معركة كيب إكنوموس

معركة كيب إكنوموس


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Ecnomus

الاسم الروماني القديم للرعن المسمى الآن Poggio Sant & rsquoAngelo ، والذي يقع على الساحل الجنوبي لجزيرة صقلية عند مصب هيميرا ميريديوناليس (الآن نهر سالسو) ، بالقرب من ليكاتا الحديثة.

في 256 قبل الميلاد. ، خلال الحرب البونيقية الأولى (264 & ndash241 قبل الميلاد.) ، معركة بحرية بين الأسطول الروماني والقرطاجي بالقرب من Ecnomus. كان الأسطول الروماني ، المؤلف من 330 سفينة تحت قيادة القنصل م. أتيليوس ريجولوس ، يرافق عمليات نقل قوات الإنزال المتجهة إلى شمال إفريقيا. أبحرت مجموعتان من السفن إلى الأمام ، وشكلت اثنتان خطًا وقائيًا خلف وسائل النقل. بالقرب من Ecnomus ، استقبل القرطاجيون الأسطول الروماني ، الذين تألف أسطولهم من 350 سفينة تحت قيادة Hamilcar.

هاجمت المفارز الرومانية المتقدمة. على أمل تحويل المفارز الرومانية المتقدمة ، أمر هاميلكار مفارزته المركزية بسحب مفارز الجناحين وأمروا بالإبحار نحو وسائل النقل وتدميرها. غير أن المفارز الرومانية المتقدمة هزمت مفارز العدو و rsquos المركزية ، التي أجبرت على الفرار ثم عادت لمساعدة المفارز الخلفية ، التي خاضت معركة عنيدة مع القرطاجيين ومفارز الجناح ، وشرعت في هزيمة العدو. من بين السفن الكاثاجينية ، غرقت 30 سفينة وتم أسر 64. فقد الرومان 24 سفينة. أتاح الانتصار في Ecnomus للرومان الهبوط بأمان في شمال إفريقيا.


معركة Ecnomus (256 قبل الميلاد) & # 8211 أكبر معركة بحرية في التاريخ

ينبغي النظر إلى الحملة الرومانية إلى إفريقيا في ضوء حملة أغاثوكليس ضد القرطاجيين قبل نصف قرن. كانت أوجه التشابه كثيرة. وفقًا لديودوروس ، كان أغاثوكليس يأمل في "تحويل البرابرة عن مدينته الأصلية ومن كل صقلية ونقل الحرب بأكملها إلى ليبيا". كان هجوم سيراكيوسان بمثابة مفاجأة. كان أغاثوكليس قد فر من حصار سيراكيوز وعاد أسطوله إلى الظهور بالقرب من الساحل الأفريقي. طارده القرطاجيون لكنهم فشلوا في إيقافه. نزل Syracusans بالقرب من Latomiae على Cape Bon. بعد رؤية السفن الصقلية على الشاطئ تحترق - أمر أغاثوكليس بإشعال النار فيها حتى لا يكون لجنوده خيار سوى القتال من أجل النصر - نشر القرطاجيون جلودهم فوق مقدمة سفنهم للإشارة إلى المحنة التي حلت بمدينتهم. وأخذوا مناقير سفن أغاثوكليس النحاسية على متن زوارقهم. غزا أغاثوكليس مدنًا في الأراضي القرطاجية ، لكن حملته سهّلت بفضل الثورات التي أطلقها السكان الذين استاءوا من الابتزازات التي جاءت مع الحكم القرطاجي. يوضح بوليبيوس أن القرطاجيين كانوا مدركين جيدًا أنه يمكن بسهولة إخضاع السكان المحليين من قبل الغزاة وكانوا مستعدين لخوض معركة بحرية لمنع الرومان من العبور إلى إفريقيا. خطط الرومان "للإبحار إلى ليبيا وتحويل الحرب إلى ذلك البلد ، حتى لا يجد القرطاجيون صقلية ، بل أنفسهم وأراضيهم في خطر".

لا نعرف متى تم وضع خطط الغزو. يذكر بوليبيوس بإيجاز أن الرومان ، بعد الاستعدادات لفصل الصيف القادم ، ذهبوا إلى البحر بأسطول مكون من 330 سفينة ذات سطح وسنتان ووصلوا إلى ميسانا ، ثم بدأوا مرة أخرى وأبحروا جنوبًا ، وضاعفوا كيب باكينوس في الركن الجنوبي الشرقي من صقلية ودوروا إلى Ecnomus ، حيث كانت قواتهم البرية. أبحر القرطاجيون على متن 350 سفينة ذات سطح ، وقد لامست في Lilybaeum ورسو قبالة هيراكليا مينوا. كانت هيراكليا مينوا هي أبعد نقطة تحت سيطرتهم على الساحل الجنوبي. كان كل من Heraclea Minoa و Ecnomus مناسبين تمامًا كمناطق انطلاق للأسطولين قبل المعركة حيث كانا يقعان على نهري Halycus و Himera ، على التوالي ، مما يوفر للأساطيل مياه الشرب.

كان الطريق الذي استخدمه الرومان آمنًا حتى تحولوا إلى الساحل الجنوبي. لقد أرادوا متابعة الخط الساحلي قدر الإمكان لتقليص مسافة الرحلة البحرية. ومع ذلك ، من المحتمل أن يواجهوا الأسطول البوني ، الذي كان مصممًا على منعهم من العبور. لا يقول بوليبيوس أين وقعت المعركة. إنه افتراض حديث أنه حدث قبالة Ecnomus لكن Zonaras يضعها خارج Heraclea وهذا منطقي منذ أن وجد القرطاجيون الرومان يجرون عربات نقل خيولهم. إذا كان الرومان بالقرب من Ecnomus ، فلن يكون من الضروري بالنسبة لهم القيام بذلك ، لذلك من الواضح أنهم غادروا منطقة انطلاقهم وكانوا في طريقهم إلى الغرب.

يذكر بوليبيوس أن الرومان قد استعدوا للعمل في البحر والهبوط على أراضي العدو. صعد حوالي 140.000 رجل على متن السفن الرومانية ، كل سفينة تحمل حوالي 300 مجدف و 120 من مشاة البحرية. قام القرطاجيون بتكييف استعداداتهم للقتال في البحر ، وبناءً على عدد السفن ، شارك أكثر من 150.000 من رجالهم. هذه الأرقام موثوقة بشكل أساسي ، باستثناء أن عدد الموظفين على متن السفن البونيقية قد يكون مرتفعًا للغاية. ربما أخطأ بوليبيوس بضرب عدد السفن الحربية بالمكمل الروماني البالغ 420 لكل سفينة ، ومن شبه المؤكد أن القرطاجيين كان لديهم عدد أقل من الجنود على متنها حيث كانوا يتوقعون القتال في البحر وليس على الأرض. كما نوقش أعلاه ، رأى بعض الباحثين أن عدد السفن التي تزيد عن 300 سفينة عالية جدًا وحاولوا تقليلها. ومع ذلك ، هناك أسباب لإبقائها كما هي. ربما شارك في هذه المعركة أكبر عدد من الرجال في أي معركة بحرية في التاريخ.

تشير الأرقام الخاصة بعدد السفن إلى كل من السفن الجديدة والقديمة التي تم استخدامها في العملية ، وكان من المعتاد معرفة عدد السفن القديمة الصالحة للإبحار ثم بناء سفن جديدة لتلبية العدد المطلوب. قامت روما ببناء 120 سفينة في 260 سفينة ربما كان معظمها لا يزال قيد التشغيل. في هذا الوقت كان لدى الرومان أكثر من 100 سفينة بونيقية وربما تم إصلاح بعضها واستخدامها في الأسطول الروماني. وبالتالي فإن الغزو يتطلب بناء 100-200 سفينة إضافية. ربما تم تجميع الأسطول البوني بنفس الطريقة ولكن بالنسبة لقرطاج ليس لدينا معلومات عن وتيرة بناء السفن الخاصة بهم. ومع ذلك ، كان عدد السفن الرومانية التي تم الاستيلاء عليها منخفضًا جدًا ولم يلعبوا دورًا في الأسطول البوني.

كتب بوليبيوس وصفًا تفصيليًا للمعركة ، وهو أشمل وصف لدينا لجميع المعارك البحرية في الحروب البونيقية. اتخذ الرومان تشكيلًا إسفينيًا وقائيًا ، مع أقسامهم الثلاثة من السفن في مثلث. تم وضع القادة ، القنصل اللاحق ماركوس أتيليوس ريجولوس والقنصل لوسيوس مانليوس فولسو لونجوس ، في مقدمة المثلث ، وأمر كل منهم ستة. القسم الثالث ، عند قاعدة المثلث ، يسحب عربات نقل الخيول وخلفه كان السرب الرابع ، الثلاثي ، في خط طويل واحد.

قام القرطاجيون بتكييف تشكيلهم مع تكوين الرومان. يذكر بوليبيوس أنهم حاولوا محاصرة الرومان ونشروا سفنهم بحيث كان الجناح الأيسر بقيادة هاميلكار قريبًا من الساحل. كانت أسرع خماسيات الخماسيات في الجناح المواجه للبحر بقيادة هانو. ثلاث ارتباطات منفصلة متبوعة على مسافة طويلة من بعضها البعض. بدأت الأولى عندما لاحظ الرومان ، في تشكيلهم الإسفيني ، أن الخط القرطاجي كان رفيعًا ومهاجمًا في الوسط:

كان المركز القرطاجي قد تلقى أوامر هاميلكار بالتراجع في الحال بهدف كسر نظام الرومان ، وعندما تراجعوا على عجل ، لاحقهم الرومان بقوة. بينما كان السربان الأول والثاني يضغطان على العدو الطائر ، انفصل السربان الثالث والرابع عنهما ... عندما اعتقد القرطاجيون أنهم سحبوا السرب الأول والثاني بعيدًا بما فيه الكفاية عن الأسراب الأخرى ، كانوا جميعًا عند تلقي إشارة من هاميلكار. استدارت السفينة في وقت واحد وهاجمت من يلاحقونهم.

يقول بوليبيوس إن السفن القرطاجية كانت متفوقة في السرعة حتى تتمكن من التحرك حول جناح العدو والاقتراب والتقاعد بسرعة. في المقابل ، اعتمد الرومان على قوتهم ، حيث تصارعوا مع كل سفينة قرطاجية بجسر صعود بمجرد اقترابها.

بدأت المرحلة الثانية من المعركة عندما هاجم الجناح الأيمن القرطاجي سفن الترياري ، مما تسبب في ضائقة كبيرة لهم ، وبدأت المرحلة الثالثة عندما هوجم السرب الروماني الثالث الذي يقطر الخيول من قبل الجناح الأيسر القرطاجي. أطلق الرومان خطوط السحب واشتبكوا مع العدو. تم إجبار فرقة هاميلكار على العودة واستقللت. أخذ لوسيوس الجوائز في السحب. ذهب ماركوس لمساعدة triarii ونقل الخيول مع تلك السفن من السرب الثاني التي لم تتضرر. سرعان ما وجدت فرقة هانو نفسها محاطة بالرومان وبدأت في التراجع إلى البحر. سارع كل من القناصل إلى إخلاء السرب الثالث ، الذي كان مغلقًا بالقرب من الشاطئ ، وفقًا لبوليبيوس ، لدرجة أنه كان سيضيع لو لم يكن القرطاجيون خائفين من الجسور الداخلية. عندما جاء القناصل وحاصروا القرطاجيين ، استولوا على خمسين سفينة مع أطقمهم ، على الرغم من أن القليل منهم تمكن من الهروب على طول الشاطئ والهرب. خسر الرومان أربع وعشرين سفينة غرقت ، وخسر القرطاجيون أكثر من ثلاثين. لم يتم الاستيلاء على أي سفينة رومانية ولكن في جميع الرومان أسروا 64 من القرطاجيين.

تسمح المعلومات التفصيلية التي وصلت إلينا بتحليل كامل للمعركة ولكنها لا تجعل من السهل فهمها بالضرورة. رفض بعض العلماء تشكيل المثلث على أساس أنه كان من المستحيل تنظيمه. ومع ذلك ، كما أوضح تيبس ، فقد تم المبالغة في تقدير الصعوبات المزعومة لأن الإسفين لم يكن أكثر من مجرد اختلاف في تشكيل خط المؤخرة الذي يوفر الأمان: الجانب الخارجي لكل سفينة في الإسفين كانت مغطاة بالسفينة في ربعها وبالتالي فإن أي سفينة تعرضت للهجوم كانت تدافع عنها جارتها بكبش أو جسر صعود.

مجالات النقاش الأخرى هي الخطة البونيقية وأسباب انتصار الرومان. وفقًا لتيبس ، كان تشكيل فخ لجذب العدو مناورة بونيقية شائعة في فترة الحرب البونيقية الأولى وتوقع القرطاجيون أن يحافظ الرومان على تشكيلهم. كان التراجع الجزئي للمركز القرطاجي جزءًا من الخطة. لقد أرادوا سحب الأسطول الروماني للأمام بحيث يمكن أن تغلق الأجنحة القرطاجية حول التشكيل الروماني. تم إنقاذ الرومان لأنهم سمحوا بتشكيلهم بالانفصال عندما قام القناصل بشحن قوي باتجاه مركز الخط القرطاجي.

يجادل Goldsworthy بأن خطة هاميلكار كانت لكسر التشكيل الروماني من أجل إنتاج مواجهات صغيرة الحجم بين أجزاء مختلفة من كل أسطول وفي هذه الاشتباكات يمكن للقرطاجيين استخدام تكتيكات الصدم. وفقًا لـ Lazenby و Goldsworthy ، اعتمد النصر الروماني على جسر الصعود ، والذي تبين أنه فعال بشكل خاص في معركة تدور بالقرب من الشاطئ. في هذه المرحلة من الصراع ، لم يكن القرطاجيون قد وجدوا طريقة لمواجهته. علاوة على ذلك ، يشير Goldsworthy إلى السرعة والمهارة التي أنهى بها القناصل المعركة الأولى وجاءوا للمساعدة في المعارك الثانية والثالثة. معظم الضرر الذي لحق بالقرطاجيين كان في المعركتين الأخيرتين.

لقد خسر القرطاجيون معركة حاسمة. باستخدام جسور الصعود ، استولى الرومان على عدد كبير من السفن البونيقية ، لكن الجسور الداخلية ليست التفسير الوحيد لانتصارهم ، فقد كانت سرعة السفن الرومانية وحركتها من العوامل المهمة أيضًا. من المثير للاهتمام أنه لا بد أنه كان هناك فرق كبير بين أوزان السفن في الأساطيل المتقابلة ، تمامًا كما حدث عام 260 عندما خسر القرطاجيون أمام الرومان قبالة سواحل بروتيوم. كانت السفن الرومانية تحمل جنودًا ومعدات مطلوبة في إفريقيا ، بينما كان القرطاجيون يستعدون للمعركة البحرية فقط وجعلوا سفنهم خفيفة قدر الإمكان - ربما تركوا الصواري الرئيسية والتزوير على الشاطئ. على الرغم من ذلك ، تمكنت السفن الرومانية من الانتقال من جانب إلى آخر في المعركة ، ودائمًا ما قدمت الدعم لبعضها البعض.

أمضى الرومان بعض الوقت ، ربما في Ecnomus ، في الحصول على إمدادات إضافية ، وإصلاح السفن التي تم الاستيلاء عليها ومنحهم جوائز لنجاحهم. ثم عبروا البحر ، ولم يواجهوا أي مقاومة في الطريق. في البداية وصلت مجموعة من ثلاثين من سفنهم إلى كيب بون شرق خليج قرطاج. بعد ذلك ، عندما وصلت سفنهم المتبقية ، تم توحيد الأسطول وأبحر على طول الساحل وهبط في أسبيس في كيب بون. كانت السفن ترسو على الشاطئ وتحيط بها خندق وسور ثم بدأ حصار المدينة. راقب القرطاجيون الوضع وهو يتطور. كانت السفن البونيقية التي هربت من المعركة البحرية قد أبحرت عائدة إلى الوطن ، وظلت القوات البرية والبحرية القرطاجية تراقب نقاطًا مختلفة على الطرق المؤدية إلى عاصمتهم. عندما علموا أن الرومان قد هبطوا ، جمعوا قواتهم معًا لحماية المدينة وضواحيها.

أخذ الرومان أسبيس وحصنوا المدينة والمنطقة ، ثم أرسلوا بعثة إلى روما للإبلاغ وطلب التعليمات. في غضون ذلك ، نهبوا الريف الخصب ودمروا منازل الريف الغني وأخذوا الكثير من الماشية. كما أسروا أكثر من 20 ألف عبد وأعادوهم إلى سفنهم. ثم وصل الرسل بتعليمات مجلس الشيوخ: كان من المقرر أن يبقى أحد القناصل ، ماركوس ريجولوس ، مع أربعين سفينة و 15000 من المشاة و 500 من سلاح الفرسان ، بينما كان من المقرر أن يعود لوسيوس إلى روما مع أطقم السفن والعبيد. احتفل بانتصار بحري على القرطاجيين.


هل تعتبر معركة كيب إيكونوموس أكبر معركة بحرية حقيقية في التاريخ؟

نعم ، لقد ذكرنا الستات التي كان للرومان لكل بوليبيوس اثنين منها في إيكونوموس ونعم إلى حد كبير مثل المعدلين الأول والثاني ، يبدو أن دورهم كان بمثابة الرائد.

عدل: Hexareme هو المصطلح اليوناني الصحيح

ريتري

المزيد عن مشكلة الصعود إلى الطائرة مقابل الصدم:
مع إدخال الخدمة الواسعة الانتشار للسفن الأكبر حجمًا (كوادريريميس وأكبر) من أوائل القرن الرابع قبل الميلاد ، انتهى العصر الكلاسيكي لتكتيكات الصدم الخالصة. كانت السفن الأكبر أبطأ وأقل قدرة على المناورة من السفن ثلاثية المجاديف حيث أصبحت أكبر تدريجيًا وأصبحت أيضًا أثقل تدريجيًا وأكثر مدرعة بشكل تدريجي ، حتى أصبحت أكبر السفن منيعة تقريبًا على الصدم بأي شيء أصغر منها. كانت السفن الأكبر تحمل مجموعات أكبر من مشاة البحرية ومن الواضح أنها ترغب في محاربة الفريسة الأصغر لتمكين المارينز من الصعود إلى العدو والتغلب عليه. بالنسبة للرومان ، مع المشاة الرائعة ، كان المصارعة والصعود دائمًا هو التكتيك المفضل ، وكما رأينا ، فقد استخدموا قدرًا كبيرًا من البراعة في تعزيز هذا الهدف. لذلك ، إلى حد ما ، عادت التكتيكات البحرية إلى حالة ما قبل الصدم ، ومع ذلك استمرت في لعب دور مهم في الحرب البحرية ، على سبيل المثال ، في معركة Ecnomus في 256 قبل الميلاد ، غرقت السفن القرطاجية الثلاثين من قبل الرومان عن طريق الصدم و استولت على أربعة وستين آخرين عن طريق الصعود. تم استغلال أي فرصة للضغط على السفن وحتى السفن الأصغر لن تتعطل في صدم واحدة من أكبر السفن ، والتأثير التراكمي للعديد من الضربات يثبت في بعض الأحيان أنه قاتل. في معركة أسطول أكتيوم أوكتافيان المكون من سفن أصغر حجمًا ، لم يكن لديه خيار سوى شن هجمات صدمية على البوليريميات الهلنستية العظيمة لأنطونيوس ، الذي كان لديه سفن كبيرة مثل العشرات في أسطوله.
مايكل بيتاسي البحرية الرومانية.

لذا فإن ما كانت تمتلكه الأساطيل الآن هو تكتيكات مختلطة ، تعتمد أكثر على واحد أو آخر وفقًا للظروف. إذا كان أسطولك أثقل ، أو أقل رشاقة ، أو به عدد أكبر من & quot ؛ & quot ؛ فأنك ستفضل أساليب الصعود إلى الطائرة ، ولكن إذا دعت المناسبة ، يمكنك الاستفادة من الكبش. في Ecnomus ، وجد سرب قرطاجي نفسه محاصرًا ، لذلك كان من الصعب عليهم تجنب صدمهم حتى من قبل السفن الأقل رشاقة.

Olleus

يجب أن أبقى أنني أحب كلمة polyreme ، فهي لا تتدحرج من اللسان فحسب ، بل إنها تستحضر صورة رائعة لشخص ما لم يعد منزعجًا من العد بعد الآن.

بينما نحن في هذا الموضوع ، ما هي السفن الخفيفة المتخصصة الشائعة المستخدمة في هذه الفترة؟ لقد ظهر الثلاثي بالفعل ، وأنا أيضًا على دراية بـ Rhodian Trihemiolia و Illyrian Liburnia. ماذا استخدمت القوى الأخرى؟ أين توجد أي تكتيكات مفضلة لهذه السفن أو حيث تستخدم في الغالب لمهام (مكافحة) القرصنة والبريد السريع والكشافة وغيرها من المهام غير القتالية؟


هل تعتبر معركة كيب إيكونوموس أكبر معركة بحرية حقيقية في التاريخ؟

على أي حال ، في التاريخ القديم ، يجب أن نعتبر هذه الأعداد الكبيرة السخيفة مجرد مبالغات. لذا في جميع الاحتمالات ، لا ، لم تكن كيب إيكونوموس أكبر معركة بحرية.

النفخ

إجابة طويلة: كيف تقيس حجم المعارك البحرية؟ حسب عدد المشاركين؟ عدد السفن؟ إجمالي حمولة السفن؟

إذا ذهبت بالحمولة الإجمالية للسفن ، فسيبدو أن Leyte Gulf أو Jutland هو البطل.

إذا ذهبت من خلال عدد المشاركين ، فمن المحتمل أن تكون المعركة الأكبر هي معركة بحيرة بويانغ ، من 30 أغسطس إلى 4 أكتوبر ، 1363 ، بين مجموعتين متنافستين من المتمردين الصينيين ضد المغول. وبحسب ما ورد ضمت قوات Chen Youliang 650.000 رجل ، بينما قيل إن قوات Zhou Yuanzhang ضمت 200.000 رجل.

ربما تضمنت بعض المعارك الأخرى عددًا أكبر من السفن الحربية من كيب إكنوموس أو ليتي غولف أو جوتلاند أو بحيرة بويانغ. يمكنني بسهولة أن أتخيل أنه في وقت ما وفي مكان ما كان من الممكن أن تكون هناك معركة بين أسطولين يضم كل منهما حوالي ألف من خمسة زوارق أو زوارق ، مع حوالي 10000 مشارك فقط ولكن حوالي 2000 سفينة مشاركة.

تحتوي ويكيبيديا على قائمة بالمعارك التي يُزعم أنها أكبر معركة بحرية في التاريخ. أكبر معركة بحرية في التاريخ - ويكيبيديا

دقلديانوس هو أفضل منك

كما هو مذكور أعلاه ، من غير المعروف إلى أي مدى يجب أن نثق بهذه الأرقام ، لكن بوليبيوس اعتقد بالتأكيد أن المعارك البحرية في الحرب البونيقية الأولى قد خاضت على نطاق غير مسبوق (1.63.4-7): استمرت دون انقطاع لمدة أربعة وعشرين عامًا وهي أطول حرب غير متقطعة وأكبر نعرفها. بصرف النظر عن جميع المعارك والأسلحة الأخرى ، كان إجمالي القوات البحرية المشاركة ، كما ذكرت أعلاه ، في إحدى المرات أكثر من خمسمائة خماسية وخمسة في واحدة لاحقة ما يقرب من سبعمائة. علاوة على ذلك فقد الرومان في هذه الحرب حوالي سبعمائة سفينة خماسية ، بما في ذلك أولئك الذين لقوا حتفهم في حطام السفن ، والقرطاجيون حوالي خمسمائة. حتى أن أولئك الذين يتعجبون من المعارك البحرية العظيمة والأساطيل العظيمة لأنتيجونوس أو بطليموس أو ديميتريوس ، إذا لم أخطئ ، عند الاستفسار عن تاريخ هذه الحرب ، سيكونون مندهشين جدًا من الحجم الهائل للعمليات. مرة أخرى ، إذا أخذنا في الاعتبار الفرق بين السفن الخماسية والقوارب التي حارب فيها الفرس ضد الإغريق والأثينيين واللاكديمونيين ضد بعضهم البعض ، فسنجد أنه لا توجد قوى بهذا الحجم قد اجتمعت في البحر على الإطلاق.

المعارك البحرية الأخرى التي اعتبرها المؤلفون القدماء كبيرة بشكل خاص هي سلاميس وأكتيوم وكيب بون.

مانجيكيو

إجابة طويلة: كيف تقيس حجم المعارك البحرية؟ حسب عدد المشاركين؟ عدد السفن؟ إجمالي حمولة السفن؟

أنا موافق. إذا ذهبنا مع عمر الإبحار على سبيل المثال ، فإن اثنين من أكبرها هما خليج فيبورج وسفينسكسوند ، والمشكلة الأخيرة تضم حوالي 50000 بحار.

من المفترض أن سالاميس كان لديها أعداد أكبر من Ecnomus أيضًا.

أيتيوس

من حيث المبدأ ، تعد الإحصائيات المتعلقة بحجم المعارك البحرية القديمة أكثر موثوقية من تلك المتعلقة بالمعارك البرية. كل ما هو مطلوب للوصول إلى عدد موثوق من المقاتلين هو عدد السفن المشاركة ونوعها. نظرًا لأن السفن المقاتلة كانت دائمًا تجدف السفن ، وبما أن أنواع السفن المختلفة عادة ما يتم تسميتها بعد عدد أو ترتيب المقاعد ، مما يعطي أدلة مهمة على أحجام طاقمها ، يحتاج المرء فقط لمضاعفة نوع السفينة بعددهم. ونظرًا لأن عدد السفن المشاركة لا يتجاوز المئات على الأكثر ، فقد يكون من الأسهل عدها على أساس الحقائق ، بينما مع المعارك البرية لم يكن هناك مثل هذا النوع المفيد الذي يمنع المؤلفين من أن يكونوا قذرين أو مبالغين أو خياليين.

نظرًا لأن بوليبيوس يُنظر إليه عمومًا على أنه موثوق ويعيش لفترة ليست طويلة بعد الأحداث التي وصفها ، وربما كان بإمكانه الوصول إلى المواد الأولية الرومانية ، فقد تكون المعارك البحرية في الحرب البونيقية الأولى من بين أكبر المعارك في التاريخ بقدر ما عدد المقاتلين المعنيين.

Johnincornwall

يمكنك أن تبدأ بالسؤال عن عدد الأشخاص الذين يمكنهم ركوب هذه السفن وإطعامهم. إذا افترضت أن عدد السفن صحيح (قليل من الافتراض لتبدأ به) ، فإن هذه الأرقام تعطي 426 (ونصفًا!) رجلاً لكل سفينة. وهو بالأحرى امتداد للوقت. فقط يتحدى أي معنى.

أيضا مشاة البحرية؟ هذا مصطلح حديث تقصد الجنود؟

عشوائي

يمكنك أن تبدأ بالسؤال عن عدد الأشخاص الذين يمكنهم ركوب هذه السفن وإطعامهم. إذا افترضت أن عدد السفن صحيح (قليل من الافتراض لتبدأ به) ، فإن هذه الأرقام تعطي 426 (ونصفًا!) رجلاً لكل سفينة. وهو بالأحرى امتداد للوقت. فقط يتحدى أي معنى.

أيضا مشاة البحرية؟ هذا مصطلح حديث تقصد الجنود؟

لماذا تجد الأرقام غير قابلة للتصديق؟ يُعتقد أن quinquereme تحتوي على 5 مجاذيف لكل مجموعة من 3 مجاديف مع 2 لكل منهما على الطوابق العليا ورجل واحد على مجذاف السطح المنخفض ، كان من الممكن أن يكون قد تم ثقبه لحوالي 28-30 مجموعة من المجاديف ، أكثر من ذلك يمثل مشكلة داخل قيود طرق البناء المتاحة. لذلك حوالي 280-300 مجدف. ثم أضف ربما 20 من أفراد الطاقم على السطح العلوي للإنسان والشراع الذي كان الدافع الرئيسي عندما لا يكون في القتال ، ثم أضف المشاة البحريين ومشاة البحرية والفيلق على قدميه يطلقون عليهم ما قد يصل إلى 120 فردًا. ما يزيد عن 400 ليست مستحيلة.

إنه أمر معقول. تم سحب المجدفين في روما من Capita Censi لأنهم لم يكونوا بحاجة إلى الكثير من المعدات فقط للتدريب. من المحتمل أن يكون المشاة مأخوذًا من نفس الفئات التي تم توفيرها للمشاة الفيلق.

Quinquereme هو (أو بالأحرى كان) لوحًا يعاني من العديد من نقاط الضعف في القوادس الكلاسيكية الأخرى بما في ذلك نقص سعة تخزين المياه العذبة التي تمثل مشكلة بالنسبة لأطقم العمل الجاد في البحر الأبيض المتوسط. وبالتالي لن يبقى في البحر ولكن الشاطئ أو الرصيف كل ليلة *. عندئذٍ ، إذا كان لديك أسطول كبير ، فإن سفن الإمداد لها أهمية. بالنظر إلى أن سفينة الشحن الصغيرة إلى حد ما يمكن أن تحمل حمولة تصل إلى 60 عربة ثور وربما تحتاج إلى عشرات الطاقم ، فإن توفير احتياجات القوات الكبيرة يصبح أسهل بكثير.

ولهذا السبب عملت الجيوش الكلاسيكية بشكل متكرر بالقرب من السواحل. تعمل أساطيلهم أيضًا بالقرب من السواحل نظرًا لقيودهم الخاصة ، وبالتالي قدمت جناحًا بحريًا للجيش. في حالات أخرى ، كان الأسطول هو وسيلة نقل الجيش عبر البحر والذي يسمح في ذلك الوقت ، كما هو الحال الآن ، بحركة أسرع بكثير للرجال والإمدادات (على الرغم من أنه أمر محرج بعض الشيء بالنسبة للخيول والحيوانات الأخرى).

يمكن أن تكون أعداد أفراد الأسطول أكبر بكثير من أعداد الجيوش البرية لأنها ببساطة أسهل في الإمداد. لاحظ أن معظم المدن الكبيرة حقًا كانت تعتمد على الإمدادات المنقولة بالمياه لإبقائها تتغذى. كان كل من أوستيا والتيبر مهمين للغاية بالنسبة لروما.

هناك عدة عوامل متضمنة في السماح لأعداد أكبر بكثير من الأفراد البحريين في ذلك العصر بالتجمع للمعركة أكثر مما كان ممكنًا لأي جيش بري.

* العديد من الحوادث المتعلقة بهذا موجودة في الحساب من قبل بوليبيوس وكتاب آخرين.


معركة كيب إكنوموس ، 256 ق

(تأكد من الضغط على F5 أو عرض العرض) الرسوم المتحركة لا تظهر بشكل صحيح؟

Marcus Atilius Regulus و Lucius Manlius Vulso Longus vs Hamilcar: يحاول أسطول قرطاجي بقيادة هاميلكار تطويق وتدمير أسطول غزو روماني بقيادة Regulus و Manlius. هل سينفجر مانليوس وريجولوس ببساطة أم سيحقق هاميلكار سفينة كاناي البحرية قبل أربعين عامًا من إنجاز هانيبال على الأرض؟

لم يتبع النصر الروماني نجاحًا فوريًا ، حيث تم القضاء على المنتصرين إلى حد كبير في معركة تونز والعاصفة اللاحقة أثناء الانسحاب. أثبت كيب إكنوموس أنه جزء من الاتجاه المتنامي للكفاءة الرومانية في البحر ، مع هزيمة روما في قرطاج في ميلاي (260 قبل الميلاد) وجزر إيجيتس (241 قبل الميلاد) ، وخسر فقط في دريبانوم (249 قبل الميلاد). كانت هذه الكفاءة المتزايدة إلى حد كبير نتيجة لتكييف التكنولوجيا مع نقاط قوتهم. في هذه الحالة ، "مكنت السفينة الجنود الرومان من جعل النصر ينقلب على شجاعتهم ومهاراتهم في المبارزة ، بدلاً من المهارة الشبيهة بالبحار للقرطاجيين في المناورة واستخدام الكبش" (رودجرز ، 1964: 304).

في هذه المعركة ، كان هدف هاميلكار هو محاصرة الأسطول الروماني والقضاء عليه ، واعتمدت هذه الخطة على افتراض أن Regulus و Manlius سيبقيان أسطولهما في كتلة ضيقة. وبدلاً من ذلك ، تقدم القناصل الرومانيون للأمام بشكل غير منطقي ، وانفصلوا ، وبذلك أزعجوا خطة هاميلكار. يجادل تيبس بأن المعركة توضح "عدم القدرة على التنبؤ الخطير للهواة والذي يكون في المعركة مقلقًا جدًا للخبير" (تيبس ، 1985: 484). أمر هاميلكار جناحيه بتطويق الكتلة الرومانية ، لكن لم تكن هناك كتلة يحيط بها ، وبتنفيذ هذه الخطة التي عفا عليها الزمن ، سمح للقناصل الرومان بتحطيم المركز القرطاجي. كان يمكن لقادة الجناح القرطاجي أن يصطدموا بجناح وخلف أسراب القيادة الرومانية ، لكن هذا كان سيعرض مؤخرة أسرابهم أمام الأسراب الرومانية اللاحقة (تيبس ، 1985: 463). كان الخيار الأفضل هو أن يضرب أحد الجناحين الأسراب القنصلية الرومانية في الجناح والخلف بينما أخر الآخر الأسراب الرومانية اللاحقة. بالطبع ، كان هذا خارج نطاق قدرات القيادة والسيطرة للأسطول القرطاجي ، وكان سيتطلب وضع خطة طوارئ كهذه مسبقًا.

اكتشفت الأسراب الخلفية الرومانية أن خطة قادتها لتحطيم الأسطول القرطاجي في تشكيل مضغوط قد أزعجتها الضربة السريعة للأسراب الرئيسية. أخذ قادة هذه الأسراب الرومانية مبادرة جيدة إلى ساحة المعركة المتغيرة من خلال الهز في بعض مظاهر خط المعركة لحماية أجنحة الأسراب الرومانية الرئيسية ، ثم إصلاح الأجنحة القرطاجية حتى وصول المساعدة. على الرغم من أن رودجرز يقدم وصفًا مختلفًا قليلاً للمعركة ، إلا أنه كتب أن المعركة جديرة بالملاحظة في سياق التكتيكات البحرية لكيفية نجاح السفن الرومانية الأبطأ في الالتقاء وإمساك كل مفرزة من العدو وكيف "أخذ كل قنصله. سرب خاص في الاشتباك الثاني بعد الانتصار في الأول. . . أعلى تقدير لقيادتهم "(1964: 290-1). المعارك هي شؤون فوضوية ، وتحليل عملية صنع القرار للقادة على مستوى الأرض / البحر يؤدي إلى مزيد من الفهم لما حدث أثناء المعركة ولماذا.

تتعارض الدراسة الحالية حول هذه المعركة بشدة في رواياتهم لما حدث خلال هذه المعركة ، وكلها تستند إلى تفسيرات مختلفة لبوليبيوس. كما سيلاحظ المرء من تحليلي أعلاه ، فقد اخترت الاعتماد على رواية تيبس المقنعة (1985) للمعركة التي يلائم تحليلها الأحداث والسياق التاريخي جيدًا. في الوقت نفسه ، رفضت دفاع تيبس عن أرقام بوليبيوس (350 سفينة قرطاجية مقابل 330 سفينة رومانية) ، وقبلت تقييم تارن المعروف جيدًا (1907). في حين أن أحدث حساب للمعركة يستخدم أرقام بوليبيوس (مونتاجو ، 2006: 171) ، فإن العمل عبارة عن مسح عام للحرب اليونانية والرومانية ويصف فقط حدث المعركة إلى حد كبير دون تحليل متعمق لهذه المعركة المحددة. يقدم Tipps حجة جيدة حول سبب كون حسابات Tarn غير صحيحة ولكنها ليست كافية لإثبات سبب قبول أرقام Polybius على أرقام Tarn. في ملحق ، يصف Tipps تأثير تقديرات Tarn على تقييمات الأسطول للفترة الزمنية من خلال تحديد الأعمال والمؤلفين الذين يستخدمون تقديرات Tarn كأساس. العدد المذهل من المؤلفين الذين قبلوا تقديرات تارن هو دليل كافٍ لهذه الرسوم المتحركة لاستخدامها.

هذه هي المعركة الخامسة بين الرومان والقرطاجيين التي تظهر على هذا الموقع. قد يبدو هذا غير متناسب في البداية ولكن ليس عندما يأخذ المرء في الاعتبار شدة ومدة الصراع بين هاتين القوتين المتوسطتين القديمتين. ومع ذلك ، هناك العديد من الصراعات وأزواج الأعداء التاريخية التي يجب تغطيتها ، لذلك من المحتمل أن تكون هذه هي آخر الرسوم المتحركة بين روما وقرطاج لبعض الوقت.

أستمتع بشكل خاص بمفهوم تيبس عن "عدم القدرة على التنبؤ الخطير للهواة" وصلته بأكثر من مجرد معركة. حاول قراءة وجه البوكر لشخص لا يعرف بنفسه مدى جودة توزيع الورق وستفهمه.

ملاحظة حول تسلسل الرسوم المتحركة الفعلي: أنا فخور إلى حد ما بالطريقة التي ظهر بها توضيحي المرئي للجسد. كما قلت للعديد من الأشخاص بالفعل ، يمكنك جعل PowerPoint يفعل أي شيء تريده إذا كنت مبدعًا ومثابرًا.

دوبوي ، تريفور ن. موسوعة هاربر للتاريخ العسكري: من 3500 قبل الميلاد حتى الوقت الحاضر ، الطبعة الرابعة. نيويورك: HarperCollins ، 1991.

مونتاجو ، جون دروغو. الحرب اليونانية والرومانية: المعارك والتكتيكات والخداع. لندن: جرينهيل ، 2006.

رودجرز ، وليام ل. الحرب البحرية اليونانية والرومانية: دراسة للاستراتيجية والتكتيكات وتصميم السفن من سلاميس (480 قبل الميلاد) إلى أكتيوم (31 قبل الميلاد). أنابوليس: ستيفنز وأمبير براون ، 1937.

تارن ، دبليو. "أساطيل الحرب البونيقية الأولى." مجلة الدراسات الهيلينية 27 (1907): 48-60

تيبس ، ج. "معركة Ecnomus." Historia Zietschrift für Alte Gechichte 34.3 (1985): 432-465.

الخماسية القرطاجية: http://wildfiregames.com/0ad/page.php؟p=1531

كورفوس: http://www.cogandgalleyships.com/blog/614543-the-corvus/ http://www.livius.org/cn-cs/corvus/corvus.html

خريطة غرب البحر الأبيض المتوسط: https://en.wikipedia.org/wiki/First_Punic_War

خريطة العالم: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_map_projections

ماركوس أتيليوس ريجولوس: https://sites.google.com/site/alostrome/marcus-atilius-regulus

الكينكريم الروماني: http://pc.ign.com/articles/549/549046p19.html

إذا كنت قد استمتعت بالرسوم المتحركة للمعركة Battle of Cape Ecnomus 256 قبل الميلاد ، فيمكنك أيضًا الاستمتاع بهذه الرسوم المتحركة الأخرى للمعركة:

شكرًا لك على زيارة The Art of Battle: Animated Battle Maps.


كيب ECNOMUS

في القرن الثالث قبل الميلاد ، لم تكن روما قوة بحرية ، ولديها خبرة قليلة أو معدومة في الحرب في البحر. قبل الحرب البونيقية الأولى ، لم تقم الجمهورية الرومانية بحملة خارج شبه الجزيرة الإيطالية. كانت القوة العسكرية للجمهورية على الأرض ، وكانت أعظم أصولها انضباط وشجاعة جنودها. سمح لها جسر الصعود باستخدام مشاة البحرية الخاصة بها ضد المهارات البحرية القرطاجية المتفوقة. نجح تطبيق الرومان لتكتيكات الصعود إلى الطائرة ، حيث فازوا بالعديد من المعارك ، وأبرزها معارك Mylae و Sulci و Tyndaris و Ecnomus.

Despite its advantages, the boarding bridge had a serious drawback: it could not be used in rough seas since the stable connection of two working ships endangered each other’s structure. Operating in rough seas, the device became useless and was abandoned. According to Bonebaker, Professor of Naval Architecture at Delft, with the estimated weight of one ton for the boarding bridge, it is “most probable that the stability of a quinquereme with a displacement of about 250 m3 (330 cu yd) would not be seriously upset”.

Some other historians believe that its weight on the prow compromised the ship’s navigability and the Romans lost almost two entire fleets to storms in 255 and in 249 BC, largely due to the instability caused by the device. These losses were probably the main reason for the abandonment of the boarding-bridge in ship design by the end of the war. As Roman naval tactics improved and the Roman crews became more experienced, the boarding-bridge was no longer used in battle. It is not mentioned in period sources after the battle of Ecnomus and apparently the Battle of the Aegates Islands that decided the first Punic war was won without it.

Fought in 256 bce between the fleets of Carthage and the Roman Republic, Cape Ecnomus was one of the largest naval battles in history, with almost 700 ships and 300,000 men engaged. The Romans emerged victorious, winning overall command of the western Mediterranean Sea.

The Battle of Cape Ecnomus By the year 256 BCE, the Roman fleet numbered 360 quinqueremes, a number that would have required a full staff of 99,000 rowers. If each ship also carried its maximum capacity of marines on board, the total number of men at sea would have reached nearly 140,000. The sheer magnitude of this naval effort must have required not only Romans from the capital city but also recruits from all of Italy. Historians have posited that to secure such a huge number of rowers and marines, the usual length of an individual’s naval service was probably just the summer season.

The main purpose of this unprecedented naval expansion was to launch a campaign directly to Africa, meeting the Carthaginians on their home territory. Certainly, this would have been helpful in extracting enemy forces from the lands surrounding Italy, which had been constantly under pressure for nearly a decade at that point. Furthermore, if Rome’s movements toward the south could help flush enough Carthaginians out of Sicily, remaining Republican troops could take advantage of the opportunity to claim large tracts of the island.

The Roman naval units at Messana set sail down the eastern coast of Sicily, around Cape Pachynus (Pachynum/Passero/Passaro), and to Ecnomus to rendezvous with the rest of the fleet. Concerned that the Carthaginians had ramped up their naval fleet and weaponry as well, Rome’s fleet traveled in an unorthodox wedge shape, with the two largest ships at the front. Each of these held one of the consuls and led what may have been the largest naval procession in all history.

For his part, Carthage’s new general, Hamilcar, knew that the Romans were planning something big and that the upcoming battle would have a serious impact on the future of the war. If Carthage won, the remainder of the war would be confined to Sicily. If Rome won, the fighting would spread into North Africa and potentially wreak havoc on Carthage itself.

The entire Roman fleet was divided into four squadrons, with the first two led by the consuls. These squadrons consisted of the two long sides of the wedge formation. The third squadron consisted of the back edge of the wedge, with the fourth squadron lined up in parallel behind them. The Carthaginians made a simple attacking line, intent on splitting the Roman squadrons into a multitude of small groups and engage in a series of smaller battles.

Carthage planned to encircle the Roman wedge within its line, and to facilitate this, the center of the line held back while the Roman navy approached. The left and right wings of the Carthaginian line plowed ahead, folding around the third and fourth Roman squadrons, while the consuls pressed on, hoping to take advantage of what looked like a sparse central line. It was a dynamic mash-up of offensive formations, but the Romans still had an important edge over their enemies thanks to the corvus. Carthage had no answer to the mechanical boarding anchor, meaning that, in hand-to-hand combat, Rome fared much better.

It was Hamilcar’s fleet that was forced to retreat as the consuls gathered up the occupied enemy ships and horse transports. Rome captured a total of sixty-four Carthaginian ships, fifty of which still had their crews on board. Twenty-four Roman ships and thirty of Hamilcar’s were sunk, but the overall victory went to Rome. The consuls ordered their fleet ashore for repairs, and when the ships were readied once more, they all set out toward Africa.

The invasion force of 256 B. C. was commanded by Marcus Atilius Regulus. The Romans landed in Africa, seized the coastal city of Aspis, and ravaged the neighboring area. Regulus advanced into the Carthaginian hinterland (apparently he intended to cut Carthage off from its allies and revenues and force it to come to terms). When he was confronted by a much larger Carthaginian army, well supplied with cavalry and elephants, he feigned retreat, lured the Carthaginian army after him into rugged terrain (where their cavalry could not operate), and smashed them. Regulus then went into winter quarters at Tunis, from which he ravaged Carthaginian territory and persuaded Carthage’s Numidian allies (or subjects) to join him in ravaging Carthaginian territory. Regulus had every reason to be confident. The Romans outside Africa had won all but two (minor) engagements against the Carthaginians, he himself had defeated them in Africa, and he expected to defeat them again in the spring. Consequently, when he offered them terms, he named terms so harsh that he seemed to be goading them to further resistence rather than trying to settle the war.

During the winter, therefore, the Carthaginians sought, and found, help in a mercenary general, Xanthippus of Sparta Xanthippus retrained and reorganized their army to fight the legion, and in the spring he met Regulus in battle. Xanthippus used 100 elephants to break the Roman formation and trample the soldiers while his cavalry encircled the Roman army and forced Regulus to surrender. The Carthaginian army killed or captured all but 2,000 Romans.

The defeat was severe but need not have been decisive the Romans still held Aspis and their fleet of 350 ships defeated a Carthaginian fleet off Aspis and captured, or destroyed, over a hundred ships, but chance, and the Roman unfamiliarity with the sea, wrecked their plans. As their fleet was returning to Rome by way of the Messana strait, an enormous storm struck, hurled almost 300 of their ships on the rocks, strewed wreckage for fifty miles, and drowned the crews, perhaps as many as 100,000 freeborn Italians, a large number of whom were Roman citizens.

The Romans raised taxes and in three months built and manned 200 new quinqueremes, but in the next ten years the Romans suffered one disaster after another. In 253 they lost another 150 ships in a storm off Africa, and they abandoned the campaign there. In 249 the consul Claudius ignored bad weather and the consequent ill omen that the sacred chickens wouldn’t eat (“let them drink, then,” he said, and had them thrown overboard), and he lost 100 ships and 20,000 men in an attack on the Carthaginian fleet at Drepana. Nonetheless, Roman tenacity, leadership, and their enormous resources drove the Carthaginian forces in Sicily to the westernmost reaches of the island where the Romans overcame storms, poor judgement, counterattacks, hunger, and the loss of naval support to cling to the siege of the great Carthaginian stronghold in the west, Lilybaeum. The Romans had suffered huge losses of men (the census of 247 B. C. shows a drop of 50,000 citizens) and materiel-a total of 1,500 warships and transports-and their treasury was depleted. The Carthaginians had suffered even more. They had lost their revenues from Africa and from their trading empire, they were about out of money to hire mercenaries (rumor had it that they had murdered Xanthippus because they could not afford to pay him), and they could no longer afford to man their fleet.


The battle [ edit ]

Gaius Atilius Regulus' fleet was anchored off Tyndaris when he observed the Carthaginian fleet sailing past, without it being arranged in a tactical formation. He gave orders for the main body of his ships to follow the leading ships. He then took an advance guard of ten ships and sailed towards the Carthaginians. The Carthaginians noticed that the advance guard had managed to outdistance the main body of the Roman fleet and that other Romans were still boarding their ships. Taking the initiative, the Carthaginians turned and engaged the Roman squadron and sank nine Roman ships. ΐ] Meanwhile, the rest of the Roman fleet arrived and formed a line. The Romans then engaged the Carthaginians, sinking eight and capturing ten of their ships. The remainder of the Carthaginian ships retreated to the Aeolian Islands. & # 913 & # 93


محتويات

Following the conquest of Agrigentum, the Roman Republic decided to build a fleet to threaten Carthage's supremacy in the Mediterranean Sea. Rome's initial disadvantage in experience was compensated for by the use of the كورفوس in the ships' prows. The resulting series of Roman victories in naval battles such as Mylae, inspired an attempt to invade the Carthaginian lands in North Africa.

Such an operation demanded an enormous number of ships to transport the legions and their equipment to Africa. To complicate the logistical problem, Carthage's fleet was patrolling the coasts of Sicily, which forced Rome to transport its army in military vessels like triremes and quinqueremes, which had little space for cargo. Therefore, Rome built a large fleet, of about 200 ships, to make the crossing of the Mediterranean with safety. The two consuls for the year, Marcus Atilius Regulus and Lucius Manlius Vulso Longus, were given command of the fleet. But the Carthaginians were not going to let this threat pass unchallenged and launched an equally large fleet to intercept the Romans, commanded by Hanno the Great and Hamilcar the later victor of Drepanum (not to be confused with Hamilcar Barca).


Battle of Cape Ecnomus

The Carthaginian fleet was commanded by Hanno and Hamilcar the Roman fleet jointly by the consuls for the year, Marcus Atilius Regulus and Lucius Manlius Vulso Longus. The Roman fleet of 330 warships plus an unknown number of transports had sailed from Ostia, the port of Rome, and had embarked approximately 26,000 picked legionaries shortly before the battle. After a prolonged and confusing day of fighting, the Carthaginians were decisively defeated, losing 30 ships sunk and 64 captured to Roman losses of 24 ships sunk.

About Battle of Cape Ecnomus in brief

The Carthaginian fleet was commanded by Hanno and Hamilcar the Roman fleet jointly by the consuls for the year, Marcus Atilius Regulus and Lucius Manlius Vulso Longus. The Roman fleet of 330 warships plus an unknown number of transports had sailed from Ostia, the port of Rome, and had embarked approximately 26,000 picked legionaries shortly before the battle. With a combined total of about 680 warships carrying up to 290,000 crew and marines, the battle was possibly the largest naval battle in history by the number of combatants involved. After a prolonged and confusing day of fighting, the Carthaginians were decisively defeated, losing 30 ships sunk and 64 captured to Roman losses of 24 ships sunk. The main source for almost every aspect of the First Punic War is the historian Polybius, a Greek sent to Rome in 167 BC as a hostage. Modern historians usually also take into account the later histories of Diodorus Siculus and Dio Cassius, although the classicist Adrian Goldsworthy states that “Polybius’s account is usually to be preferred when it differs with any of our other accounts”. Other sources include inscriptions, archaeological evidence and empirical evidence from reconstructions such as the trireme Olympias. The Romans gained control of most of Sicily and had essentially a land-based power and had focused on defending their well-fortified towns and cities these were mostly on the coast. The focus of the war shifted to the sea, where the Romans had little experience on the few occasions they had previously felt the need for a naval presence they relied on small squadrons provided by their allies.

The Carthaginia was a well-established maritime power in the Western Mediterranean Rome had recently unified mainland Italy south of the Po under its control. Both sides wished to control Syracuse, the most powerful city-state on Sicily. By 256 BC, the war had grown into a struggle in which the Romans were attempting to defeat decisively the Carthagenians and, at a minimum, control the whole of Sicily. The modern consensus is to accept it largely at face value, and the details of the battle in modern sources are almost entirely based on interpretations of Polybious’s account. Most Carthaginist written records were destroyed along with their capital, Carthage, in 146 BC and so Polybio’s account of the Battle of Ecnomus is based on several, now lost, Greek and Latin sources. Only the first book of the 40 comprising The Histories deals with this war, but the modern historian G. K. Tipps considers that The History contains an extensive and meticulously detailed account of this battle. The immediate cause of the fight was control of the Sicilian town of Messana. More broadly both sides wished for control of Syracuse, and so the war reached stalemate, as the Romans focused on the defense of their land and so could be reinforced without the use of their army.


شاهد الفيديو: Battle of Cape Ecnomus 256 BC: First Punic War-Ancient Rome vs Carthage


تعليقات:

  1. Laine

    انا أنضم. أنا متفق على كل ما سبق. دعونا نناقش هذه القضية.

  2. JoJojora

    س! مثيرة للاهتمام مثيرة للاهتمام.

  3. Dihn

    لافت للنظر! شكرًا لك!

  4. Grogami

    حسنًا ، هذا متطرف بالفعل ...

  5. Eliott

    العار والعار!

  6. Akikinos

    برافو ، عبارة رائعة وهي كما ينبغي



اكتب رسالة