Movses Khorenatsi

Movses Khorenatsi

كان Movses Khorenatsi (موسى الخورن) مؤرخ أرمني من القرن الخامس الميلادي عمل تاريخ الأرمن أكسبه لقب "والد التاريخ الأرمني". بالاعتماد على المصادر القديمة والتغطية الطموحة لتاريخ بلده حتى حياته ، كان لعمل موفسيس دورًا أساسيًا في المساعدة على خلق شعور بالتاريخ المستمر والأمة للشعب الأرمني.

تفاصيل السيرة الذاتية

عاش Movses في وقت ما في القرن الخامس الميلادي ، وعادةً ما يتم تحديد تاريخ ميلاده ووفاته في c. 410 و ج. 490 م على التوالي ، وهي الفترة التي يذكر موفسيس نفسه أنه عاش فيها. ومع ذلك ، كما هو الحال مع العديد من الشخصيات الأخرى في أرمينيا القديمة ، فإن هذه التواريخ متنازع عليها بسبب مصادر متضاربة وغير مكتملة. يقدم عمل Movses مصادر مرجعية لم تكن متوفرة باللغة الأرمينية في القرن الخامس الميلادي والشخصيات والأماكن التي تم توثيقها بالتأكيد بعد القرن الخامس الميلادي. في الواقع ، هناك بعض المؤرخين ، ولا سيما روبرت طومسون ، الذين يعتبرون أن موفسيس عاش في أواخر القرن الثامن الميلادي ، وهو ادعاء رفضه معظم المؤرخين الأرمن.

كتب Movses في كتابه أنه تلقى تعليمه من قبل Mesrop Mashtots ، الرجل الذي كان له الفضل في اختراع الأبجدية الأرمنية في عام 405 م. ويقول أيضًا إنه أرسل للدراسة في الرها والإسكندرية والقسطنطينية وأثينا ، وأنه أكمل عمله في سن الشيخوخة.

يجمع عمل Movses النصوص القديمة في اليونانية والآشورية والعبرية والتقاليد الشفوية والحكايات الشعبية.

تاريخ الأرمن

عندما بدأ التاريخ المكتوب للأرمن مع Movses ، عُرف باسم "والد التأريخ الأرمني" (باتماهايص) ، على الرغم من وجود مؤرخين آخرين من القرن الخامس الميلادي مثل Eghishe و Agathangelos و Pavstos Buzand. عمل Movses الرائع هو تاريخ الأرمن (باتومتيون هايوتس) ، الذي أصبح أحد أهم مصادر المعلومات عن أرمينيا القديمة وجيرانها من أقدم التقاليد في الأساطير حتى القرن الخامس الميلادي. كان أول كتاب يغطي تاريخ البلاد بشكل شامل ومنهجي. جمعت أعمال Movses النصوص القديمة باليونانية والآشورية والعبرية والتقاليد الشفوية والحكايات الشعبية ، ونسجتها في التقاليد الكلاسيكية والتوراتية لخلق تاريخ فريد ومستمر للشعب الأرميني. أضيف إلى هذا المزيج القوي بالفعل زخارف المؤلف الخاصة ، مما أثار استياء المؤرخين المعاصرين الذين يحاولون فصل الحقيقة عن الخيال ، وإزالة التناقضات ، والتوفيق بين محتويات الكتاب والمصادر المعاصرة واللاحقة. ومع ذلك ، فإن Movses يستحق التقدير باعتباره أول كاتب أرمني شرع في كتابة تاريخ شامل لبلده ، كما أوضح هنا المؤرخ الحديث R.G.Hovannisian:

بالنسبة له ، فإن كتابة التاريخ ليست عرضًا للعناية الإلهية أو الوعظ بالسلوك الصحيح. بدلاً من ذلك ، فإن هدفه الأساسي هو توريث الأجيال القادمة سجلاً موثوقًا لأفعال الرجال العظماء - ليس فقط المآثر البطولية والعسكرية ، ولكن أيضًا الأعمال النبيلة للحكم الرشيد وإنجازات التعلم والتقوى. لا مكان للرجل الغامض والأفعال غير اللائقة. (216)

الأساطير: حايك

كانت إحدى المساهمات الفريدة التي قدمها Movses في التاريخ الأرمني هي سرده لأسطورة تأسيس الأمة (قد يقول بعض العلماء "اختراع"). هذه قصة Hayk (Haik) و Bel وتضع أصول الشعب الأرمني على أنهم أحفاد نوح التوراتي عن طريق ابنه يافث. هايك ، سليل يافث ، تمرد ذات يوم ضد بيل الطاغية البابلي الشرير وعاد إلى موطنه حول جبل أرارات في أرمينيا القديمة ، حيث كان يعتقد أن سفينة نوح قد استقرت في نهاية الطوفان العظيم. تبع بيل حايك وعلاقاته حتى أعقب ذلك معركة قوية قتل فيها بيل. ثم أعطى حايك اسمه لأحفاده ، شعب الحي ، واسم منطقة أرمينيا باللغة الأرمنية ، هياسا.

تاريخ شامل

بعد تحديد أصول الأمة بشكل يرضيه ، ينتقل موفسيس بعد ذلك إلى وصف تطور المؤسسات السياسية للدولة وثقافتي العصر البرونزي والحديدي في المنطقة وتاريخ الأسر الحاكمة القوية في أرمينيا. هذه العشائر المؤثرة ، أو نخرارس، سيطروا على المجال السياسي والمدني والعسكري لأرمينيا بثروتهم وسلطتهم على أساس الإقطاعيات التي حكمها كل منهم. تشمل العائلات (مع فتراتها الأبرز بين قوسين) ما يلي:

تاريخ الحب؟

اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية المجانية عبر البريد الإلكتروني!

  • Orontids (حوالي 570 - حوالي 200 قبل الميلاد)
  • Artaxiads (حوالي 200 قبل الميلاد - ج .14 م)
  • Arsacids (12-428 م)
  • الماميكونيون (428-652 م)
  • الباغراتوني (بعد 701 م ولكن سابقًا بارزًا أيضًا)

من بين هذه السلالات ، يقدم Movses معاملة خاصة إلى Bagratuni (رعاة أعماله) ويقلل من تأثير Mamikonians. يتم التركيز بشكل خاص على الملوك العظماء ، على سبيل المثال ، شخصيات مثل Artaxias I (RC 200 - c.160 قبل الميلاد) و Tigranes the Great (حكم 95 - حوالي 56 قبل الميلاد) ، بالإضافة إلى رجال دين مؤثرين مثل القديس غريغوري المنور (ج 239 - 330 م).

قد يكون لعمل موفس تناقضات كرونولوجية ويتم الخلط بين بعض الحكام والآخرين ولكن هناك العديد من المقاطع ذات القيمة التاريخية الحقيقية. مثال واحد فقط على كيفية دعم أوصاف Movses للأحداث في بعض الأحيان من خلال الأدلة الأثرية هو الوصف التالي لبناء Garni في النصف الثاني من القرن الأول الميلادي بواسطة Tiridates I (Trdat I):

أكملت تردات بناء حصن جارني في كتل من الحجر الصلب والمكسو بالأسمنت بالحديد [المشابك] والرصاص. في الداخل ، بنى لأخته خسروفيدوخت مسكنًا مظللًا بأبراج ومنحوتات رائعة بارتفاع عالٍ. وقد ألف في ذكراها نقشًا بالخط اليوناني. (مقتبس في Hovannisian ، 68)

في عام 1945 م ، كشفت الحفريات في غارني النقش الحجري الجزئي باليونانية الذي يسمي الحاكم تردات الذي يوصف بأنه "الحاكم الأعلى لأرمينيا الكبرى".

ميراث

ال تاريخ الأرمن، التي طُبعت لأول مرة في عام 1695 م ، أثرت على العديد من المؤرخين والمفكرين اللاحقين ، وساعدت تغطيتها الشاملة لأرمينيا على تعزيز الشعور المتزايد بالفعل بالهوية الوطنية ، وفي الواقع ، الفخر من وقت كتابتها حتى يومنا هذا. الدقة التاريخية لأجزاء من تاريخ الأرمن قد تكون قابلة للنقاش لكنها ، مع ذلك ، أوجدت تقليدًا "مُستلمًا" ، والذي ربما كان القصد الأساسي للمؤلف. قد يكون الكتاب تمرينًا في بناء الأسطورة ولكنه أصبح بحد ذاته جزءًا لا يتجزأ من التاريخ والتقاليد الأرمنية مع مقاطع مثل أسطورة هايك التي لا تزال تُدرس في المدارس الأرمينية في جميع أنحاء العالم. في الواقع ، لا يزال عمل Movses يلعب دورًا مهمًا في المناقشات حول الهوية القومية الأرمنية في القرن الحادي والعشرين الميلادي.

تم إعداد هذا المقال بدعم سخي من الرابطة الوطنية للدراسات والبحوث الأرمنية وصندوق فرسان فارتان للدراسات الأرمنية.


Movses Khorenatsi

Movses Khorenatsi (حوالي 410-490 م الأرمينية: Մովսես Խորենացի ، واضح [mɔvˈsɛs χɔɾɛnɑˈtsʰi] ، مكتوبة أيضًا باسم Movses Xorenac'i و موسى الخوري, موسى الكورين، و موسى كورينينسيس في المصادر اللاتينية) مؤرخ أرمني بارز من فترة العصور القديمة المتأخرة ومؤلف تاريخ أرمينيا.

يعود الفضل إلى خوريناتسي في أقدم عمل تاريخي معروف عن تاريخ أرمينيا مكتوب باللغة الأرمينية ، ولكنه كان أيضًا شاعرًا أو كاتب ترنيمة ونحوي. ال تاريخ أرمينيا كتب بأمر من الأمير ساهاك من سلالة باغراتوني وكان له تأثير هائل على التأريخ الأرميني. تم استخدامه واستشارته على نطاق واسع من قبل المؤلفين الأرمن في العصور الوسطى في وقت لاحق. على الرغم من أن الأرمن الآخرين مثل أجاثانجيلوس كانوا قد كتبوا تاريخًا سابقًا عن أرمينيا ، إلا أن عمل موفسيس يحمل أهمية خاصة لأنه يحتوي على مادة فريدة عن التقاليد الشفوية القديمة في أرمينيا قبل تحولها إلى المسيحية ، والأهم من ذلك ، تتبع التاريخ الأرمني من يوم موفسيس إلى الوراء. أصولها.

يعتبر خوريناتسي "أب التاريخ الأرمني" (باتماهير) ، ويشار إليه أحيانًا باسم "هيرودوت الأرمني". [2] [3] أصبح عمل خوريناتسي المحاولة الأولى لتاريخ عالمي لأرمينيا. [2]

عرّف موفسيس نفسه بأنه تلميذ شاب لميسروب ماشتوتس ، مخترع الأبجدية الأرمنية ، ومعترف به من قبل الكنيسة الرسولية الأرمنية كأحد المترجمين المقدسين. [4]

سيرة شخصية

الحياة المبكرة والتعليم

يتم تقديم تفاصيل السيرة الذاتية لموفسيس في نهاية ملف تاريخ الأرمن لكن المعلومات الإضافية التي قدمها المؤرخون الأرمن في العصور الوسطى في وقت لاحق سمحت للعلماء المعاصرين بتجميع معلومات إضافية عنه. يُعتقد أن موفسيس وُلِد في قرية خورني (التي تُنطق أيضًا باسم خورون وخورونك) في مقاطعة تارون أو توربيران الأرمنية في وقت ما في عام 410. [5] ومع ذلك ، يؤكد بعض العلماء أنه إذا ولد هنا ، لكان قد حصل على ثم عُرفت باسم Movses of Khorneh أو Khoron. [6] وبدلاً من ذلك قاموا بنقل مكان ولادته من تارون إلى مقاطعة سيونيك الأرمنية في قرية خورينا في منطقة هارباند. [7]

تلقى تعليمه في Syunik 'وتم إرساله فيما بعد للتدريس تحت رعاية Mesrop Mashtots ، مبتكر الأبجدية الأرمنية ، وكاثوليكوس ساهاك بارتيف. في مواجهة صعوبة كبيرة في ترجمة الكتاب المقدس من اللغة اليونانية إلى اللغة الأرمنية الكلاسيكية ، شعر Mesrop و Sahak بالحاجة إلى إرسال Movses والعديد من طلابهم الآخرين إلى الإسكندرية ، مصر ، في ذلك الوقت مركز التعليم والتعلم ، حتى يتعلموا هم أنفسهم اللغات اليونانية والسريانية ، وكذلك قواعد اللغة والخطابة واللاهوت والفلسفة. [9]

العودة إلى أرمينيا

غادر الطلاب أرمينيا في وقت ما بين 432 و 435. ذهبوا أولاً إلى إديسا حيث درسوا في المكتبات المحلية. ثم اتجهوا نحو القدس والإسكندرية. بعد الدراسة في الإسكندرية لمدة سبع سنوات ، عاد موفسيس وزملاؤه إلى أرمينيا ، ليكتشفوا أن ميسروب وساهاك قد ماتوا. أعرب موفسيس عن حزنه في رثاء في نهاية تاريخ الأرمن:

بينما كانوا [ميسروب وساهاك] ينتظرون عودتنا للاحتفال بإنجازات طلابهم [أي ، موفسيس] ، سارعنا من بيزنطة ، متوقعين أننا سنرقص ونغني في حفل زفاف. وبدلاً من ذلك ، وجدت نفسي حزينًا عند سفح قبور معلمينا. لم أصل حتى في الوقت المناسب لأرى أعينهم تغلق ولا أسمعهم يتكلمون بكلماتهم الأخيرة. [10]

ولزيادة تعقيد مشاكلهم ، كان الجو السائد في أرمينيا الذي عاد إليه موفسيس والطلاب الآخرون عدائيًا للغاية وكان السكان الأصليون ينظرون إليهم بازدراء. بينما ألقى المؤرخون الأرمن اللاحقون باللوم في ذلك على شعب جاهل ، كانت السياسة والأيديولوجيا الفارسية الساسانية مخطئة أيضًا ، لأن حكامها "لم يتمكنوا من تحمل العلماء الشباب المتعلمين تعليماً عالياً الجدد من مراكز التعلم اليونانية". [11] نظرًا لهذا الجو والاضطهاد من قبل الفرس ، اختبأ موفسيس في قرية بالقرب من فاغارشابات وعاش في عزلة نسبية لعدة عقود.

التقى جيوت ، كاثوليكوس جميع الأرمن (461-471) ، ذات يوم بموفس أثناء سفره عبر المنطقة ، ودعاه ، غير مدرك لهويته الحقيقية ، لتناول العشاء مع العديد من طلابه. كان Movses صامتًا في البداية ، ولكن بعد أن شجعه طلاب Gyut على الكلام ، ألقى Movses خطابًا رائعًا على مائدة العشاء. تمكن أحد طلاب الكاثوليكوس من التعرف على Movses كشخص كان Gyut يبحث عنه ، وسرعان ما فُهم أن Gyut كان أحد زملائه السابقين وأصدقائهم في Movses. [12] اعتنق جيوت Movses ، وبكونه إما مسيحيًا خلقيدونيًا ، أو على الأقل متسامحًا معهم (بما أن Movses كان أيضًا خلقيدونيًا) ، أعاد صديقه من العزلة وعينه أسقفًا في باغريفان.

تاريخ الأرمن

بصفته أسقفًا ، اتصل الأمير ساهاك باغراتوني (توفي عام 482 أثناء معركة شارمانا ضد الجيش الفارسي) بموفسيس ، والذي طلب منه ، بعد أن سمع بسمعة موفسيس ، كتابة تاريخ أرمينيا ، وخاصة السير الذاتية للملوك الأرمن والأرمن. أصول أرمنية نخرار العائلات. [13] وضع المؤرخ الأرميني أرتاشش ماتيفوسيان إنجاز موفسيس تاريخ إلى عام 474 م بناءً على بحثه حول تسجيل الأحداث في القرن السادس ، المؤرخ الأرمني أتاناس تاروناتسي. [14]

تم تقديم أحد أسبابه الأساسية لقبول طلب Sahak Bagratuni في الجزء الأول من باتموتيون هايوتس، أو تاريخ الأرمن: "لأنه على الرغم من صغر حجمنا ومحدوديتنا من حيث العدد وقد تم غزونا مرات عديدة من قبل ممالك أجنبية ، إلا أنه تم تنفيذ العديد من أعمال الشجاعة في أرضنا ، وهي جديرة بالكتابة والتذكر ، ولكن لم يسبق لأحد أن فعلها عناء الكتابة ". [15] عمله هو أول سجل تاريخي يغطي تاريخ أرمينيا بأكمله من فترة قديمة جدًا حتى وفاة المؤرخ. له تاريخ بمثابة كتاب مدرسي لدراسة تاريخ أرمينيا حتى القرن الثامن عشر. يقدم تاريخ Movses أيضًا وصفًا غنيًا للتقاليد الشفوية التي كانت شائعة بين الأرمن في ذلك الوقت ، مثل القصة الرومانسية لـ Artashes و Satenik وولادة الإله فاهاغن. عاش Movses لعدة سنوات أخرى ، وتوفي في وقت ما في أواخر عام 490 م.

التأثير الأدبي

عادة ما يتم تحديد ثلاث إشارات مبكرة محتملة إلى التحركات في مصادر أخرى. الأول في Łazar Parpetsi تاريخ أرمينيا (حوالي 495 أو 500 م) ، حيث ذكر المؤلف تفاصيل اضطهاد العديد من الأفراد الأرمن البارزين ، بما في ذلك "الفيلسوف المبارك موفسيس" ، الذي حدده بعض العلماء باسم Movses Khorenatsi. [16] [17] ولكن لا يوجد ما يشير في باربيتسي إلى أن موفسيس هذا قد "ألف أي أعمال تاريخية." [18] والثاني هو كتاب الآداب (القرن السادس) ، والذي يحتوي على أطروحة لاهوتية قصيرة من قبل "موفسيس خوريناتسي". [19] ومع ذلك ، لا يمكن أن تُنسب هذه الأطروحة بشكل مقنع للمؤرخ موفسيس ، كونها ليست عملاً تاريخيًا. [20] المرجع الثالث المحتمل موجود في مخطوطة من القرنين العاشر إلى الحادي عشر تحتوي على قائمة بالتواريخ المنسوبة إلى أثناسيوس (أتاناس) من تارون (القرن السادس): تحت عام 474 ، تحتوي القائمة على "موسى الكوري ، الفيلسوف والكاتب . " هذه الإشارة ، مع ذلك ، تعتبر غير مؤكدة للغاية. [20]

المرحلة الحرجة

ابتداءً من القرن التاسع عشر ، كجزء من الاتجاه العام في تلك السنوات لإعادة النظر بشكل نقدي في صحة المصادر الكلاسيكية ، تاريخ كان موضع شك. أدت الاستنتاجات التي توصل إليها ألفريد فون جوتشميد إلى "مرحلة الحرجة المفرطة" [21] [22] من دراسة عمل موفسيس. قام العديد من العلماء الأوروبيين والأرمن الذين كتبوا في مطلع القرن العشرين بتقليل أهميتها كمصدر تاريخي وقامت بتأريخ تاريخ في وقت ما في القرنين السابع إلى التاسع. [23] شبّه ستيبان مالكاسيانتس ، عالم فقه اللغة الأرميني وخبير في الأدب الأرميني الكلاسيكي ، هذه الفترة الحرجة المبكرة من أواخر القرن التاسع عشر إلى أوائل القرن العشرين بـ "المنافسة" ، حيث حاول أحد العلماء التفوق على الآخر في انتقاده لموفس. [24]

الدراسات الحديثة

في العقود الأولى من القرن العشرين ، رفض علماء مثل إف سي كونيبير ، ومانوك أبيغيان ، وستيبان مالكاسيانتس استنتاجات علماء المدرسة النقدية المفرطة في النقد. أكدت الأبحاث الإثنوغرافية والأثرية خلال هذا الوقت المعلومات التي تم العثور عليها فقط في عمل Movses ودعمت وجهة نظرهم في إرجاع التاريخ إلى القرن الخامس. [25]

تم إحياء النقاط الحرجة السابقة [26] في النصف الثاني من القرن العشرين. [27] [28] على سبيل المثال ، ادعى روبرت دبليو طومسون ، الذي كان يشغل سابقًا كرسي الدراسات الأرمنية في جامعة هارفارد ومترجم العديد من الأعمال الأرمينية الكلاسيكية ، أن سرد موفسيس يحتوي على مفارقات تاريخية مختلفة. [29] تم انتقاد نهجه في تقييم عمل Movses عند الترجمة الإنجليزية لـ تاريخ الأرمن ظهر في عام 1978. [17] [30] [31] تم الطعن في النقاط التي أثارها منذ ذلك الحين. [32] Vrej Nersessian ، أمين قسم الشرق الأوسط المسيحي في المكتبة البريطانية ، اعترض على العديد من نقاط طومسون ، بما في ذلك تأريخه في وقت لاحق للكتابة وزعمه أن موفسيس كان مجرد كتابة عمل اعتذاري لـ Bagratunis:

إذا كان الأمر كذلك ، فكيف يمكن تفسير انشغال موسى الكامل بالأحداث التي سبقت عام 440 بعد الميلاد وصمته فيما يتعلق بالأحداث التي أدت إلى التوغلات العربية واحتلال أرمينيا بين 640-642؟ علاوة على ذلك ، إذا كان الغرض المحدد من تاريخ كان من أجل "تعزيز سمعة عائلة باغراتوني" ، كان ينبغي أن تكون هذه الأحداث موضوعًا رئيسيًا لتاريخه ، والذي أدى التعامل الماهر معه إلى تفوق باغراتوني. لا تشير المصالح الكنسية إلى القرن الثامن. لا يوجد صدى للجدل الخلقيدوني الذي شغله الأرمن من 451 إلى 641 عندما تم التخلي عن الوحدة الكنسية التي صاغها مجمع ثيودوسيوبوليس. [31]

جاجيك سركسيان ، الباحث الأرميني في الكلاسيكيات وكاتب السيرة الذاتية البارز لموفسيس ، وجه أيضًا اللوم إلى طومسون بسبب النقد المفرط الذي عفا عليه الزمن ولإعادة صياغة التصريحات التي تم طرحها مرة واحدة و "المبالغة فيها" من قبل علماء أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، وعلى وجه الخصوص بواسطة جريجور خالاتيانتس (1858-1912). [33] أشار سركسيان إلى أن طومسون ، في إدانته لفشل موفسيس في ذكر مصادره ، تجاهل حقيقة أن "مؤلفًا قديمًا أو من العصور الوسطى قد يكون لديه قواعده الخاصة في ذكر المصادر المتميزة عن قواعد الأخلاق العلمية الحديثة." [34] كما قوبل ادعاء طومسون بانتحال موفسيس وتشويه المصادر المفترض من قبل العلماء الذين أكدوا أن طومسون كان "يعامل مؤلفًا من العصور الوسطى وفقًا لمعايير" التأريخ في القرن العشرين وأشاروا إلى أن العديد من المؤرخين الكلاسيكيين ، اليونانيين والرومانيين على حد سواء ، تشارك في نفس الممارسة. [31] [35] أرام توبشيان ، زميل باحث في الجامعة العبرية في القدس للدراسات الأرمنية ، وافق على هذه الملاحظة ، وأشار إلى أنه كان من الغريب أن يخطئ طومسون موفس في عدم ذكر مصادره لأن هذه كانت ممارسة مقبولة بين جميع المؤرخين الكلاسيكيين. [36]

تم التعرف على عمل خوريناتسي كمصدر مهم للبحث في تاريخ أورارتيا والأرمن المبكر. [37] [38] [39]


Movses Khorenatsi

Movses Khorenatsi (حوالي 410-490 م الأرمينية: Մովսես Խորենացի ، واضح [mɔvˈsɛs & # 8197χɔɾɛnɑˈtsʰi] ، مكتوبة أيضًا باسم Movses Xorenac'i و موسى الخورن, موسى الكورين، و موسى كورينينسيس في المصادر اللاتينية) مؤرخ أرمني بارز من فترة أواخر & # 8197Antiquity ومؤلف التاريخ & # 8197of & # 8197Armenia.

يُنسب إلى خوريناتسي أقدم عمل تاريخي معروف عن تاريخ & # 8197of & # 8197Armenia مكتوب باللغة الأرمينية ، ولكنه كان أيضًا شاعرًا أو ترنيمة & # 8197 كاتبًا ونحويًا. ال تاريخ أرمينيا تمت كتابته بناءً على طلب من الأمير ساهاك من عهد باغراتوني & # 8197dynasty وكان له تأثير هائل على التأريخ الأرميني. تم استخدامه واستشارته على نطاق واسع من قبل المؤلفين الأرمن في العصور الوسطى في وقت لاحق. على الرغم من أن الأرمن الآخرين مثل أجاثانجيلوس كانوا قد كتبوا تاريخًا سابقًا عن أرمينيا ، إلا أن عمل موفسيس يحمل أهمية خاصة لأنه يحتوي على مادة فريدة عن التقاليد الشفوية القديمة في أرمينيا قبل تحولها إلى المسيحية ، والأهم من ذلك ، تتبع التاريخ الأرمني من يوم موفسيس إلى الوراء. أصولها.

يعتبر خوريناتسي "أب التاريخ الأرمني" (باتماهير) ، ويشار إليه أحيانًا باسم "هيرودوت الأرمني". [2] [3] أصبح عمل خوريناتسي المحاولة الأولى لتاريخ عالمي لأرمينيا. [2]

عرّف موفسيس نفسه بأنه تلميذ شاب لميسروب & # 8197Mashtots ، مخترع الأبجدية الأرمنية & # 8197 الأبجدية ، ومعترف به من قبل الكنيسة الأرمينية & # 8197 الرسولية & # 8197 الكنيسة كأحد المترجمين # 8197. [4]


التأثير الأدبي

عادة ما يتم تحديد ثلاث إشارات مبكرة محتملة إلى التحركات في مصادر أخرى. الأول في غزار باربيتسي تاريخ الأرمن (حوالي 500 م) ، حيث ذكر المؤلف تفاصيل اضطهاد العديد من الأفراد الأرمن البارزين ، بما في ذلك "الفيلسوف المبارك موفسيس" ، الذي حدده بعض العلماء باسم Movses Khorenatsi. [17] [18] ولكن لا يوجد ما يشير في باربيتسي إلى أن موفسيس هذا قد "ألف أي أعمال تاريخية." [19] والثاني هو كتاب الآداب (القرن السادس) ، والذي يحتوي على أطروحة لاهوتية قصيرة من قبل "موفسيس خوريناتسي". [20] ومع ذلك ، لا يمكن أن تُنسب هذه الرسالة بشكل مقنع للمؤرخ موفسيس ، كونها ليست عملاً تاريخيًا. [21] المرجع الثالث المحتمل موجود في مخطوطة من القرنين العاشر إلى الحادي عشر تحتوي على قائمة بالتواريخ المنسوبة إلى أثناسيوس (أتاناس) من تارون (القرن السادس): تحت عام 474 ، تحتوي القائمة على "موسى الكوري ، الفيلسوف والكاتب . " هذه الإشارة ، مع ذلك ، تعتبر غير مؤكدة للغاية. [21]

مؤرخ باسم موسى لم يكن معروفاً للأدب الأرمني قبل القرن العاشر. يمكن العثور على الإشارات إلى موسى واستخدام المعلومات من كتابه في أعمال Movses Kaghankatvatsi و Tovma Artsruni و Hovhannes Draskhanakerttsi ومؤلفون أرمن من العصور الوسطى لاحقًا. وفقًا لـ Tovma Artsruni ، Khorenatsi's تاريخ يحتوي على قسم رابع تم الانتهاء منه بين 470-490. ومع ذلك ، لم يتم التحقق من ادعاء آرتسروني.


ال تاريخ أرمينيا هو سرد مبكر لأرمينيا والأرمن بقلم موفسيس خوريناتسي (موسى الخوري) - مؤرخ أرمني من القرن الخامس. الكتاب مقسم إلى ثلاثة أجزاء. الجزء الأول يحتضن أنساب الشعب الأرمني مع فحص مفصل للبطريرك حايك ونسله (أرام وأرامانياك وآرا وغيرهم). الجزء الثاني مخصص لتاريخ سلالة الأرسايد وينتهي بوصف أحداث إعلان أرمينيا كدولة مسيحية. الجزء الثالث يتطرق إلى تاريخ خلفاء تيريدات الثالث ، وهو أول قسم لأرمينيا بين بلاد فارس وروما ، ويعيد التاريخ إلى الإطاحة بأسرة أرسايد (428).
استخدم Khorenatsi مصادر أولية أجنبية وأرمينية (ببليوغرافية ، وثائقية ، وشفوية ، ومادية ، وغيرها). الكتاب المقدس ، سجلات هوميروس ، هيرودوت ، مانيتو ، جوزيفوس ، يوسابيوس القيصري مذكور من بين المصادر الببليوغرافية الأجنبية. من بين مصادر ما قبل المشتوتية أعمال مار عباس كاتينا (القرن الثاني قبل الميلاد) ، وأرشيفات تمبلار وما إلى ذلك. المصادر الببليوغرافية في الخط المشتوتسي هي تلك الخاصة بـ Koryun و Agathangelos و Faustus of Byzantium و Gahnamak (قائمة الأمراء ، nakharars (الوزراء) ) ودرجات الشرف في البلاط الملكي) ، مطبوعات حجرية باللغات الأجنبية الموجودة في أرمينيا. تشمل المصادر الشفوية الأغاني الملحمية المسجلة من المطربين الشعبيين ، والقصص الشعبية مثل ولادة فاهاجن, Artashes و Satenik, تيجران وازداحاك، مؤلفات تاريخية تقليدية ، قصص عن أصل عائلات النخرار.

«Պատմություն Հայոց» աշխատությունը բաղկացած է 3 գրքից: Առաջինում հեղինակն անդրադարձել է հայ ժողովրդի ծննդաբանությանը ، մանրամասնորեն քննության առել հայոց անվանադիր նախնի Նահապետի ու նրա սերունդների (Արամ ، Արամանյակ ، Արա և ուրիշներ) գործունեությունը: Երկրորդը նվիրված է Արշակունյաց արքայատոհմի պատմությանը և ավարտվում է Հայաստանում քրիստոնեությունը պետական ​​կրոն հռչակելու իրադարձությունների նկարագրությամբ: Երրորդում շարադրված է Տրդատ Գ Մեծի հաջորդների، Պարսկաստանի ու Հռոմի միջև Հայաստանի առաջին բաժանման (387 թ.) Արշակունյաց թագավորության անկման (428 թ.) պատմությունը:
Խորենացին օգտագործել է օտար ու հայկական (այդ թվում ՝ նախամաշտոցյան) մատենագրական ، վավերագրական ، բանավոր ، նյութական և այլ սկբնաղբյուրներ: Մատենագրական օտար սկզբնաղբյուրներից հիշատակվում են Աստվածաշունչը ، Հոմերոսի ، Հերոդոտոսի ، Մանեթոնի ، Հովսեպոս Փլավիոսի ، Եվսեբիոս Կեսարացու և ուրիշների երկեր: Նախամաշտոցյան սկբնաղբյուներից են Մար Աբաս Կատինայի (մ. թ. ա. II դար) մատյանը ، «Մեհենական պատմությունները» ، ինչպես նաև «Հյուսումն պիտոյից»: Մաշտոցատառ մատենագրական աղբյուրները Կորյունի ، Ագաթանգեղոսի ، Փավստոս Բուզանդի երկերն են ، վավերագրականները ՝ Գահնամակը (Հայոց արքունիքում իշխանների կամ նախարարների տեղերի ، գահերի կամ պատվաստիճանների ցուցակը) և Հայաստանում հայտնաբերված այլալեզու վիմագրությունները: Բանավոր աղբյուրները ժողովրդական երգիչներից ՝ գուսաններից գրառած հայ բանահյուսության նմուշներ վիպասանների ու թվելյաց երգեր ، զրույցներ (օրինակ ՝ «Վահագնի ծնունդը» ، «Արտաշես և Սաթենիկ» ، «Տիգրան և Աժդահակ») ، պատմաավանդական ստեղծագործությունները ، նախարարական տոհմերի ծագման շուրջ հյուսված ասքեր և այլն:
«Պատմություն Հայոց»-իր կուռ կառուցվածքով ، ու ճշգրիտ ժամանակագրությամբ և պատմության պարբերականացման սկզբունքով դարձել է անփոխարինելի ազգային արժեք ، համաշխարհային պատմագիտական ​​մտքի նշանավոր կոթողներից: «Պատմություն Հայոց»-օրինակ ու չափանիշ է եղել միջնադարյան պատմագիրների համար ، բազմիցս ընդօրինակվել է և մինչև التاسع عشر դարի կեսերը հայկական դպրոցներում եղել է հայ ժողովրդի պատմության անփոխարինելի դասագիրք:


التزوير الأرمني الذي بدأ مع Movses Khorenatsi

في أوقات مختلفة ، تم طرح آراء مثيرة للجدل لبعضها البعض حول التكوين العرقي للأرمن ، والهوية الوطنية ، والخصائص اللغوية ، والتاريخ ، وما إلى ذلك.

يربط بعض المؤلفين الأصل التاريخي للأرمن بالفترات المبكرة من الحضارة الإنسانية ، ويربطون أصلهم مباشرة بهضبة الأناضول والقوقاز ، مدعين أن السكان الأصليين للإقليم هم بالضبط الأرمن ومن خلال القيام بذلك ، فإنهم لا يفعلون ذلك. غالبًا ما تشير إلى مصادر تاريخية موثوقة للغاية ولكنها تشير إلى تقارير ذات طبيعة أسطورية دينية ، والتي تعتبر مصداقيتها موضع شك.

موطئ القدم الرئيسي لأولئك الذين يزعمون أن الأرمن كشعب قد ظهر على هضبة الأناضول هو "تاريخ أرمينيا" لموفسيس خوريناتسي ، وهو كتاب أسطوري تمامًا ، محروم من الحقائق التاريخية. يدعي هذا الكتاب أن تاريخ أرمينيا نشأ من فترة النبي نوح وأن الأرمن هم من نسل يافث ابن النبي نوح: & # 8220 من يافث جومر ، من جومر تيراس ، من تيراس توجارما ، من توجارما حايك ، من حايك أرميناك ، من أرمينك أراميس ، من أراميس أماسيا ، من أماسيا جيجام ، من جغم هارما ، من هارما أرام ، من آرام الجميلة آرا. مصادر. يلاحظ K.Patkanyan أن & # 8220 هذا علم الأنساب ككل (Hayk-Armenak ، Aram-Ara) مصنوع من الأساطير & # 8230 & # 8221

نيكيتا (مكرتيتش) أوسيبوفيتش أمين ، الذي ترجم الكتاب إلى الروسية ونشره في موسكو عام 1858 ، يعترف أيضًا بأن "تاريخ أرمينيا" لمؤلفه موفسيس خوريناتسي ، مبني على الأساطير. بالإشارة إلى مصادر الكتاب ، يلاحظ المترجم أن "تاريخ أرمينيا" ، المكون من ثلاثة كتب ، (يُقال أن الكتاب الرابع مفقود) مكتوب على أساس مصادر متعددة ويغطي الفترة حتى 433 من ولادة الرجل الأول. ومع ذلك ، فإن أحد المصادر المذكورة & # 8211 مار عباس كاتينا من سوريا & # 8211 يعتبر المصدر الرئيسي. يُقال إن التاريخ القديم لـ M. Khorenatsi قد كتب على أساس هذا المصدر & # 8220 تم اقتراضه من مجموعة متنوعة من المصادر ، وبالتالي ، لم يتم التعامل معه بالمثل في كل مكان فيما يتعلق بقربه من الواقع. بعبارة أخرى ، يلمح ن. أمين إلى أن عمل مار عباس كاتينا ليس مصدرًا موثوقًا به. وفقًا لأمين ، فإن أعمال مار عباس كاتينا ، المكونة من أربعة كتب ، من 140-120 سنة قبل الميلاد ، قد كُتبت على أساس أساطير هالدي ، واستخدم إم خوريناتسي النسخة اليونانية من هذا الكتاب. ويلاحظ أن & # 8220Mar Abas لم يشر إلى مصدر رسمي من فصول التاسع إلى الثالث عشر من الكتاب الأول ، أي من Hayk إلى Aram ، وقت إنشاء الملكية الآشورية & # 8221.

يؤكد بعض الكتاب أيضًا أن فيلم "تاريخ أرمينيا" لموفسيس خوريناتسي مزيف. لهذا الغرض ، فإن أفكار المؤلف الفرنسي Auguste Carrière جديرة بالاهتمام. لقد أثبت أن M.Khorenatsi قد وصف الآباء الأرمن في مثال الكتاب المقدس ولهذا الغرض ، فإن عمله ليس سوى مزيف. في الواقع ، يمكننا أن نفترض أن عمل مار عباس كاتينا قد تم تكييفه لصالح الأرمن وملكه م. كان M. Khorenatsi يفي بأمر ، يكتب VT Sirotenko: & # 8220 عمل المؤرخ الأرمني القديم Movses Khorenatsi بأمر من النبيل الأرميني Sahak Bagratuni وكتب & # 8220 The History of Armenia. & # 8221 عند تجميع هذا الكتاب ، استخدم Movses Khorenatsi Mar كتاب عباس كاتينا & # 8220 أرمينيا في التاريخ المبكر "& # 8221. ن. تيخوميروف أشار أيضًا إلى أنه & # 8220 تحت أسطورة ، عرض عليه أحد النبلاء الأرمن المؤثرين كتابة تاريخ أرمينيا. & # 8221

لعب كتاب "العلماء الأرمن والحجارة البكاء" للكاتب إيليا تشافتشافادزه ، والذي نُشر باللغة الروسية في تفليس عام 1902 ، دورًا مهمًا في فضح التزوير الأرمني واحتوى على الملاحظات التالية للباحث الفرنسي فرانسوا لينورمان ، الذي قلل من أهمية كتاب إم. كمصدر ، حتى لا شيء: & # 8220 يجب أن نقبل كحقيقة لا يمكن إنكارها أنه حتى تيغران الأول ، المعاصر لكورش ، لم يكن للأرمن أي تقاليد وطنية. Talk of events up to this period, everything narrated by Armenian writers is based as a source on the work of Movses Khorenatsi and the pseudo-chronicler Marobaza Katina’s fabrications.”

In his Russian language “Movses Khorenatsi’s The History of Armenia in assessment of K. Patkanyan” book, E. A. Akopyan notes that the accuracy of Khorenatsi’s facts were cast doubts at by Goodsmith, Carrier, Katrmer and other authors. Though he describes M. Khorenatsi as “proper historian”, “real patriot”, K. Patkanyan also raised disguised doubts on his work: “If Khorenatsi did not suspect everything non-Greek, would have paid more attention to the popular sayings, would not have limited himself to hints that were difficult to understand, his book would have been beneficial twofold.”

Khorenatsi is traditionally said lived in the V century. Focusing on the period in which the author of “The History of Armenia” lived is important with regard to clarifying some aspects in connection with the topic under research. Thus, some of the events described by M. Khorenatsi in his book did not refer to the V century but later periods.

1. Khalatyants claimed that “The History of Armenia” by M. Khorenatsi was first published in 1695 in Amsterdam, where a big Armenian colony lived and “…during the first familiarization of western European scientists with M. Khorenatsi, his History… came under tough and relentless criticism.” La Kroz, the head of the Berlin Royal Library, XVII century French orientalist, according to G. Khalatyants, a perfect connoisseur of the Armenian language, based on anachronisms in M. Khorenatsi’s book said that he did not live in the V century but either in the IX, or in the X centuries.

As for the mentioned anachronisms, for instance, the French author indicated that Bulgars emerged in the VI century A.D as against II century BC referred to by Khorenatsi, or the reference of the VI century Baynard Castle to the I century. The late XVII, early XVIII Dutch Armenian expert, Ioakim Schroeder also shared La Kroz’s views. The views that M. Khorenatsi lived after the V century were supported by Y. A. Manandyan, I. M. Dyakonov, A. P. Novoseltsev and others.

All these suggest that the custom of Armenians to adopt the history and culture of other nations, to create a false history for themselves started from Khorenatsi, and his “The History of Armenia” book cannot be considered as a serious and reliable historical source.


THE HISTORICAL ARGUMENTS FOR THE DATE (5th CENTURY) OF WRITING “THE HISTORY OF ARMENIA” BY MOVSES KHORENATSI

Movses Khorenatsi&rsquos &ldquoThe History of Armenia&rdquo which extends from &ldquoThe Root of Mankind&rdquo to circ. 440 AD is a unique sample of world chronicle. The Armenian Father of History, stated: &ldquoHistory is not true without chronology&rdquo . At present, a millennium and a half later this statement is adequately valid for the historiography and history of literature as well.
The chronological classification of the authors of ancient and mediaeval Armenian works is of utmost importance to accurately envision the course of literary history, which is inseparably associated with the general history of the Armenian people and, particularly, the development of the Armenian spiritual culture.

© All Armenian Foundation Financing Armenological Studies and National Academy of Sciences of the Republic of Armenia
All Rights Reserved Fundamental Armenology electronic Journal
Biannual journal founded in 2015.


ملحوظات



  1. ^ See The Armenian Church. Holy Translators Archived 2009-04-06 at the Wayback Machine.


  2. ^ أب To Hellēnikon: Byzantinoslavica, Armeniaca, Islamica, the Balkans and modern Greece. Jelisaveta S. Allen, John Springer Langdon – 1993 – p. 112


  3. ^ Chahin, Mack. The Kingdom of Armenia: A History. London: RoutledgeCurzon, 2001, p. 181
    ISBNـ-7007-1452-9.


  4. ^ (in Armenian) Traina, Giusto. "Մովսես Խորենացու «Դասական» Ավանդության Հայոց Պատմության Ա գրքի 5-րդ գլուխին մեջ" ("The 'Classical' Tradition of Movses Khorenatsi in Chapter 5 of Book I in the History of Armenians"). Patma-Banasirakan Handes 134 (1992), pp. 28󈞌.


  5. ^ For this reason, some have also referred to him as Movses of Taron.


  6. ^ (in Armenian) Malkhasyants, Stepan. "Introduction" in Movses Khorenatsi's Հայոց Պատմություն, Ե Դար [History of the Armenians, 5th Century]. Gagik Kh. Sargsyan (ed.) Yerevan: Hayastan Publishing, 1997, p. 7.
    ISBNم-540-01192-9.


  7. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, p. 7.


  8. ^ Great historians from antiquity to 1800: an international dictionary, by Lucian Boia, 1989 – 417 pages, P. 9


  9. ^ أب (in Armenian) Sargsyan, Gagik Kh. «Մովսես Խորենացի» [Movses Khorenatsi]. Armenian Soviet Encyclopedia. Yerevan: Armenian Academy of Sciences, 1982, vol. viii, pp. 40󈞕.


  10. ^ (in Armenian) Movses Khorenatsi. Հայոց Պատմություն, Ե Դար [History of the Armenians, 5th Century], Annotated translation and commentary by Stepan Malkhasyants. Gagik Kh. Sargsyan (ed.) Yerevan: Hayastan Publishing, 1997, 3.68, p. 276.
    ISBNم-540-01192-9.


  11. ^ Hacikyan, Agop Jack, Gabriel Basmajian, Edward S. Franchuk, and Nourhan Ouzounian. The Heritage of Armenian Literature: From the Oral Tradition to the Golden Age, Vol. أنا. Detroit: Wayne State University, 2000, p. 307.
    ISBNـ-8143-2815-6.


  12. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, p. 15.


  13. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, p. 16.


  14. ^ (in Armenian) Matevosyan, Artashes S. "Մովսես Խորենացին և Աթանաս Տարոնացու Ժամանակագրությունը" [Movses Khorenatsi and Atanas Taronatsi's تسجيل الأحداث] Patma-Banasirakan Handes 124 (1989), p. 226.


  15. ^ Movses Khorenatsi. History of the Armenians, 1.4, pp. 70󈞳.


  16. ^ (in Armenian) Hasratyan, Morus. “Որ՞ն է Մովսես Խորենացու ծննդավայրը.” [Where was Movses Khorenatsi’s Birthplace?] Lraber Hasarakakan Gituyunneri 12 (1969), pp. 81󈟆.


  17. ^ أب (in Armenian) Hovhannisyan, Petros. "Review of History of the Armenians." Banber Yerevani Hamalsarani. 45 (1982), pp. 237�.


  18. ^ Thomson, Robert W. "Introduction" in Moses Khorenats'i. History of the Armenians. Cambridge, MA: Harvard University Press, p. 3.
    ISBNـ-674-39571-9.


  19. ^ Brock, S. P. "Review of The Incarnation: a study of the doctrine of the Incarnation in the Armenian Church in the 5th and 6th centuries according to the Book of Letters." نشرة كلية الدراسات الشرقية والأفريقية 46 (1983), pp. 159�.


  20. ^ أب (in French) See Annie and Jean-Pierre Mahé's introduction to their translation of Moïse de Khorène Histoire de l'Arménie. Paris: Gallimard, 1993, p. 13.


  21. ^ (in French) Jean-Pierre Mahé's review of Aram Topchyan's The Problem of the Greek Sources of Movsēs Xorenac‘i's History of Armenia، في Revue des Études Arméniennes 30 (2005�), p. 505.


  22. ^ (in French) Traina, Giusto. "Moïse de Khorène et l'Empire sassanide," in Rika Gyselen (ed.), Des Indo-Grecs aux Sassanides: Données pour l'histoire et la géographie historique. Peeters Publishers, 2007, p. 158.
    ISBN𧓒-2-9521376-1-4.


  23. ^ Topchyan, Aram. The Problem of the Greek Sources of Movsēs Xorenacʻi's History of Armenia. Leuven: Peeters Publishers, 2006, pp. 5󈝺, notes 21󈞂, 31󈞍.


  24. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, pp. 2𔃃.


  25. ^ Hacikyan et al. Heritage of Armenian Literature, pp. 305�.


  26. ^ (in French) Aram Toptchyan. "Moïse de Khorène" in Claude Mutafian (ed.), Arménie, la magie de l'écrit. Somogy, 2007, p. 143.
    ISBN𧓒-2-7572-0057-5.


  27. ^ Toumanoff, Cyril. "On the Date of Pseudo-Moses of Chorene." Handes Amsorya 75 (1961), pp. 467�.


  28. ^ Malkhasyants. "Introduction" in History of the Armenians, pp. 3𔃃, 47󈞞.


  29. ^ Thomson, Robert W. "Armenian Literary Culture through the 11th Century." in Richard G. Hovannisian (ed.) The Armenian People from Ancient to Modern Times: The Dynastic Periods: From Antiquity to the Fourteenth Century. St. Martin's Press, 1997.
    ISBNـ-312-10168-6.


  30. ^ Ter-Petrosyan, Levon (1980). "Moses Khorenats'i, History of the Armenians. Translation and Commentary on the Literary Sources by Robert W. Thomson (Review)". Patma-Banasirakan Handes (in Armenian) (1): 268�.


  31. ^ أبج Nersessian, Vrej. "Review of History of the Armenians." Journal of Ecclesiastical History 30 (October 1979): pp. 479�.


  32. ^ See (in Armenian) Albert Musheghyan, “Որտե՞ղ է գտնվել Մովսես Խորենացու հիշատակած Բյութանյան” [Where was the Bithynia Mentioned by Movses Khorenatsi?] Patma-Banasirakan Handes 1 (1990) and idem (in Armenian) “Վասպուրական տերմինի նշանակությունը Հայ դասական մատենագրության մեջ” [The Meaning of the Term ‘Vaspurakan’ in Classical Armenian Literature] Iran Nameh. 2𔃁 (1996).


  33. ^ Sarkissian, Gaguik [Gagik Kh. Sargsyan]. The "History of Armenia" by Movses Khorenatzi، العابرة. by Gourgen A. Gevorkian. Yerevan: Yerevan University Press, 1991, pp. 58󈞧.


  34. ^ Sarkissian. "History of Armenia" by Movses Khorenatzi, p. 76.


  35. ^ Sarkissian. "History of Armenia" by Movses Khorenatzi, p. 80.


  36. ^ Topchyan. Problem of the Greek Sources, pp. 33󈞏.


  37. ^ Cotterell, Arthur. The Encyclopedia of Ancient Civilizations. 1980, p. 117. "It is interesting that Moses Khorenatsi, writing in the eighth century and regarded as the father of Armenian history, indicates his awareness of elements of continuity between Urartian and Armenian history."


  38. ^ Piotrovskiĭ, Boris B. The Ancient Civilization of Urartu. New York: Cowles Book Co., 1969, p. 13.


  39. ^ Hovhannisyan, Konstantine. Erebooni. Yerevan: Hayastan Pub. House, 1973, p. 65.


ال History of Armenia is an early account of Armenia and the Armenians by Movses Khorenatsi (Moses of Khorene) – a 5th century Armenian historian. The book is divided into three parts. The first part embraces the genealogy of the Armenian people with a detailed examination of patriarch Hayk and his descendants (Aram, Aramanyak, Ara and the others). The second part is devoted to the history of Arsacid dynasty and ends with the description of the events of the proclamation of Armenia as a Christian state. The third part goes on with the history of Tiridates III's successors, the first division of Armenia between Persia and Rome and brings the history down to the overthrow of the Arsacid Dynasty (428).
Khorenatsi used both foreign and Armenian primary sources (bibliographical, documentary, oral, material and other). The Bible, chronicles of Homer, Herodotus, Manetho, Josephus, Eusebius of Caesarea are mentioned among the foreign bibliographical sources. Among the pre-Mashtotsian sources are the works of Mar Abas Katina (II century B.C.), templar archives etc. The bibliographical sources in Mashtotsian script are those of Koryun, Agathangelos, Faustus of Byzantium, Gahnamak (the list of princes, nakharars (ministers) and honour degrees in the royal court), lithographs in foreign languages found in Armenia. The oral sources include epic songs recorded from folk singers, folk stories such as The Birth of Vahagn, Artashes and Satenik, Tigran and Azhdahak, historical-traditional compositions, stories on the origin of nakharar families.

«Պատմություն Հայոց» աշխատությունը բաղկացած է 3 գրքից: Առաջինում հեղինակն անդրադարձել է հայ ժողովրդի ծննդաբանությանը, մանրամասնորեն քննության առել հայոց անվանադիր նախնի Հայկ Նահապետի ու նրա սերունդների (Արամ, Արամանյակ, Արա և ուրիշներ) գործունեությունը: Երկրորդը նվիրված է Արշակունյաց արքայատոհմի պատմությանը և ավարտվում է Հայաստանում քրիստոնեությունը պետական կրոն հռչակելու իրադարձությունների նկարագրությամբ: Երրորդում շարադրված է Տրդատ Գ Մեծի հաջորդների, Պարսկաստանի ու Հռոմի միջև Հայաստանի առաջին բաժանման (387թ.), Արշակունյաց թագավորության անկման (428թ.) պատմությունը:
Խորենացին օգտագործել է օտար ու հայկական (այդ թվում՝ նախամաշտոցյան) մատենագրական, վավերագրական, բանավոր, նյութական և այլ սկբնաղբյուրներ: Մատենագրական օտար սկզբնաղբյուրներից հիշատակվում են Աստվածաշունչը, Հոմերոսի, Հերոդոտոսի, Մանեթոնի, Հովսեպոս Փլավիոսի, Եվսեբիոս Կեսարացու և ուրիշների երկեր: Նախամաշտոցյան սկբնաղբյուներից են Մար Աբաս Կատինայի (մ. թ. ա. II դար) մատյանը, «Մեհենական պատմությունները», ինչպես նաև «Հյուսումն պիտոյից»: Մաշտոցատառ մատենագրական աղբյուրները Կորյունի, Ագաթանգեղոսի, Փավստոս Բուզանդի երկերն են, վավերագրականները՝ Գահնամակը (Հայոց արքունիքում իշխանների կամ նախարարների տեղերի, գահերի կամ պատվաստիճանների ցուցակը) և Հայաստանում հայտնաբերված այլալեզու վիմագրությունները: Բանավոր աղբյուրները ժողովրդական երգիչներից՝ գուսաններից գրառած հայ բանահյուսության նմուշներ են՝ վիպասանների ու թվելյաց երգեր, զրույցներ (օրինակ՝ «Վահագնի ծնունդը», «Արտաշես և Սաթենիկ», «Տիգրան և Աժդահակ»), պատմաավանդական ստեղծագործությունները, նախարարական տոհմերի ծագման շուրջ հյուսված ասքեր և այլն:
«Պատմություն Հայոց»-ն իր կուռ կառուցվածքով, հստակ ու ճշգրիտ ժամանակագրությամբ և պատմության պարբերականացման սկզբունքով դարձել է անփոխարինելի ազգային արժեք, համաշխարհային պատմագիտական մտքի նշանավոր կոթողներից: «Պատմություն Հայոց»-ն օրինակ ու չափանիշ է եղել միջնադարյան հայ պատմագիրների համար, բազմիցս ընդօրինակվել է և մինչև XIX դարի կեսերը հայկական դպրոցներում եղել է հայ ժողովրդի պատմության անփոխարինելի դասագիրք:


MOVSĒS XORENAC‘I

MOVSĒS XORENAC&lsquoI (Moses of Khorene), from the later Middle Ages, and down to the present, honored as the &ldquoFather of Armenian History&rdquo (Patmahayr). According to his own words, he was a pupil of St. Ma&scarontoc&lsquo, the inventor of the Armenian alphabet, writing in the 5th century CE. He further claims to have traveled widely to Alexandria, Byzantium, and even inadvertently to Rome, whither he was driven by a storm on his way to Greece (III.lx-lxii), but we have no other information as to his biography.

Despite the fact that several works traditionally attributed to him, among them the Armenian Geography (A&scaronarhacoyc&lsquo) و ال Book of Chries (Girk&lsquo Pitoyic&lsquo), are now believed to be the works of other authors, his History of Armenia (Patmut&lsquoiwn Hayoc&lsquo) has remained the standard, if enigmatic, version of early Armenian history and is accepted by many Armenian scholars, though not by the majority of Western specialists, as the 5th-century work it claims to be, rather than as a later, 8th-century, composition. Consequently, since the end of the 19th century, a controversy, at times acrimonious, has raged between scholars as to the date of the work. This disagreement, surveyed by Cyril Toumanoff (pp. 467-76), continues to the present day, and no final agreement on this subject has yet been reached.

Movsēs&rsquo تاريخ presents the early history of the Armenians in three successive books from the legendary times of Hayk, the eponymous gigantic ancestor of the Armenians or Hayk&lsquo, as well as within the Biblical tradition (Book I) through the foundation of the Armenian kingdom and the Hellenistic period to the conversion to Christianity of king Trdat (Tiridates) by St. Gregory the Illuminator (Book II) and finally the Arsacid/Parthian period of the 4th century to the end of the native Arsacid dynasty in 428 CE and the death of his teacher St. Ma&scarontoc&lsquo in 440 (Book III). According to his explicit philosophy of history the author draws on a chronological, rational, and analytic classical approach rather than on the Iranian epic tradition: &ldquoconsidering it superfluous to repeat the fables of pagans concerning the beginnings. I do not hesitate to call all Greece the mother or nurse of the sciences. &rdquo and moreover, &ldquoBecause there is no true history without chronology&rdquo (I.iii, ii II.lxxxii). For the earlier periods, Movsēs relies on current contemporary legends, Holy Scriptures, early temple histories, and the extracts of Parthian archives made by a certain &ldquoMar Abas Catina,&rdquo especially on the issue of the organization of Armenian society as given in Book II. However, no such archives are known to have existed, and this archival material has been shown to be fictitious by Robert W. Thomson in the introduction to his most recent translation and study of the تاريخ. Thomson has likewise traced the origin of much of Movsēs&rsquo information to the تسجيل الأحداث و التاريخ الكنسي of Eusebius and to other classical, patristic, and early native and foreign sources such as, among others, Josephus, Philo Judaeus, Socrates Scholasticus, and the الكسندر رومانس (see CALLISTHENES), as well as to the earlier Armenian works of Koriwn, Agat&lsquoangełos (see AGATHANGELOS), the anonymous Epic Histories (Buzandarank&lsquo) and Łazar P&lsquoarpec&lsquoi.

There is no doubt that wherever Movsēs, a meticulous antiquarian, had access to lost ancient material, or to a reliable source at his disposal, his information can be both sound and valuable. Such are, for instance, his preservation of the Iranian tale of Biwrasp Aždahak inserted between Books I and II of his History, or the fragment of the lost Persian hymn celebrating the birth of the god Vahagn/Vere&thetara&gammana from the flaming reed in the purple sea, which he incorporated into his First Book (I.xxxi), of which we have no other knowledge. As noted by Giusto Traina, some information on Iranian history and Sasanian central and provincial administration can be gathered from the تاريخ of Movsēs, as it can also be found in early Armenian sources, although the author tends to reflect a rather anti-Iranian point of view. Xorenac&lsquoi covers the transfer of power in Iran from the Parthians to the Sasanians and the putative origin of both dynasties, as well as the Parthian origin of the local Armenian ruling house. The reigns of Parthian and Sasanian rulers, such as the successive Arta&scaronēses, or Arda&scaronir, and &Scaronābur (in the Armenian form, Arta&scaronir and &Scaronapuh see SHAPUR I) are surveyed. Movsēs relates the struggle between Rome and Persia over the control of Armenia and the gradual domination of most of the country by the Sasanians, even though the Armenian king is styled &ldquobrother&rdquo by his overlord. He likewise acknowledges tacitly the secular jurisdiction of the Sasanian ruler over the Armenian Church. References can be found in the تاريخ confirming Persian place names such as the successive capitals of Ecbatana and Ctesiphon (Tizboni) or the &ldquoFortress of Forgetfulness&rdquo (Anyi&scaroneli Amroc). The title of &ldquoking of kings&rdquo (arkayic&lsquo ark&lsquoay) and the correct Iranian royal formula, &ldquoMost valiant of the Mazdeans&rdquo (Mazdeanc&lsquo kaǰ), also found on coins and seals, is accurately given when the author claims to cite Persian official letters. المصطلح dar is used for the Persian royal court. The provincial administration of the Sasanian empire is best reflected, as may be expected from Armenia&rsquos subject status vis-à-vis its Sasanian rulers after 428 CE. A royal fisc to which a regular provincial tribute was due is known to Xorenac&lsquoi, and the title of marzban for a &ldquogovernor or viceroy&rdquo is commonly used, as is that of sparapet, corresponding to the Middle Iranian spāhbad for the commander in chief of the army. In general, a number of administrative Persian terms such as hazarapei &ldquochiliarch& rdquo و dpir &ldquosecretary,&rdquo which are also known from other sources, are familiar to the author. المصطلح mog appears for the Iranian clergy. However, the meaning of the Iranian administrative terminology used by the author in an Armenian context must be analyzed with care before it may be transferred to the Persian realm, and its accuracy for the Sasanian period necessarily depends on Xorenac&lsquoi&rsquos disputed date.

A further number of problematic aspects of the تاريخ have proved a stumbling block to its universal acceptance on its own terms as a contemporary account. In addition to the spurious claims of direct information rather than borrowings from other sources already mentioned and numerous questionable toponyms or other details, such as the mention of Four Armenias, a division introduced by the emperor Justinian I in 536 (I.iv), errors which might be due to a lapsus calami by some later copyist, the following points have raised doubts as to the veracity and date of the author:

(1) Although Movsēs claims to have composed his work in the 5th century, no reference to it is to be found before the 10th century, and there is no contemporary mention of him among the known disciples of Ma&scarontoc&lsquo.

(2) The work is dedicated to, and glorifies, the Bagratuni/Bagratid house, which had attained the kingship of Armenia with the royal coronation of A&scaronot I in 884, although its earlier rank in the 5th century was that of &ldquocrown holder&rdquo (tagadir) and &ldquomaster of the horse&rdquo (aspet) according to Armenian customary law, and a branch of the family was still known in the 6th century to the Byzantine historian Procopius (q.v.) as &ldquoAspetianoi&rdquo (De bell. Pers., iii.12). However, a 5th-century dedication is unlikely in view of the fact that the head of this house, Varaz-Tiroc&lsquo, had disgraced himself in the great Armenian revolt of 450-51 against the Sasanians by siding with the pro-Persian party of the apostate Vasak Siwni against the national hero and martyr St.Vardan Mamikonean, as attested by all contemporary accounts.

Moreover, the glorification of the Bagratuni has led Movsēs to record a number of chronological and historical distortions, such as the placing of St. Gregory&rsquos great-grandson, Nersēs I, at the first &oeligcumenical council of Constantinople in 380, some eight years after the patriarch&rsquos presumed death (III.xxxiii). Likewise, the author systematically downgrades the great rival house of the Mamikonean, the hereditary &ldquoGrand marshals&rdquo (sparapet) of the realm to the minor rank of royal squires (zinakir) (III.xxii). He further obscures their importance by substituting Artawazd Mandakuni for Artawazd Mamikonean as royal tutor (dayeak) and commander of the Armenian army, Sahak Bagratuni for Mu&scaroneł Mamikonean as the victorious sparapet of the Armenians in the great battle against the Persians under king Pap, and Babik Siuni for Manueł Mamikonean as the father-in-law of Pap&rsquos son, the young king Ar&scaronak III (III.xxii, xxxvii, xli, lxxxii). His continuous stress on the Bagratuni as the defenders of the true faith, be it at first Jewish and subsequently Christian, long before the martyrdom of Vardan Mamikonean in 451, is best understandable after the death of prince Sahak Bagratuni at the battle of Bagrewand in 772, which gave to his house a martyr comparable to the glory of St. Vardan.

(3) Finally, although the author claims to &ldquotrace all the genealogies from father to son. [to] describe briefly but faithfully the origin of all the Armenian noble families as they are found in certain Greek historians&rdquo (I.i), he focuses primarily on the royal aspects of early Armenian history and shows in his Third Book a society reflecting traces of evolution from the centrifugal aristocratic pattern found in the works of 5th-century Armenian authors toward a more centralized organization.

(4) For all of his demonstrated acquaintance with non-Christian, Iranian material, the Zoroastrian ideology with its concept of the xwarrah or &ldquoroyal glory&rdquo (see FARR[AH]) which accompanied the legitimate king even after his death, a belief familiar to Armenian authors of the 5th century such as the Buzandaran Patmut&lsquoiwnk&lsquo, is unknown and incomprehensible to Movsēs by his own admission (III.xxvii cf. Garsoïan, 2003-04, p. 36).

In spite of these flaws, which have obscured the value of Movsēs&rsquo تاريخ and stood in the way of a firm conclusion as to its date of composition, the pre-eminence of the work remains undeniable as a repository of otherwise lost pre-Christian material, for some information on the history, social structure and administration of the Parthian and Sasanian empires, though this is not the focus of the work, and for providing the only known general account of early Armenian history. Marking a crucial stage in the development of Armenian historiography, it transcends the earlier and more provincial accounts limited to the history of the Armenians to address various aspects of the Armenian lands as a single unit rather than to their 5th-century tripartite political division and to integrate this single identity into the historiography of late Antiquity.

A more extensive bibliography of the subject is to be found in R. W. Thomson, A Bibliography of Classical Armenian Literature to 1500 A.D., Turnhout, 1995, pp. 156-68.

Movsaēs Xorenac&lsquoi, Patmut&lsquoiwn Hayoc&lsquo، محرر. M. Abełean and S. Yarut&lsquoiwnean, Tiflis, 1913 repr., New York, 1981 Yerevan, 1991 (with additional collations of MSS by A. B. Sargsean).

Idem, Moses Khorenats&lsquoi. History of the Armenians, translated and commentated by Robert W. Thomson, Cambridge, Mass., 1978 revised edition, Ann Arbor, 2007 (translated from the 1913 Tiflis critical edition with an extensive introduction on the sources of the تاريخ and its probable date the revised edition includes an additional introduction and a bibliography of works published since 1978).

Idem, Histoire de l&rsquoArménie par Moïse de Khorène, translated and commentated by A. and J.-P. Mahé, Paris, 1993 (with an extensive introduction which surveys the problematic aspects of the work and offers no final conclusion as to its date).

N. Garsoïan, &ldquoL&rsquoHistoire attribuée à Movsēs Xorenac&lsquoi que reste-t-il à en dire?&rdquo Revue des études arméniennes 29, 2003-04, pp. 29-48.

Idem, &ldquoArmenian Sources on Sasanian Administration,&rdquo Res Orientalis XVIII. Sources pour l&rsquohistoire et la géographie du monde iranien (224-710), Leuven, 2009, pp. 91-114.

Idem, &ldquoEsquisse de l&rsquoévolution du غجararut&lsquoiwn arménien durant l&rsquoInterrègne (VII-IXe siècles),&rdquo Revue des études arméniennes 34, 2012, Forthcoming.

A. Terian, &ldquoXorenac&lsquoi and Eastern Historiography of the Hellenistic Period,&rdquo Revue des études arméniennes 28, 2001-02, pp. 101-41.

R. W. Thomson, &ldquoMovsēs Xorenac&lsquoi (Moses Khorenats&lsquoi),&rdquo in قاموس العصور الوسطى، محرر. J. R. Strayer, New York, 1987, vol. VIII, pp. 509-11.

A. T&lsquoopč&lsquoyan, Movsēs Xorenac و lsquou hunakan ałbyurneri جنديرو، يريفان ، 2001 (الذي يشمل عددًا من المقالات المنشورة سابقًا).

جيم تومانوف ، & ldquo في تاريخ موسى الكوري الزائف ، & rdquo Handes Amsorya: Zeitschrift f & uumlr armenische Philologie 75 ، فيينا ، 1961 ، ص 467-76.

ج. تراينا ، Il complesso di Trimalcione. Movsēs Xorenac & lsquoi e le Origini del pensiero storico armeno، البندقية ، 1991.

نفسه ، & ldquoMo & iumlse de Khor & egravene et l & rsquoempire sassanide ، & rdquo ريس أورينتاليس السابع عشر. Des Indo-Grecs aux Sassanides: Donn & eacutees pour l & rsquohistoire et la g & eacuteographie historyique ، لوفين ، 2007 ، ص 157-79 (مع ببليوغرافيا واسعة).


شاهد الفيديو: New Year in the Khorenatsi kindergarten HAYARTUN