المخطوطة Summa Logicae (William of Ockham)

المخطوطة Summa Logicae (William of Ockham)

ال الخلاصه المنطق (باللاتينية ، بالإنجليزية it's مجموع المنطق) هو كتاب مدرسي عن المنطق من تأليف William of Ockham (1323). هناك مقالات عن الخلاصه المنطق في ويكيبيديا وفي Logicmuseum.

تم نشره في باريس عام 1488. هناك أنواع مختلفة من هذا الكتاب المدرسي ، على سبيل المثال هنا (باللغة الإنجليزية).

لكن لا يمكنني العثور على أي عمليات مسح ضوئي أو صور للمخطوطة الأصلية المصنوعة يدويًا أو النسخة الأصلية (الأولى). هل تعرف أي روابط أو مكتبات أو ميوزيم يمكنني أن أجدها؟


يسرد موقع Logicmuseum

الخلاصه لوجيكا: بروج ، ببل. دي لا فيل 498 (1340) ؛ أفينيون ، ببل. مون. 1086 (1343)

مما يعني وجود (أو كانت) مخطوطة في مكتبة بلدية بروج (MS 498) من عام 1340 ، وواحدة في مكتبة بلدية أفينيون (MS 1086) من عام 1343.


وليام شيروود

كان ويليام شيروود (Guilelmus و Willelmus و Schyrwode و Shirwode و Shyreswode وغيرهم) منطقيًا إنجليزيًا من القرن الثالث عشر درس في جامعة باريس وعمل في التقليد الواقعي للمنطق. له مقدمة في المنطق، الذي كتب في منتصف القرن ، كان أحد الكتب المدرسية الأربعة الأكثر تأثيرًا في المنطق في القرن الثالث عشر ، جنبًا إلى جنب مع Lambert of Auxerre & rsquos ملخص، روجر بيكون و rsquos فن وعلم المنطق، وبيتر من إسبانيا و rsquos ملخصات المنطق. روجر بيكون في كتابه أوبوس تيرتيوم (1267) الفردي شيروود من أجل الثناء ، واصفا إياه بأنه أكثر حكمة من ألبرت [العظيم] لأنه في الفلسفية الشيوعية لا أحد أكبر منه & rdquo (Kretzmann 1966، pp. 5 & ndash6 Kretzmann 1968، pp. 3 & ndash4).


محتويات

الجملة الحلاقة أوكام لم تظهر إلا بعد عدة قرون من وفاة وليام أوكام في عام 1347. ليبرت فرويدمونت ، في بلده في فلسفة الروح المسيحية، ينسب الفضل إلى العبارة التي تتحدث عن "نوفاكولا اوكامي". [10] لم يخترع أوكام هذا المبدأ ، لكن" الشفرة "- وارتباطها به - قد يكون بسبب تواتر وفعالية استخدامه. [11] ذكر أوكام المبدأ بطرق مختلفة ، ولكن الإصدار الأكثر شيوعًا ، "لا يجب مضاعفة الكيانات بدون ضرورة" (غير شريعة multlicanda entia شرط يستلزم) صاغه الفيلسوف الفرنسيسكاني الأيرلندي جون بانش في تعليقه عام 1639 على أعمال دونس سكوت. [12]

الصيغ قبل تحرير ويليام أوكهام

يمكن إرجاع أصول ما أصبح يُعرف باسم شفرة أوكام إلى أعمال الفلاسفة الأوائل مثل جون دونس سكوت (1265-1308) ، روبرت جروسيتيست (1175-1253) ، موسى بن ميمون (موسى بن ميمون ، 1138-1204) ، وحتى أرسطو (384 - 322 قبل الميلاد). [13] [14] يكتب أرسطو في كتابه التحليلات اللاحقة، "قد نفترض التفوق مع ثبات العوامل الأخرى [تساوي الأشياء الأخرى] من العرض الذي ينشأ من عدد أقل من الفرضيات أو الافتراضات. "ذكر بطليموس (90 م - م .168 م) ،" نحن نعتبر أن شرح الظواهر بأبسط فرضية ممكنة مبدأً جيدًا ". [15]

كانت عبارات مثل "لا جدوى من العمل مع المزيد مما يمكن القيام به بعدد أقل" و "التعددية لا يمكن طرحها بدون ضرورة" كانت شائعة في الكتابة المدرسية في القرن الثالث عشر. [15] روبرت جروسيتيست ، إن تعليق على [أرسطو] كتب التحليلات اللاحقة (التعليق في التحليل الخلفي الخلفي Libros) (ج. 1217-1220) ، يعلن: "هذا أفضل وأكثر قيمة ويتطلب عددًا أقل ، وتكون الظروف الأخرى متساوية. لأنه إذا تم عرض شيء واحد من العديد وشيء آخر من عدد أقل من المقدمات المعروفة على قدم المساواة ، فمن الواضح أن هذا أفضل وهو من الأقل لأنه يجعلنا نعرف بسرعة ، تمامًا كما أن البرهان الكوني أفضل من العرض الخاص لأنه ينتج المعرفة من عدد أقل من المقدمات. وبالمثل في العلوم الطبيعية ، في العلوم الأخلاقية ، وفي الميتافيزيقيا ، الأفضل هو الذي لا يحتاج إلى مقدمات ، والأفضل أن الذي يحتاج إلى عدد أقل ، مع تساوي الظروف الأخرى ". [16]

ال الخلاصه Theologica يقول كتاب توماس أكويناس (1225-1274) أنه "من غير الضروري افتراض أن ما يمكن تفسيره من خلال بعض المبادئ قد تم إنتاجه بواسطة العديد". يستخدم الأكويني هذا المبدأ لبناء اعتراض على وجود الله ، وهو اعتراض يجيب عليه بدوره ويدحضه عمومًا (راجع. كوينك فيا) ، وعلى وجه التحديد ، من خلال حجة تقوم على السببية. [17] ومن ثم ، يعترف الأكويني بالمبدأ الذي يُعرف اليوم باسم شفرة أوكام ، لكنه يفضل التفسيرات السببية على التفسيرات البسيطة الأخرى (راجع أيضًا الارتباط لا يعني السببية).

وليام اوكهام تحرير

وليام اوكهام (حوالي 1287–1347) راهبًا وعالمًا لاهوتيًا فرنسيسكانيًا إنجليزيًا ، وفيلسوفًا مؤثرًا في العصور الوسطى وداعيًا للاسمية. شهرته الشعبية كمنطق عظيم ترتكز بشكل رئيسي على المبدأ المنسوب إليه والمعروف بشفرة أوكام. المصطلح موس الحلاقة يشير إلى التمييز بين فرضيتين إما عن طريق "إزالة" الافتراضات غير الضرورية أو فصل استنتاجين متشابهين.

في حين تم الادعاء بأن شفرة أوكام لم يتم العثور عليها في أي من كتابات ويليام ، [18] يمكن للمرء الاستشهاد ببيانات مثل Numquam ponenda est pluralitas شرط ضروري William of Ockham - Wikiquote ("التعددية يجب ألا تُفترض أبدًا بدون ضرورة") ، والتي تحدث في عمله اللاهوتي حول جمل بيتر لومبارد (Quaestiones et قرارات في quattuor libros Sententiarum Petri Lombardi إد. لود ، 1495 ، ط. 27 ، ك. 2 ، ك).

ومع ذلك ، فإن الكلمات الدقيقة التي تُنسب أحيانًا إلى William of Ockham ، ليس من الضروري القيام بذلك (يجب ألا تتضاعف الكيانات بما يتجاوز الضرورة) ، [19] غائبة في أعماله الحالية [20] هذه الصياغة الخاصة تأتي من جون بانش ، [21] الذي وصف المبدأ بأنه "بديهية مشتركة" (أكسيوما فولغار) من Scholastics. [12] يبدو أن مساهمة William of Ockham تقيد عمل هذا المبدأ في الأمور المتعلقة بالمعجزات وقوة الله ، لذا ، في الإفخارستيا ، من الممكن تعدد المعجزات [ هناك حاجة إلى مزيد من التوضيح ] ، لأنه ببساطة يرضي الله. [15]

يُصاغ هذا المبدأ أحيانًا على أنه التعددية غير المنصوص عليها في القانون ضرورية ("لا ينبغي طرح التعددية بدون ضرورة"). [22] في بلده الخلاصه Totius Logicae، أنا. 12 ، يستشهد William of Ockham بمبدأ الاقتصاد ، Frustra مناسب لكل plura quod potest fieri per pauciora ("لا جدوى من القيام بمزيد من الأشياء التي يمكن القيام بها بعدد أقل" Thorburn، 1918، pp. 352–53 Kneale and Kneale، 1962، p. 243.)

تحرير الصيغ اللاحقة

لنقتبس من إسحاق نيوتن ، "علينا ألا نعترف بأكثر من أسباب للأشياء الطبيعية أكثر مما هي صحيحة وكافية لشرح مظاهرها. لذلك ، لنفس التأثيرات الطبيعية ، يجب علينا ، قدر الإمكان ، تحديد الأسباب نفسها". [23] [24]

يقدم برتراند راسل نسخة معينة من شفرة أوكام: "كلما كان ذلك ممكنًا ، استبدل الإنشاءات من الكيانات المعروفة للاستدلالات على الكيانات غير المعروفة." [25]

حوالي عام 1960 ، أسس راي سولومونوف نظرية الاستدلال الاستقرائي الشامل ، وهي نظرية التنبؤ المبنية على الملاحظات - على سبيل المثال ، التنبؤ بالرمز التالي بناءً على سلسلة معينة من الرموز. الافتراض الوحيد هو أن البيئة تتبع بعض التوزيع الاحتمالي غير المعروف ولكن القابل للحساب. هذه النظرية هي صياغة رياضية لماك أوكام. [26] [27] [28]

نهج تقني آخر لماك أوكام هو البخل الوجودي. [29] البخل يعني التبسيط ويشار إليه أيضًا بقاعدة البساطة. تعتبر هذه نسخة قوية من شفرة أوكام. [30] [31] أحد الاختلافات المستخدمة في الطب يسمى "حمار وحشي": يجب على الطبيب أن يرفض التشخيص الطبي الغريب عندما يكون التفسير الأكثر شيوعًا هو الأكثر شيوعًا ، المشتق من مقولة تيودور وودوارد "عندما تسمع ضربات الحوافر ، لا تفكر في الخيول الحمر الوحشية ". [32]

صاغ إرنست ماخ النسخة الأقوى من شفرة أوكام في الفيزياء ، والتي أسماها مبدأ الاقتصاد قائلاً: "يجب على العلماء استخدام أبسط الوسائل للوصول إلى نتائجهم واستبعاد كل شيء لا تدركه الحواس". [33]

يعود هذا المبدأ على الأقل إلى أرسطو الذي كتب "تعمل الطبيعة بأقصر طريقة ممكنة". [30] فكرة البخل أو البساطة في اتخاذ القرار بين النظريات ، وإن لم تكن القصد من التعبير الأصلي عن شفرة أوكام ، قد تم استيعابها في الثقافة العامة باعتبارها صيغة عامة واسعة الانتشار مفادها أن "أبسط تفسير هو عادة الصحيح". [30]

التحرير الجمالي

قبل القرن العشرين ، كان الاعتقاد السائد هو أن الطبيعة نفسها بسيطة وأن الفرضيات الأبسط عن الطبيعة من المرجح أن تكون صحيحة. كان هذا المفهوم متجذرًا بعمق في القيمة الجمالية التي تحملها البساطة للفكر البشري ، وغالبًا ما كانت التبريرات المقدمة لها مستمدة من اللاهوت. [ التوضيح المطلوب ] قدم توماس الأكويني هذه الحجة في القرن الثالث عشر ، حيث كتب ، "إذا كان من الممكن القيام بشيء ما بشكل مناسب عن طريق واحد ، فمن غير الضروري القيام بذلك عن طريق عدة أدوات لأننا نلاحظ أن الطبيعة لا تستخدم أداتين [إذا] يكفي ". [34]

ابتداءً من القرن العشرين ، أصبحت التبريرات المعرفية القائمة على الاستقراء والمنطق والبراغماتية وخاصة نظرية الاحتمالات أكثر شيوعًا بين الفلاسفة. [10]

تحرير تجريبي

اكتسبت شفرة أوكام دعمًا تجريبيًا قويًا في المساعدة على التقارب في نظريات أفضل (انظر قسم "التطبيقات" أدناه للحصول على بعض الأمثلة).

في مفهوم فرط التجهيز ذي الصلة ، تتأثر النماذج شديدة التعقيد بالضوضاء الإحصائية (وهي مشكلة تُعرف أيضًا باسم مقايضة التباين التحيز) ، في حين أن النماذج الأبسط قد تلتقط البنية الأساسية بشكل أفضل وبالتالي قد يكون لها أداء تنبؤي أفضل. ومع ذلك ، غالبًا ما يكون من الصعب استنتاج أي جزء من البيانات يمثل ضوضاء (راجع اختيار النموذج ، مجموعة الاختبار ، الحد الأدنى لطول الوصف ، الاستدلال البايزي ، إلخ).

اختبار تحرير الشفرة

إن تصريح الشفرة القائل بأن "الأشياء الأخرى متساوية ، فإن التفسيرات الأبسط تكون بشكل عام أفضل من التفسيرات الأكثر تعقيدًا" قابلة للاختبار التجريبي. تفسير آخر لبيان ماكينة الحلاقة هو أن "الفرضيات الأبسط أفضل بشكل عام من الفرضيات المعقدة". إن إجراء اختبار التفسير السابق سيقارن بين سجلات تتبع التفسيرات البسيطة والمعقدة نسبيًا. إذا قبل المرء التفسير الأول ، فسيتعين عندئذٍ رفض صلاحية شفرة أوكام كأداة إذا كانت التفسيرات الأكثر تعقيدًا صحيحة في كثير من الأحيان أكثر من التفسيرات الأقل تعقيدًا (في حين أن العكس من شأنه أن يدعم استخدامها). إذا تم قبول التفسير الأخير ، يمكن قبول صلاحية شفرة أوكام كأداة إذا أدت الفرضيات الأبسط إلى استنتاجات صحيحة في كثير من الأحيان.

حتى لو كانت بعض الزيادات في التعقيد ضرورية في بعض الأحيان ، فلا يزال هناك تحيز عام مبرر تجاه أبسط تفسيرين متنافسين. لفهم السبب ، ضع في اعتبارك أنه لكل تفسير مقبول لظاهرة ما ، هناك دائمًا عدد لا حصر له من البدائل الممكنة والأكثر تعقيدًا وغير الصحيحة في النهاية. هذا لأنه يمكن للمرء دائمًا أن يثقل تفسيرًا فاشلاً بفرضية مخصصة. الفرضيات الخاصة هي مبررات تمنع تزوير النظريات.

على سبيل المثال ، إذا قدم أحد الأفراد ادعاءات خارقة للطبيعة بأن الجنايات كانت مسؤولة عن كسر إناء ، فقد يكون التفسير الأبسط هو أنه فعل ذلك ، ولكن هناك مبررات مخصصة مستمرة (على سبيل المثال ". وهذا ليس أنا كسرها في الفيلم الذي تلاعبوا به ، أيضًا ") بنجاح منع disproof الكامل. لا يمكن استبعاد هذا العرض اللامتناهي من التفسيرات المتنافسة التفصيلية ، والتي تسمى فرضيات الادخار ، من الناحية الفنية - إلا باستخدام شفرة أوكام. [35] [36] [37]

بالطبع قد تكون أي نظرية أكثر تعقيدًا صحيحة. وجدت دراسة عن الصلاحية التنبؤية لماكينة أوكام 32 ورقة منشورة تضمنت 97 مقارنة للتنبؤات الاقتصادية من طرق التنبؤ البسيطة والمعقدة. لم تقدم أي من الأوراق توازنًا في الأدلة على أن تعقيد الطريقة أدى إلى تحسين دقة التنبؤ. في 25 ورقة مع مقارنات كمية ، أدى التعقيد إلى زيادة أخطاء التنبؤ بمعدل 27 بالمائة. [38]

الاعتبارات العملية والبراغماتية تحرير

تحرير رياضي

أحد تبريرات شفرة أوكام هو نتيجة مباشرة لنظرية الاحتمالية الأساسية. بحكم التعريف ، تقدم جميع الافتراضات احتمالات للخطأ إذا كان الافتراض لا يحسن دقة النظرية ، فإن تأثيره الوحيد هو زيادة احتمال أن تكون النظرية الكلية خاطئة.

كانت هناك أيضًا محاولات أخرى لاشتقاق شفرة أوكام من نظرية الاحتمالات ، بما في ذلك المحاولات البارزة التي قام بها هارولد جيفريز وإي تي جاينز. تم توضيح الأساس الاحتمالي (البايزي) لماك أوكام بواسطة David J.C MacKay في الفصل 28 من كتابه نظرية المعلومات والاستدلال وخوارزميات التعلم، [39] حيث أكد أن التحيز المسبق لصالح النماذج الأبسط غير مطلوب.

يقوم William H. Jefferys و James O. Berger (1991) بتعميم وتحديد مفهوم "الافتراضات" للصيغة الأصلية على أنه الدرجة التي يكون فيها الاقتراح متوافقًا بشكل غير ضروري مع البيانات التي يمكن ملاحظتها. [40] ويذكرون أن "الفرضية التي تحتوي على عدد أقل من المعلمات القابلة للتعديل سيكون لها تلقائيًا احتمال لاحق محسن ، نظرًا لحقيقة أن التنبؤات التي تقدمها دقيقة." [40] استخدام كلمة "حاد" هنا ليس فقط إشارة لسان الخد لفكرة ماكينة الحلاقة ، ولكنه يشير أيضًا إلى أن مثل هذه التنبؤات أكثر دقة من التنبؤات المنافسة. يوازن النموذج الذي يقترحونه بين دقة تنبؤات النظرية مقابل حدتها ، مفضلين النظريات التي تقدم بشكل حاد تنبؤات صحيحة على النظريات التي تستوعب نطاقًا واسعًا من النتائج المحتملة الأخرى. هذا ، مرة أخرى ، يعكس العلاقة الرياضية بين المفاهيم الأساسية في الاستدلال البايزي (أي الاحتمال الهامشي ، والاحتمال الشرطي ، والاحتمال اللاحق).

المقايضة بين التحيز والتباين هي إطار عمل يدمج مبدأ شفرة أوكام في توازنه بين التجهيز الزائد (أي تقليل التباين) والتركيب غير المناسب (أي تقليل التحيز). [41]

الفلاسفة الآخرون تحرير

كارل بوبر تحرير

يجادل كارل بوبر بأن تفضيل النظريات البسيطة لا يحتاج إلى مناشدة الاعتبارات العملية أو الجمالية. قد يتم تبرير تفضيلنا للبساطة من خلال معيار قابلية التزييف: نحن نفضل النظريات الأبسط على النظريات الأكثر تعقيدًا "لأن محتواها التجريبي أكبر ولأنها قابلة للاختبار بشكل أفضل". [42] الفكرة هنا هي أن النظرية البسيطة تنطبق على حالات أكثر من نظرية أكثر تعقيدًا ، وبالتالي يكون من السهل دحضها. هذا مرة أخرى يقارن نظرية بسيطة بنظرية أكثر تعقيدًا حيث يشرح كلاهما البيانات بشكل متساوٍ.

إليوت سوبر إديت

جادل فيلسوف العلوم إليوت سوبر ذات مرة على نفس المنوال مع بوبر ، حيث ربط البساطة بـ "المعلوماتية": أبسط نظرية هي الأكثر إفادة ، بمعنى أنها تتطلب معلومات أقل لسؤال ما. [43] ومنذ ذلك الحين رفض هذا التفسير عن البساطة ، بزعم أنه فشل في تقديم تبرير معرفي للبساطة. وهو يعتقد الآن أن اعتبارات البساطة (واعتبارات البخل على وجه الخصوص) لا تهم إلا إذا كانت تعكس شيئًا أكثر جوهرية. يقترح أن الفلاسفة قد يكونون قد ارتكبوا خطأ أقنوم البساطة (أي ، منحها فريدة الوجود) ، عندما يكون له معنى فقط عندما يتم تضمينه في سياق معين (Sober 1992). إذا فشلنا في تبرير اعتبارات البساطة على أساس السياق الذي نستخدمها فيه ، فقد لا يكون لدينا مبرر غير دائري: "تمامًا مثل السؤال" لماذا تكون عقلانيًا؟ " قد لا يكون لها إجابة غير دائرية ، وقد يكون الأمر نفسه صحيحًا بالنسبة للسؤال "لماذا يجب مراعاة البساطة في تقييم معقولية الفرضيات؟" [44]

ريتشارد سوينبورن تحرير

يناقش ريتشارد سوينبورن البساطة على أسس منطقية:

. من المرجح أن تكون أبسط فرضية مقترحة كتفسير للظواهر هي الحقيقة أكثر من أي فرضية أخرى متاحة ، وأن توقعاتها من المرجح أن تكون صحيحة أكثر من أي فرضية أخرى متاحة ، وأنها نهائية. بداهة المبدأ المعرفي القائل بأن البساطة هي دليل على الحقيقة.

وفقًا لسوينبورن ، نظرًا لأن اختيارنا للنظرية لا يمكن تحديده من خلال البيانات (انظر نقص التحديد وأطروحة Duhem-Quine) ، يجب أن نعتمد على بعض المعايير لتحديد النظرية التي يجب استخدامها. نظرًا لأنه من العبث عدم وجود طريقة منطقية للاستقرار على فرضية واحدة من بين عدد لا حصر له من الفرضيات المتوافقة مع البيانات بشكل متساوٍ ، يجب أن نختار أبسط نظرية: "إما أن العلم غير عقلاني [بالطريقة التي يحكم بها على النظريات والتنبؤات المحتملة] أو مبدأ البساطة هو حقيقة تركيبية أساسية. ". [45]

تحرير لودفيج فيتجنشتاين

  • 3.328 "إذا لم تكن الإشارة ضرورية فإنها لا معنى لها. هذا هو معنى شفرة أوكام".
  • 4.04 "في الاقتراح يجب أن يكون هناك العديد من الأشياء التي يمكن تمييزها تمامًا كما هي موجودة في الحالة التي تمثلها. يجب أن يمتلك كلاهما نفس التعددية المنطقية (الرياضية) (راجع ميكانيكا هيرتز ، في النماذج الديناميكية)."
  • 5.47321 "شفرة أوكام ، بالطبع ، ليست قاعدة اعتباطية ولا يمكن تبريرها بنجاحها العملي. فهي تقول ببساطة أن العناصر غير الضرورية في الرمزية لا تعني شيئًا. والعلامات التي تخدم غرضًا واحدًا هي إشارات مكافئة منطقيًا ولا تخدم أي غرض لا معنى لها منطقيًا. "

وعن مفهوم "البساطة" ذي الصلة:

  • 6.363 "إجراء الاستقراء يتمثل في قبول أبسط قانون يمكن التوفيق بينه وبين تجاربنا على أنه صحيح."

العلم والطريقة العلمية تحرير

في العلم ، تُستخدم شفرة أوكام كوسيلة إرشادية لتوجيه العلماء في تطوير النماذج النظرية بدلاً من الحكم بين النماذج المنشورة. [5] [6] في الفيزياء ، كان البخل بمثابة إرشاد مهم في صياغة ألبرت أينشتاين للنسبية الخاصة ، [46] [47] في تطوير وتطبيق مبدأ العمل الأقل من قبل بيير لويس موبرتيس وليونهارد أويلر ، [48] وفي تطوير ميكانيكا الكم بواسطة ماكس بلانك وفيرنر هايزنبرغ ولويس دي بروجلي. [6] [49]

في الكيمياء ، غالبًا ما تكون شفرة أوكام وسيلة إرشادية مهمة عند تطوير نموذج لآلية التفاعل. [50] [51] على الرغم من أنه مفيد كإرشاد في تطوير نماذج آليات التفاعل ، فقد ثبت أنه فشل كمعيار للاختيار من بين بعض النماذج المنشورة المختارة.[6] في هذا السياق ، أعرب أينشتاين نفسه عن حذره عندما صاغ قيد أينشتاين: "لا يمكن إنكار أن الهدف الأسمى لجميع النظريات هو جعل العناصر الأساسية غير القابلة للاختزال بسيطة وأقل قدر ممكن دون الحاجة إلى تسليم ما يكفي من العناصر. تمثيل مسند واحد من الخبرة ". هناك نسخة مقتبسة من هذا القيد (والتي لا يمكن التحقق منها كما افترضها أينشتاين نفسه) [52] تقول "يجب أن يكون كل شيء بسيطًا قدر الإمكان ، ولكن ليس أبسط."

في المنهج العلمي ، البخل هو تفضيل معرفي أو ميتافيزيقي أو إرشادي ، وليس مبدأ منطقيًا أو نتيجة علمية لا تقبل الجدل. [7] [8] [9] كمبدأ منطقي ، تتطلب شفرة أوكام أن يقبل العلماء أبسط تفسير نظري ممكن للبيانات الموجودة. ومع ذلك ، فقد أظهر العلم مرارًا وتكرارًا أن البيانات المستقبلية تدعم غالبًا نظريات أكثر تعقيدًا من البيانات الموجودة. يفضل العلم أبسط تفسير يتوافق مع البيانات المتاحة في وقت معين ، ولكن قد يتم استبعاد أبسط تفسير مع توفر بيانات جديدة. [5] [8] أي أن العلم منفتح على احتمال أن تدعم التجارب المستقبلية نظريات أكثر تعقيدًا مما تتطلبه البيانات الحالية ويهتم أكثر بتصميم تجارب للتمييز بين النظريات المتنافسة بدلاً من تفضيل نظرية على أخرى تستند فقط إلى الفلسفية. مبادئ. [7] [8] [9]

عندما يستخدم العلماء فكرة البخل ، فإن لها معنى فقط في سياق بحث محدد للغاية. هناك العديد من الافتراضات الأساسية التي يتطلبها البخل للتواصل مع المعقولية في مشكلة بحث معينة. [ التوضيح المطلوب ] معقولية البخل في سياق بحثي ما قد لا يكون له علاقة بمعقوليته في سياق بحثي آخر. من الخطأ الاعتقاد أن هناك مبدأ عالميًا واحدًا يشمل مواضيع متنوعة. [9]

لقد تم اقتراح أن شفرة أوكام هي مثال مقبول على نطاق واسع للاعتبارات غير السرية ، على الرغم من أنها افتراض ميتافيزيقي تمامًا. هناك القليل من الأدلة التجريبية على أن العالم بسيط بالفعل أو أن الحسابات البسيطة من المرجح أن تكون صحيحة أكثر من الحسابات المعقدة. [ التوضيح المطلوب ] [53]

في معظم الأوقات ، تعتبر شفرة أوكام أداة محافظة ، تستبعد "الإنشاءات المجنونة والمعقدة" وتؤكد "أن الفرضيات ترتكز على علم اليوم" ، مما ينتج عنه علم "عادي": نماذج للتفسير والتنبؤ. [6] ومع ذلك ، هناك استثناءات ملحوظة حيث تحول شفرة أوكام العالِم المحافظ إلى ثوري متردد. على سبيل المثال ، أقحم ماكس بلانك بين قوانين إشعاع فين وجينز واستخدم منطق الشفرة لأوكام لصياغة فرضية الكم ، حتى أنه قاوم هذه الفرضية حيث أصبح من الواضح أنها صحيحة. [6]

تم استخدام مناشدات البساطة للدفاع ضد ظاهرة النيازك ، والبرق الكروي ، والانجراف القاري ، والنسخ العكسي. [54] يمكن للمرء أن يناقش لبنات البناء الذرية للمادة ، لأنها تقدم تفسيرًا أبسط لقابلية الانعكاس الملحوظة لكلا الخلط [ التوضيح المطلوب ] والتفاعلات الكيميائية كفصل بسيط وإعادة ترتيب لبنات البناء الذرية. ومع ذلك ، في ذلك الوقت ، كانت النظرية الذرية تعتبر أكثر تعقيدًا لأنها تضمنت وجود جسيمات غير مرئية لم يتم اكتشافها بشكل مباشر. رفض إرنست ماخ والوضعيون المنطقيون نظرية جون دالتون الذرية حتى أصبحت حقيقة الذرات أكثر وضوحًا في الحركة البراونية ، كما أوضح ألبرت أينشتاين. [55]

بالطريقة نفسها ، فإن افتراض الأثير أكثر تعقيدًا من انتقال الضوء عبر الفراغ. ومع ذلك ، في ذلك الوقت ، انتشرت جميع الموجات المعروفة عبر وسيط فيزيائي ، وبدا من الأسهل افتراض وجود وسيط بدلاً من التنظير حول انتشار الموجة بدون وسيط. وبالمثل ، بدت فكرة نيوتن عن جسيمات الضوء أبسط من فكرة كريستيان هيغنز عن الأمواج ، لذلك فضلها الكثيرون. في هذه الحالة ، كما اتضح فيما بعد ، لا يكفي تفسير الموجة - ولا الجسيم - وحده ، لأن الضوء يتصرف مثل الموجات والجسيمات.

هناك ثلاث بديهيات تفترضها الطريقة العلمية مسبقًا وهي الواقعية (وجود الواقع الموضوعي) ، ووجود القوانين الطبيعية ، وثبات القانون الطبيعي. بدلاً من الاعتماد على إثبات هذه البديهيات ، يعتمد العلم على حقيقة أنها لم يتم تزويرها موضوعياً. إن شفرات أوكام وبخلها تدعمان ، ولكنهما لا تثبتان ، بديهيات العلم هذه. المبدأ العام للعلم هو أن نظريات (أو نماذج) القانون الطبيعي يجب أن تكون متسقة مع الملاحظات التجريبية القابلة للتكرار. هذا الحكم النهائي (معيار الاختيار) يستند إلى البديهيات المذكورة أعلاه. [8]

إذا قدمت نماذج متعددة من القانون الطبيعي نفس التنبؤات القابلة للاختبار بالضبط ، فإنها متكافئة ولا حاجة إلى البخل لاختيار واحد مفضل. على سبيل المثال ، الميكانيكا الكلاسيكية النيوتونية والهاميلتونية ولاغرانجية متكافئة. لا يهتم الفيزيائيون باستخدام شفرة أوكام ليقولوا إن الاثنين الآخرين مخطئون. وبالمثل ، لا يوجد طلب لمبادئ البساطة للتحكيم بين صيغ الموجات والمصفوفات لميكانيكا الكم. غالبًا لا يتطلب العلم معايير التحكيم أو الاختيار بين النماذج التي تقدم نفس التنبؤات القابلة للاختبار. [8]

تحرير علم الأحياء

يستخدم علماء الأحياء أو فلاسفة البيولوجيا شفرة أوكام في أي من السياقين في البيولوجيا التطورية: وحدات جدل الانتقاء وعلم اللاهوت النظامي. جورج سي وليامز في كتابه التكيف والاختيار الطبيعي (1966) يجادل بأن أفضل طريقة لشرح الإيثار بين الحيوانات تعتمد على اختيار منخفض المستوى (أي فردي) بدلاً من اختيار مجموعة عالية المستوى. يعرف الإيثار من قبل بعض علماء الأحياء التطوريين (على سبيل المثال ، R. Alexander، 1987 WD Hamilton، 1964) على أنه سلوك مفيد للآخرين (أو للمجموعة) على حساب الفرد ، ويفترض العديد أن الاختيار الفردي هو الآلية التي تشرح الإيثار فقط من حيث سلوكيات الكائنات الحية الفردية التي تعمل لمصلحتها الذاتية (أو لمصلحة جيناتها ، عن طريق اختيار الأقارب). كان ويليامز يجادل ضد منظور الآخرين الذين يقترحون الاختيار على مستوى المجموعة كآلية تطورية تختار سمات الإيثار (على سبيل المثال ، D. S. Wilson & amp E. O. Wilson ، 2007). أساس حجة ويليامز هو أن الاختيار الفردي هو النظرية الأكثر بخلًا. وهو بذلك يستدعي نوعًا مختلفًا من ماكينة حلاقة أوكام المعروفة باسم Morgan's Canon: "لا يمكن بأي حال من الأحوال تفسير نشاط حيواني من منظور عمليات نفسية أعلى ، إذا كان من الممكن تفسيره بشكل عادل من حيث العمليات التي تكون أقل في المقياس للتطور النفسي والتطور ". (مورغان 1903).

ومع ذلك ، فإن المزيد من التحليلات البيولوجية الحديثة ، مثل تحليلات ريتشارد دوكينز الجين الأناني، قد زعموا أن قانون مورغان ليس أبسط وأبسط تفسير. يجادل دوكينز بأن الطريقة التي يعمل بها التطور هي أن الجينات التي يتم نشرها في معظم النسخ ينتهي بها الأمر إلى تحديد تطور تلك الأنواع المعينة ، أي أن الانتقاء الطبيعي يتحول إلى جينات محددة ، وهذا حقًا هو المبدأ الأساسي الأساسي الذي يعطي تلقائيًا الاختيار الفردي والجماعي. كسمات ناشئة للتطور.

يقدم علم الحيوان مثالاً. المسكوكسين ، عندما تهدده الذئاب ، تشكل دائرة مع الذكور من الخارج والإناث والصغار من الداخل. هذا مثال على سلوك من قبل الذكور يبدو أنه إيثار. السلوك غير موات بالنسبة لهم بشكل فردي ولكنه مفيد للمجموعة ككل ، وبالتالي رأى البعض أنه يدعم نظرية اختيار المجموعة. تفسير آخر هو اختيار الأقارب: إذا كان الذكور يحمون نسلهم ، فإنهم يحمون نسخًا من الأليلات الخاصة بهم. سيكون الانخراط في هذا السلوك مفضلاً عن طريق الانتقاء الفردي إذا كانت تكلفة ذكر ثور المسك أقل من نصف الفائدة التي يحصل عليها عجله - وهو ما يمكن أن يكون الحال بسهولة إذا كان لدى الذئاب وقت أسهل في قتل العجول مقارنة بالذكور البالغين. قد يكون الأمر كذلك أن ذكر ثيران المسك سيكون بشكل فردي أقل عرضة للقتل على يد الذئاب إذا وقفوا في دائرة مع ظهور قرونهم ، بغض النظر عما إذا كانوا يحمون الإناث والذرية. سيكون هذا مثالاً على الانتقاء الطبيعي المنتظم - وهي ظاهرة تسمى "القطيع الأناني".

علم اللاهوت النظامي هو فرع من فروع علم الأحياء يحاول إنشاء أنماط من العلاقة بين الأصناف البيولوجية ، والتي يُعتقد اليوم عمومًا أنها تعكس التاريخ التطوري. كما أنها معنية بتصنيفها. هناك ثلاثة معسكرات أساسية في علم اللاهوت النظامي: الكلاديون ، وعلماء الفينيتيس ، وعلماء التصنيف التطوري. يعتقد علماء الكلاديون أن التصنيف يجب أن يعتمد على التشابك العصبي (حالات الشخصية المشتركة والمشتقة) ، ويؤكد علماء الظواهر أن التشابه العام (التشابك العصبي والأشكال المتشابهة التكميلية) هو المعيار الحاسم ، بينما يقول علماء التصنيف التطوريون أن كلا من علم الأنساب والتشابه في التصنيف (بطريقة محددة من قبل عالم التصنيف التطوري). [56] [57]

من بين الكلاديز يتم تطبيق ماكينة حلاقة أوكام ، من خلال طريقة البخل cladistic. البخل التكويني (أو الحد الأقصى من البخل) هو طريقة للاستدلال النشئي ينتج عنه أشجار النشوء والتطور (بشكل أكثر تحديدًا ، cladograms). Cladograms متفرعة ، وهي مخططات تستخدم لتمثيل فرضيات الدرجة النسبية للعلاقة ، بناءً على التشابك العصبي. يتم استخدام البخل Cladistic لتحديد الفرضية المفضلة للعلاقات التي تتطلب أقل عدد من التحولات الضمنية لحالة الأحرف (أو أصغر وزن ، إذا كانت الأحرف موزونة تفاضليًا). غالبًا ما يلاحظ منتقدو النهج cladistic أنه بالنسبة لبعض أنواع البيانات ، يمكن أن يؤدي البخل إلى نتائج خاطئة ، بغض النظر عن مقدار البيانات التي يتم جمعها (وهذا ما يسمى التناقض الإحصائي ، أو جذب الفروع الطويلة). ومع ذلك ، من المحتمل أن يكون هذا النقد صحيحًا أيضًا لأي نوع من الاستدلال الوراثي ، ما لم يعكس النموذج المستخدم لتقدير الشجرة الطريقة التي حدث بها التطور بالفعل. ولأن هذه المعلومات لا يمكن الوصول إليها تجريبياً ، فإن انتقاد التناقض الإحصائي ضد البخل ليس له أي قوة. [58] للحصول على معالجة طول الكتاب من البخل cladistic ، انظر Elliott Sober's إعادة بناء الماضي: البخل والتطور والاستدلال (1988). لمناقشة استخدامات شفرة أوكام في علم الأحياء ، انظر مقال سوبر "Let's Razor Ockham's Razor" (1990).

تستخدم الطرق الأخرى لاستنتاج العلاقات التطورية البخل بطريقة أكثر عمومية. تستخدم طرق الاحتمالية للتطور السلالات البخل كما هو الحال في جميع اختبارات الاحتمالية ، مع الفرضيات التي تتطلب عددًا أقل من المعلمات المختلفة (أي الأرقام أو المعدلات المختلفة لتغيير الأحرف أو الترددات المختلفة لتحولات حالة الشخصية) التي يتم التعامل معها على أنها فرضيات فارغة بالنسبة للفرضيات التي تتطلب المزيد من المعلمات المختلفة . وبالتالي ، يجب أن تتنبأ الفرضيات المعقدة بالبيانات بشكل أفضل بكثير من الفرضيات البسيطة قبل أن يرفض الباحثون الفرضيات البسيطة. تستخدم التطورات الحديثة نظرية المعلومات ، وهي ابن عم قريب من الاحتمالية ، والتي تستخدم ماكينة حلاقة أوكام بنفس الطريقة. بطبيعة الحال ، فإن اختيار "أقصر شجرة" بالنسبة لشجرة ليست قصيرة جدًا تحت أي معيار أمثل (أصغر مسافة ، أو أقل عدد من الخطوات ، أو أقصى احتمالية) يعتمد دائمًا على البخل [59]

علق فرانسيس كريك على القيود المحتملة لماك أوكام في علم الأحياء. يقدم الحجة القائلة بأن الأنظمة البيولوجية هي نتاج (مستمر) الانتقاء الطبيعي ، فإن الآليات ليست بالضرورة مثالية بالمعنى الواضح. يحذر: "في حين أن ماكينة حلاقة أوكهام هي أداة مفيدة في العلوم الفيزيائية ، إلا أنها يمكن أن تكون تطبيقًا خطيرًا للغاية في علم الأحياء. ومن ثم فمن التسرع استخدام البساطة والأناقة كدليل في البحث البيولوجي". [60] هذا نقد وجودي للبخل.

في الجغرافيا الحيوية ، يستخدم البخل لاستنتاج الأحداث البديلة القديمة أو هجرات الأنواع أو السكان من خلال مراقبة التوزيع الجغرافي والعلاقات بين الكائنات الحية الموجودة. بالنظر إلى شجرة النشوء والتطور ، يتم استنتاج التقسيمات الفرعية لأسلاف السكان على أنها تلك التي تتطلب الحد الأدنى من التغيير.

تحرير الدين

في فلسفة الدين ، تُطبق شفرة أوكام أحيانًا على وجود الله. وليم أوكام نفسه كان مسيحيا. لقد آمن بالله ، وبسلطة الكتاب المقدس كتب أنه "لا ينبغي طرح أي شيء بدون سبب معين ، إلا إذا كان واضحًا بذاته (حرفيًا ، معروفًا من خلال نفسه) أو معروفًا بالتجربة أو مثبتًا بسلطة الكتاب المقدس . " [61] يعتقد أوكام أن التفسير ليس له أساس كاف في الواقع عندما لا يتوافق مع العقل أو الخبرة أو الكتاب المقدس. ومع ذلك ، على عكس العديد من اللاهوتيين في عصره ، لم يؤمن أوكام بإمكانية إثبات الله منطقيًا بالحجج. بالنسبة لأوكهام ، كان العلم مسألة اكتشاف ، لكن اللاهوت كان مسألة وحي وإيمان. يقول: "الإيمان وحده هو الذي يمنحنا الوصول إلى الحقائق اللاهوتية. وطرق الله ليست منفتحة على العقل ، لأن الله اختار بحرية أن يخلق العالم ويؤسس طريقًا للخلاص بداخله بعيدًا عن أي قوانين ضرورية يفرضها المنطق البشري أو العقلانية. يمكن الكشف ". [62]

سانت توماس الأكويني ، في الخلاصه Theologica، يستخدم صياغة من موس أوكام لبناء اعتراض على فكرة وجود الله ، وهو ما يدحضه مباشرة بحجة مضادة: [63]

علاوة على ذلك ، من غير الضروري افتراض أن ما يمكن تفسيره من خلال بعض المبادئ قد تم إنتاجه بواسطة العديد. لكن يبدو أن كل ما نراه في العالم يمكن تفسيره من خلال مبادئ أخرى ، بافتراض أن الله لم يكن موجودًا. لأن كل الأشياء الطبيعية يمكن اختزالها في مبدأ واحد وهو الطبيعة وكل الأشياء الطوعية يمكن اختزالها في مبدأ واحد وهو العقل البشري أو الإرادة. لذلك ليست هناك حاجة لنفترض وجود الله.

في المقابل ، يجيب الأكويني على هذا بـ كوينك فيا، ويتعامل مع الاعتراض المحدد أعلاه بالإجابة التالية:

بما أن الطبيعة تعمل من أجل غاية محددة تحت إشراف عامل أعلى ، فإن كل ما تفعله الطبيعة يجب أن يرجع إلى الله ، فيما يتعلق بقضيته الأولى. لذا يجب أيضًا إرجاع كل ما يتم القيام به طواعية إلى سبب أسمى بخلاف العقل أو الإرادة البشرية ، حيث يمكن أن تتغير أو تفشل في كل الأشياء القابلة للتغيير والقادرة على الخلل يجب إرجاعها إلى سبب ثابت وضروري ذاتي أولاً المبدأ ، كما هو موضح في متن المادة.

بدلاً من الجدل حول ضرورة وجود إله ، يؤسس بعض المؤمنين إيمانهم على أسس مستقلة عن العقل أو قبله ، مما يجعل موس أوكام غير ذي صلة. كان هذا هو موقف سورين كيركيغارد ، الذي رأى الإيمان بالله قفزة إيمانية تعارض العقل في بعض الأحيان بشكل مباشر. [64] هذه أيضًا عقيدة دفاعات جوردون كلارك المفترضة ، باستثناء أن كلارك لم يعتقد أبدًا أن قفزة الإيمان تتعارض مع العقل (انظر أيضًا الإيمانية).

تؤسس الحجج المختلفة لصالح الله وجود الله باعتباره افتراضًا مفيدًا أو حتى ضروريًا. على النقيض من ذلك ، يتمسك بعض معارضي الإيمان بقوة بالاعتقاد بأن افتراض وجود الله يقدم تعقيدًا غير ضروري (شميت 2005 ، على سبيل المثال ، مناورة بوينج 747 النهائية).

يوجد تطبيق آخر للمبدأ في أعمال جورج بيركلي (1685-1753). كان بيركلي مثاليًا يعتقد أنه يمكن تفسير كل الواقع من منظور العقل وحده. استدعى شفرة أوكام ضد المادية ، مشيرًا إلى أن المادة لم تكن مطلوبة من قبل ميتافيزيقيته وبالتالي كان من الممكن القضاء عليها. مشكلة واحدة محتملة مع هذا الاعتقاد [ لمن؟ ] هو أنه من الممكن ، بالنظر إلى موقف بيركلي ، أن تجد الانغماس في نفسه أكثر انسجامًا مع الشفرة من عالم يتوسط فيه الله يتجاوز مجرد مفكر واحد.

يمكن أيضًا التعرف على شفرة أوكام في قصة ملفق حول تبادل بين بيير سيمون لابلاس ونابليون. يقال أنه في مدح لابلاس لإحدى منشوراته الحديثة ، سأل الإمبراطور كيف أن اسم الله ، الذي ظهر بشكل متكرر في كتابات لاغرانج ، لم يظهر في أي مكان في لابلاس. في ذلك الوقت ، قيل إنه رد ، "ذلك لأنني لم أكن بحاجة إلى هذه الفرضية." [65] على الرغم من أن بعض النقاط في هذه القصة توضح إلحاد لابلاس ، إلا أن المزيد من الدراسة المتأنية تشير إلى أنه ربما قصد بدلاً من ذلك مجرد توضيح قوة الطبيعة المنهجية ، أو حتى ببساطة أنه كلما قل عدد المقدمات المنطقية التي يفترضها المرء ، كان الاستنتاج أقوى.

فلسفة العقل تحرير

في مقالته "الأحاسيس وعمليات الدماغ" (1959) ، استدعى جي سي سمارت شفرة أوكام بهدف تبرير تفضيله لنظرية هوية العقل والدماغ على ثنائية الروح والجسد. يذكر أنصار الثنائيين أن هناك نوعين من المواد في الكون: المادية (بما في ذلك الجسد) والروحية ، وهي غير مادية. في المقابل ، يقول منظرو الهوية أن كل شيء مادي ، بما في ذلك الوعي ، وأنه لا يوجد شيء غير مادي. على الرغم من أنه من المستحيل تقدير الروحاني عند قصر الذات على المادية [ بحاجة لمصدر ] ، أكد سمارت أن نظرية الهوية تشرح كل الظواهر بافتراض حقيقة فيزيائية فقط. بعد ذلك ، تم انتقاد سمارت بشدة بسبب استخدامه (أو إساءة استخدامه) لماك أوكام وتراجع في النهاية عن دفاعه عنها في هذا السياق. يقول بول تشرشلاند (1984) أن شفرة أوكام بحد ذاتها غير حاسمة فيما يتعلق بالازدواجية. بطريقة مماثلة ، ذكر ديل جاكيت (1994) أن شفرة أوكام قد استخدمت في محاولات لتبرير الإقصاء والاختزال في فلسفة العقل. الإزالة هي الأطروحة القائلة بأن الأنطولوجيا في علم النفس الشعبي بما في ذلك كيانات مثل "الألم" و "الفرح" و "الرغبة" و "الخوف" وما إلى ذلك ، يمكن التخلص منها لصالح علم أعصاب مكتمل.

تحرير الأخلاق الجزائية

في النظرية الجزائية وفلسفة العقوبة ، يشير البخل على وجه التحديد إلى الاهتمام بتوزيع العقوبة من أجل تجنب العقوبة المفرطة. في النهج النفعي لفلسفة العقوبة ، ينص "مبدأ البخل" لجيريمي بنثام على أن أي عقوبة أكبر مما هو مطلوب لتحقيق نهايتها هي عقوبة غير عادلة. يرتبط هذا المفهوم بالمفهوم القانوني للتناسب ولكنه ليس مطابقًا له. يعتبر البخل من الاعتبارات الرئيسية للعدالة الإصلاحية الحديثة ، وهو مكون من المقاربات النفعية للعقاب ، فضلاً عن حركة إلغاء السجون. يعتقد بنثام أن البخل الحقيقي سيتطلب عقابًا فرديًا لمراعاة حساسية الفرد - يجب أن يُعطى الفرد الأكثر حساسية للعقاب أقل نسبيًا ، لأن الألم الذي لا داعي له سيحدث.اتجه الكتاب النفعيون اللاحقون إلى التخلي عن هذه الفكرة ، ويرجع ذلك في جزء كبير منه إلى عدم جدوى تحديد الحساسية النسبية لكل مجرم مزعوم لعقوبات محددة. [66]

نظرية الاحتمالات والإحصاء تحرير

يعتمد الذكاء الاصطناعي الشامل لماركوس هوتر على صياغة سولومونوف الرياضية لماكينة الحلاقة لحساب القيمة المتوقعة لإجراء ما.

هناك العديد من الأوراق البحثية في المجلات العلمية تستمد الإصدارات الرسمية من شفرة أوكام من نظرية الاحتمالات ، وتطبيقها في الاستدلال الإحصائي ، واستخدامها للتوصل إلى معايير لمعاقبة التعقيد في الاستدلال الإحصائي. اقترحت الأوراق [67] [68] وجود صلة بين شفرة أوكام وتعقيد كولموغوروف. [69]

تتمثل إحدى المشكلات المتعلقة بالصياغة الأصلية لماكينة الحلاقة في أنها تنطبق فقط على النماذج التي تتمتع بنفس القوة التفسيرية (أي أنها تخبرنا فقط أن نفضل أبسط النماذج الجيدة على حد سواء). يمكن اشتقاق شكل أكثر عمومية من ماكينة الحلاقة من مقارنة نموذج Bayesian ، والذي يعتمد على عوامل Bayes ويمكن استخدامه لمقارنة النماذج التي لا تتناسب مع الملاحظات بشكل متساوٍ. يمكن لهذه الأساليب في بعض الأحيان تحقيق التوازن الأمثل بين تعقيد النموذج وقوته. بشكل عام ، عامل أوكام الدقيق صعب الحل ، ولكن يتم استخدام التقريبات مثل معيار معلومات Akaike ، ومعيار المعلومات Bayesian ، وطرق بايز المتغيرة ، ومعدل الاكتشاف الخاطئ ، وطريقة لابلاس. يستخدم العديد من باحثي الذكاء الاصطناعي الآن مثل هذه التقنيات ، على سبيل المثال من خلال العمل في أوكام التعلم أو بشكل عام على مبدأ الطاقة المجانية.

تحتوي الإصدارات الإحصائية من شفرة أوكام على صياغة أكثر صرامة من تلك التي تنتجها المناقشات الفلسفية. على وجه الخصوص ، يجب أن يكون لديهم تعريف محدد للمصطلح بساطة، ويمكن أن يختلف هذا التعريف. على سبيل المثال ، في نهج الحد الأدنى لطول وصف Kolmogorov-Chaitin ، يجب أن يختار الشخص آلة تورينج التي تصف عملياتها العمليات الأساسية يعتقد لتمثيل "البساطة" بالموضوع. ومع ذلك ، يمكن للمرء دائمًا اختيار آلة تورينج من خلال عملية بسيطة حدثت لبناء نظرية الفرد بأكملها ، وبالتالي ستحرز درجة عالية تحت ماكينة الحلاقة. وقد أدى ذلك إلى معسكرين متعارضين: أحدهما يعتقد أن شفرة أوكام موضوعية ، والآخر يعتقد أنها ذاتية.

تعديل الحلاقة الموضوعية

تتطلب مجموعة التعليمات الدنيا لآلة Turing العامة نفس وصف الطول تقريبًا عبر تركيبات مختلفة ، وهي صغيرة مقارنة بتعقيد Kolmogorov لمعظم النظريات العملية. استخدم ماركوس هوتر هذا الاتساق لتحديد آلة تورينج "طبيعية" ذات حجم صغير كأساس مناسب لاستبعاد مجموعات التعليمات المعقدة بشكل تعسفي في صياغة شفرات الحلاقة. [70] وصف برنامج البرنامج العالمي بأنه "الفرضية" ، وتمثيل الدليل على أنه بيانات برنامج ، فقد ثبت رسميًا في إطار نظرية مجموعة Zermelo-Fraenkel أن "مجموع الاحتمالية العالمية لوغاريتم النموذج بالإضافة إلى يجب تقليل سجل احتمالية البيانات المعطاة للنموذج إلى الحد الأدنى. " [71] تفسير ذلك على أنه تقليل الطول الإجمالي لنموذج تشفير الرسالة المكون من جزأين متبوعًا بنموذج معين يعطينا الحد الأدنى لطول الرسالة (MML). [67] [68]

أحد الاستنتاجات المحتملة من خلط مفاهيم تعقيد Kolmogorov وشفرة أوكام هو أن ضاغط البيانات المثالي سيكون أيضًا تفسيرًا علميًا / مولد صياغة. بذلت بعض المحاولات لإعادة اشتقاق القوانين المعروفة من اعتبارات البساطة أو الانضغاطية. [27] [72]

وفقًا لـ Jürgen Schmidhuber ، فإن النظرية الرياضية المناسبة لماك أوكام موجودة بالفعل ، وهي نظرية سولومونوف عن الاستدلال الاستقرائي الأمثل [73] وامتداداته. [74] راجع المناقشات في David L. الاتساق الإحصائي والثبات والتفرد "[76] لكلٍ من هذه المناقشات وللمناقشات (في القسم 4) حول MML وشفرة أوكام. للحصول على مثال محدد عن MML مثل شفرة أوكام في مشكلة استقراء شجرة القرار ، انظر Dowe and Needham's "Message Length as a Effective Ockham's Razor in Decision Tree Induction". [77]

شفرة أوكام ليست حظرًا على فرض أي نوع من الكيانات ، أو توصية لأبسط نظرية يمكن أن تحدث. [أ] تُستخدم شفرة أوكام للفصل بين النظريات التي اجتازت بالفعل اختبارات "التدقيق النظري" ومدعومة جيدًا بالأدلة. [ب] علاوة على ذلك ، يمكن استخدامه لتحديد أولويات الاختبار التجريبي بين فرضيتين مقبولتين بشكل متساوٍ ولكن غير قابلين للاختبار بشكل متساوٍ وبالتالي تقليل التكاليف والمخلفات مع زيادة فرص تزوير الفرضية الأبسط للاختبار.

جانب آخر مثير للجدل في الشفرة هو أن النظرية يمكن أن تصبح أكثر تعقيدًا من حيث هيكلها (أو تركيبها) ، في حين أن الأنطولوجيا (أو الدلالات) تصبح أبسط ، أو العكس. [ج] أشار كواين ، في مناقشة حول التعريف ، إلى هذين المنظورين باسم "اقتصاد التعبير العملي" و "الاقتصاد في القواعد والمفردات" ، على التوالي. [79]

سخر جاليليو جاليلي من سوء استخدام من موس أوكام في بلده حوار. يتم تمثيل المبدأ في الحوار بواسطة Simplicio. كانت النقطة المهمة التي قدمها غاليليو لسخرية القدر هي أنه إذا أراد المرء حقًا البدء من عدد صغير من الكيانات ، فيمكن للمرء دائمًا اعتبار أحرف الأبجدية ككيانات أساسية ، حيث يمكن للمرء أن يبني المعرفة البشرية بأكملها منها.

كما ابتكر جوتفريد فيلهلم ليبنيز (1646-1716) وإيمانويل كانط (1724-1804) وكارل مينجر (1902-1985) أدوات مكافحة الحلاقة أيضًا. اتخذت نسخة ليبنيز شكل مبدأ الوفرة ، كما أطلق عليه آرثر لوفجوي: الفكرة هي أن الله خلق أكثر العوالم الممكنة تنوعًا واكتظاظًا بالسكان. شعر كانط بالحاجة إلى التخفيف من آثار ماكينة حلاقة أوكام ، وبالتالي ابتكر ماكينة الحلاقة المضادة الخاصة به: "لا ينبغي تقليص تنوع الكائنات بشكل متهور". [80]

وجد كارل منغر أن علماء الرياضيات شحيحون للغاية فيما يتعلق بالمتغيرات ، لذلك صاغ قانونه ضد البخل ، والذي اتخذ أحد شكلين: "يجب ألا يتم اختزال الكيانات إلى درجة عدم الملاءمة" و "من العبث القيام بما هو أقل يتطلب المزيد ". أحد مضادات الحلاقة الأقل خطورة ولكن الأكثر تطرفاً هو "Pataphysics" ، "علم الحلول الخيالية" الذي طوره ألفريد جاري (1873–1907). ربما يكون الهدف النهائي في مناهضة الاختزالية ، "تسعى باتافيزيقا ما لا يقل عن النظر إلى كل حدث في الكون على أنه فريد تمامًا ، ولا يخضع لقوانين سوى قوانينه الخاصة." تم استكشاف الاختلافات حول هذا الموضوع لاحقًا من قبل الكاتب الأرجنتيني خورخي لويس بورخيس في قصته / مقالته الوهمية "Tlön، Uqbar، Orbis Tertius". هناك أيضًا Crabtree's Bludgeon ، الذي ينص بشكل ساخر على أنه "[لا] مجموعة من الملاحظات غير المتسقة بشكل متبادل يمكن أن توجد والتي لا يستطيع بعض العقل البشري تصور تفسير متماسك لها ، مهما كان معقدًا." [ بحاجة لمصدر ]


دعونا نستخدم ماكينة الحلاقة الخاصة بنا دون قطع أنفسنا!

كما رأينا للتو ، تم ذكر قانون البخل واستخدم بنجاح عدة مرات في التاريخ. إنه يدعونا ، كما خمنت ، إلى استخدام البخل في (وليس مضاعفة) الافتراضات والآليات التي نستدعيها لشرح ظاهرة ما. وبالتالي ، من بين العديد من التفسيرات لظاهرة معينة ، شريطة أن تكون جميعها مرضية - وبالتالي ، يجب القضاء على التفسير الذي لا يصف الظاهرة بدقة - يجب تفضيل التفسير الذي يتطلب أقل عدد من الافتراضات. على سبيل المثال ، في مقالتي حول مبدأ النسبية ، رأينا نيكولاس كوبرنيكوس قد لاحظ أن نظام مركزية الشمس يتطابق بشكل أفضل مع قانون البخل من قانون مركزية الأرض.

لذلك يجب أن يحد استخدامه من استخدام الافتراضات غير الموثقة ، وهي طريقة لتعزيز تماسك تفسير للظواهر التي ينوي تنويرها. في الواقع ، فإن إضافة الافتراضات التي لم يتم التحقق من صحتها من خلال الملاحظات تزيد من خطر عدم توافق واحد أو أكثر من الافتراضات الكامنة وراء التفسير مع الحقائق المتعلقة به. على العكس من ذلك ، مع وجود حد أدنى من الافتراضات غير الموثقة ، فمن غير المرجح أن يتم إبطال التفسير.

ومع ذلك ، فإن استخدام هذا القانون له أيضًا بعض العثرات التي يجب على المرء تجنبها.

أولاً ، كن حذرًا من الافتراضات التي تخفي بالفعل بعض الافتراضات المعقدة الأخرى. على سبيل المثال ، بمجرد إثبات أن الضوء يتصرف مثل الموجة ، نظرًا لأن جميع الموجات التي تم ملاحظتها حتى الآن كانت منتشرة في وسط ، فقد تم افتراض أن الضوء كان ينتشر فيما كان يسمى آنذاك الأثير المضيء. أصبح الأثير المضيء الذي يمكن أن أجده يأتي من: إسحاق نيوتن ، 1704. البصريات: أو ، أطروحة الانعكاسات ، الانكسارات ، الانعكاسات وألوان الضوء ، المجتمع الملكي ، لوندر. أعيد نشره عدة مرات ، على سبيل المثال: إسحاق نيوتن ، 1998. البصريات: أو أطروحة من الانعكاسات ، والانكسارات ، والانعكاسات وألوان الضوء. أيضًا أطروحتان عن الأنواع وحجم الأشكال المنحنية ، أوكتافو ، بالو ألتو ، كاليفورنيا. .

ومع ذلك ، اتضح أن الأثير المضيء كان يجب أن يكون له خصائص خاصة جدًا. على وجه الخصوص ، من أجل نقل الضوء من النجوم البعيدة ، يجب أن يكون شديد الصلابة تقريبًا ، ولكن يجب أيضًا ألا يُظهر أي مقاومة لحركات الأجسام. في النهاية ، كانت هذه الأثير فرضية معقدة. وهكذا ، عند اقتراح نظرية النسبية الخاصة ، لاحظ ألبرت أينشتاين ، من بين أمور أخرى ، أن الأثير المضيء يطرح مشاكل أكثر مما يحل ويخلص إلى أن الضوء ينتقل في الفراغ 9 ألبرت أينشتاين ، 1905. Zur Elektrodynamik bewegter Körper، Annalen der Physik ، عدد 17 ، ص 891 - 921. يمكن قراءتها على الإنترنت. نسخة إنجليزية مترجمة من قبل جورج باركر جيفري متاحة على الإنترنت. . بدلاً من ذلك ، فإن منتصف انتشار الضوء هو الفراغ ، حيث أن التطورات الحديثة في الفيزياء ، وخاصة في فيزياء الكم ، تدعونا لإعادة النظر في فكرة الفراغ - لن أطور هذا أكثر هنا ، لكن أخبرني في التعليقات إذا كنت مهتمًا بي لكتابة مقال حول هذا الموضوع. أخيرًا ، عدم استخدام الأثير المضيء الناجم عن افتراضات أقل ، حتى لو لم يتم ملاحظة أي موجة أخرى تنتشر في الفراغ في ذلك الوقت.

يجب على المرء أيضًا أن يكون حذرًا من التفسيرات التي لا تشرح شيئًا. مشيرة إلى أن الأجسام تسقط بسبب إرادة الله - الغرض من هذا المقال ليس مناقشة ما إذا كان هناك إله ، فهو هنا يعتبر تفسيرًا للظواهر - بالإضافة إلى أن الفرضية الإلهية معقدة للغاية ، في مقدمة الخلاصة اللاهوتية ، لاحظ توماس الأكويني أنه لا يوجد تعريف إيجابي لله ، في الواقع لا يعطي أي تفسير: إنه مكافئ للقول أن الأشياء هي ما هي عليه لأن هذه هي الطريقة التي يعمل بها العالم. سواء كان الله موجودًا أم لا ، تظل الحقيقة أنه لا يوضح الظاهرة ولا يعطي شيئًا لإحداث بعض النتائج.

الفضيلة العظيمة لقانون البخل هي المساعدة في تجنب الفرضيات المخصصة. الفرضية الخاصة هي افتراض يضاف إلى نظرية لتكون قادرة على استخدامها على الرغم من دحضها. على سبيل المثال ، من الواضح أنه لا يوجد دليل على وجود الجنيات ، وبعض الجنيات من الفولكلور الأيرلندي. للاستمرار في الدفاع عن وجود الجُذام ، ما عليك سوى إضافة الافتراض المخصص بأنهم ، على وجه الخصوص ، خجولون ، حريصون جدًا على عدم ملاحظتهم ، علاوة على أنهم غير مرئيين. بفضل الافتراضات المخصصة ، نحصل على الجُذام الذين ليس لديهم شكل ولا رائحة ، وهم غير مرئيين وغير مسموعين ، والذين يتفاعلون مع أي شيء ، ولا يتركون أي أثر ، ولا يمكن اكتشافهم ، ولكنهم مع ذلك موجودون ...

بالطبع ، من المرجح أن يدافع القليل من الناس عن وجود الجُذام بأي ثمن. في الواقع ، هذا هو أحد الأسباب التي دفعتني إلى اختيار هذا المثال ، لأنه من غير المرجح أن يلومني أي شخص بعد أن أشير إلى أن الجنايات غير موجودة. ومع ذلك ، فإن استخدام الفرضيات المخصصة أمر شائع عندما يرى شخص ما تفسيرًا يهتم به / هي على وشك دحضه ، وقد يكون من الصعب أحيانًا تحديد هذه الفرضيات. في هذا السياق ، أعتقد أنه من المفيد أن نتذكر أن الخطأ ليس شيئًا خطيرًا أبدًا إذا كان المرء مستعدًا للاعتراف بالأخطاء وتصحيحها. إنه لا يشكك في وجود شخص ما ، وكما تحاول هذه السلسلة عن تاريخ العلم ، من بين أمور أخرى ، توضيح أن ألمع العقول كانت مخطئة في وقت أو آخر. ليس من السهل دائمًا استخدام قانون البخل ، لكنه يمكن أن يساعد.


Ockham s Theory of Propositions Part II of Summa Logicae Online PDF eBook

قم بتنزيل Ockham s Theory of Propositions الجزء الثاني من Summa Logicae PDF على الإنترنت. William of Ockham Wikipedia The Myth of Occam s Razor بقلم ويليام إم ثوربورن (1918) راديو بي بي سي 4 برنامج في زماننا على أوكام تنزيل واستماع الأدب من قبل ويليام أوكام في كتالوج المكتبة الوطنية الألمانية وعنه يعمل عن ويليام أوف أوكهام في Deutsche Digitale Bibliothek (المكتبة الرقمية الألمانية) "Occam، Guillelmus". Amazon.com Ockham s نظرية الاقتراحات الجزء الثاني من. أدخل رقم هاتفك المحمول أو عنوان بريدك الإلكتروني أدناه وسنرسل لك رابطًا لتنزيل تطبيق Kindle المجاني. ثم يمكنك البدء في قراءة كتب Kindle على هاتفك الذكي أو جهازك اللوحي أو الكمبيوتر دون الحاجة إلى جهاز Kindle. . الطبعة الأولى. . نظرية العروض أوكام. تمت إضافته إلى. نظرية اوكهام للمقترحات الجزء الثاني من الخلاصه. ابحث في تاريخ أكثر من 366 مليار صفحة ويب على الإنترنت. William of Ockham Bibliography PhilPapers William of Ockham عقد في حياته المهنية نظريتين مختلفتين حول طبيعة المفاهيم. وفقًا للنظرية الأولى ، فإن المفاهيم يصوغها العقل و "تنهي" الأفعال العقلية التي تنتجها. Ockham & # 8217s نظرية الاقتراحات الجزء الثاني من الخلاصة. في هذا العمل يقترح أوكام نظرية الإسناد البسيط ، والتي يستخدمها بعد ذلك في شرح شروط الحقيقة لأنواع الافتراضات الأكثر تعقيدًا بشكل تدريجي. تتضمن مناقشته ما يعتبره العلاج الدلالي الصحيح للقضايا الكمية ، والمزمع الماضي ، والاقتراحات المتوترة في المستقبل ، والاقتراحات النموذجية ، كلها. أوكام & # 8217s نظريات التعلم الشفرة ملخص أوكام & # 8217s الحلاقة ، والمعروفة أيضًا باسم قانون البخل ، هي فلسفة صنع القرار التي تؤكد على عقلانية التفسيرات البسيطة. إذا كانت هناك مشكلة لها تفسيران محتملان & # 8211 ، أحدهما بسيط والآخر معقد & # 8211 Occam & # 8217s Razor يبرر أن التفسير البسيط هو الأرجح الصحيح ..

تنزيل Ockham s Theory of Propositions Part II of the. PDF (Pt. 2) كتب مجانية اقرأ الكتاب الإلكتروني الآن http totalbook.us؟ book = 0268014957 ماكينة حلاقة أوكامس Wikipedia لا تعتبر ماكينة حلاقة أوكام حظرًا على فرض أي نوع من الكيانات ، أو توصية لأبسط نظرية يمكن حدوثها. تستخدم ماكينة حلاقة أوكام للفصل بين النظريات التي اجتازت بالفعل اختبارات "التدقيق النظري" والتي تدعمها الأدلة بشكل جيد. William of Ockham و Walter Chatton on Self Knowledge تنزيل النص الكامل بتنسيق PDF. . نظرية مختلفة فيما يتعلق Ockham & # 8217s. أخيرًا ، بناءً على استنتاجات الفصل الثاني ، أوضح في الفصل الثالث أن Ockham and Chatton & # 8217s. (PDF) أطروحة ويليام أوف أوكهام ووالتر تشاتون عن النفس. فكر ويليام أوكام ووالتر تشاتون ، وهما فلاسفة إنجليزيان من القرن الرابع عشر ، في العديد من القضايا المشتركة في وجهات نظر فلسفية متباينة. مشكلة الإدراك الاستبطاني لحالاتنا العقلية & # 8211 أو الانعكاسية (PDF) تفسير مكثف لنظرية Ockham & # 8217s. تفسير مكثف لنظرية الافتراض Ockham & # 8217s C ata rina D u ti lh No vaes 1. مقدمة على الرغم من أن نظريات القرون الوسطى للافتراض 1 هي موضوع متكرر للتحليل التاريخي والفلسفي ، فمن الإنصاف القول إننا ما زلنا لا نعرف بالضبط ماذا كان من المفترض أن ينجزوه. Guillaume d Ockham (1285؟ 1347) data.bnf.fr افتراض أوكام للخطاب العقلي (2014) وليام أوكهام حول الميتافيزيقيا (2013) نظرية ويليام أوكام المبكرة لحقوق الملكية في السياق (2013) أوكام الحلاقة بسيطة الإنجليزية ويكيبيديا ، الحر . شفرة أوكام (أو موس أوكام) مبدأ من الفلسفة. افترض أن هناك تفسيران لحدوث ما. في هذه الحالة ، عادة ما يكون الشيء الذي يتطلب أقل تخمين هو الصحيح. هناك طريقة أخرى لقول ذلك وهي أنه كلما زاد عدد الافتراضات التي يتعين عليك القيام بها ، زاد احتمال التفسير. توماس أكويناس وبعض الدومنيكان الإيطاليين (فرانسيس. بعد رسم مواقف توماس أكويناس ، هيرفيوس ناتاليس ، وويليام أوف أوكهام & # 8217s حول العلاقة بين الدلالة والافتراض ، قمت بفحص فرانسيس & # 8217s نقد أوكهام. يتبع فرانسيس Walter Burley & # 8217s حساب الافتراض ويأخذ في الاعتبار العبارة القائلة بأن المصطلح له افتراض بسيط عندما (1) لا يؤخذ. تجد أنظمة معالجة المعلومات العصبية أوكام & # 183 ثانية دائمًا أوكامس الحلاقة في العمل. 1 مقدمة أوكام الحلاقة هي مبدأ معروف جيدًا لـ " شح التفسيرات "التي تؤثر في التفكير العلمي بشكل عام وفي مشاكل الاستدلال الإحصائي بشكل خاص ، في هذه الورقة نستعرض نتائجها على النماذج الإحصائية البايزية ، حيث يتم تنزيل سلوكها مجانًا.

Ockham s Theory of Propositions Part II of Summa Logicae eBook

Ockham s Theory of Propositions Part II of Summa Logicae eBook Reader PDF

Ockham s Theory of Propositions Part II of Summa Logicae ePub

Ockham s نظرية الاقتراحات الجزء الثاني من Summa Logicae PDF

كتاب إلكتروني تنزيل Ockham s Theory of Propositions Part II of the Summa Logicae Online


كل شيء نسبي يا عزيزي برونو!

صورة لجيوردانو برونو (القرن التاسع عشر ، بعد نقش نُشر في كتاب الرئيس ، 1578) - صورة في المجال العام عبر ويكيميديا ​​كومنز.

حتى لو كان مميزًا 1 A. Einstein، 1905. Zur Elektrodynamik bewegter Körper، Annalen der Physik، n ° 17، pp. 891 - 921. يمكن قراءتها عبر الإنترنت. نسخة إنجليزية مترجمة من قبل جورج باركر جيفري متاحة على الإنترنت. والنسبية العامة 2 أ. أينشتاين ، 1916. Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie، Annalen der Physik، n ° 49، pp. 769 - 822. يمكن قراءتها على الإنترنت. يمكن قراءة النسخة الإنجليزية التي ترجمها ألفريد إنجل على الإنترنت. تم تقديم النظريات من قبل ألبرت أينشتاين (1879 - 1955) ، تم إدخال مبدأ النسبية في الفيزياء قبل ذلك بكثير. يطلق عليه اسم النسبية الجليل وقد تم تقديمه بواسطة… جيوردانو برونو (1548 - 1600).

بالطبع ، إذا كان هذا الشكل الأول من النسبية المادية مؤهلًا "الجليل" ، فذلك لأن جاليليو كان لديه ما يفعله في صياغته.إن تقديم هذا المبدأ هو أحد العناصر الرئيسية للثورة المعرفية التي أشرت إليها سابقًا. لذلك فإن هذه المقالة هي استمرار لسلسلة تاريخ العلم التي بدأتها. ستكون أيضًا مناسبة ، مرة أخرى ، لتقديم بعض المفاهيم التي ستكون مفيدة لمقالات التعميم المستقبلية.

ملحوظات
↑ 1 أ. أينشتاين ، 1905. Zur Elektrodynamik bewegter Körper، Annalen der Physik، n ° 17، pp. 891 - 921. يمكن قراءتها عبر الإنترنت. نسخة إنجليزية مترجمة من قبل جورج باركر جيفري متاحة على الإنترنت.
↑ 2 أ. أينشتاين ، 1916. Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie، Annalen der Physik، n ° 49، pp. 769 - 822. يمكن قراءتها على الإنترنت. يمكن قراءة النسخة الإنجليزية التي ترجمها ألفريد إنجل على الإنترنت.

المخطوطة Summa Logicae (William of Ockham) - التاريخ


ملخص

OCCAM، وليام (Qulielmus Occamus ، أو Ochamus) ، ب. حوالي 1280 ، في قرية أوكام (أوكام ، أو أوكشام) ، في مقاطعة ساري ، المهندس. د. في ميونيخ ، 10 أبريل 1347 (أو 1349). كمصدر رئيسي لحياته ( بارس ثالثا. المسالك. 8 ، من له حوار في تريس أجزاء مميزة) قد مات ، العديد من التفاصيل ، خاصة عن حياته السابقة ، غير مؤكدة للغاية. يقال أنه درس في كلية ميرتون ، أكسفورد ، وحصل في عام 1300 على رئاسة ستو في لينكولنشاير ، إلى جانب المنافع الكنسية الأخرى ، والتي ، مع ذلك ، استقال عند دخوله رتبة الفرنسيسكان. بعد فترة وجيزة ، ذهب إلى باريس ، حيث درس على يد دونس سكوت ، وبدأ بتدريس الفلسفة واللاهوت بنفسه ، واكتسب ألقاب Venerabilis inceptor، Doctor singularis et invincibilis، Princeps et caput nominaliam. وباعتباره مُحييًا للناموسية ، وكسر تمامًا عقيدة الواقعية المعاكسة ، والتي كانت الحاكم الوحيد في الفلسفة منذ أيام أنسيلم والفيكتوريين ، واجه مقاومة كبيرة. في عام 1339 تم حظر آرائه حتى أن تدرس في جامعة باريس. لكنه وجد أيضًا العديد من الأصدقاء المتحمسين ، مثل مارسيليوس من بادوفا ، وجان جاندون ، وجون بوريدان ، وغيرهم. في أي وقت عاد إلى إنجلترا غير معروف ، ولكن في عام 1322 كان من المقاطعات التابعة له هناك ، وعلى هذا النحو أصبح متورطًا في الكثير من الجدل ، ليون ، 1483 ، وغالبًا ما يكون Quodlibela septem. أكثر خطورة من تلك التي تسببت فيها فلسفته. ليس من المحتمل أن يكون قد شارك في أي نزاع بين فيليب المعرض وبونيفاس الثامن. ال الخلاف بين العقيدة والجيش هو ، في جميع الأحوال ، ليس من قبله. ولكن في المؤتمر الفرنسيسكاني العام في بيروجيا ، في عام 1322 ، تبرأ مع الجنرال ميخائيل تشيزينا والأخ ، بوناجراتيا من برجانيو ، ضد قرار البابا ، وجهة النظر الصارمة للنظام ، أن المسيح و كان للرسل ممتلكات أبدًا. تم استدعاؤهم الثلاثة جميعًا إلى أفينيون ، ولأنهم لم يستسلموا ، فقد احتُجزوا هناك لمدة أربع سنوات (1324-1326). أخيرًا ، تم وضع إجراءات رسمية ضدهم ، ولكن في ليلة 25 مايو 1328 ، نجحوا في الهروب ، وفروا إلى إيطاليا ، حيث استقبلهم الإمبراطور لويس البافاري جيدًا ، ومناهضه نيكولاس الخامس. اضطر الإمبراطور ، في عام 1330 ، إلى مغادرة إيطاليا ، وتقاعد إلى بافاريا ، وتبعه أوكام ورفاقه الذين يعانون ، واستقروا في ميونيخ. هناك قضى بقية حياته ، في تطوير نشاط أدبي مذهل ، مهاجمة البابا والبابوية بشكل مباشر. ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، أصبح أكثر عزلة (مات بعض أصدقائه ، وصنع آخرون سلامهم مع البابا) ، وجعلته الوحدة أخيرًا أكثر مرونة. لقد قدم مبادرات للمصالحة ، وتم قبولها بشغف ولكن من غير المؤكد ما إذا كان قد وقع على الإطلاق على صيغة التراجع التي طالب بها البابا. انظر الحشو: آن. Ord. دقيقة. ، روما ، 1050 ، ثامنا. 2 و JAcoims DE MARCHIA ، Dialogus كونترا Fraticellos، في BALUZE ، متفرقات. الذي ينفي ذلك.

كان أوكام ناقدًا بطبيعته. من نقد الواقعية السائدة في الفلسفة ، انتقل إلى نقد التقليد العقائدي للكنيسة ، ومن ثم إلى نقد الآراء الكنسية السياسية في عصره دائمًا حر ، وحاد ، ومتسق ، ومع ذلك تقوى ، أرثوذكسي. للصلابة والزهد حتى التعصب دائمًا واضحًا ودقيقًا في مفاهيمه الأساسية ، ولكنه طويل وثقيل في عرضه الديالكتيكي أحيانًا وميض مثل البرق ، ولكنه غالبًا ما يكون غامضًا بسبب الغموض والبراعة. من أعماله الفلسفية ، التي لها أهمية كبيرة في تاريخ فلسفة القرون الوسطى ، ولكنها معروفة فقط بشكل غير كامل ، والمبدأ الرئيسي ، Expositio aurea، بولونيا ، 1496 ، سلسلة من التعليقات على الرخام السماقي وأرسطو ، وتحتوي على تمثيل كامل لمنطقه وديالكتيك الخلاصات logices، باريس ، 1448 ، بولونيا ، 1498 ، البندقية ، 1508 ، أكسفورد ، 1675 المناهج الخلاصة الرئيسية، البندقية ، 1521 ، إلخ. من فلسفته اتبع لاهوته كنتيجة طبيعية. حقيقة يونيفرساليا هو رفض (أنتي rem ، في إعادة ، بعد rem) ولكن ، عندما لا يكون الشيء والفكرة واقعيين بشكل متساوٍ ، فإن التطابق المطلق للعقل والإيمان ، بين العلم والدين ، الذي تفترضه الواقعية دائمًا ، يجب أن يكون وهمًا. من هذا المنطلق ، أخضع أوكام عقائد الكنيسة لانتقادات لاذعة ، ليس بغرض الإطاحة بها ، أو إضعاف تأثيرها بأي شكل من الأشكال ، ولكن ببساطة لإظهار أن المجالين - مجال التجربة ومجال التجربة. السلطة - مختلفة تمامًا. أن المبادئ التي يُحكم بموجبها أحدهما لا تنطبق كليًا على الآخر. أعماله اللاهوتية الرئيسية هي ، أسئلة قرارات مبكرة، ليون ، 1483 ، وغالبًا Quodlibeta septem، Paris ، 1487 ، Strassburg ، 1491 Centilogium ، Lyons ، 1494 ، مجموعة من الأمثلة اللاذعة بدلاً من المشكلات المجردة مذبح دي سكرامنتو، Strassburg ، 1491 ، Venice ، 1516 ، وما إلى ذلك. ولكن المجموعة الأكثر عددًا ، والأكثر أهمية من الناحية التاريخية ، من كتاباته هي الكنيسة - السياسية ، التي أثارها الجدل بين الرهبنة الفرنسيسكانية و البابوية ، والمنافسة بين الإمبراطور لويس البافاري والباباوات يوحنا الثاني والعشرون وبنيديت الثاني عشر وكليمنت السادس. إن القول المأثور الذي نتج عن نقده اللاهوتي ، وهو أن السلطة المطلقة في الكنيسة المسيحية ، هي الأعلى في الكتاب المقدس ، قادته إلى نقد ساحق للادعاءات المتعددة ، العقائدية والسياسية ، التي أدلى بها البابا. كما ذكر أعلاه ، فإن الخلاف بين رجال الدين والميليشيات ليس به ، لا ريب في الصدق ، Opus nonaginta dierum، مكتوبة في تسعين يومًا ، بين 1330 و 1332 ، ضد قرار يوحنا الثاني والعشرون. في مسألة الملكية ، بعد ذلك تم دمجه مع الجزء الثالث من كتابه حوار، طبع لأول مرة في ليون ، 1405 Tractatus de dogmatibus Johanniالثاني والعشرون ، مكتوب في 1333-1334 ، ضد عظة البابا حول حالة النفوس الراحلين قبل القيامة ، بعد ذلك تم دمجه مع الجزء الثاني من رسالته. حوار. خلاصة وافية خطأ Joannis XXII. ، باريس ، 1476 ، ليون ، 1495 ، مكتوبة بين 1335 و 1338 ، بعد وفاة البابا. Epistola defensoria، البندقية ، 1513 القرارات octo qu & aeligstionum، كتب بعد عام 1339 ، وطبع لأول مرة في ليون ، 1496 ، والإجابة على الأسئلة ، ما إذا كانت أعلى قوة روحية وأعلى قوة علمانية يمكن أن تتحد في شخص واحد ، وما إذا كانت القوة العلمانية تنبع مباشرة من الله ، وما إذا كان البابا يتمتع بالسلطة الاختصاص القضائي أيضًا في الأمور العلمانية ، إلخ. الحوار في tres partes diatinctus، عمله الرئيسي في هذا السطر ، كتب على الأرجح في 1342-43 ، طُبع لأول مرة في باريس ، 1476 ، مجلدين. فول. ، لكنها ليست كاملة دي الاختصاص القضائي في العلاقة الزوجية. دي انتخاب كارولي، إلخ. لا توجد طبعة نقدية مجمعة لأعمال أوكام (العديد منها لا تزال في المخطوطة) ولم يتم كتابة أي دراسة مرضية عن حياته ومذاهب ، على الرغم من أن الأخير مارس تأثيرًا حاسمًا في فترة الإصلاح ، خاصة على لوثر.


فلسفة

أُطلق على أوكام لقب "أعظم مؤمن على الإطلاق" ، جنبًا إلى جنب مع دونس سكوت ، نظيره من المعسكر الواقعي ، وواحد من "أعظم العقول التأملية في العصور الوسطى" ، بالإضافة إلى "اثنين من أعمق علماء الميتافيزيقيين من أي وقت مضى "(بيرس ، 1869). رائد في النظرية الاسمية ، يعتبره البعض أب نظرية المعرفة الحديثة والفلسفة الحديثة بشكل عام. كانت إحدى المساهمات المهمة التي قدمها للعلم الحديث والثقافة الفكرية الحديثة من خلال مبدأ البخل في التفسير وبناء النظرية الذي أصبح يُعرف باسم شفرة أوكهام. ينص هذا المبدأ على أنه يجب على المرء دائمًا اختيار تفسير من حيث أقل عدد ممكن من الأسباب أو العوامل أو المتغيرات من أجل الوصول إلى النظرية الأكثر دقة الممكنة. بمعنى آخر ، يجب على المرء أن يسعى جاهداً من أجل أبسط تفسير أو نظرية. ومع ذلك ، في تاريخ الفلسفة ، تم استخدام هذه الشفرة خارج سياقها اللاهوتي الأصلي. في الروح الأصلية لـ Ockham's Razor ، اعتبر التعددية والمتغيرات الأساسية هي العقل والخبرة وسلطة الكتاب المقدس والله. وهكذا ، فإن الميتافيزيقيا ، ونظرية المعرفة ، وفلسفته الشاملة تستخدم هذه الشفرة في الرجوع إلى هذه التعددية المسموح بها ، وهو ما يتضح في أكثر الحجج المضادة المعروفة على نطاق واسع لمشكلة المسلمات.

تنص مشكلة الكليات على أن الأفراد يشيرون إلى المسلمات أو الجواهر أو الأشكال فوق الفردية & # 8212a الموقف الذي اتخذته نظرية أفلاطون للأشكال من بين العديد من الآخرين. بدلاً من ذلك ، أكد أوكام أن الأفراد فقط هم الذين يوجدون ، وأن المسلمات هي نتاج تجريد من الأفراد بواسطة العقل البشري وليس لديهم وجود خارج عقلي. أكد أوكام بنفسه أن أسماء الشيء لا تشير إلى شكل أساسي مستقل ، بل إنها موجودة في المقام الأول كمفهوم عقلي ، ثم ككلمات ، تتبع اتجاه المفاهيمية وكذلك الاسمية ، لأن المفهوميون يعتقدون أنها كانت مفاهيم عقلية ، أي أن الأسماء كانت أسماء مفاهيم ، وهي موجودة بالفعل ، على الرغم من وجودها فقط في العقل ، ورأى أنصار الاسمية أن المسلمات هي مجرد أسماء ، أي كلمات وليست حقائق قائمة. وأكد أن وجود مثل هذه المسلمات من شأنه أن يقيد عملية خلق الله ويحد بالمثل من قوة الله وكان تعددية غير ضرورية في فهمنا للوجود.

كما يتم الاعتراف بشكل متزايد بأوكهام كمساهم مهم في تطوير الأفكار الدستورية الغربية ، وخاصة تلك المتعلقة بالحكومة المحدودة المسؤولة. لقد أثرت الآراء حول المساءلة الملكية التي تبناها في كتابه Dialogus (الذي كتب بين 1332 و 1348) بشكل كبير على حركة كونسيلار وساعدت في ظهور الأيديولوجيات الديمقراطية.

في المنطق ، عمل أوكام بصرامة تجاه ما سيُطلق عليه لاحقًا قوانين De Morgan واعتبر المنطق الثلاثي ، أي نظام منطقي به ثلاث قيم حقيقية & # 8212a مفهوم سيتم تناوله مرة أخرى في المنطق الرياضي للقرنين التاسع عشر والعشرين.


3. المركز في تاريخ الفلسفة

لا يزال مكان آدم وودهام ورسكووس في تاريخ الفلسفة من الصعب تقديره بسبب مشكلتين مرتبطتين ، يشار إليهما هنا باسم: (1) مشكلة التأريخ و (2) المشكلة النصية. من الناحية التاريخية ، ابتلي مجال فلسفة العصور الوسطى بالعديد من الروايات السردية من القرن الثاني عشر إلى القرن الخامس عشر التي تميز الفترة التي ازدهرت فيها ودهام كعصر سادت فيه الإيمانية والتشكيك والانحلال المدرسي (إنجليس ، 1998). هذا النهج التأريخي الأساسي في أواخر العصور الوسطى قد تعرض مؤخرًا للهجوم والتدقيق الجديين من قبل المتخصصين العاملين في هذا المجال ، لكن الصورة المتوازنة للفلاسفة واللاهوتيين العاملين خلال هذه الفترة لا تزال في مهدها. ثانيًا ، إن الفهم الدقيق لمكانة آدم ودهام ورسكووس في تاريخ الفلسفة يعوقه الافتقار إلى الطبعات النقدية لآدم وودهام ، ومعاصريه المباشرين ، والعديد من الفلاسفة واللاهوتيين في العصور الوسطى الذين عملوا في أواخر القرن الرابع عشر والخامس عشر. فيما يتعلق بـ Wodeham ، من المهم أن ندرك أن النسخة النقدية لأي نص كامل من Wodeham لم تكن متاحة حتى وقت قريب (Wood 1988 G & aacutel and Wood 1990). علاوة على ذلك ، كما لوحظ بالفعل ، فإن إصدار Wodeham & rsquos هو العمل الأكثر نضجًا واكتمالًا ، وهو Ordinatio، فقط الآن قيد التنفيذ. على هذا النحو ، من الصعب تتبع مكانة آدم وودهام في تاريخ الفكر في العصور الوسطى في الوقت الحاضر ، ولا تزال دراسة ويليام كورتيناي ورسكووس المهمة هي النقطة المرجعية الأكثر صلة (كورتيناي ، 1978).

استنادًا إلى أعمال كورتيناي ، يجب أن تبدأ الإشارات الأولى إلى مكان Wodeham & rsquos في فكر القرون الوسطى من خلال التفكير في socii (أو المعاصر Sententiarii). Wodeham محاضرة عن جمل في أكسفورد عام 1332 و - 1334 ، وبالتزامن مع محاضراته ، كان هناك عزاب آخرون يحاضرون في جمل (baccalarius sententiarius) في مختلف الأديرة أو المدارس اللاهوتية الأخرى (كورتيناي ، 1978 ، 89). من المهم فهم من هم هؤلاء العزاب لأنهم غالبًا ما يشاركون مع بعضهم البعض ويعملون rsquos. في حالة آدم Wodeham قائمة socii يشمل: Monachus Niger (Benedictine) و Robert Holcot OP و William Crathorn OP و Roger Gosford OP و Edmund Grafton OFM و Hugh Grafton OESA و William Chiterne OFM و William Skelton: Mertonian و Richard of Radford و Carmelite غير مسمى (Courtenay 1978، 89 & ndash111 ).

ما بعده الفوري socii، تأثير Wodeham & rsquos بين عامي 1334 و 1346 واضح في إنجلترا وباريس وكولونيا. غالبًا ما لا يذكر اللاهوتيون الإنجليز ، بين عامي 1334 و 1350 ، المعاصرين بالاسم. ومع ذلك ، هناك أدلة قوية على أن معاصري Wodeham & rsquos أخذوا فكره على محمل الجد. خلال هذه العقود ، يسرد كورتيناي اللاهوتيين الإنجليز التاليين على أنهم يشيرون إما ضمنيًا أو صريحًا إلى آدم وودهام ورسكووس محاضرات: Thomas Bradwardine (Mertonian) ، Robert of Halifax OFM ، Roger Roseth OFM and Thomas Buckingham (Mertonian) (Courtenay 1978، 116 & ndash123). على عكس المؤلفين الإنجليز الذين تمت مناقشتهم أعلاه ، كان المؤلفون الباريسيون بين عامي 1342 و 1345 أكثر استعدادًا للاستشهاد بمؤلف معاصر (Courtenay 1978 ، 123). وهكذا ، في هذه الفترة ، علق جميع اللاهوتيين الباريسيين تقريبًا على جمل استشهد Wodeham: Gregory of Rimini OESA و Alphonsus Vargas OESA و John of Mirecourt (Cistercian). يُظهر هؤلاء المؤلفون معرفة قوية بـ Wodeham وجميعهم لديهم بعض الوصول إلى Oxford (Ordinatio) تنقيح عمل Wodeham & rsquos (كورتيناي 1978 ، 132). على وجه الخصوص ، يجب على المرء أن يلاحظ معرفة غريغوري من ريميني و rsquos الواسعة بفكر Wodeham. تم انتشار الفكر الفلسفي واللاهوتي Ockham & rsquos في ألمانيا (بشكل مباشر وغير مباشر من خلال دراسة Wodeham) بين عامي 1335 و 1350 وهو واضح في كولونيا. ربما يرجع هذا إلى حقيقة أن Wodeham سافر إلى بازل في صيف عام 1339 وأحضر معه نسخة من Ordinatio (كورتيناي 1978 ، 133 و 181). كم من الوقت بقي Wodeham في ألمانيا ، أو أين سافر ، لا يزال غير معروف. ولكن ، من المهم أنه في كولونيا ، في وقت ما قبل عام 1348 ، ألقى أحد علماء اللاهوت محاضرة عن جمل ثانية آدم (كورتيناي 1978 ، 133). تشير هذه الأدلة وغيرها إلى أن Wodeham كان يُدرس بجدية في كولونيا قبل عام 1348.

في أعقاب الإدانات الباريسية لنيكولاس دي أوتريكورت عام 1346 وجون ميريكورت عام 1347 ، قد يتوقع المرء أن نفوذ ودهام كان سيضعف في السنوات اللاحقة. ولكن ، يجادل كورتيناي بأن الاستشهادات من Wodeham طوال هذه الفترة المضطربة تثبت أن الأمر لم يكن كذلك (Courtenay 1978 ، 135). يتضح الدليل على انخراط السادة الباريسيين في فكر Wodeham في السنوات التي تلت عام 1347 في أعمال: Peter Ceffons O.Cist. و Hugolino Malabrancha من Oriveto OESA.

في العقود الأربعة الأخيرة من القرن الرابع عشر هناك زيادة في الاستشهادات من مودرن كما يتضح في التعليقات الموجودة. تتضمن قائمة التعليقات التي استشهد بها Wodeham: المؤلف المجهول لملف ms. ضريبة القيمة المضافة. لات. 986 ، جون هيلتالينجين من بازل OESA ، وجيمس من Eltville O.Cist ، وكونراد من Ebrach O.Cist. ، وبيير d & rsquoAilly ، و Henry Totting of Oyta ، و John of Wasia ، و Henry of Langenstein ، و Nicholas of Dinkelsb & Uumlhl ، و Peter of Candia ، و John Brammart OC وبيتر بلول ومارسيليوس من إنغن. لا تزال هذه الفترة من فلسفة العصور الوسطى غير مدروسة ، لكن من الواضح أنه كان هناك اهتمام قوي بوودهام في نهاية القرن الرابع عشر. تم العثور على مزيد من الأدلة على ذلك في Henry Totting of Oyta & rsquos مختصر من آدم ودهام ورسكووس Ordinatio أنتجت بين 1373 و 1378 (كورتيناي 1978 ، 147). أويتا ورسكووس مختصر كان لـ Wodeham مؤثرًا في القرن الخامس عشر ، كما يتضح من عدد المخطوطات الموجودة المنتشرة في جميع أنحاء أوروبا.

إن تأثير فكر Wodeham & rsquos في القرن الخامس عشر وأوائل القرن السادس عشر هو فصل من فلسفة وعلم اللاهوت في العصور الوسطى لم يُكتب بعد. هناك اقتباسات من Wodeham في أعمال Arnold of Sehnsen OC و Peter Reicher / Pirchenward و John Capreolus و Gabriel Biel و John Mair (Major) ، على الرغم من أن الأدلة في هذه المرحلة لم يتم تحليلها بالتفصيل (Courtenay 1978 ، 150 & ndash156) . ما هو مؤكد هو أن Wodeham ظل مهمًا للفلاسفة وعلماء الدين في القرن الخامس عشر الطويل ، ونشر جون ماير في نهاية المطاف ، في القرن السادس عشر ، طبعة من Oyta & rsquos مختصر. كان هذا إيجابيًا وسلبيًا على حد سواء بالنسبة لدراسات Wodeham: إيجابي ، حيث ظل Wodeham متاحًا لأولئك الذين ليس لديهم إمكانية الوصول إلى تقليد المخطوطة وسلبيًا لأنه يعني أن العلماء غالبًا ما يقرأون ويستشهدون بنص أدنى يختصر بشكل كبير العمل الأصلي . يجب إيلاء المزيد من الاهتمام لتأثير Wodeham في هذه الفترة.


المتشكك الأخلاقي

إن إساءة استخدام أو سوء استخدام شفرة Ockham & # 8217s كنداء للسلطة / الجهل هو مؤشر رئيسي على افتقار الشخص إلى معرفة القراءة والكتابة العلمية. في الواقع ، الدور الفعلي لـ Ockham & # 8217s Razor ، المبدأ العلمي الحقيقي ، هو إفترض جدلافي الطريقة العلمية ، لا تكملها بضربة واحدة. إنها أخلاقيات وطبيعة العلم لمقاضاة المخاطر المتزايدة في التخمين & # 8211 تفسير بسيط يعرض القليل للخطر & # 8211 وهذا هو السبب في أنه يبدو أنه فشل في كثير من الأحيان. هذا في جزء منه وهم.
العلم هو المهمة الأساسية لتقديم وحل ، التعددية التدريجية.التفكير العقلاني في ظل شفرة Ockham & # 8217s هو القدرة المثبتة للتعامل مع مثل هذه التعددية بنزاهة.

إنها بساطة بيع المتشككين المزعومين. لقد فشلوا في فهم Ockham & # 8217s Razor ، لذلك في عام 1972 قاموا بصياغة هذه النسخة المتحولة المسماة Occam & # 8217s Razor ، مما يمنح إذنًا واحدًا لإنهاء جميع النهايات المعرفية الفضفاضة كـ & # 8216 علمًا مكتملًا & # 8217 في ضربة واحدة من المنطق القاتل. مما يجعل العالم بسيطًا ليشرح بسهولة القلوب الرقيقة منذ ذلك الحين. دعونا نلقي نظرة أكثر تفصيلاً على كل من الأشكال العلمية والخطأ الفادح لـ Ockham & # 8217s Razor.

الشك المزيف & # 8217s & # 8216Occam & # 8217s Razor & # 8217

نبدأ أولاً بنوعين ماهرين من الشائنة ، وهي نفسها بسيطة ومتزامنة لكل من السلطة والجهل: & # 8216Occam & # 8217s Razor & # 8217:

عند تساوي جميع الأشياء ، يكون أبسط تفسير هو التفسير الصحيح.

أو & # 8216whoops ، ربما لم يكن ذلك علميًا بعد كل شيء & # 8217 ابن عم ،

من بين الفرضيات المتنافسة ، يجب اختيار الفرضية ذات الافتراضات الأقل.

ما الذي يقال حقًا مع هذه الأضرحة:

تساوي كل الأشياء ، وهو ما يسهل على معظم الناس فهمه ، وكذلك يتوافق مع مجموعة مسبقة من الأشياء السهلة الفهم ، جنبًا إلى جنب مع ما يعتقده معظم العلماء ، يميل إلى تجنب الحاجة إلى أي تحقيق علمي فعلي.

ضمن هذين العتادتين ، يستغل المخادع ذاكرة التخزين المؤقت لـ الوضوح، لإضفاء المصداقية على بصمة واسعة ، كلمة سلاح غير علمية تسمى & # 8216simple & # 8217. هذه العظماء ليست ، ولا علاقة لها ، بالشكوك العلمية. تشكل هذه العبارات أكثر المتغيرات المقتبسة من الشك البوب ​​& # 8217s Occam & # 8217s Razor. عادة ما يتم استخدام ماكينة الحلاقة أوكام & # 8217s كمناشدة للسلطة / الخشوع (سلطة / سلسلة التبجيل المعنية هي العلية نفسها ، والمشككون المشهورون الذين يكررونها مرارًا وتكرارًا ، كارل ساجان ، وويليام أوف أوكهام نفسه & # 8211 على الرغم من أنه الخلاف رجل القش في هذا السياق النهائي). لا يشكل أي منهما في الواقع المبدأ العلمي ، Ockham & # 8217s Razor.

لعبة Simpleton & # 8217s

يشكل استخدام مثل هذه العبارات كقرار نهائي إرشادي خطأ في المطابقة Asch ، وهو في الواقع شكل من أشكال الاستئناف للتوقير / السلطة (انظر الحجة من السلطة / التحيز المعرفي). أول سطر واحد أعلاه ، الذي أشاعه كارل ساجان في فيلم Contact ، هو خفة من تعبير اليد يدرسه المتشككون الاجتماعيون وغالبًا ما يطلق عليه & # 8216Occam & # 8217s Razor. & # 8217 يتم استخدامه بشكل خاطئ لأن هذا القرار الملتوي المذكور أعلاه هو مجريات الأمور ، الإساءة لفرض تصرف سابق لأوانه بشأن فكرة ، ورفض الملاحظات والبيانات كما لو كانت & # 8216 مطالبات & # 8217 والمزيد من سحق الموضوعات المحتقرة التي كان من الممكن طرحها للبحث عن طريق الشك الأخلاقي. يكمن ضعف العبارة أعلاه في المبدأ الفلسفي القائل بأن أبسط إجابة هي عادةً الإجابة التي تتماشى مع الافتراضات المطبوخة مسبقًا ، وهي مجموعة المعرفة المؤقتة المحفوفة بالمخاطر ولكن لا شيء في الواقع المعرضة للخطر. جلب الحجة.

ولا يجب على المرء حتى أن يقرر. آمل عزيزي القارئ أن تكون قد ألقت القبض على خفة اليد المتورطة في هذا. يوجد ضمنيًا في هذا الإصدار من Occam & # 8217s Razor الادعاءات بأن جميع المعارف ذات الصلة يتم إتقانها حاليًا من قبل الشخص الذي أصدر التصرف وأن البيانات / الملاحظات يجب أن تكون على الفور & # 8216 مفسرة & # 8217 بحيث يمكن إصدار التصرف (اقرأ ذلك كإقالة) قبل الأوان. تعمل هذه الإجراءات على تفادي كل من تجميع البيانات وخطوات تطوير الذكاء للعلم ، وهي حيلة خاطئة تستخدم لإلغاء المنهج العلمي. من بين الفرضيات المتنافسة ، كل الأشياء متساوية ، ربما لا / لا شيء بغض النظر عن افتراضاتنا حول سلامتها من خلال بساطتها. مثل هذه الحكمة عن طريق الحكم المعلق ستشكل نهجًا جديدًا يُعرف باسم عصر (التعليق والشك).

هذه الحيلة ، الادعاء الكاذب لـ & # 8216 ، ترى أنه & # 8217s بسيط & # 8230 ، & # 8217 هو تكتيك متجول شائع ، لا يحمل سوى القليل من القواسم المشتركة مع العقلانية الحقيقية ويفشل في ترسيم علم بوبر. بسيط ، هو في جوهره تأكيد على كومة من التخمين المحتمل ، متجاهلاً سلسلة المخاطر الخاصة به & # 8211 في حين أن تكذيب الاختزال هو تخمين واحد يضع مخاطره في بوتقة ليراها الجميع. توضح موسوعة ستانفورد للفلسفة ضعف التفكير البسيط (المحتمل المكدس) من حيث الفلسفة البوبيرية:

& # 8220 من وجهة نظر العديد من علماء الاجتماع ، كلما زادت احتمالية وجود نظرية ما أفضل إنه كذلك ، وإذا كان علينا الاختيار بين نظريتين متساويتين في القوة من حيث قوتهما التفسيرية ، وتختلفان فقط في أن إحداها محتملة والأخرى غير محتملة ، فيجب علينا اختيار الأولى. يرفض بوبر هذا & # 8221 1

هل سمعت التعبير & # 8216 أبسط إجابة & # 8217s غالبًا هو الصحيح & # 8217؟ & # 8221 & # 8220 في الواقع ، أنا & # 8217 لم أجد أن هذا صحيح.& # 8221 & # 8211 ذهب جيرل ، 2014 2

الحيلة الثانية التي تمسك بها هذه العبارات هي الخلط بين البساطة والوضوح. سماع دقات الحوافر خلفك وتقرير ما إذا كانت قادمة من الأحصنة أو الحمير الوحشية أمر يتعلق بالوضوح وليس البساطة. أمثلة مثل هذه مضللة مثل نظائرها لتقليل الفرضيات العلمية الفعلية. إذا تجنب المرء الدخول في حركة المرور ، فلن يستخدم Ockham & # 8217s Razor. في الفلسفة ، الوضوح ليس تناظراً كافياً لتبرير مناشدة البساطة. لا يعتبر أي منهما بالضرورة تناظريًا ومباشرًا (ممارسة الاختزال العلمي الفعلية). احذر من الذين يستخدمون البسيط لتبرير البساطة (انظر الرسم أعلاه).

التفسير البسيط ليس & # 8216 من السهل تزوير & # 8217 كما يدعي العديد من المتشككين & # 8211 أنه سوء فهم لمنهج العلم والاستدلال. من أخلاقيات العلم وطبيعته محاكمة المخاطر المتزايدة في التخمين - تفسير بسيط يضع القليل (لا شيء في الواقع) في خطر ويضع كل & # 8216 تكاثراً & # 8217 في تأكيد واحد شامل متعدد الأوجه ، ثم يخفي افتراضاته الأساسية. لا شيء في الواقع معرض للخطر على الإطلاق.

من الصعب تقليل التفسير البسيط ، والتحقق من السلامة وتقييم & # 8211 غالبًا ما يروج للفهم الخاطئ السلس بأنه بالتالي & # 8216 قويًا قيد الفحص & # 8217.

هذه هي نفس التقنية التي يستخدمها الساحر & # 8211 يستغل ميل الجمهور & # 8217s للبحث عن أبسط أو أقل تفسير للافتراضات.

البديهية الأخلاقية المتشككين

دقيق وبسيط. لكن هذا لا يفيد في التبسيط ، وبالتالي الدقة.

يكمن عباد واحد من عبادة في أنه ينتج خيال معجب دائم التطور. رسالة العبادة بسيطة ، لكنها تكشف عن نفسها على أنها معقدة للغاية بمرور الوقت. الفهم العلمي معقد ، لكنه ينمو ليصبح مباشرًا بمرور الوقت.

تخيل لو أن ساحرًا بدأ عرضه بـ & # 8216 كل الأشياء متساوية ، فإن أبسط تفسير يميل إلى أن يكون هو الصحيح & # 8217. سيفعل quod erat مظاهرةثم يكون الله بنهاية العرض. هذا هو السبب في أن التفسير البسيط يبدو أنه يفشل في كثير من الأحيان. من الصعب تحديها ، لأنها تخفي نظرية المعرفة الخاصة بها. هذا في جزء منه وهم. وهم مكلف للغاية وغير مفيد. العلم هو المهمة الأساسية المتمثلة في استخدام قوة الرافعة لتقليل الزيادة أو تزييفها ، وعدم تأكيد & # 8216sim simple & # 8217 في حد ذاته. على سبيل المثال ، من حيث ما يسمى بقوة التمهيد الاستنتاجية في الدراسات الطبية ، يجب إنشاء مجموعة هراء من التأكيدات الخطية للحكمة الدائمة ، من أجل مواجهة انتهاك واحد لها (التزوير). لأن مثالًا واحدًا مباشرًا للانتهاك (الغراب الأبيض) لحكمتنا هو إلى حد كبير أكثر إفادة علميًا (إثبات) من أي مجموعة أدلة معينة تؤكده خطيًا (آلاف الغربان السوداء).

مثال هام: الاستنتاج الزائف

يمكن العثور أدناه على مثال رئيسي لسوء تطبيق & # 8216simplicity & # 8217 ، وإساءة استخدام ماكينة الحلاقة Occam & # 8217s لإحداث (وفرض) استنتاج ، بدلاً من التأهل للتعددية ، في مقال نُشر في نوفمبر 2019 بواسطة Natalie Wolchover في Quanta مجلة. في هذا الظرف ، استخدم فريق من جامعات روما ومانشستر وأكسفورد ملاحظة تتعلق بإشعاع الخلفية الكونية للاستدلال على الرعاية (وليس الدليل النهائي ، وهذا هو المفتاح) أن الكون قد يكون مقعرًا بالفعل بأبعاده الأربعة الأولى ، على نفسها (مغلقة) & # 8211 ولا تكون مسطحة كما هو المفهوم الحالي. 3

قال أليساندرو ميلكيوري من جامعة سابينزا في روما إن البيانات المعنية - ملاحظات تلسكوب بلانك الفضائي للضوء القديم تسمى الخلفية الميكروية الكونية (CMB) - "تشير بوضوح نحو نموذج مغلق". شارك في تأليف الورقة البحثية الجديدة مع إليونورا دي فالنتينو من جامعة مانشستر وجوزيف سيلك ، من جامعة أكسفورد بشكل أساسي. من وجهة نظرهم ، فإن التناقض بين بيانات CMB ، والذي يشير إلى أن الكون مغلق ، والبيانات الأخرى التي تشير إلى التسطح يمثل "أزمة كونية" تستدعي "إعادة تفكير جذرية".

رداً على ذلك ، أساء عالم الكونيات أنتوني لويس التعاليم السيئة لـ & # 8216Occam & # 8217s Razor & # 8217 من أجل تعريف البساطة على أنه & # 8216 الذي يسهل على معظم الأشخاص فهمه ، ويتوافق أيضًا مع بداهة كومة من الأشياء سهلة الفهم ، جنبًا إلى جنب مع ما يعتقده معظم العلماء & # 8217. كما ترون ، يمكن أن يخطئ كتاب الدكتوراه & # 8217s في هذا الأمر أيضًا. النتيجة الصافية ، وربما الخطأ الأكثر فظاعة التي ذكرها الدكتور لويس هنا ، تتضمن أيضًا استخدام & # 8216Occam & # 8217s Razor & # 8217 كاستنتاج استنتاجي & # 8211 استخلاص إجابة نهائية هنا والآن ، مع المعلومات فقط نحن نحمل حاليا. هذا ليس غرض Ockham & # 8217s Razor & # 8217s على الإطلاق ، وباعتباره تطبيقًا خاطئًا ، فمن المضمون أن ينتج إجابة خاطئة في النهاية ، مما يتطلب تغيير نموذج Kuhn-Planck في مرحلة ما في المستقبل.

ومع ذلك ، توصل فريق العلماء وراء تلسكوب بلانك إلى استنتاجات مختلفة في تحليلهم لعام 2018. قال أنطوني لويس ، عالم الكونيات بجامعة ساسكس وعضو فريق بلانك الذي عمل على هذا التحليل ، إن أبسط تفسير لميزة محددة في بيانات CMB فسرها دي فالنتينو وملكيوري وسيلك كدليل على كون مغلق " هو أنها مجرد صدفة إحصائية ". يقول لويس وخبراء آخرون إنهم قاموا بالفعل بفحص المشكلة عن كثب ، إلى جانب الألغاز ذات الصلة في البيانات.

أبسط تفسير هو أنهم مخطئون. أنا أحب هذا. فساد الأساليب المنطقية للعلم والاستدلال. لا تدع نزاهتك تنزلق إلى النقطة التي تجعلك تستخدم هذه الممارسات لخداع الآخرين ، أو تستخدم & # 8216Occam & # 8217s Razor & # 8217 كرد فعل انعكاسي في فنون الدفاع عن النفس ، مما يؤدي إلى تشتيت المعلومات عن الدخول في ساحة لعبك العقلانية. ما نلاحظه في هذا المثال المهم لإساءة استخدام ماكينة الحلاقة أوكام & # 8217s هما مغالطتان غير رسميتين ومغالطة رسمية واحدة (صحة) مقدمة من خلال ما هو ساري المفعول ، فلسفة خاطئة للاستنتاج الزائف:

مغالطة الحلاقة أوكام في المعاملات (دعوة إلى الجهل)

الادعاء الخاطئ بأن البناء أو الملاحظة أو النموذج المليء بالتحدي يجب "شرحه" على الفور. تجنب تجميع البيانات ، وتطوير الأسئلة ، والذكاء وخطوات الاختبار / النسخ المتماثل للطريقة العلمية وإجبار التخطي مباشرة إلى نهايته الحاسمة بشكل مصطنع (النظير النهائي مراجعة "Occam's Razor").

أوكام الوجودي & # 8217s مغالطة الحلاقة (مناشدة السلطة)

الادعاء الخاطئ بأن أبسط أو أكثر التفسيرات احتمالية يميل إلى أن يكون التفسير الصحيح علميًا. يعاني من ضعف الافتراضات التي تدعمها لا تعد ولا تحصى والمعقدة ، بناءً على دراسة تنبؤية / إيحائية قليلة ، أو معرفة مؤقتة أو علم غير كافٍ لبوبر ، مما يؤدي إلى ظهور عطاء مظهر "البساطة".

أوكام الملاحظة & # 8217s مغالطة الحلاقة (مغالطة الانحراف في الصحة)

من خلال الإصرار على معالجة الملاحظات والبيانات بشكل خاطئ على أنها & # 8216 مطالبة & # 8217 بحاجة إلى شرح فوري ، ومن خلال رفض & # 8216 مطالبة & # 8217 (ملاحظة) بناءً على فكرة أنها تقدم التعددية (ليس بسيطًا) ، يضمن المرء بشكل فعال أنه لن يتم التعرف على أي ملاحظات تعمل على تأطير وتقليل بديل منافس. سيثبت المرء بشكل دائم فقط ما افترضه على أنه صحيح ، بغض النظر عن فكرة & # 8217s المخاطر الكامنة. لا يمكن صياغة أي فكرة منافسة لأنه يتم تجاهل البيانات والملاحظات الخارجية باستمرار على الفور ، واحدة تلو الأخرى عن طريق اعتبارها & # 8216 ادعاءات استثنائية & # 8217.

أخيرًا ، يعاني أوكام & # 8217s Razor من حقيقة أنه يمكن استخدامه لإخفاء العلوم الزائفة ، داخل ثلاثة أخطاء خفية للوكالة ، عندما يُسمح له بالتأثير على الشك المطلوب:

العمى المرافق

عندما يتم تطبيق البساطة أو البخل بشكل غير صحيح كذريعة لمقاومة تطوير نموذج توضيحي علمي جديد أو بيانات أو مجموعة مراقبة صعبة ، عندما يرفض المشارك بالفعل النظر أو فحص المنفعة التفسيرية لأي نموذج جديد مماثل قيد الدراسة.

سهل

الظهور بشكل أنيق وشامل فقط من خلال تجاهل التعقيدات الحقيقية لقضية سطحية. تم الحصول عليها بسهولة أو الوصول إليها أو الفوز بها & # 8211 مشتقة دون الحاجة إلى الدقة أو الجهد المطلوب. شيء سهل الفهم ، وهو متوافق مع مسند أو كومة مرتبطة بها سهلة الفهم أيضًا.

Ockham & # 8217s انقلاب

الشرط الذي يتطلب فيه & # 8216 التفسير العقلاني أو البسيط & # 8217 الكثير من الافتراضات المحفوفة بالمخاطر أو المكدسة أو الغريبة من أجل جعلها قابلة للتطبيق ، والتي أصبحت أكثر غرابة من التفسير المعقد الذي تم طرحه في الأصل ضده وكان من المفترض تجاوزه في احتمالية. وبالمثل ، فإن الحالة التي يكون فيها البديل المقترح & # 8216 أكثر احتمالًا أو بسيطًا & # 8217 غريبًا في الواقع كما هو الحال في الأصل.

ربما يكون هناك تعبير أكثر صحة يصف هذا المبدأ مرتبطًا بالنسخة الملتبسة الشائعة من Ockham & # 8217s Razor:

لا ينبغي مضاعفة الكيانات دون داع.

مع هذا القول المأثور ، نبدأ في التعدي على المبادئ الصحيحة التي تقوم عليها شفرة Ockham & # 8217s الحقيقية (أدناه). ومع ذلك ، كن حذرًا مع إصدار البصمة الملتبس الكبير من Ockham & # 8217s Razor. من الناحية الاجتماعية ، يترك هذا البيان مفتوحًا (وغالبًا ما يتم إساءة استخدامه بهذه الطريقة) فكرة أنه لا ينبغي إضافة الفئات إلى الفئات الاجتماعية ، أو عدم طرح الأفكار على الطاولة للنظر فيها أو الملاحظة أو الذكاء أو الرعاية في الخطاب الاجتماعي أو العلمي & # 8211 لا لسبب سوى الازدراء. كل ذلك في ظل العلم غير الماهر القائم على العقيدة والذي & # 8216 لا أريد & # 8217t اعتبار هذا & # 8217 مشفرًا داخل إساءة استخدام شكل ملتوي من الفلسفة. هذا هو الإساءة الحصرية والحصرية لـ & # 8216Occam & # 8217s Razor & # 8217 والتي تحظى بشعبية بين أولئك الذين لديهم عقلية اجتماعية قمعية ويسعون إلى الظهور بمظهر العلم الذي يدعم سياساتهم ودينهم وكرههم الشخصي. لذا في حين أن البديل الثاني أعلاه أفضل بالفعل من & # 8216s أبسط تفسير & # 8217 ابن عمه ، فإن إمكاناته البرمائية لا تزال تتيح للعقليات الخبيثة بابًا مفتوحًا لتطبيقها عن طريق الخطأ. لا يزال من الممكن استخدامه ليكون بمثابة حجة مادية وبدلاً منها. هذه فلسفة تستخدم لتحل محل العلم. هذا علم زائف. المبدأ الفعلي ينطوي بالفعل على تقدير & # 8216 كيانات & # 8217 ومع ذلك ، فإن الدور الفعلي لـ Ockham & # 8217s Razor ، وهو المبدأ العلمي الحقيقي ، هو يبدأ الطريقة العلمية عن طريق إدارة الكيانات ، لا تكملها بضربة واحدة من الإنكار (Occam & # 8217s Razor).

THE REAL OCKHAM & # 8217S / OCCHAM & # 8217S ماكينة حلاقة

& # 8220Pluralitas non est ponenda sine neccesitate & # 8221 أو & # 8220

الخلاصه Totius Logicaeوليام اوكهام (فراتر أوشام)

لا تحثنا Ockham & # 8217s Razor في الواقع على & # 8216 اختيار & # 8217 أي بديل على الإطلاق.

ما يطلب منا Ockham & # 8217s Razor أن نفهمه قبل كل شيء هو حالات Wittgenstein الصحيحة لكون & # 8216 مستقيم للأمام & # 8217 مقابل & # 8216 معقد & # 8217 ، وكيف تتناقض هذه الموضوعية مع الدلالات المضللة لـ & # 8216simple & # 8217 مقابل & # 8216 معقدة & # 8217 . فهم الاختلاف ضروري للغاية لمحو الأمية العلمية.

الكلمات هي كلمات الفيلسوف الإنجليزي في العصور الوسطى والراهب الفرنسيسكاني ويليام أوف أوكهام (حوالي 1287-1347). 4 أستخدم Ockham & # 8217s Razor لأن هذا هو ما يستخدمه معظم الفلاسفة ، وهو اختيار موسوعة ستانفورد للفلسفة (SEP: Ockham & # 8217s Razor). 5 ليس الأمر أن استخدام & # 8216Occam & # 8217 غير مقبول ، ولكن إذا لم توضح النسخة التي تشير إليها ، فإن تلاوتك على هذا النحو يمكن أن تكون بمثابة علامة تحذير تسلط الضوء على نقص المعرفة العلمية ، خاصة فيما يتعلق بقضايا البخل والبحث التوضيحي.

يرجى ملاحظة أنه تم تسمية الاسم المنقوش مسبقًا للقرية التي بشر بها Ockham بوشهام، 6 وكان يسمى أوكهام حتى قبل حياة ويليام & # 8217. لم يطلق عليه مطلقًا في أي وقت اسم & # 8216Occam & # 8217 ولا & # 8216Occamus. & # 8217 على الرغم من قبول استخدامه ، إلا أن عددًا أقل من المنشورات العلمية الجادة تستخدم المصطلح & # 8216Occam & # 8217s Razor & # 8217 وعندما يفعلون ، فإنهم يقصدون الأخير سياق البخل معروض هنا ، وليس التفسير السابق & # 8216 أبسط & # 8217 المعنى أعلاه. علاوة على ذلك ، عندما أشار إلى نفسه باللاتينية ، استخدم المصطلح & # 8220frater Occham ، & # 8221 وليس & # 8216Occamus & # 8217 كما يدعي بعض الناس للدفاع عن الاستخدام الواسع للخطأ (انظر William of Ockham & # 8217s رسم & # 8220frater Occham iste & # 8221 ، من مخطوطة Ockham & # 8217s الخلاصه المنطق، 1341). لم تكن هذه حالة اختيار اسم القلم ، بل كانت محاولة لنسخ لاتيني من جانب ويليام. لذلك ، هذه ليست حالة التماس للحصول على اسم رسمي كما قد يكون مبررًا في حالة اختيار المؤلف لاسم مستعار. لم تكن المعاجم اللاتينية سابقة لجذر تعبير قائم على & # 8216ock & # 8217 ، لذا فإن النسخة اللاتينية الزائفة لأوكهام التي اختارها ويليام كانت أوكام ، وليس & # 8216Occam & # 8217 ولا & # 8216Occamus. & # 8217 وفقًا لذلك ، استخدم William of Ockham & # 8216Occham & # 8217 في عمله المترجم (الذي كان دي ريجوير اليوم) واستخدم تلاميذه المتعاقبون اسم أوشامي في منشوراتهم اللاتينية & # 8211 والذي تم الاستشهاد به أيضًا في خطأ النسخ باعتباره متغير عصر النهضة الفرنسي اللاحق & # 8216de أوكام & # 8217.7 لذلك ، بينما نعود إلى السياق الصحيح للاستخدام الأصلي (مثال حالة: إنسان نياندرتال د. 1856 كما هو مناسب على اسم الوادي الألماني من الفرنسية اللاحقة إلى & # 8216Neandertal & # 8217 د. 1904) 8 & # 8211 هذا لا يعني أن العلم أيضًا يجب أن يغير تهجئة الكيان الأصلي لأن القرية التي سميت على اسمها غيرت كيانها في وقت لاحق. بطريقة مماثلة فيما يتعلق بالتوظيف الحديث في اللغة الإنجليزية ، يعد Ockham هو النسخ الحديث الصحيح للغة اللاتينية الزائفة Occham و Occhami (لم تكن هذه الأسماء موجودة بالفعل في اللاتينية & # 8211 سيكون الأمر أشبه بتوقيعي على مدونتي Etticchus Parsimonae كشرط للحصول على المنشورة & # 8211 لا يوجد اسم أو مصطلح في الواقع باللاتينية & # 8211 بدلاً من ذلك سيكون تعبيرًا غير دقيق تقنيًا عن التظاهر من جانبي). ومع ذلك ، إذا كان يجب على المرء الإصرار على نهج اسم القلم ، فيجب على المرء أن يكرم اختيار المؤلف & # 8217s الواضح المعبر ، وسيكون Occham & # 8217s Razor هو البديل المناسب الوحيد الذي يجب توظيفه.

من الأهمية بمكان ، أن هذا الصيدلة عبارة عن دليل إرشادي مؤهل (ليس حصريًا ولا شاملًا ولا نهائيًا ، أي ليس قرارًا إرشاديًا للقرار) ، والذي يستشهد ببساطة أنه حتى يكون لدينا دليل كافٍ لإجبارنا ، يجب ألا يستثمر العلم موارده في رواية غير ناضجة ، متقطع ، ميزة غير ضرورية محملة ، عناصر مخاطرة مكدسة أو نظريات مدفوعة بجدول الأعمال. هذا يجعل Ockham & # 8217s Razor أكثر انضباطًا في الاقتصاد ، وليس على الأقل قرارًا إرشاديًا يباع من قبل المتشككين الاجتماعيين. ليس لأن الأفكار التي قد تفحصها خاطئة أو غير ذات صلة نهائية ، بل إنها وجودية غير ضرورية في الخطاب التدريجي الحالي للعلم. هم ليست ذات صلة بعد. الملاحظة والذكاء والرعاية هي خطوات في المنهج العلمي يمكن أن تعمل على إدخال الضرورة في معادلة العلم.

إن تعليق الملاءمة لا يرقى بأي حال من الأحوال إلى حجة مادية ، ولا يجوز له أن يتباهى بدعوة وجودية إلى التسلح ، من أجل تجميع نوادي العقلانية والفكر النقدي. الأثرياء التي تعمل ببساطة للترفيه عن العقول الحاقدة وتشجيعها وتوجيه العادات الداخلية الساذجة المتمثلة في الإنكار. هذا هو العلم الزائف للمتشكك الزائف. إنه خيانة للعلم ، ويظهر الجهل العلمي الصارخ في قلب أولئك الذين يمارسون مثل هذا الخداع.

عندما يتم ذلك على سبيل التسهيل من أجل جعل المبدأ الزائف ينتشر بسرعة ، أو دفع الإجابات المختارة ، فإن هذا يسمى كونه منفردًا بشكل مفيد.

منفرد بشكل مفيد (تقليل Bridgman)

/ الفلسفة: الفلسفة الزائفة /: مبدأ تمت ترجمته أو اختزاله أو إضعافه للاستهلاك بحيث يبدو أنه نسخة & # 8216 بسيطة & # 8217 لمبدأ مصدره ، والذي تم اختراقه من خلال هذه العملية. مما يجعل من السهل التواصل بين الضعفاء الذين يفشلون في استيعاب عناصرها الحاسمة ، علاوة على ذلك ليكون بمثابة عقيدة مفيدة في فرض استنتاجات محددة مرغوبة. عبارات مثل & # 8216 عبء الإثبات يقع على المدعي & # 8217 أو & # 8216 أبسط تفسير يميل إلى أن يكون صحيحًا & # 8217 & # 8211 يقف كأشكال ملتوية ، فيروسية لمبادئهم الأصلية ، والتي تتعارض بشكل ساخر أو نقدي أو معايير مختلفة تمامًا الفكر.

نقطة بريدجمان & # 8211 النقطة التي لا يمكن عندها التقليل من شأن مبدأ ما إلى أبعد من ذلك ، دون التضحية بتماسكه أو دقته أو بروزه أو سياقه.

ومع ذلك ، فإن النصف الأخير من هذا التعريف لـ Ockham & # 8217s Razor هو الذي تم تقديمه بشكل مفيد من قبل أولئك الذين ينتمون إلى حركة التشكك الاجتماعي. أحد العناصر الحاسمة في Ockham & # 8217s Razor الأهم يثبت أيضًا أنه بمجرد وجود عتبة كافية من الأدلة لضمان الاهتمام ، يجب أن يسعى العلم إلى معالجة صحة ادعاء خارجي ، أو مناهج تفسيرية متعددة ، أو إصدارات أكثر تعقيدًا من النظرية الدائمة. هذا الشرط يسمى التعددية. التعددية هي شرط من شروط العلم يتم إنشاؤه من خلال الملاحظات والذكاء والرعاية ، وليس عن طريق الأسئلة أو مراجعة الأقران أو الادعاءات. إن منع تجميع وذكاء بيانات المراقبة هذه ، أو محاولة تصفيتها بحيث يتم إنزال جميع البيانات بشكل أساسي باعتبارها حكاية ورقية ، هو علم زائف. إنه احتيال ، وهو الممارسة الرئيسية لمن هم في حركة التشكك الاجتماعي اليوم. إن ادعاء & # 8220Prove it & # 8221 & # 8211 أو إثبات المغالطة الرسمية للألعاب ، يجسد سوء الفهم الأساسي لماكينة Ockham & # 8217s من جانب أولئك الذين لم يتابعوا جوهرًا فلسفيًا صارمًا داخل تعليمهم.

يعد إساءة استخدام ماكينة الحلاقة Ockham & # 8217s أو سوء توظيفها مؤشرًا رئيسيًا على افتقار الشخص إلى المعرفة العلمية بالقراءة والكتابة.

هذا البيان ، ولا سيما استخدام Ockham & # 8217s Razor & # 8217s للمصطلح & # 8216 التعددية ، & # 8217 أكثر شيوعًا في علم البحث كمبدأ البخل:

البخل

/ الفلسفة: المنهج العلمي: بناء الانضباط النظري /: مقاومة توسيع التعددية التفسيرية أو التعقيد الوصفي بما يتجاوز ما هو ضروري للغاية ، جنبًا إلى جنب مع الحكمة لمعرفة متى يجب القيام بذلك. تجنب الأسئلة اليتيمة التي لا داعي لها ، حتى لو كانت تزداد في المستقبل القريب.

لفهم دور Ockham & # 8217s Razor البخل داخل مفاهيم الأناقة والتصميم ، راجع طبيعة الأناقة. وبالطبع سنكون مقصرين دون تحديد المبدأ البديهي داخل البخل ، وهو الجوهر المحدد لمادة Ockham & # 8217s:

التعددية (جمع الكيانات)

/ الفلسفة: المنهج العلمي: الانضباط في البناء والنظرية /: إضافة كيانات أو تعقيد إلى حجة. التقديم للنظر النشط لأكثر من فكرة أو بناء أو نظرية في محاولة لشرح مجموعة من البيانات أو المعلومات أو الذكاء. أيضًا ، تكديس الميزات أو الترافع خاصًا لتفسير موجود ، من أجل تكييفه مع البيانات أو المعلومات أو الذكاء المستجد & # 8211 أو في محاولة للحفاظ على التفسير من التزوير.

شكل ذو صلة من البخل هو مبدأ يسمى Corber & # 8217s Burden. وتنص على أن عبء الإثبات يقع حتى على عاتق من يدعي الكذب. يعتبر الكذب ادعاءً تمامًا مثل نزاع إيجابي أساسي. ينطبق هذا أيضًا على الحالة التي تشير فيها & # 8216skeptic & # 8217 إلى الكذب بوسائل متنوعة. ليس هذا فقط ، ولكن بمعنى أوسع ، عندما يقدم المرء ادعاءات متعددة ، أو يزعم أنهم حددوا المجال الأساسي للزيف (العلم الزائف) ، فإن هذا المدعي يتحمل العبء النهائي للإثبات. هذا شكل من أشكال خطأ التعددية الخفي المتجسد داخل Corber & # 8217s Burden.

Corber & # 8217s عبء

عندما يتقدم المرء بمطالبة موثوقة بشأن ما هو غير صحيح & # 8211 ، يجب أن يكون المرء صحيحًا تمامًا.

/ الفلسفة: الحجة: عبء الإثبات / عباءة الأخلاق التي يتم الاضطلاع بها عندما يدعي المرء دور تمثيل الحقيقة العلمية القاطعة ، التي تم التأكد منها بوسائل أخرى غير العلم ، مثل & # 8216 التفكير العقلاني ، & # 8217 & # 8216 التفكير النقدي ، & # 8217 & # 8216 الشعور المألوف ، & # 8217 أو الشك المتشكك. ادعاء موثوق به أو ضمني لامتلاك معرفة مجموعة من الأشياء غير الصحيحة. تتطلب طبيعة مثل هذا الادعاء للسلطة من جانب واحد أن يكون المشكك الذي يفترض مثل هذا الدور صحيحًا بنسبة 100٪.

يقيم العديد من الأشخاص داخل ساحة الشك هذه ، حيث يقع ادعاء الكذب تحت نفس عبء التدقيق مثل ادعاء الحقيقة. هذه عتبة التعددية وعلى النقيض من ذلك ، فإن & # 8216proof & # 8217 لفكرة ليست هي نفس معايير البيانات والاختبار والأدلة. تشويش السياقين هو ممارسة شائعة للخداع من جانب المشككين. تم إثبات الدليل عن طريق العلم ، وتأسيس التعددية من قبل الرعاة. يعتبر SSkeptics Razor Ockham & # 8217s تهديدًا لدينهم ، وبدلاً من ذلك اقتبسوا البديل السابق أعلاه ، والذي بينما يبدو مشابهًا و & # 8216sciencey & # 8217 ، لا يعني نفس الشيء على الإطلاق. مبدأ دجال يسعى بدلاً من ذلك إلى طمس الخطوط المحيطة ومنع الأفكار المتنافسة من بلوغ عتبة التعددية والانتباه في ظل المنهج العلمي. أجندتهم هي منع الأفكار من بلوغ هذه العتبة بأي ثمن. هذا الجهد لمنع فكرة يومها في محكمة العلم ، يشكل في حد ذاته ، علمًا زائفًا.

إساءة استخدام & # 8216Occam & # 8217s & # 8217 Razor لتأثير تصفية المعرفة

واحدة من التقنيات الرئيسية ، إن لم تكن التقنية الأساسية لممارسي التحكم في الفكر والاستقبال المكتبي ، هي الاستخدام غير الأخلاقي لتصفية المعرفة. تتضمن التقنية الأساسية إساءة استخدام Ockham & # 8217s Razor كتطبيق على البيانات وليس لمنشآت التفكير التنافسية. هذه ممارسة للعلم الزائف وهي في جوهرها خيانة الأمانة.

Ockham & # 8217s Razor ، أو تمييز التعددية مقابل التفرد من حيث الأفكار المتنافسة ، هو أداة مفيدة في تحديد ما إذا كان ينبغي تشتيت انتباه العلم عن طريق النظريات الباهتة التي من المحتمل أن تضيع وقت الجميع ومواردهم. من ناحية أخرى ، لا تخضع البيانات لهذا الحد.

من خلال الإصرار على أن يتم شرح الملاحظات على الفور ، ومن خلال رفض المسند ، بناءً على فكرة أنه يقدم التعددية ، يضمن المرء بشكل فعال عدم العثور على أي بيانات تنتج بنية منافسة. في الواقع ، ستثبت بشكل دائم فقط ما تبحث عنه ، أو ما افترضت أنه صحيح. لا يمكن صياغة أي فكرة منافسة لأنه يتم تجاهل البيانات الخارجية باستمرار على الفور ، مرجع واحد في كل مرة. تسمى هذه العملية المتمثلة في رفض كل مرجع بشكل منفرد في سلسلة من الملاحظات ، والتي من شأنها أن تشكل جمعًا للبيانات في سياق أخلاقي ، & # 8220Knowledge Filtering & # 8221 وتقف كخطوة رئيسية في زراعة الجهل ، وهي ممارسة من جانب Social شك. إنها عملية فحص البيانات قبل أن تصل إلى هيئة العلماء غير الخبراء. إنها طريقة لإخماد العلم في خطواته العملية غير المعترف بها وقبل أن يتمكن من اكتساب موطئ قدم داخل جسم الخطاب العلمي. يتم استخدامه في مثال الرسم إلى اليمين ، في الوسط ، قبل خطوة استخدام & # 8216 هامش عدم السماح & # 8217 في الشك الاجتماعي & # 8217s سوء إدارة الإجماع العلمي.

التعددية مبدأ يتم تطبيقه على التركيبات والفرضيات وليس على البيانات.

لقد وجدت نقشًا أصليًا فضوليًا ذات مرة أثناء رحلة التجديف الأثرية ، والتي كانت في غير محله تمامًا ، ولكن تاريخه يعود إلى العصور القديمة. التقطت صورة لها إلى مكتبة جامعة الولاية ولم أتمكن من العثور على النقش الصخري في قائمة الجرد الموثقة جيدًا للرموز الأمريكية الأصلية. لقد وجدت كل الحروف الرسومية على اليمين وجميع الصور الرمزية على يسار الشخص الغريب. ومع ذلك ، فإن الصورة الرمزية المعنية كانت الوحيدة المستثناة من أعمال التوثيق الحكومية التي يقوم بها أستاذ جامعي محلي. أحد كبار الزملاء في المؤسسة الداعمة للمكتبة ، عندما استفسرت ، أجاب بشكل مناسب & # 8220 ، كما تعلم ، ربما لم يكن الحرف الرسومي مناسبًا للفهم. & # 8221 لقد أصاب المسمار في الرأس. بواسطة Occam & # 8217s Razor ، مُنح الأستاذ إذنًا ضمنيًا لتصفية المعلومات من قاعدة البيانات العامة ، مما يمحو فعليًا وجودها من التاريخ. لم يكن مضطرًا إلى محو الصورة الرمزية نفسها ، بل مجرد محو الصورة الرمزية من السجل العام وعقولنا وعلمنا & # 8211 وعذرها جميعًا كفعل & # 8216 تفكير عقلاني. & # 8217 وهل كنت أحاول إدخال هذه الصورة الرمزية في السجل العلمي بنفسي ، كنت أعرف أن مسيرتي المهنية ستتعرض للهجوم. لذلك تركت القضية في تلك المرحلة.

الغرض من Ockham & # 8217s Razor هو البدء بالطريقة العلمية ، وليس حجب البيانات وإنهائها.

البيانات تقف من تلقاء نفسها. بالإضافة إلى ذلك ، عند العثور عليها بكثرة أو حتى في بعض الأحيان عند ندرة ، ولم يتم التخلص منها واحدة تلو الأخرى عن طريق التطبيق القصصية الزائفة لـ & # 8220Occam & # 8217s & # 8221 Razor ، يمكن في النهاية صياغتها في بنية والتي ستتنافس بعد ذلك على التعددية تحت شفرة Ockham الحقيقية & # 8217s. مبدأ مفيد في صقل البناء ، قبل الاختبار ، وفقًا للطريقة العلمية.

كما قد ترى أدناه ، فإن التعددية تكمن في قلب البحث العلمي. لكن أبطال التعددية المجهولين هم رعاة البحث الأصلي والإبداعي والمثابر والمفهوم الذين يقودون عملية التعددية (خطوات المنهج العلمي 1 & # 8211 5 أدناه). فهم يتحملون عبء الازدراء من العلماء المزيفين والمتشككين الذين يسعون لمنع عملية التعددية من الحدوث بأي ثمن.

عندما لا يصبح التفكير العقلاني أكثر من مجرد تمرين في رفض الملاحظات ببساطة لتلائم الأنطولوجيا الموروثة ، فإن الإرادة الكاملة وعقل الفرد المشارك في هذا النشاط قد تم كسره.


شاهد الفيديو: William of Ockham