نُشرت رواية "لوليتا" لفلاديمير نابوكوف في الولايات المتحدة.

نُشرت رواية

رواية فلاديمير نابوكوف المثيرة للجدل لوليتا تم نشره في الولايات المتحدة في 18 أغسطس 1958.

الرواية ، التي تدور حول هوس رجل بفتاة تبلغ من العمر 12 عامًا ، تم رفضها من قبل أربعة ناشرين قبل ج. قبله أبناء بوتنام. أصبحت الرواية من أكثر الكتب مبيعًا مما سمح لنابوكوف بالتقاعد من حياته المهنية كأستاذ جامعي.

ولد نابوكوف عام 1899 في سان بطرسبرج ، روسيا ، لعائلة ثرية ومتميزة. عاش في منزل ريفي في سانت بطرسبرغ وفي مزرعة ريفية ، وتعلم الملاكمة والتنس والشطرنج. نشأ وهو يتحدث باللغتين الإنجليزية والروسية ، والتحق بجامعة كامبريدج ، ورث مليوني دولار من عمه. ومع ذلك ، فقدت عائلته الكثير من ثرواتهم عندما أجبرتهم الثورة الروسية على الفرار إلى ألمانيا. كسب نابوكوف المال عن طريق تعليم الملاكمة والتنس ، وخلق الكلمات المتقاطعة الروسية. كان يعمل نهارًا ويكتب في الليل ، وأحيانًا في الحمام حتى لا يزعج الضوء عائلته. كتب العديد من الروايات والقصص القصيرة باللغة الروسية. في عام 1939 ، تمت دعوة العالم الرياضي طويل القامة إلى ستانفورد لإلقاء محاضرة عن اللغات السلافية. مكث في الولايات المتحدة لمدة 20 عامًا ، وقام بالتدريس في ويليسلي وكورنيل ، وواصل اهتمامه الشديد بالفراشات. (في الواقع ، كان زميلًا باحثًا في متحف علم الحيوان المقارن بجامعة هارفارد واكتشف عدة أنواع وأنواع فرعية من الفراشات.) أمضى هو وزوجته فيرا الصيف في القيادة في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، والبقاء في الموتيلات ، والبحث عن الفراشات. تبرز الفنادق والمناظر الطبيعية الأمريكية والفراشات بشكل بارز في الأعمال المختلفة.

كانت أول رواية لنابوكوف باللغة الإنجليزية الحياة الحقيقية لسيباستيان نايت. كانت أكثر كتبه نجاحًا في الولايات المتحدة لوليتا و آدا (1969) ، قصة عائلية عن قصة حب الطفولة بين علاقتين وثيقتين ، والتي تصبح هاجسًا مدى الحياة بين الشخصيات.

عاد نابوكوف وزوجته إلى أوروبا عام 1959 ، وتوفي في سويسرا عام 1977.


لوليتا لفلاديمير نابوكوف

تتناول هذه المقالة العلاقة بين النص والنص المكافئ في تاريخ نشر رواية فلاديمير نابوكوف لوليتا. تتضمن هذه المظاهر نصًا ختاميًا لنابوكوف للطبعة الأمريكية لعام 1958 وملحقه (المنشور عام 1967) لترجمته الخاصة لـ Lolita إلى الروسية ، بالإضافة إلى مقدمات مختلفة وكلمات لاحقة ، سواء في طبعات باللغة الإنجليزية أو في ترجمات Lolita إلى الروسية و لغات اخرى. نوع مثير للاهتمام من paratext يتكون من التعليقات التوضيحية على النص الرئيسي ، ويركز التحليل على الأمثلة الموازية المنشورة في طبعات مشروحة من Lolita باللغات الإنجليزية والروسية والبولندية والألمانية والأوكرانية والفرنسية. يُظهر التحليل أن التعليقات التوضيحية الأكثر تفصيلاً فيما يتعلق بمجموع نصوص لوليتا الإنجليزية والروسية والنصوص المماثلة يمكن العثور عليها في الإصدارات المنشورة بلغات أخرى غير الإنجليزية والروسية ، في حين يبدو أن معظم الإصدارات الإنجليزية أو الروسية تركز على إصدار اللغة المعنية. لا توجد حتى الآن نسخة كاملة مشروحة للنص ثنائي اللغة الذي يحتوي على جميع النصوص المعيارية المؤلفة.


لوليتا بقلم فلاديمر نابوكوف (1955)

من أشهر روايات القرن العشرين وأكثرها إثارة للجدل ، لوليتا من قبل الكاتب الأمريكي الروسي المولد فلاديمير نابوكوف (1899-1977) تم تقديمه على أنه اعتراف في السجن لبطل الرواية هامبرت هامبرت ، الذي يروي جاذبيته الجنسية تجاه لوليتا البالغة من العمر اثني عشر عامًا و "علاقتهما" اللاحقة. نُشر الكتاب لأول مرة في باريس من قبل مطبعة أولمبيا لموريس جيرودياس في عام 1955 ، وحظرت الحكومة الفرنسية الكتاب بعد عام ، في 10 ديسمبر 1956. الروايات الأكثر مبيعًا على الإطلاق ، مع بيع 100000 نسخة في الأسابيع الثلاثة الأولى ، وبيعت أكثر من 50 مليون نسخة في جميع أنحاء العالم منذ ذلك الحين. على الرغم من تأثيرها الدائم على الثقافة الشعبية (تحولت كلمة "لوليتا" إلى اسم شائع ، مُدرج في معظم القواميس للإشارة إلى "فتاة مبكرة الإغواء" [ميريام وبستر]) ، أصبحت الرواية أكثر إثارة للجدل من أي وقت مضى في السنوات الأخيرة بسبب موضوعها.

تنسيقات الإخراج

المنسق: نيكولاس فالاتزا ، بالتعاون مع صموئيل إن روزنبرغ ولوك ليرم وأمبير هاليميدا ألينسون (جامعة إنديانا بلومينغتون)


قراءة مراجعة TIME الأصلية لـ لوليتا

ب - وقت فلاديمير نابوكوف & # 8217 ث لوليتا نُشر في الولايات المتحدة في مثل هذا اليوم ، 18 أغسطس ، عام 1958 ، لم يكن الكتاب & # 8217t جديدًا تمامًا. كما ذكرت التايم في مراجعة طويلة للعمل عند صدوره في الولايات المتحدة ، فقد جاء نابوكوف إلى الولايات المتحدة خلال الحرب العالمية الثانية حاملاً & # 8220 أمتعة فكرية [التي] تضمنت أجزاءً من كتاب نُشر لاحقًا في باريس عام 1955 ، وأصبح أمرًا ضروريًا بند من تجارة التوابل المهربة التي فيها Henry Miller & # 8217s المناطق المدارية قد جمعت كبيرة. & # 8221

لكن حقيقة أنه قد تمت قراءته وتشريحه ومناقشته لم يمنعه من إحداث دفقة. كان هذا واضحًا من المراجعة:

لوليتا هو عمل خيالي كبير وهو أيضًا كتاب صادم. مقدمة من قبل جامع أكاديمي وهمي يقدمها كرسالة إلى & # 8220 الوالدين ، والأخصائيين الاجتماعيين ، [و] المعلمين ، & # 8221 يصف الكتاب الفجور العابر للقارات لفتاة تبلغ من العمر اثني عشر عامًا من قبل شخص مجنون في منتصف العمر. كما اتضح ، فإن الراوي يكتب اعتذاره من زنزانة السجن (سيحاكم بتهمة القتل). بقدر ما يتعلق الأمر بالتفاصيل المثيرة ، يخبر الكتاب القليل الذي لم يتم التعامل معه في الكثير من الروايات الأكثر مبيعًا ولكن حيث يتحدث أكثر الكتب مبيعًا عن الحقائق الدنيئة أو المأساوية للحياة في علم الاجتماع المتقطع أو المصطلحات الأريكة أو الكلمات المكونة من أربعة أحرف ، لوليتا هي الأكثر إثارة للصدمة لأنها غنائية بشكل مكثف ومضحكة للغاية. إنه (في العديد من صفحاته) رأس Medusa & # 8217s مع ثعابين ورقية خادعة ، وستخيب كوميدياها الرهيبة بالإضافة إلى شاعرها الداكن كلاب الصيد الجذابة وسلالة مدشا المهيبة.

لوليتاوخلص الناقد إلى أنه ليس مجرد كتاب جدير بالنشر بالرغم من كان موضوعها و [مدشيت] عملاً أدبيًا مع شيء لتعليم العالم.

أضافت التايم أن نابوكوف نفسه لم يكن لديه سوى & # 8220 كاتب & # 8217 اهتمام بالحوريات. & # 8221 كان جزءًا مختلفًا من لوليتا المؤامرة التي كان لديه اهتمام شخصي حقيقي بها: الرحلة من موتيل إلى موتيل. & # 8220 أنا أحب الموتيلات ، & # 8221 قال للمجلة. & # 8220 أود الحصول على سلسلة من الموتيلات و mdash من الرخام. كنت أضع واحدة كل عشر دقائق على طول الطريق السريع ، وأسافر من واحدة إلى أخرى بشبكة الفراشة الخاصة بي. & # 8221

اقرأ المراجعة الكاملة هنا ، في TIME Vault:حتى نهاية الليل


18 أغسطس 1958: تم نشر فيلم "Lolita" لفلاديمير نابوكوف في الولايات المتحدة.

18 أغسطس 2015

مشهد من فيلم مقتبس عن فيلم Lolita عام 1962 للمخرج ستانلي كوبريك. (ويكيميديا ​​كومنز)

الاشتراك في الأمة

احصل على الأمةالنشرة الأسبوعية

من خلال التسجيل ، فإنك تؤكد أنك تجاوزت 16 عامًا وتوافق على تلقي عروض ترويجية من حين لآخر للبرامج التي تدعم الأمةالصحافة. يمكنك قراءة ملفات سياسة خاصة هنا.

انضم إلى النشرة الإخبارية للكتب والفنون

من خلال التسجيل ، فإنك تؤكد أنك تجاوزت 16 عامًا وتوافق على تلقي عروض ترويجية من حين لآخر للبرامج التي تدعم الأمةالصحافة. يمكنك قراءة ملفات سياسة خاصة هنا.

الاشتراك في الأمة

دعم الصحافة التقدمية

اشترك في نادي النبيذ اليوم.

فلاديمير نابوكوف لوليتا، عن أكاديمي يُدعى هامبرت هامبرت يقع في حب فتاة صغيرة ، تم نشره لأول مرة في الولايات المتحدة في مثل هذا اليوم في عام 1957. وقد تمت مراجعته بالفعل في الأمة كتبه الكاتب الخيالي جورج بي إليوت قبل أكثر من عام.

لوليتا تم نشره باللغة الإنجليزية قبل عامين في باريس ، لكنه لم يظهر بعد في هذا البلد…. أفترض أن ناشرينا يخشون ذلك لوليتا من شأنه رفع دعاوى قضائية لكونهم إباحيًا وغير أخلاقي. وأنا متأكد من أن المصورين الإباحيين سيجدون أنه مرضٍ إلى حد ما بالنسبة لأوهامهم البذيئة. ولكن فقط مرضية إلى حد ما ، مثل يوليسيس قبله ، لوليتا من خلال الفن الرفيع يحول الأشخاص والدوافع والأفعال التي تعتبر في الحياة العادية غير لائقة ، إلى أشياء للبهجة والرحمة والتأمل. لوليتا لن يحول أي مواطن عاقل إلى صانع إباحي فإن الفحش فيه ، مثل الجريمة ، يُنظر إليه دائمًا بوضوح لا يشجع على اختلاق الأوهام & # 8230.

أعتقد أن جريمة الكتاب الرئيسية هي أنه يقدم منحرفًا جنسيًا كرجل معروف ومثير للشفقة ، رجل يتمتع ببعض الكرامة الأساسية. جريمتها الأخرى ، التي ربما تكون كبيرة ، هي أنها تسخر بتفاصيل مبهجة ، حيث يقوم رجلنا الأعمى بقيادته إلى الطفولية ، والراحة ، والابتذال ، والدغدغة ، والافتقار إلى العقل. بعد لوليتا ليس في المقام الأول هجاء بل كوميديا ​​من النوع الرابيليزي الغزير. إنها وفيرة في الطاقة اللفظية (قيادة نابوكوف على المصطلح الأمريكي أعجوبة أعظم حتى من كونراد على اللغة الإنجليزية الأدبية) وهي تتراكم في تفاصيل حياتنا اليومية التي سبقتنا حتى تفرض عجبنا أكثر من اشمئزازنا. إنها تحافظ على الازدواجية الغريبة للكوميديا ​​التي تخلق في كثير من الناس عدم ارتياح يقاومونها ... لأنك تتعرف عليها وتشعر بأنها مألوفة وترى نفسك فيها ، وهي شخصية تعرف في نفس الوقت أنها أدت أفعالًا بغيضة. إنه يحول ، كما يمكن لكتاب عظيم فقط ، هذا الرجل المريض وهذه الفتاة المبتذلة إلى أشخاص نعرفهم جيدًا حتى يصبحوا آخرين - ليسوا رموزًا ، وليس أنواعًا من الإنسان ، ولا جوانب من أنفسنا ، ولكن أشخاصًا مسموح لنا تجاههم. شجعنا وألزمنا أخيرًا بممارسة أعلى أعمالنا الخيرية.

لتحديد الأمةالذكرى 150 ، كل صباح هذا العام ستسلط التقويم الضوء على شيء حدث في ذلك اليوم في التاريخ وكيف الأمة غطتها. احصل على التقويم كل يوم (أو كل أسبوع) من خلال الاشتراك في النشرة الإخبارية عبر البريد الإلكتروني.

Richard Kreitner Twitter ريتشارد Kreitner كاتب مساهم ومؤلف تفريقها: الانفصال والانقسام والتاريخ السري لاتحاد أمريكا غير الكامل. كتاباته في www.richardkreitner.com.

لتقديم تصحيح لننظر فيه ، انقر هنا.

لإعادة الطبع والتصاريح ، انقر هنا.

اترك تعليقا

للتعليق ، يجب أن تقوم بتسجيل الدخول كمشترك مدفوع. انقر هنا لتسجيل الدخول أو الاشتراك.


Nabokov & # x27s Lolita: أحدث شيء دمره جيل الألفية على ما يبدو

تتراوح أعمار جيل الألفية حاليًا بين 22 و 36 عامًا ، وأنا واحد منهم ، وإن كنت في مكان ما في المراتب العليا - وأنا أيضًا ناشر. ولذا ألاحظ باهتمام خاص عندما يشارك الأشخاص الذين ليسوا من جيل الألفية ولا يعملون في النشر وجهة نظرهم بأن كتاب فلاديمير نابوكوف لوليتا لن يتم نشره أبدًا الآن بسبب الشباب الفظيع مثلي. يقولون ليس بعد مليون سنة. مستبعد للغاية ، دفعة واحدة.

إنه عرض ينبثق بتكرار مفاجئ. في The Spectator هذا الأسبوع ، كتبت راشيل جونسون أن لوليتا كانت ستظل عالقة في كومة الطين إذا كتبها نابوكوف الآن ، مما يلقي بظلال من الشك على ما إذا كان سيتم وضع الكلاسيكية في المناهج الدراسية بعد الآن. تجاهل ، بالطبع ، أنه موجود في المناهج الآن. ثم سأل جونسون دان فرانكلين - الناشر الممنوح ، ولكن ليس من جيل الألفية - الذي قال إنه لن ينشره الآن خوفًا من استقالة "لجنة من 30 عامًا" احتجاجًا على #MeToo ووسائل التواصل الاجتماعي.

أثناء الترويج لفيلمها The Bookshop العام الماضي ، تحدثت الممثلة إميلي مورتيمر أيضًا عن "نعمة" #MeToo ، قائلة للتليجراف: "كان نشر لوليتا اليوم صعبًا". ويوفر موقع Twitter مجموعة متنوعة من الهمهمة حول أهوال تعقلنا الجديد. غرد المذيع المخضرم والصحفي إيان ماكويرتر ، ضد "النشر في الفضاء الآمن": "لن ينشر أحد مال مارتن أميس اليوم - واحدة من أفضل روايات القرن العشرين. لا تفكروا حتى في نابوكوف ، بوكوفسكي [هكذا] ".

إلى جانب تحذيرات الزناد والمساحات الآمنة ، أصبحت حرب الألفية الخيالية على لوليتا مجازًا ثقافيًا محددًا بشكل غريب. كعصا للتغلب علينا ، إنه فاسد. لا يبدو أن أي شخص يدلي بهذا البيان قد استشار أي جيل من جيل الألفية لأفكاره - ولكن أكثر من ذلك ، ولا يبدو أنهم استشاروا Google. إن كفاح نابوكوف لنشر لوليتا في وقته هو معرفة عامة ، وليس من الصعب على الإطلاق معرفة ما إذا كنت فضوليًا.

عندما انتهى نابوكوف من كتابة روايته في عام 1953 ، كافح للعثور على ناشر في الولايات المتحدة بسبب موضوع الكتاب وهو الاعتداء الجنسي على الأطفال. تم رفضه من قبل جميع البيوت الكبيرة ، بما في ذلك Viking ، حيث قال المحرر باسكال كوفيتشي إن أي شخص ينشره يتعرض لخطر السجن أو الغرامة. لجأ نابوكوف إلى أوليمبيا برس ، الشركة الفرنسية المشهورة بنشر اللب الإباحي. ولكن عند إطلاقها في عام 1955 ، أصبحت فرنسا الأولى في سلسلة من البلدان التي تحظر لوليتا ، تليها الأرجنتين ونيوزيلندا وجنوب إفريقيا وأستراليا (حيث أبقت الرقابة عليها خارج البلاد حتى عام 1965). شهد نقاش ساخن في وستمنستر مصادرة جميع النسخ من قبل الجمارك حتى عام 1959 ، عندما تم نشرها أخيرًا في المملكة المتحدة - لكن الإدانة كانت قوية لدرجة أن ناشرها ، النائب المحافظ نايجل نيكولسون ، أجبر على التنحي من منصبه.

إن تاريخ النشر الحقيقي لـ Lolita هو أكثر إثارة للاهتمام بكثير من الضرب الألفي الممل وسوء النية. إن الادعاء بأنه لن يتم نشره الآن أبدًا هو ادعاء بأننا في عصر جديد وفريد ​​من الغضب يحجب التطرف الجنسي الحقيقي للغاية والمعارضة الشرسة التي واجهها الكتاب منذ عقود - ويتجاهل مدى تقدمنا . والأخطر من ذلك ، أن المعنى الضمني هو الخلط المتعمد بين معارضة الإساءة والمضايقة والحذر الوهمي ، والذي يسهل رفضه ، بشأن الجنس.

قرأت معظم أعمال نابوكوف كطالب. حتى أنني اشتريت نسخة من Lolita بسهولة تامة ، من مكتبة عادية ، ودون الحاجة إلى المرور بخط اعتصام. نعم ، يمكن أن تكون قراءة مضطربة للغاية ، لكنها نقد مكتوب بشكل جميل ومنتشر لرجل مفترس ومتلاعب. بهذا المعنى ، إنها رواية مناسبة إلى حد ما لعصر نستكشف فيه الفروق الدقيقة في القوة ونتحدث عن الاعتداء الجنسي بصراحة أكبر. ربما يفهمه قراء اليوم أكثر من أي وقت مضى.


7 إعادة تصميم مذهلة لغلاف كتاب "لوليتا"

ما يلي مقتطف من لوليتا - قصة فتاة الغلاف: رواية فلاديمير نابوكوف في الفن والتصميم ، حرره جون بيرترام ويوري ليفينج. فيه ، يعيد 80 مصمم غرافيك تخيل الغلاف الأيقوني لفلاديمير نابوكوف لوليتا. هناك أيضًا مقالات متعددة لعلماء نابوكوف حول صعوبة تمثيل موضوعات الكلاسيكية بصريًا.

بعد ثمانية وخمسين عاما لوليتا نُشرت رواية فلاديمير نابوكوف لأول مرة ، ولا تزال أشهر روايات فلاديمير نابوكوف راسخة في الوعي العام ، ولكن في كثير من الأحيان بسبب موضوعها الذي أسيء فهمه أكثر من نثرها البارع والرائع. شخصية لوليتا ، في انكساراتها الثقافية الشعبية التي لا حصر لها (يعتبر تكيف فيلم ستانلي كوبريك أساسيًا بينهم ، ولكن هناك أيضًا فيلم موسيقي فاشل عام 1971 ، أوبرا باللغة الروسية عام 1992 ، فيلم ثانٍ ، من عام 1997 "إعادة سرد" من وجهة نظر لوليتا من وجهة نظر وعرض حديث لرجل واحد) ، يشير إلى شيء مختلف تمامًا عما قصده نابوكوف على الأرجح. على الرغم من أنها اكتسبت هذا الحرس المتقدم المضلل ، إلا أن الرواية نفسها لا تزال قوية كما كانت دائمًا. في المنعطفات حزينة ومرحة ، مزعجة للغاية وذكية بجنون ، لوليتا هي تجربة قراءة غنية للغاية. ومع ذلك ، إذا كان هناك كتاب أخطأت أغلفةه بشكل موثوق ، فهو كذلكلوليتا. يستكشف هذا الكتاب سبب ذلك.

لوليتا - قصة فتاة الغلاف نشأت في "Covering Lolita" ، معرض ديتر إي زيمر عبر الإنترنت لما يقرب من 200 غلاف ، تمتد لما يقرب من ستة عقود من تاريخ النشر الدولي للرواية. على الرغم من أنه من المثير للاهتمام أن نراهم مجمعين معًا ، ومن الممتع متابعة الاختيارات التي اتخذها المصممون والرسامون والناشرون ، فمن الواضح كيف أن القليل منهم نجحوا في نهاية المطاف في إيصال عمق الرواية وتعقيدها. مليء بالصور القوية والمشغولة بدقة ، لوليتا كما يضرب بالظلام والوحشية. إيلين بيفر ، محرر فلاديمير نابوكوف لوليتا: دفتر محمول (مطبعة جامعة أكسفورد ، 2003) ، يصفها بشكل صارخ بأنها "ضربة قوية لتدمير حياة الطفل". من الصعب التفكير في كتاب آخر كان تصميم غلافه محفوفًا بالمخاطر.

هناك العديد من العوامل التي تصنع لوليتا هذه حالة مفيدة للتحقيق في فن تصميم الغلاف. أولاً ، العشرات من الأغطية الموجودة متاحة للدراسة. علاوة على ذلك ، لم يكن نابوكوف مهتمًا بشكل عام بأغلفة كتبه فحسب ، بل أبدى على وجه الخصوص آراء قوية حول كيفية القيام بذلك غلاف لوليتا يجب ويجب ألا تظهر. (على الرغم من أنه كما يشير زيمر في مقاله ، والذي تم تضمينه في هذه المجموعة ، فإن آراء نابوكوف تطورت بمرور الوقت.) كتب نابوكوف بعناية وخصوصية كبيرين ، معتقدًا أن ما قد يبدو أنه تفاصيل نصية غالبًا ما يكون حاسمًا للفهم والتقدير الكاملين. الناشر الذي يختار غلافه لـ لوليتا قد لا تهتم الفتاة ذات الشعر الأشقر الطويل أو المرأة البالغة من العمر 21 عامًا بمثل هذه الأمور. بعد كل شيء ، "الإخلاص لسرد الرواية لم يكن على رأس قائمة اهتمامات الناشرين". هذا هو أحد أسباب سوء الفهم وسوء التفسير لوليتا لا تزال قائمة. من السهل معرفة سبب افتراض القارئ المحتمل ، حتى في هذا التاريخ المتأخر ، أن الشخصية الفخارية هي الفاتنة المبكرة التي يشير إليها اسمها بشكل عام ولسوء الحظ.

كتب دنكان وايت أن "لوليتا أخطأت مرارًا وتكرارًا على غلاف لوليتا، وفي كثير من الأحيان بطريقة تجعلها تبدو موضوعًا أكثر قبولًا للرغبة الجنسية ". يمكن القول إن فيلم Kubrick عام 1962 ، بصورته التي لا تمحى بشكل جنوني لـ Lolita (لعبت من قبل الممثلة Sue Lyon) ، هو المصدر الأساسي لهذا التفسير. تصفها إيلين بيفر بأنها "تحريف صارخ لرواية نابوكوف وشخصياتها وموضوعاتها. فهو لا يخون طبيعة الطفل الذي ظهر في صفحاته فحسب ، بل يتجاهل الطريقة التي يتعامل بها الراوي ، هامبرت هامبرت ، مع دوره في تدمير حياتها ". ولكن مهما كان الأمر مضللًا ، فإن الفيلم - وتكييف فيلم أدريان لين في عام 1997 - يؤثران على فهمنا للرواية حتى يومنا هذا ، خاصة وأن صورهم قد تم استخدامها بلا هوادة لعقود من الزمن للترويج للكتاب.

هل الغلاف مسؤول عن تمثيل الكتاب بشكل عادل؟ إذا أخذنا هذه الخطوة إلى الأمام ، فهل يمكن القول إن الغطاء يتحمل مسؤولية تجاه شخصية خيالية ، لا سيما الشخص الذي تعرض للإيذاء والضحية كما فعلت لوليتا؟ متى قد يتضمن الغلاف صورًا لا يدعمها النص ، وما المشكلات التي يمكن أن تنشأ مع مثل هذا النهج؟

هذه الأسئلة معقدة لأن ما نعرفه عن لوليتا يأتي من Humbert ، مثال الراوي غير الموثوق به ، الساحر والمراوغ في الحيلة البارعة التي هي "اعترافه". لاحظ الكثيرون أن همبرت ، مفضلاً إضفاء المثالية على هوسه ، غافل إلى حد كبير عن صفات لوليتا كإنسان مستقل - وبما أنها طفلة ، فهذه صفات لا تزال قيد التكوين. نحن ، بدورنا ، نعتمد على كلمات همبرت ، في النهاية نتعلم القليل عن لوليتا. ربما كان يجب أن يكون العنوان البديل - "اعتراف رجل أرملة أبيض" - المذكور في المقدمة الخيالية لجون راي جونيور هو عنوان الكتاب. أو ربما لا توجد امرأة في النص على الإطلاق. تتمثل إحدى الاستجابات المعقدة في إنشاء شفرة بدلاً من تصوير فتاة ، وهو ما فعلته هيلاري دروموند - ترجمة متزامنة لنص الغلاف إلى لون ، استنادًا إلى الأبجدية اللونية التي وصفها نابوكوف في Speak، Memory والألوان التي كتبها Jean Holabird خصص لهم فيها فلاديمير نابوكوف: الأبجدية بالألوان (بيركلي: مطبعة جينكو ، 2005). في تصميم دروموند ، توضح الألوان (الموضوعة على خلفية ذات لون اللحم) "لوليتابقلم فلاديمير نابوكوف ".


أصل لوليتا

في عام 1964 ، لجأ فلاديمير نابوكوف ، البالغ من العمر 64 عامًا ، ولكنه كان مفعمًا بالحيوية والشغف كما كان دائمًا ، إلى بلاي بوي المحاور يجلس في غرفته بالفندق. قال "دعونا نتخطى الجنس". بفضل حكاية الحب الجنسي ، والخسارة ، والانتهاك التي دفعت نابوكوف إلى الشهرة العالمية قبل 10 سنوات ، لم يكن هذا بالأمر السهل.

لوليتا لم يكن لديه ولادة سهلة ولا شاب مسالم. تبين أن الانتهاء من الكتاب الصعب ليس سوى البداية. لم تكن المذكرات الخيالية التي تروي العلاقة الجنسية الصريحة لرجل أوروبي في منتصف العمر من الأناقة وفتاة أمريكية جميلة ومبهجة أمرًا سهلاً للناشرين في الخمسينيات من القرن الماضي. أرسل نابوكوف مخطوطته إلى محرره في نيويوركر، كاثرين وايت ، التي تنص على ألا يقرأها أحد سوى زوجها أو زوجها. كان محيرًا بشكل مفهوم بعد بضعة أشهر عندما وجد في نفس المجلة قصة لدوروثي باركر تحكي عن أرملة وابنتها يتنافسان على مشاعر رجل أكبر سنًا - بعنوان "لوليتا". أكد له وايت أن هذه محض صدفة. على الرغم من هذه الإحباطات المبكرة ، واصل نابوكوف جهوده لإيجاد منزل لابنته الضالة. نظرًا لعدم العثور على ناشر في أمريكا أو إنجلترا على استعداد لخوض المجازفة الحقيقية بالمقاضاة ، تحولت أفكاره إلى أرض الحرية. قام وكيله الأوروبي بتوصيله بمطبعة أولمبيا التي تعمل باللغة الإنجليزية ومقرها باريس ومديرها موريس جيرودياس ، الذي أعلن أنه مستعد وراغب في نشر العمل. عرف نابوكوف أنه سيظهر في كتالوج أولمبيا إلى جانب شخصيات محترمة ومثيرة للجدل مثل لورانس دوريل وهنري ميللر وجان جينيه. لم يكن يعلم أن تلك القائمة ستشمل أيضًا أعمالًا مثل الملائكة السوط ، السرير الهائل ، و أنا مع Hire.

لوليتا ظهر في سبتمبر 1955 كجزء من سلسلة "رفيق المسافر" لأوليمبيا. لقد فات الأوان - على الأقل لمرافقة المسافرين الذين كان الناشر يقصده. قامت الصحافة بمعظم أعمالها شبه المبهجة في الكتب التي تم شراؤها لقضاء الإجازات الصيفية الطويلة في فرنسا في شهري يوليو وأغسطس. لوليتا ضاعت هذه الفرصة السانحة. ونتيجة لذلك ، بيعت نسخ قليلة منها ولم تحظ باهتمام يذكر حتى الليلة التي سبقت عيد الميلاد. في لندن يوم الأحد مراتقضية عطلة الشتاء ، أدرج غراهام غرين رواية نابوكوف المجهولة كواحدة من أفضل ثلاث روايات في العام. (تجدر الإشارة هنا إلى حقيقتين: لقد مارس جرين تأثيرًا كبيرًا ، وقبل بضع سنوات رفع عليه والدا شيرلي تمبل واستوديوها دعوى قضائية لمراجعة وي ويلي وينكي الذي أشار فيه إلى "ردفها الأنيق والمتطور"). محرر اسكتلندي ذو نزعة محافظة ، وليس من محبي غرين ، سرعان ما حصل على يديه الغاضبة لوليتا وسرعان ما شجبته على أنه "أقذر كتاب قرأته على الإطلاق". (من الواضح أنه تخطى الملائكة السوط.) أطلق جون جوردون سخطه في قدمه وحدثت الفضيحة التي تلت ذلك لوليتا من أكثر الكتب مبيعا.

في السنوات الفاصلة ، لوليتا تمت قراءته من قبل الملايين وكتب عنه الآلاف. لقد وجدت مقطوعات الرقص الحديث والأوبرا وأغاني البوب ​​الإلهام فيها. استعارت فرق إندي روك أسماءها من بطلها وشريرها (كلاهما شرير). نسبت الكاتبة الإيرانية عازار النفيسي الفضل إليها في مساعدتها على تعليم النساء في وطنها التفكير بشجاعة أكبر في عالمهن. ال قاموس أوكسفورد الإنكليزية قامت بدمج اختراعاتها وتقريبًا تقدم كل جامعة في أمريكا دروسًا لتدريسها. ومع ذلك ، استمرت الفضيحة في حجب خطوات لوليتا الجميلة. في حين أن نسخة الفيلم الجريئة من الرواية لستانلي كوبريك شقت طريقها إلى المسارح في عام 1962 دون وقوع حوادث ، فإن رواية Adrian Lyne المزعجة بعناية من عام 1997 لم تفعل ذلك ، حيث وقعت ضحية لقانون الفحش العام الأمريكي الذي منعها من المسارح الأمريكية وأرسل عرضها الأول إلى إيطاليا. تكيف إدوارد ألبي لوليتا لمرحلة نيويورك عام 1981. على الرغم من التمثيل النجمي الذي ظهر فيه دونالد ساذرلاند ، إلا أن المسرحية كانت تقلبًا غير مشروط وأغلقت بعد تسعة أيام رحيمة.

في عالم الطباعة ، قامت الروائية الإيطالية بيا بيرا بإعادة سرد جذرية للقصة. غرور Lo’s Diary، نُشر لأول مرة باللغة الإيطالية في عام 1995 ، كان يهدف إلى سرد قصة نابوكوف ليس من منظور همبرت هامبرت الراقي والجشع ، ولكن من منظور الفتاة الصغيرة. تدرك أغنية "Lo" لبيرا جيدًا ما يحدث وتتمتع بقدر كبير منها. أكثر إزعاجًا للمنفذ الأدبي لنابوكوف - دميتري نابوكوف ، نجل المؤلف - أكثر من استعارة بيرا الوفيرة من لوليتاأثبتت مؤامرة انحرافها عنها ، مثل مشهد حيث تقوم لوليتا باللواط مع هامبرت المخدر والنوم بقلم. (القارئ: الرمز!) عندما أعلن Farrar و Straus & amp Giroux عن الترجمة الإنجليزية ، رفع دعوى لانتهاك حقوق النشر. تم إطلاق التهديدات ذهابًا وإيابًا حتى تم التوصل إلى تسوية فريدة خارج المحكمة: وافق ديمتري ، سائق سيارات السباق المتقاعد ومغني الأوبرا ، على نشر ترجمة إنجليزية للرواية بشرط أن تكون مصحوبة بمقدمة - كتبها بنفسه. يقوم برميها في القمامة.

حتى اليوم ، لم تترك مدرسة الفضيحة. تركيزها العام قد تغير ، مع ذلك - من ما بعد تاريخ لوليتا، بتكييفاته واعتماداته ، لما قبل تاريخه وسلائفه. بدأ هذا في عام 1985 بإعادة نشر مذكرات مجهولة المصدر لمتحرش جنسي أوكراني على الأطفال. تشهد رسائل نابوكوف على أنه قرأ في السنوات التي سبقت كتابته لوليتا المذكرات مجهولة المصدر لمولع الأطفال الأوكراني المنشورة كملحق للنسخة الفرنسية من هافلوك إليس دراسات في علم نفس الجنس (خوفًا من رد فعل الجمهور الإنجليزي ، حجبها إليس عن النسخة الإنجليزية السابقة). ادعى العديد من النابوكوفيين المتحمسين - بدليل ضئيل - أن هناك مصدر إلهام مهم لكتاب نابوكوف. الأحدث والأكثر إثارة للحيرة هو كشف عالم الأدب الألماني مايكل مار العام الماضي عن قصة قصيرة ألمانية منسية منذ فترة طويلة كتبها باسم مستعار من قبل أحد الأرستقراطيين الهسيين في عام 1916 (انتقل نابوكوف وعائلته إلى برلين في عام 1920). الحكاية المدمجة مليئة بالثنائيات والهذيان والاعتداء الجنسي على الأطفال - وتحمل عنوان "لوليتا" (لمزيد من المعلومات حول هذه المسألة المثيرة للفضول ، راجع Maar’s The Two Lolitas ، من فيرسو هذا الشهر). وفي تطور آخر في البحث عن لوليتاs ، المؤلف الأسترالي جوان مورغان حل لغز لوليتا من نابوكوف (Cosynch Press، 2005) هو ، حسب وصفها الخاص ، "كتاب فك الشفرات" الذي "يثبت أن نابوكوف كتب لوليتا كسيرة شبه ذاتية عن الاعتداء الجنسي الفظيع الذي تعرض له عندما كان صبيًا على يد تحرشه ، ومعاشقه للأطفال. العم روكا ".

عندما توفي نابوكوف عام 1977 ، ترك وراءه رواية غير مكتملة بعنوان أصل لورا. كانت رغبته الصريحة أن يتم تدميرها عند وفاته. قبله ، كان فيرجيل وكافكا قد تركا تعليمات مماثلة ولم يُطاع أي منهما. ولم يكن نابوكوف كذلك. وجدت زوجته ، فيرا ، نفسها غير قادرة على تنفيذ رغبات زوجها الراحل ، وعندما توفيت في عام 1991 ، تركت القرار لابنهما. مكان المخطوطة يظل سرا.

إذا تم احترام رغبات نابوكوف ، أصل لورا لن يقرأها أبدًا أي شخص سوى القليل من المقربين الذين فعلوا ذلك بالفعل. بالنسبة إلى أصل لوليتا، لا يلزم اتخاذ مثل هذه الاحتياطات الخاصة. الأصل من لوليتا ليست قصة أحد الأرستقراطيين من هسه ، بقدر ما هي قصة مذكرات أوكراني مجهول الهوية ، أو تحرش المؤلف غير المحتمل بأيدي عمه المتلعثمة. إن البحث عن الخبرات التي تؤدي إلى عمل فني أمر طبيعي مثل عدم العثور عليها. ولكن في النهاية ، أصل لوليتا هو شيء لا نعرفه ولن نعرفه أبدًا ، وليس سوى الحركات الخاصة تمامًا لعقل خالقها. أن النتيجة التي كان يجب أن تكون مفاجئة للغاية هو ترتيب الأشياء. كشخصية في لوليتا ملاحظات, "العمل الفني الرائع هو بالطبع أصلي دائمًا ، وبالتالي بطبيعته يجب أن يكون مفاجأة مروعة إلى حد ما."

ليلاند دي لا دورانتاي أستاذ مساعد في الأدب الإنجليزي والأمريكي واللغة بجامعة هارفارد.


باحث ألماني يقترح أن يكون نابوكوف مسروقًا لوليتا

لوليتا ، قصة نابوكوف عن مفكر أوروبي عجوز وحورية ، تم قبولها في الشريعة الأدبية. ظهرت الآن فضيحة جديدة: اقترح أحد العلماء أن نابوكوف سرق كاتبًا ألمانيًا.

هل سرق فلاديمير نابوكوف أعمال كاتب ألماني غير معروف؟

عند كتاب فلاديمير نابوكوف لوليتا تم نشره لأول مرة في الخمسينيات من القرن الماضي ، وكان يعتبر فاضحًا. كان وصفه لعلاقة الحب بين مفكر أوروبي مسن وشابة أمريكية شابة مفعمًا بالحيوية لدرجة أن الناشرين الأمريكيين رفضوها. في عام 1955 ، اضطر نابوكوف إلى اللجوء إلى الناشرين الفرنسيين لتوزيع الكتاب ومرت ثلاث سنوات قبل أن يوافق الناشرون الأمريكيون على إصدار العمل.

بعد أكثر من أربعة عقود ، تراجعت الفضيحة الأدبية الأولية ، وأصبحت رواية نابوكوف ، على الرغم من أنها لا تزال تعتبر مثيرة للجدل بشكل عام ، جزءًا مقبولًا من الشريعة الأدبية الحديثة. لكن مؤرخًا أدبيًا ألمانيًا أوقف الألسنة مرة أخرى ، مما أثار فضيحة أدبية أخرى متعلقة بنابوكوف.

في طبعة 19 مارس من فرانكفورتر ألجماينه تسايتونج (FAZ) ، وهي صحيفة يومية ألمانية ، اقترح كاتب المقالات والباحث مايكل مار أن نابوكوف ربما يكون مسروقًا لأعمال هاينز فون ليتشبرج ، الكاتب والصحفي الألماني غير المعروف ، الذي نسخت نسخته من لوليتا تم نشره في عام 1916 في مجموعة مقالات بعنوان جيوكوندا الملعون ("يموت Verfluchte Gioconda").

تشابه مذهل

أشار مايكل مار إلى العديد من أوجه التشابه اللافتة للنظر بين أعمال فون ليشبيرغ ونابوكوف.

كتب: "عندما تقرأها اليوم وتقارنها برواية (نابوكوف) ، يكون لديك إحساس سريالي بالديجا فو". "توافق حبكات القصص والمنظور الذي يتم سردها منه واختيار الاسم أمر مذهل ... للأسف لا توجد قاعدة منطقية تخبرنا عندما يتوقف عدد معين من الصدف عن الصدفة".

ثم تابع مار ليصف "الصدف" ويأخذ في الاعتبار ما إذا كانت تضاف إلى الصدفة الخالصة ، أو الاقتراض الأدبي ، أو الانتحال الصريح أم لا. في الواقع ، القصتان متشابهتان.

ظهر جيريمي أيرونز ودومينيك سوين في مشهد من فيلم "لوليتا" المقتبس من الرواية الكلاسيكية لفلاديمير نابوكوف.

أولاً ، وعلى الأخص ، يظهر كلاهما لفتاة صغيرة تدعى لوليتا. وكلاهما يتبع علاقة الحب بينها وبين رجل كبير السن. وفي كلتا الحالتين تموت الفتاة.

ماذا يعرف نابوكوف؟

هل كان من الممكن أن يكون نابوكوف قد علم بعمل فون ليشبيرج السابق؟ نعم ، كما يقول مار ، الذي يشير إلى أن كلاهما عاش في برلين في نفس الوقت لأكثر من 15 عامًا ، من عام 1922 إلى عام 1937. والأكثر من ذلك ، كما يقول مار ، كانت لغة نابوكوف الألمانية كافية لقراءة الرواية - فقد وصفها بنفسه بأنها "معرفة عادلة باللغة الألمانية" في طلب منحة غوغنهايم - وكان قارئًا نهمًا لكل من الكتاب الألمان الكلاسيكيين والمعاصرين. يُعتقد أن كتاب الكاتب الألماني ليونارد فرانكس عام 1929 ، "الإخوة والأخوات" ، كان مصدر إلهام لنابوكوف. آدا.

لكن ممثلين من عائلة نابوكوف نفوا التهم بشكل قاطع. وقال ديمتري نابوكوف ، نجل الكاتب ، في رسالة إلى ديتر زيمر ، ناقد نابوكوف ، إن المزاعم كانت "إما عاصفة صحفية في فنجان أو تحير متعمد". لاحقًا ، في رسالة إلى الصحيفة البريطانية الحارس, he said, "Contrary to what a lot of hacks are saying, there are no similarities of name except for Lolita and the plot is one of the handful of basic plots which all literature is based."

Not the first literary copycat

If Nabokov did use the work of von Lichberg as the basis for his novel, it would not be the first time a literary great borrowed from those who came before him. The practice goes back centuries and includes some of the biggest names: William Shakespeare borrowed heavily from Arthur Brook's The Tragical History of Romeus and Juliet and John Milton's الفردوس المفقود has much in common with Genesis.

Whether this constitutes "plagiarism" is at the heart of the debate brewing in Germany.


Véra Nabokov Was the First and Greatest Champion of “Lolita”

She covered more ground with Humbert Humbert than did any other woman, Lolita included. She had met him in his earliest incarnation, well before the wintry night in Paris when her husband read aloud, to a few intimates, a short story from 1939, written in Russian. The tale of a forty-year-old seducer of pubescent girls began, “How can I come to terms with myself?” For many years, its author wrongly believed that he had destroyed it. She knew his early work to be full of Humbertian prototypes, or at least of middle-aged men who fidget under spells cast by underage girls. She had typed the pages of “The Gift” in which a character proposes a plot by which a man should marry a widow so as to seduce her daughter, “still quite a little girl—you know what I mean—when nothing is formed yet but already she has a way of walking that drives you out of your mind.” Which is not to say that she was remotely prepared for the headlines (“Mrs. Nabokov Is 38 Years Older Than the Nymphet Lolita”) or for the reporter who asked, in 1959, “Were you the model for anyone in ‘Lolita’?”

Meeting with little satisfaction, the reporter changed tack: “Did your husband ask your advice before publishing?” To that question, the answer was simple. “When a masterpiece like ‘Lolita’ enters the world, the only problem is finding a publisher,” Véra Nabokov replied. She acknowledged none of the bruises incurred along the way, nor did she reveal that she had been Humbert Humbert’s greatest champion from the start. As her husband later reconstructed it, he had felt the “first little throb of ‘Lolita’ ” over that Parisian winter. It returned with force just under a decade later, in upstate New York, by which time the idea “had grown in secret the claws and wings of a novel.” The timing was less than ideal. His previous works had all proved “dismal financial flops,” as he said in 1950. He had recently secured an appointment at Cornell University as an associate professor of Russian literature. For the first time in two decades, the couple found themselves in the neighborhood of financial security. If ever there had been a time when Mrs. Nabokov should have discouraged her husband from working on what seemed an unsellable manuscript, it was 1949. As for the least propitious time or place in which to publish a wildly sophisticated novel about a middle-aged man violating a pubescent girl, Eisenhower’s America figured high on the list.

Véra’s position was firm. The level-headed wife of a man in debt to friends for several thousand dollars might have counselled him to turn his attention elsewhere. The mother who had balked at introducing her twelve-year-old son to “The Adventures of Tom Sawyer”—Véra deemed it “an immoral book that teaches bad behavior and suggests to little boys the idea of taking an interest in little girls too young”—might have been expected to have kept her distance. She had rerouted her husband before: she put her foot down when he had announced a novel about the love lives of a pair of conjoined twins. She would veto a projected collection of his favorite Russian poems. All bets were off where “Lolita” was concerned, however. Véra knew that Vladimir would not rest until the book was out of his system. She suspected that the memory of the unfinished novel would haunt him forever, like an unresolved chess problem. When he lost faith in the manuscript, she did not. An early draft of “Lolita” nearly met its demise, in 1948, when Véra stepped outside to discover her husband feeding pages to a flaming trash can in their back yard in Ithaca. Against his protests, she salvaged what she could from the fire. “We are keeping this,” she declared, stomping on the charred paper, waving off the arsonist. He would later remember her having intervened more than once, when, “beset with technical difficulties and doubts,” he had attempted to incinerate the novel.

It is unclear whether, early on, either Nabokov seriously contemplated publication. Vladimir would later claim that he at no point expected “Lolita” to see the light of day. He called the novel a “timebomb.” In his diary he carefully blacked out his research notes on sexual deviation, on marriage with minors. He mentioned the novel in passing to an editor who proceeded to ignore a series of hints that Nabokov laced into his letters. (Years later, this editor formally rejected the book. In his estimation, its publication amounted to a jail sentence.) The couple knew firsthand of Edmund Wilson’s travails with “Memoirs of Hecate County,” a story collection that was withdrawn from sale and prosecuted for obscenity, in 1946. Wilson’s case had made its way to the Supreme Court, which upheld the ban. A novel about “a heavy-limbed, foul-smelling adult” who has strenuous intercourse with a minor three times before breakfast—“And if I were you, my dear, I would not talk to strangers,” Humbert warns Lolita afterward—will shock for any number of reasons, but in the early nineteen-fifties, it sounded suspiciously like pornography.

The manuscript made its first trip to New York at the end of l953. Too dangerous to entrust to the mails—the Comstock Act made it a crime to distribute obscenity by the post—it travelled with Véra on what amounted to a clandestine mission: she had requested a personal meeting with Vladimir’s editor at نيويوركر, Katharine White, for reasons that she preferred not to divulge in advance. The four-hundred-and-fifty-nine-page manuscript that she carried with her bore neither a return address nor its author’s name. To White, Véra explained that her husband hoped to publish the novel under a pseudonym, exacting a promise that “his incognito be respected.” (White read the pages only much later. She had five granddaughters the book left her cringing. Moreover, she explained, she did not have a thing for psychopaths.) Soon thereafter, on a highly confidential basis, the manuscript, in the form of two unsigned black binders, began to make the rounds in New York. The first editor to read it, at Viking, advised against publication. He was seconded by Simon & Schuster, New Directions, Doubleday, and Farrar, Straus. It was not without admirers, however. At Doubleday, Jason Epstein recommended against publication but noted that Nabokov had essentially “written ‘Swann’s Way’ as if he had been James Joyce.”

None of these publishers suggested that Nabokov transform Lolita into a boy, or Humbert into a farmer, as he would later assert. But none of them offered to publish the thing either. Nor did anyone, the author of “Lolita” included, think to propose a more artful solution: Why not adopt a female pseudonym? (For all of his prodigious imagination, Nabokov seems never to have pondered how the publication of “Lolita” might have differed had a woman been understood to stand behind Humbert Humbert.) He did cannily attempt to address the danger of prosecution in the novel’s foreword, alluding to Joyce’s difficulties with “Ulysses.” The aphrodisiacal passages, he argued, effectively paved the way to “a moral apotheosis.” All the same, no editor could see the way past a jail sentence in 1954, whether the author put his name on the book or not. A pseudonym, one publisher warned, only raised a red flag. Another argued that, in the case of “Lolita,” a pseudonym was especially useless: Nabokov’s style was too distinctive to be mistaken for that of anyone else.

It was Véra who thought, days after the fifth rejection, to pursue publication abroad. Might her husband’s longtime French agent, she wondered, be interested in a novel that could not be published in America, for reasons of “straitlaced morality”? The manuscript was of an “extreme originality,” a category that in the Nabokov household tended to overlap with outlandish perversity. Véra begged for a speedy reply. The work had occupied her husband for six years, the most recent of which had been a particularly lean one. The couple’s finances were precarious. Nabokov would be clear on that point: publication was as much a matter of necessity as of principle. (In his year on the road, Humbert spends—forget the fur-topped slippers, the topaz ring, the luminous clock, the transparent raincoat, the roller skates—the equivalent of Nabokov’s Cornell salary on food and lodging alone.)

“Lolita” quickly found a home in Paris, with Maurice Girodias, of Olympia Press, the colorful publisher of “The Whip Angels,” “The Sexual Life of Robinson Crusoe,” and a host of other classics. Girodias had anticipated a “contrived and boring piece of scholarly nonsense” from the Cornell professor. He found himself happily surprised. His only condition was that the author attach his name to the book out of options, Nabokov agreed. The uncertainty around publication weighed on him. An overseas edition seemed safely distant. With no particular expectation that it would sell—Girodias thought “Lolita” too beautiful and subtle by half—he rushed the novel to print. His instincts proved correct. “Lolita” sold little and was reviewed not at all.

It did produce some qualms. While the long wait for publication was over, Véra suddenly grappled with the fear that the book might cost her husband his job. كان يبلغ من العمر ستة وخمسين عامًا. One could be dismissed from Cornell for moral turpitude. Certainly the couple’s friends braced for scandal. One colleague estimated Nabokov’s chances of losing his position at sixty per cent he felt that Nabokov defended the novel as one might one’s difficult child. The subject made friends recoil. (As Nabokov saw it, the novel addressed one of three taboo topics in American literature, the other two being a thriving, multigenerational mixed-race family, and an atheist “who lives a happy and useful life, and dies in his sleep at the age of 106.”)

It was Graham Greene, naming “Lolita” among the three best books of 1955, in the London يوم الأحد مرات, who set the wheels in motion for American publication. At the time that Graham wrote, “Lolita” was available in no English-speaking country it was making its discreet way out of France in suitcase bottoms. Immediately, publishers began to fall all over the Nabokovs, and Véra fielded the blast of queries. When one publisher asked how her husband had come to know so much about little girls, she explained that he had haunted Ithaca buses and playgrounds until doing so had grown awkward. (She did not mention that he also had a habit of deposing friends’ adolescent daughters, had read “The Subnormal Adolescent Girl,” and had studied the literature on Tampax and Clearasil.) When friends warned her against publication, she countered with the couple’s party line: the novel was in no way “lewd and libertine.” It was a tragedy, and the tragic and the obscene mutually excluded each other. (Véra was no lawyer. The sole defense in an obscenity case was literary or educational merit.) After several failed courtships, a suitor materialized in Putnam’s Walter Minton, who, early in 1958, satisfied all parties, Girodias included.

Minton positioned the novel brilliantly, accenting “Lolita” ’s lurid past while outfitting her in establishment credentials. He launched her from the most respectable of addresses—in August, 1958, he threw what Nabokov would refer to as his coming-out party, at New York’s Harvard Club. Though Véra had had her doubts about Minton, she was impressed by the young publisher’s nimble handling of his guests. The twenty-five journalists in attendance, meanwhile, had as much interest in the distinguished middle-aged woman at Nabokov’s side as they did in the author himself. Véra stood as the fire wall between Vladimir Nabokov and Humbert Humbert. نيويورك بريد took pains to observe that the author was accompanied to cocktails by “his wife, Véra, a slender, fair-skinned, white-haired woman in no way reminiscent of Lolita.” At that reception, as elsewhere, admirers told Véra that they had not expected Nabokov to show up with his wife of thirty-three years. “Yes,” she replied, smiling, unflappable. “It’s the main reason why I’m here.” At her side, her husband chuckled, joking that he had been tempted to hire a child escort for the occasion.

The truth, however, was a potent one. Véra’s presence kept the fiction in place, and Humbert’s monstrosity at bay. For the next few years, the words “who looks nothing like Lolita” obligatorily attached themselves to her name. She served as her husband’s badge of honor, his moral camouflage. She provided a comforting bit of misdirection. An accessory to the crime, Véra looked every inch the snowy-haired alibi.

“Lolita” delivered no jail sentences. Within weeks of the Harvard Club reception, the novel did, however, sit at the top of the best-seller list. (From Véra’s point of view, it was the first honest piece of literature to claim that distinction since Thornton Wilder’s “The Bridge of San Luis Rey,” in her opinion “a moderately good book.”) Full-page ads ran everywhere, as did reviews. The majority hailed the work as a virtuoso performance. Others pronounced it repulsive and loathsome. Some publications managed to suggest both, inadvertently recapitulating the feat of the book’s opening pages: we are simultaneously entranced by the novel and appalled by its narrator. The daily reviewer for the مرات wrote “Lolita” off as “highbrow pornography.” He found Humbert tiresome, Nabokov’s humor flat, the whole thing disgusting, at least when it was not being “dull, dull, dull in a pretentious, florid, and archly fatuous fashion.” The novel fared better in the Sunday edition. الجمهورية الجديدة ran perhaps the most astute, adulatory review that “Lolita” was to receive. In its lead editorial, by contrast, the magazine denounced the novel as “an obscure chronicle of murder and of a child’s destruction.”

Editors with adolescent daughters in particular found themselves “revolted to the point of nausea.” Around the world, “Lolita” would be written off as a wicked book, a shocking book, an obscene book. The editor-in-chief of the London Sunday Express called it “sheer unrestrained pornography,” the filthiest book he had ever read. Evelyn Waugh thought it smut, if highly exciting smut. Louella Parsons announced that “Lolita” “will make you sick or want to take a bath.” It was banned twice in France, where at the time of its American publication the novel could be sold but not exhibited. In the United Kingdom, the book was denounced in the House of Commons as decadent and pornographic. It invited a raid from Australia’s customs agents. It was seized by Canadian customs. It drove the Texas town of Lolita to try to change its name. The Chicago منبر, the Baltimore الشمس، و ال كريستيان ساينس مونيتور refused to review it Cincinnati booksellers refused to stock it public libraries refused to acquire it. (What, a Cincinnati reporter phoned to ask, did Mr. Nabokov think of the fact that the city library had banned his book? If people liked to make fools of themselves, he replied, they were within their rights in doing so.)

“Lolita” tended to fare best among female reviewers. Elizabeth Janeway, Dorothy Parker, and Anita Loos read “Lolita” with rapture. Among prominent women writers, it left only Rebecca West cold it struck her as a labored production. West heard echoes of Dostoyevsky in the novel, issuing what could only have been a hurtful appraisal—on Nabokov’s extensive list of second-raters, Dostoyevsky ranked near the top.

The critical reception might well be similar were the book published today “Lolita” has by no means shed its transgressive skin. What would be different is its reception in Ithaca. It is today inconceivable that an Ivy League professor might publish a book that seduces the reader into considering a child molester as a kind of artist that stations love anywhere near lechery or that might read, for much of its first hundred and fifty pages, as an elaborate male fantasy. In 1958, though, the friends who had braced for the worst were proved wrong. Cornell handled its new celebrity with aplomb. There was little discussion on campus of the book’s morality. (“We don’t want to appear middle class,” one senior explained.) It sold well at the campus bookstore, and there were long waiting lists for the twelve copies of the novel in the university library. One of Nabokov’s students confessed that he was shocked not by “Lolita” but by the fact that the professor who read aloud from “Ulysses” with such visible discomfort had written it.

The Cornell president’s office received only a few indignant letters. Would the author of “Lolita” not pervert the morals of the students, sputtered a concerned citizen in Cincinnati? (It is unclear why Nabokov set off such alarm bells in that city. Was it perhaps because he had arranged for Charlotte Haze to have been born near “stimulating Cincinnati”?) The problem, as ever, remained one of conflation: it seemed impossible to separate the author from his diabolical creation. The university heard from at least one set of parents who forbade their daughter from enrolling in any course taught by Nabokov. They shuddered “in fear for any young girl who consulted him at a private conference or ran into him after dark on the campus.” Véra noted that the university remained “ideally adult and unaffected,” to the great disappointment of the press. (She did not know that Cornell’s president had assured the concerned parents that Nabokov “has been on the faculty since 1948 and has done some creditable writing.”)

No matter where Nabokov went, someone asked about the autobiographical elements of the novel. He made the most of such queries, gleefully reporting on the group that had camped for months in his Ithaca garden, poised for an opportunity to break into the house—they expected to turn up the diaries that would prove Lolita’s story true. He may have noticed friends wincing around him some elected not to read the book. Others failed to finish it. One quietly suggested that its author had lost his mind. “I like it less than anything else of yours that I have read,” Edmund Wilson wrote to Nabokov. Even the best of readers had a difficult time separating Nabokov from Humbert. Nadezhda Mandelstam, the writer and widow of the great poet Osip Mandelstam, insisted that the man who wrote “Lolita” “could not have done so unless he had in his soul those same disgraceful feelings for little girls.” Maurice Girodias assumed Nabokov to be Humbert Humbert. After all was said and done, having defended the novel in the most adoring and erudite terms, Lionel Trilling informed his wife, having observed the couple in action, that Véra was Lolita.


شاهد الفيديو: ماذا عطلة اليوم 18 أغسطس 2019