لجنة 911 - التاريخ

لجنة 911 - التاريخ

بعد الدمار


في 22 يوليو / تموز 2004 ، أصدرت اللجنة الوطنية للهجمات الإرهابية على الولايات المتحدة ، والمعروفة باسم لجنة 11 سبتمبر / أيلول تقريرها النهائي. قدمت اللجنة غير الحزبية التي تم إنشاؤها بعد طلب عام من قبل أفراد عائلات ضحايا الهجوم تقريرًا حيًا عن أحداث 11 سبتمبر بالإضافة إلى العديد من الإخفاقات الحكومية التي جعلت ذلك ممكنًا. دعت اللجنة إلى إصلاح شامل لوكالة المخابرات الأمريكية. أصبح التقرير نفسه من أكثر الكتب مبيعًا على الفور في المكتبات على الرغم من أنه كان متاحًا للقراءة مجانًا عبر الإنترنت.



9/11 تقرير لجنة

تقرير لجنة 11 سبتمبر، المسمى رسميًا التقرير النهائي للجنة الوطنية حول الهجمات الإرهابية على الولايات المتحدة، هو التقرير الرسمي للأحداث التي أدت إلى هجمات 11 سبتمبر 2001 الإرهابية. تم إعداده من قبل اللجنة الوطنية للهجمات الإرهابية على الولايات المتحدة (المعروفة أحيانًا باسم "لجنة 11 سبتمبر" أو "لجنة كين / هاملتون") بناءً على طلب رئيس الولايات المتحدة جورج دبليو بوش والكونغرس ، و متاح للجمهور للبيع أو للتنزيل المجاني.

تأسست اللجنة في 27 نوفمبر / تشرين الثاني 2002 (442 يومًا بعد الهجوم) وصدر تقريرها النهائي في 22 يوليو / تموز 2004. وكان من المقرر إطلاق التقرير في 27 مايو / أيار 2004 ، لكن تم الاتفاق على حل وسط من قبل رئيس مجلس النواب. سمح House Dennis Hastert بتمديد لمدة ستين يومًا حتى 26 يوليو.


الحبكة

كانت هجمات 11 سبتمبر متسارعة إلى حد كبير لأن أسامة بن لادن ، زعيم تنظيم القاعدة الإسلامي المتشدد ، كان لديه معتقدات ساذجة بشأن الولايات المتحدة في الفترة التي سبقت الهجمات. أوضح أبو وليد المصري ، وهو مصري كان مساعدًا لبن لادن في أفغانستان في الثمانينيات والتسعينيات ، أنه في السنوات التي سبقت الهجمات ، أصبح بن لادن مقتنعًا بشكل متزايد بأن أمريكا كانت ضعيفة. يتذكر المصري: "كان يعتقد أن الولايات المتحدة أضعف بكثير مما كان يعتقده بعض من حوله" ، و "كدليل أشار إلى ما حدث للولايات المتحدة في بيروت عندما أدى قصف قاعدة مشاة البحرية إلى الفرار من لبنان. ، "في إشارة إلى تدمير الثكنات البحرية هناك عام 1983 (ارى 1983 تفجيرات ثكنات بيروت) ، التي أسفرت عن مقتل 241 جنديًا أمريكيًا. اعتقد بن لادن أن الولايات المتحدة كانت "نمرًا من ورق" ، وهو اعتقاد لم يتشكل فقط من رحيل أمريكا من لبنان في أعقاب قصف ثكنات المارينز ، ولكن أيضًا بانسحاب القوات الأمريكية من الصومال في عام 1993 ، بعد مقتل 18 جنديًا أمريكيًا في مقديشو والانسحاب الأمريكي من فيتنام في السبعينيات.

كان المخطط العملياتي الرئيسي لهجمات 11 سبتمبر هو خالد شيخ محمد (يشار إليه غالبًا باسم "خالد الشيخ محمد" في وقت لاحق. 9/11 تقرير لجنة وفي وسائل الإعلام) ، الذي قضى شبابه في الكويت. أصبح خالد شيخ محمد ناشطًا في جماعة الإخوان المسلمين ، التي التحق بها في سن السادسة عشرة ، ثم ذهب إلى الولايات المتحدة للالتحاق بالكلية ، وحصل على شهادة جامعية من جامعة ولاية نورث كارولينا الزراعية والتقنية عام 1986. وبعد ذلك سافر إلى باكستان ثم أفغانستان تشن الجهاد ضد الاتحاد السوفيتي الذي شن غزوًا على أفغانستان عام 1979.

وفقًا لسري فودة ، الصحفي في قناة الجزيرة التليفزيونية الناطقة بالعربية والذي أجرى معه مقابلة في عام 2002 ، خطط خالد شيخ محمد لتفجير عشرات الطائرات الأمريكية في آسيا خلال منتصف التسعينيات ، وهي مؤامرة (تُعرف باسم "بوجينكا"). ) فشل ذلك ، "لكن حلم خالد شيخ محمد لم يتلاشى. وأعتقد أنه من خلال وضع يده في يد بن لادن ، أدرك أنه الآن لديه فرصة لتحقيق حلمه الذي طال انتظاره ".

في عام 1996 التقى خالد شيخ محمد بن لادن في تورا بورا ، أفغانستان. لجنة 9-11 (رسميًا اللجنة الوطنية للهجمات الإرهابية على الولايات المتحدة) ، التي شكلها بريس. أوضح جورج دبليو بوش والكونغرس الأمريكي للتحقيق في هجمات عام 2001 أن خالد شيخ محمد "قدم اقتراحًا لعملية تتضمن تدريب الطيارين الذين سيصطدمون بالطائرات بمباني في الولايات المتحدة". حلم خالد شيخ محمد بالابتكار التكتيكي المتمثل في استخدام الطائرات المخطوفة لمهاجمة الولايات المتحدة ، وقدمت القاعدة الأفراد والمال والدعم اللوجستي لتنفيذ العملية ، ونسج بن لادن الهجمات على نيويورك وواشنطن في استراتيجية أكبر. إطار مهاجمة "العدو البعيد" - الولايات المتحدة - من أجل إحداث تغيير في النظام في جميع أنحاء الشرق الأوسط.

أظهرت مؤامرة 11 سبتمبر أن القاعدة كانت منظمة ذات امتداد عالمي. تم لعب المؤامرة في جميع أنحاء العالم من خلال اجتماعات التخطيط في ماليزيا ، وتلقي العملاء دروسًا في الطيران في الولايات المتحدة ، والتنسيق من قبل قادة المؤامرة في هامبورغ ، ألمانيا ، وتحويلات الأموال من دبي ، وتجنيد نشطاء انتحاريين من دول في جميع أنحاء الشرق الأوسط - جميعها الأنشطة التي أشرف عليها في نهاية المطاف قادة القاعدة في أفغانستان.

تبلورت الأجزاء الرئيسية لمؤامرة 11 سبتمبر في هامبورغ. أربعة من الطيارين والمخططين الرئيسيين في "خلية هامبورغ" الذين سيتولون السيطرة التنفيذية على هجمات 11 سبتمبر ، بما في ذلك الخاطف الرئيسي محمد عطا ، التقوا بالصدفة في قطار في ألمانيا في عام 1999 مع متشدد إسلامي قام بضرب محادثة معهم حول محاربة الجهاد في جمهورية الشيشان الروسية. ووضع المتشدد خلية هامبورغ على اتصال مع ناشط في القاعدة يعيش في ألمانيا أوضح أنه كان من الصعب الوصول إلى الشيشان في ذلك الوقت لأن العديد من المسافرين كانوا محتجزين في جورجيا. أوصى بالذهاب إلى أفغانستان بدلاً من ذلك.

على الرغم من أن أفغانستان كانت حاسمة في صعود القاعدة ، إلا أن التجربة التي اكتسبها بعض المتآمرين في الغرب هي التي جعلتهم في نفس الوقت أكثر حماسة وأفضل تجهيزًا لتنفيذ الهجمات. أصبح ثلاثة من المتآمرين الأربعة الذين سيقودون الطائرات المخطوفة في 11 سبتمبر وأحد المخططين الرئيسيين ، رمزي بن الشيبة ، أكثر تطرفاً أثناء إقامته في هامبورغ. يبدو أن مزيجًا من التمييز المتصور أو الحقيقي والاغتراب والحنين إلى الوطن قد حولهم جميعًا في اتجاه أكثر تشددًا. قطعوا أنفسهم بشكل متزايد عن العالم الخارجي ، وجعلوا بعضهم البعض متطرفين تدريجياً ، وفي النهاية قرر الأصدقاء خوض معركة في جهاد بن لادن العالمي ، وانطلقوا إلى أفغانستان في عام 1999 بحثًا عن القاعدة.

وصل عطا والأعضاء الآخرون في مجموعة هامبورغ إلى أفغانستان في عام 1999 في الوقت الذي بدأت فيه مؤامرة 11 سبتمبر في التبلور. أدرك بن لادن وقائده العسكري محمد عاطف أن عطا ورفاقه الجهاديين المتعلمين في الغرب هم أكثر ملاءمة لقيادة الهجمات على واشنطن ونيويورك من الرجال الذين جندتهم بالفعل ، مما دفع بن لادن إلى تعيين عطا لرئاسة العملية.

استقر الخاطفون ، ومعظمهم من المملكة العربية السعودية ، في الولايات المتحدة ، قبل العديد من الهجمات بوقت طويل. سافروا في مجموعات صغيرة ، وتلقى بعضهم تدريبًا على الطيران التجاري.

طوال فترة إقامته في الولايات المتحدة ، أبقى عطا بن الشيبة على اطلاع دائم بتقدم المؤامرة عبر البريد الإلكتروني. لإخفاء أنشطته ، كتب عطا الرسائل كما لو كان يكتب إلى صديقته "جيني" ، مستخدمًا رمزًا غير ضار لإبلاغ بن الشيبة بأنهم شبه مكتمل في تدريبهم واستعدادهم للهجمات. كتب عطا في رسالة واحدة: "الفصل الدراسي الأول يبدأ بعد ثلاثة أسابيع ... تسعة عشر شهادة للتعليم الخاص وأربعة امتحانات". وكانت "الشهادات" التسعة عشر المشار إليها عبارة عن رمز حدد خاطفي القاعدة التسعة عشر ، بينما حددت "الفحوصات" الأربعة أهداف الهجمات.

في الصباح الباكر من يوم 29 أغسطس / آب 2001 ، اتصل عطا بن الشيبة وقال إن لديه لغزًا كان يحاول حله: "عصاان ، اندفاعة وكعكة بعصا - ما هذا؟" بعد التفكير في السؤال ، أدرك بن الشيبة أن عطا كان يخبره أن الهجمات ستحدث في غضون أسبوعين - العودان هما الرقم 11 والكعكة بعصا 9. 11-9 ، أو 11 سبتمبر (في معظم البلدان ، يسبق اليوم الشهر في تواريخ رقمية ، ولكن في الولايات المتحدة ، يسبق الشهر اليوم التالي ، كان 9-11 في الولايات المتحدة). في 5 سبتمبر غادر بن الشيبة ألمانيا متوجهاً إلى باكستان. وبمجرد وصوله هناك أرسل رسولًا إلى أفغانستان لإبلاغ بن لادن بيوم الهجوم ونطاقه.


المزيد من التعليقات:

مايكل راي مكوي - 4/22/2008

بعض الحقائق المهمة - التي لا يمكن الطعن فيها - لدعم تبرير تحقيق حقيقي في 911:

حذف البيت الأبيض 28 صفحة من تقرير الكونجرس الاستقصائي ، قبل تشكيل لجنة 911 ، قبل إصداره. لماذا ا؟

حارب بوش وأعوانه بقوة لتشكيل لجنة تحقيق 911 لمدة 14 شهرًا. لماذا ا؟

وافق بوش على الاجتماع مع اللجنة فقط خلف الأبواب المغلقة - مع تشيني إلى جانبه - ولم يتم أداء القسم تحت القسم ولم يُسمح بأي نص أو ملاحظات. لماذا ا؟

غيّر مسؤولو NORAD و البنتاغون قصتهم حول إخفاقاتهم ماديًا ثلاث مرات وتم النظر في تهم الحنث باليمين ولكنها توقفت. لماذا ا؟

شهادة رئيس إدارة الطيران الفيدرالية نورمان مينيتا التي تناقضت بشكل حاد مع رواية تشيني ذات الأهمية الحاسمة للأحداث خلال هجمات 911 تم حذفها من التقرير. لماذا ا؟

تم حذف شهادة سيبل إدموند لمدة 3 ساعات ونصف حول القمع المتعمد لمكتب التحقيقات الفيدرالي للأدلة الرئيسية والتستر عليها من التقرير. لماذا ا؟

إن الادعاء الذي يستخدم على نطاق واسع بأن لا أحد يستطيع أن يتوقع استخدام طائرة مخطوفة كقذائف ، من قبل بوش ورامسفيلد ورايس (تحت القسم) ، هو ادعاء سخيف بشكل واضح ومسجل. تجاهلت من قبل اللجنة. لماذا ا؟

نشاط غير عادي للغاية في أبراج مركز التجارة العالمي قبل أشهر وأسابيع من الهجمات لم يتم التصدي له من قبل اللجنة. لماذا ا؟

تم ضرب كل برج من قبل طائرة تجارية على وجه التحديد في مركز كمبيوتر كبير وآمن للغاية وحيوي ، مع إصلاحات وتحديثات واسعة النطاق مؤخرًا. لم تتناوله اللجنة. لماذا ا؟

مارفن بوش ، الرئيس ليس الأخ والمبدأ في الشركة التي توفر الأمن لمجمع WTC ومطار دالاس الدولي ويونايتد إيرلاينز ولم يرد ذكره في التقرير. لماذا ا؟

تم العثور على العديد من البرك من الفولاذ المصهور في جميع أنحاء بقايا الأبراج ومركز التجارة العالمي 7 ، نتيجة لدرجات حرارة غير مبررة ومكثفة ومستدامة تتجاوز بكثير تلك التي يمكن أن تسببها وقود الطائرات في الأبراج. لم يتم التطرق إليها من قبل المفوضية. لماذا ا؟

ثلاثة من أصل خمسة ممن يُسمون & quot؛ يرقصون إسرائيليين & quot؛ (بعد أن أقاموا معدات فيديو لتصنيف هجمات 911 مركز التجارة العالمي قبل الحدث) ، اعترفوا في مقابلة تلفزيونية أجنبية بأنهم أرسلوا لتوثيق الهجمات ، ولكن لم يتم التصدي لها من قبل اللجنة . لماذا ا؟

كرر فيليب زيليكو ، مدير اللجنة ، محادثات هاتفية مع كارل روف ومسؤولين آخرين في البيت الأبيض أثناء التحقيق. لماذا ا؟

عدد الوثائق التي طلبتها لجنة 911 من البيت الأبيض: 11000. تم استلامها بالفعل ، (تم تنقيح العديد منها وتعتيمها جزئيًا): 2766. لماذا ا؟

استقر اثنان من الخاطفين المستقبليين في منطقة سان دييغو في سبتمبر 2000 ، ويساعدهم العديد من الرجال العرب على رواتب الحكومة السعودية ، بالإضافة إلى ارتباطهم بدبلوماسي سعودي في لوس أنجلوس يعمل خارج القنصلية. قامت لجنة 911 بالتحقيق والتوثيق بصرامة لكنها حذفت تمامًا في التقرير النهائي. لماذا ا؟

لطالما أقامت عائلة بوش علاقات مع المملكة العربية السعودية ، حيث ينتمي 15 من أصل 19 من الخاطفين المزعومين ، لكن اللجنة تجاهلتهم. لماذا ا؟

تم تحويل 100000 دولار إلى قائد الخاطف الانتحاري المزعوم محمد عطا من سعيد شيخ ، عميل المخابرات الباكستانية (ISI) ، تحت إشراف رئيس المخابرات الباكستانية اللواء محمود أحمد. تجاهلت من قبل لجنة 911. لماذا ا؟

كان اللواء محمود أحمد في اجتماع إفطار في مبنى الكابيتول هيل استضافه السناتور بوب جراهام والنائب بورتر جوس ، رئيسا لجنة المخابرات بمجلس الشيوخ ومجلس النواب في اللحظة التي ضرب فيها مركز التجارة العالمي 1 في 911. تجاهلت اللجنة. لماذا ا؟

استنتاج لجنة 911 بأن "تمويل عملية الاختطاف الانتحاري 911 ليس له في النهاية عواقب تذكر. & quot لماذا؟

دعا ديك تشيني توم داشل خلال تحقيق لجنة 911 ، (ثم) زعيم الأغلبية الديمقراطية في مجلس الشيوخ ، مشيرًا إلى أن الحزب الديمقراطي سيدفع ثمنًا حقيقيًا إذا حاول بث بعض قضايا الاستخبارات قبل 11 سبتمبر علنًا. لماذا ا؟

الادعاء بأن الرحلة 77 حلقت لمدة 40 دقيقة تقريبًا وأكثر من 300 ميل عبر المجال الجوي الأمريكي باتجاه واشنطن دون أن يتم الكشف عنها بواسطة رادار الجيش - دون معالجة من قبل لجنة 911. لماذا ا؟

تم ذكر واحد فقط من التدريبات الحربية المتعددة التي تم إجراؤها على 911 ، وهو العامل الحاسم والمحوري الذي يؤثر على الفشل في الاستجابة ، في حاشية واحدة في التقرير. لماذا ا؟

2.3 تريليون دولار المفقودة والمنشورة فجأة والتي لم يستطع البنتاغون تفسيرها في 10 سبتمبر 2001 - منسية ، غير محل نقاش ، ليس عاملاً ، بعد 911. لماذا؟

أغلقت الحكومة الفيدرالية أي وصول عام إلى أي حطام وأدلة مادية تم جمعها في البنتاغون ، حتى منعت NTSB و FAA من الوصول. لماذا ا؟

تمت مصادرة شريط فيديو حكومي وشريطي فيديو مدنيين يظهران تأثير البنتاغون على الفور - ولا يزالون سريين. لماذا ا؟

لم يستجب نظام الدفاع الصاروخي المتطور التابع للبنتاغون بشأن 911. لماذا؟

لم تذكر اللجنة إبعاد ريتشارد كلارك ، كبير خبراء مكافحة الإرهاب في عهد أربعة رؤساء ، من الدائرة المقربة للرئيس قبل 911. لماذا ا؟

تحذيرات غير مسبوقة ومتكررة من 11 وكالة استخبارات أجنبية على الأقل ، محذرة من هجمات غير مسبوقة على الأراضي الأمريكية ، بما في ذلك روسيا ومصر وألمانيا وسوريا. تجاهلت من قبل اللجنة. لماذا ا؟

تم منح تشيني قيادة وسيطرة كاملة على جميع الدفاعات الجوية الأمريكية قبل أربعة أشهر من الهجمات - وهو تفويض غير مسبوق لسلطة الرئيس. في غياب بوش ، كان القائم بأعمال القائد العام للقوات المسلحة ديك تشيني يوجه الرد على هجمات 911 من قبل القوات المسلحة الأنغولية و NORAD. لماذا ا؟

تم تأجيل المناورات العسكرية المقررة في 10 أكتوبر إلى 10 سبتمبر 2001. من قبل من؟ لماذا ا؟ لم تخاطبها اللجنة أبدًا. لماذا ا؟

قام مدير إدارة الطيران الفيدرالية (FAA) بتدمير (وتشتت) سجلات إشارات الرادار الكاذبة والتفاصيل الأخرى التي كانت ظاهريًا جزءًا من تدريبات الحرب في صباح 911 - لم يتم إجراء مقابلة معه أو ذكره من قبل لجنة 911. لماذا ا؟

تمت ترقية باسكوال دامورو ، رئيس مكتب التحقيقات الفدرالي لمكافحة الإرهاب في مدينة نيويورك يوم 11 سبتمبر ، إلى أعلى منصب لمكافحة الإرهاب في المكتب بعد 911. لماذا؟

يتم الترويج على الفور للجنرالات القياديين الذين يقودون الرد الفاشل على هجمات 911. لماذا ا؟

أوقف مكتب التحقيقات الفيدرالي التحقيقات في اثنين على الأقل من تدريب الطيار الانتحاري المستقبلي في مدارس الطيران - من قبل نفس مشرف مكتب التحقيقات الفيدرالي - حصل على ترقية بعد ذلك بوقت قصير. لماذا ا؟

لم يظهر أي من أسماء الخاطفين المزعومين في أي من قوائم ركاب الرحلة - ومع ذلك قام مكتب التحقيقات الفيدرالي بتجميع وتقديم قائمة مفصلة ، بما في ذلك الصور ، لجميع الخاطفين الانتحاريين التسعة عشر ، بما في ذلك ارتباطهم المزعوم ببن لادن ، في غضون أيام. تقدم ما لا يقل عن 5 من هؤلاء الخاطفين المزعومين للاحتجاج على براءتهم. لم تعالجها اللجنة. لماذا ا؟

العامل المركزي ، شرط لا غنى عنه للجريمة هو السبب. ولم تعالج اللجنة عنصر القتل الجماعي هذا. لماذا ا؟

أسئلة مضحكة من مجنون مؤامرة وهمية؟ أرحب بأي رد مقنع ومقنع وقائم على الحقائق لدعم ذلك.

كل من هذه النقاط والجوانب المركزية لهجمات 911 - وما يسمى بالتحقيق - يعطي وقفة لأي شخص عاقل يبحث عن الحقيقة. بالترادف ، ترافق تسلسل مذهل من الصدف المعجزة مع عدم الكفاءة المذهلة وغير المبررة والمتجاهلة والمقموعة في جميع أنحاء الهيكل السياسي الأمريكي والدفاعات الجوية العسكرية ، أي القيادة والسيطرة.

تم الإصلاح منذ البداية مع لجنة 911. إن محاولة تجنبها أو إنكارها ستكون بمثابة دعم لموقف مبتذل لافت للنظر.

في غضون ذلك ، تظل الأسطورة الأمريكية آمنة.

دون ويليامز - 6/30/2005

1) تتكون الوطنية الحقيقية من الولاء لهذه الأرض ولشعبها - وليس بالضرورة الولاء للمؤسسات أو الحكومة أو الإدارة. نسيت لجنة 911 هذا.

في 11 سبتمبر ، لم يكن حطام الطائرة الثانية قد سقط في شوارع نيويورك قبل أن تبدأ حملة دعائية ضخمة - أطلقها جيمس بيكر في هيوستن. حتى يومنا هذا ، يتم خداع الشعب الأمريكي بشأن سبب وقوع الهجوم - أعمال الحكومة الأمريكية في العالم الإسلامي ، نيابة عن المصالح التجارية والسياسية ، والتي أثارت الهجوم وكسبت كارثة هائلة على الولايات المتحدة.

ليس المقصود إعفاء بن لادن أو القاعدة - فهم أعداء يجب التعامل معهم. لكن هذا البلد يتم التلاعب به في حرب طويلة ودموية وغير ضرورية ومكلفة للغاية مع مليار مسلم من قبل رجال مخادعين وجشعين خونة لهذا البلد. لأنهم وضعوا أجنداتهم على المصلحة الوطنية على الرغم من الضرر الذي يلحق بنا.

2) في عام 1998 ، أجرى بن لادن عدة مقابلات مع شبكات التلفزيون الأمريكية قدم فيها ثلاثة أسباب تدفع المسلمين إلى شن حرب ضد الولايات المتحدة: (أ) دعم الولايات المتحدة لقتل إسرائيل / اضطهاد الفلسطينيين (ب) عشرات؟ آلاف القتلى العراقيين في التسعينيات بسبب الحظر الأمريكي (قصفت الولايات المتحدة إمدادات المياه العراقية في عاصفة الصحراء ثم منعت استيراد المواد الكيميائية لتنقية المياه - مما أدى إلى أوبئة من شرب المياه الملوثة) (ج) الاحتلال العسكري الأمريكي للمملكة العربية السعودية.

(ملاحظة: تم تحريف العنصر الأخير في وسائل الإعلام الأمريكية باعتباره من المحرمات الدينية. والحقائق هي أن حكومة الولايات المتحدة قدمت دعمًا عسكريًا كبيرًا للديكتاتورية السعودية لعقود من الزمن حتى تتمكن شركات النفط الأمريكية من سرقة العرب حقًا مكتسبًا - وأمل الشعب السعودي الوحيد في المستقبل - في مقابل عمولات للعائلة المالكة الصغيرة. ضرب تفجير القاعدة في المملكة العربية السعودية العام الماضي مقاول دفاع أمريكي (تابع لشركة نورثروب) كان يزود المرتزقة لمدة 30 عامًا للتدريب. Saudi & quotNational Guard & quot - أكثر دقة وصفها بأنها الجستابو السعودي.
أفادت وسائل الإعلام المملوكة للشركات الأمريكية عن تفجير مجمع فينيل السكني في الرياض
في مايو الماضي (انظر http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/3022473.stm) ولكن لم يبلغ عن أن Vinnell قدمت منذ فترة طويلة خدمات المرتزقة للأسرة المالكة من خلال تدريب & quot الحرس الوطني السعودي & quot انظر http://www.vinnell.com/ArabiaRecruiting/recruiting.htm و http://worldpolicy.org/projects/arms/updates/051303.html)

3) ملاحظات بن لادن عام 1998 هي مسألة قياسية - لكن العاهرات الكاذبات في وسائل الإعلام الأمريكية قد نسوها تمامًا في سياق حملتهم الدعائية بعد 11 سبتمبر.

في نوفمبر 2001 ، صرح بن لادن في مقابلة - نُشرت في صحيفة باكستانية - أن هجوم 11 سبتمبر كان ردًا على مبيعات الولايات المتحدة لأسلحة متطورة لإسرائيل.
باع بوش 53 مقاتلة شارون من طراز F16 في يونيو 2001 ، قبل بضعة أشهر من 11 سبتمبر.


الحكاية المأساوية لتقرير 11 سبتمبر

يحب الصحفيون التحدث عن القصة الخلفية ، القصة وراء القصة. لا يمكن أن تكون القصة الخلفية أكثر من ثرثرة من مصادر غامضة يتم تداولها بين النقاد والسياسيين قبل أن يذهبوا إلى البرامج الحوارية. لكن في بعض الأحيان تكون القصة الخلفية هي الحقيقة الحقيقية الكاملة ، حكاية التواطؤ أو التخبط الرسمي الذي لا يمكن إلا أن تلمح إليه العناوين الرئيسية. غالبًا ما يخفي الصحفيون الحقيقة كاملة لأنهم بحاجة إلى حماية مصادرهم.

انطلق فيليب شينون ، المراسل في مكتب صحيفة نيويورك تايمز بواشنطن ، للوقوف وراء كواليس لجنة 11 سبتمبر. لا تبدو القصة الداخلية للجنة الحكومية واعدة للغاية ، فمعظم تقارير اللجنة تنتهي غير مقروءة على الرفوف المتربة.

عندما أعلنت لجنة الحادي عشر من سبتمبر نتائجها في صيف عام 2004 ، كانت الاستجابة محترمة إلى حد كبير. أعيد طبعه ككتاب ، وكان "تقرير لجنة 11 سبتمبر" من أكثر الكتب مبيعًا على الفور ، وهو أمر غير معتاد بالنسبة لوثيقة كتبها اللجنة. لكن شعبيتها كانت ترجع في الغالب إلى السرد الفائق والمثير للأحداث الصادمة في 11 سبتمبر 2001 ، وليس لتوصياتها السياسية أو الكشف عن المخالفات الرسمية. فلماذا نكررها مرة أخرى؟

السيد شينون كاتب وقصص ماهر ومراسل عنيد. في "اللجنة" ، يجعل الحرب البيروقراطية مثيرة ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى إدراكه الشديد لهشاشة الإنسان وحماقته. يبدأ بمشهد يائس ومثير للشفقة تقريبًا لصمويل آر بيرغر ، مستشار الأمن القومي للرئيس بيل كلينتون ، وهو يتسلل وثائق من الأرشيف الوطني.

كان السيد بيرغر في الواقع أكثر انتباهاً لتهديد القاعدة من معظم المسؤولين الحكوميين ، بمن فيهم خلفاؤه في إدارة بوش ، لكنه كان يخشى على ما يبدو أن يصبح هو ورئيسه كبش فداء. كتب السيد شينون عن السيد بيرغر: "كان هناك شعور عميق بعدم الأمان ، حتى أنه اعترف ، كان يحده جنون العظمة."

في مشهد لا يُنسى ، يصور السيد شينون أرامل ضحايا 11 سبتمبر ، وهي مجموعة أطلقت على نفسها اسم فتيات جيرسي ، وتلتقي بهنري أ. كيسنجر ، اختيار الرئيس بوش لرئاسة لجنة 11 سبتمبر ، في المكاتب الفاخرة للسيد. • مكتب كيسنجر للاستشارات الدولية في نيويورك. عندما تسأل إحدى فتيات جيرسي السيد كيسنجر عما إذا كان لديه أي عملاء يسمون بن لادن ، يسكب السيد كيسنجر قهوته ويكاد يسقط من على الأريكة. يشرح السيد كيسنجر قائلاً: "إنها عيني السيئة" ، بينما تندفع النساء لتنظيف الفوضى - "مثل أمهات الضواحي الجيدة" ، كما يتذكر السيد شينون إحدى الأرملة. في صباح اليوم التالي اتصل كيسنجر هاتفيا بالبيت الأبيض لتقديم استقالته من المفوضية.

القبعة السوداء لقصة السيد شينون هي المدير التنفيذي للهيئة ، فيليب زيليكو. يعتبره بعض أعضاء اللجنة ، بارعًا لكنه كاذب وسري ، على أنه جاسوس في البيت الأبيض ، وقد تعرض للخطر بسبب علاقاته الوثيقة بكوندوليزا رايس ، مستشارة الأمن القومي للرئيس بوش آنذاك. صورة الكتاب للسيد زيليكو قاسية ، ولكن يبدو أن السيد شينون قد تواصل مع السيد زيليكو للحصول على كلا الجانبين من القصة. (السيد زيليكو يسخر من تهم الصراع والتآمر التي قدمتها مصادر السيد شينون).

إن عدم الكفاءة الرسمية التي كشفت عنها اللجنة مثير للصدمة. تبدو السيدة رايس ، التي أطلق عليها فتيات جيرسي اسم "كيندا-لايز-لو" ، وكأنها تجهل تقريبًا التهديد الإرهابي. "مهما كان اسم وظيفتها ، بدت رايس غير مهتمة به في الواقع تقديم المشورة الرئيس "، يكتب السيد شينون. "بدلاً من ذلك ، أرادت أن تكون أقرب المقربين إليه - وتحديداً في السياسة الخارجية - وأن تترجم ببساطة أقواله إلى أفعال".

وكالة المخابرات المركزية لديه بعض الدلائل على أن أسامة بن لادن يحركه لضرب الولايات المتحدة ، ولكن لعدة أشهر حاسمة فشل في إخبار مكتب التحقيقات الفيدرالي. أن اثنين من الإرهابيين (اللذان تبين لاحقًا أنهما خاطفو طائرات 11 سبتمبر) موجودان بالفعل في الولايات المتحدة. الصورة الشعبية لوكالة المخابرات المركزية. لأن محطما ومعرفة هو للأفلام فقط. بعد الكثير من الجدل مع البيت الأبيض ، سُمح للحاكم السابق لنيوجيرسي توماس إتش كين ، الأرستقراطي المعتدل الذي خلف السيد كيسنجر كرئيس للجنة ، بقراءة نسخ ما قبل 11 سبتمبر من الموجز اليومي للرئيس ، وكالة المخابرات المركزية. ملخص لأهم أسراره. كتب السيد شينون: "لقد وجد نفسه مرعوبًا مما كان يقرأ ، مرعوبًا حقًا". "لم يكن هناك شيء تقريبًا فيها."

قال السيد كين عن الإحاطات ، "لقد كانت قمامة" ، مضيفًا ، "لم يكن هناك شيء في الحقيقة - لا شيء ، لا شيء."

وكالة المخابرات المركزية تم تصوير المخرج جورج جيه ​​تينيت على أنه مراوغ ومنهك ، سواء من مطاردة القاعدة أو محاولة جاهدة لإرضاء كل من عمل معهم. مكتب التحقيقات الفدرالي تتعثر حواف على المأساوية. مسكونًا بالفرص الضائعة لإيقاف الخاطفين في 11 سبتمبر ، يحتفظ مدير مكتب التحقيقات الفيدرالي بالنيابة ، توماس جيه بيكارد ، بقائمة بأخطاء المكتب العديدة. على الأقل كان السيد بيكارد منزعجًا من عدم كفاءة وكالته.

يبدو المدعي العام جون أشكروفت مهتمًا بحماية مالكي الأسلحة من تدخل الحكومة أكثر من اهتمامه بوقف الإرهاب ، ويخبر السيد بيكارد باستخفاف بأنه لا يريد سماع المزيد عن التهديدات بشن هجمات.

وبسبب عدم رغبتها في توجيه أصابع الاتهام وتسمية الأسماء - وإثارة الجدل الحزبي بين المفوضين - ابتعدت لجنة 11 سبتمبر عن محاسبة أي شخص شخصيًا. انتهى الأمر باللجنة بإلقاء اللوم على العيوب الهيكلية في فشل الحكومة في حماية الأمة وأوصت بتعيين مدير للاستخبارات الوطنية لركوب القطيع.

الأمة لديها الآن مثل هذا المدير ، ولكن مع سلطة أضعف مما اقترحته اللجنة ، وقد يتضح أن هذا المنصب ليس أكثر من طبقة أخرى من البيروقراطية. في نهاية المطاف ، كما يوضح السيد شينون ، كان الفشل على أعلى المستويات في حكومة الولايات المتحدة إنسانيًا. هذه هي القصة الخلفية الحقيقية لأحداث 11 سبتمبر.


تقرير [تحرير | تحرير المصدر]

غلاف تقرير 11 سبتمبر النهائي ، والذي يمكن شراؤه من المكتبات في جميع أنحاء الولايات المتحدة وحول العالم

أصدرت اللجنة تقريرها النهائي في 22 يوليو / تموز 2004. بعد نشر التقرير ، أعلن رئيس اللجنة توماس كين أن كلا من الرئيسين بيل كلينتون وجورج دبليو بوش "لم يخدما بشكل جيد" من قبل مكتب التحقيقات الفدرالي ووكالة المخابرات المركزية. & # 9114 & # 93 قابلت اللجنة أكثر من 1200 شخص في 10 دول وراجعت أكثر من مليوني ونصف صفحة من الوثائق ، بما في ذلك بعض وثائق الأمن القومي السرية الخاضعة لحراسة مشددة. قبل إصداره من قبل اللجنة ، تم عرض التقرير العام النهائي رقم 91 بواسطة من؟ & # 93 لأي معلومات يحتمل أن تكون سرية وتحريرها حسب الضرورة.

بالإضافة إلى ذلك ، أصدرت اللجنة عدة تقارير تكميلية حول تمويل الإرهابيين وسفرهم ومسائل أخرى.


بعد عشر سنوات: التعامل مع سجلات لجنة 11 سبتمبر

عامل يقف في جراوند زيرو ، 3 أكتوبر ، 2001 ، في مدينة نيويورك. (تصوير بول مورس ، مكتبة جورج دبليو بوش الرئاسية ARC 5997364)

هذا المنشور جزء من سلسلة يوم 11 سبتمبر. بصفته أمين السجل الوطني ، يحتفظ الأرشيف الوطني بالعديد من الوثائق المتعلقة بأحداث 11 سبتمبر. في هذه السلسلة ، يشارك موظفونا بعضًا من ذكرياتهم عن اليوم وأفكارهم في السجلات التي تشكل جزءًا من مقتنياتهم.

المدونة اليوم & # 8217s هي كريستين فيلهلم ، موظفة أرشيف في مركز المحفوظات التشريعية في واشنطن العاصمة.

يخبرني الناس دائمًا بمكان وجودهم في 11 سبتمبر 2001. إنه لخطر مهني أن أذكر أنني أعمل في الأرشيف الوطني وأعالج سجلات لجنة 11 سبتمبر. لقد توقفت عن ذكر ذلك الجزء الأخير. أعتقد أن هذا أفضل. لا شيء يقول "ابتعد عن السيدة على طاولة الحلوى!" مثل ذكر مأساة وطنية. باستثناء الناس المقتنعين بأن ذلك لم يحدث. أولئك الذين أجذبهم مثل النحل للعسل.

بالنسبة لأولئك منكم الذين لم أخافهم (لا أشعر بالحرج ، لقد اعتدت على ذلك) ، سأشارك قليلاً من تجربتي مع هذه السجلات. لقد حان الوقت لذلك ، على ما أعتقد ، مع حلول الذكرى العاشرة تقريبًا هنا. أي شخص يعرفني يعرف أنني ما أطلقت عليه جدتي دائمًا "القلفة الذكية". مما أثار استياء زملائي في المكتب ، تشبثت بسلوك الرجل الحكيم مثل شريان الحياة أثناء العمل مع هذه السجلات لأنها كانت الطريقة الوحيدة التي يمكنني التعامل معها. كنت أعلم أنه لم يكن مناسبًا ، لكن إذا فعلت ما كان مناسبًا لأحداث ذلك اليوم ، كنت سأقضي السنوات السبع الماضية في كرة لولبية في زاوية مقصورتي وأنا أبكي.

قبل أن تفتح لجنة الحادي عشر من سبتمبر أبوابها ، كنت أعلم أن مكتبي سيحصل على السجلات عندما ينتهي من عمله. ما لم أتوقعه هو كيف أن العمل بهذه السجلات على مدى السنوات التالية سيحدد مهنتي ويغيرني شخصيًا.

بصفتي موظفًا في المحفوظات في مركز المحفوظات التشريعية ، الذي يمتلك سجلات الفرع التشريعي ، فقد قمت بفحص سجلات اغتيال كينيدي ، ومذبحة جونستاون ، وأسرى الحرب / وزارة الداخلية في فيتنام ، وجيمي هوفا والغوغاء ، وغيرها من الأحداث المروعة. رغم أنها ليست ممتعة للقراءة ، إلا أن هذه القصص أخذت مكانها في ذهني كأحداث تاريخية تهم باحثينا. ومع ذلك ، فإن الأشياء التي قرأتها في سجلات لجنة الحادي عشر من سبتمبر تسربت إلى وعيي بطريقة لم تفعلها تلك السجلات الأخرى. سوف تمر سنوات قبل أن يتم الكشف عن بعض هذه السجلات للجمهور ، لكنها محفورة في ذاكرتي بسبب صور البطولة واليأس والمأساة والخسارة العميقة التي تثيرها.

وظيفتي هي فحص سجلات لجنة 9/11 غير المصنفة. هذا يعني أن تكون في الفريق الذي يقرأ كل صفحة ويقرر ما إذا كان يمكن نشرها للجمهور أو أنها لا تزال تحتوي على معلومات حساسة تتطلب حماية مستمرة. أعترف أن بعض السجلات مملة. دعونا نواجه الأمر ، يمكن أن يكون صنع السياسة الفيدرالية بمثابة تثاؤب حقيقي. لا تسيء فهمي: الأشياء الباهتة مهمة للغاية. قصة 11 سبتمبر 2001 معقدة للغاية ، مع العديد من الطبقات والظلال والخيوط التي تقود في كل مكان. ما تشاهده على التلفزيون عادة ما يكون القصص العاطفية التي تجذب المشاهدين. هل ستمنعك سياسة مراقبة الحدود أو لوائح شركات الطيران المعمول بها منذ 15 عامًا من التحول إلى ESPN؟ لم أكن أعتقد ذلك. وأنا لا أشكو. الكثير من هذه السجلات تحمل مثل هذا الانفعال العاطفي لدرجة أنني وجدت نفسي أتطلع إلى اللوائح لمجرد الحفاظ على رأسي مستقيمًا.

تصريح صعود إلى زياد جراح.

أتذكر أنني كنت أصفح من خلال نسخ من بطاقات الصعود إلى الطائرة من الرحلة 93. طويت الصفحة ورأيت اسم الخاطف زياد جراح. شعرت كأنك تعرضت لكمات في المعدة. تخيلت طابورًا من المسافرين ينتظرون السير في الممر النفاث ، ولم يكن لدي أدنى فكرة أن أربعة من زملائهم الركاب سيقتلونهم في غضون دقائق قليلة. نعلم جميعًا أن الرجل المزعج في الصف يتحدث بصوت عالٍ جدًا أو يتذمر بشأن نتيجة مباراة الليلة الماضية عندما تومض على شاشة التلفزيون. ربما كان الأمر عاديًا تمامًا في ذلك الصباح بالنسبة للمسافرين في منطقة الانتظار تلك. عندما جلست في مكان عملي ، أراد كل شيء بداخلي أن يصرخ لهؤلاء الأشخاص ليبتعدوا ولا يصعدوا إلى الطائرة. صرخت عقلي: "اذهب إلى المنزل لأحبائك وعانقهم وإلا فلن تتمكن من ذلك أبدًا".

إن إعادة النظر في الأحداث الماضية هو ما يفعله جميع أمناء المحفوظات كل يوم. لم يكن الأمر محبطًا أكثر من أي وقت مضى أن تكون غير قادر على تغيير هذا التاريخ عما كان عليه عندما كنت أعالج هذه السجلات. لأشهر كنت أحلم بمطاردة الخاطفين أو الهروب من النيران أو محاولة إبعاد الأشرار عن قبو مكتبي. من المحتمل أن أقرأ عن أحداث 11 سبتمبر 2001 ، كل يوم تقريبًا لبقية حياتي المهنية. قد تزعجني الخسارة العاطفية لذلك ، لكنني أعلم أنه لا يمكن مقارنتها بثانية واحدة من الألم الذي عانى منه الضحايا وأحبائهم في ذلك الصباح وكل يوم منذ ذلك الحين. أشعر بتلك النفوس على كتفي في كل مرة أعمل فيها مع هذه السجلات. تضحياتهم تكفي لقرارات الوصول التي أتخذها ، سواء ما يجب الإفراج عنه أو ما يجب حمايته. يمكنني ترك هذه الوظيفة غدًا ، لكنني سأحملها معي إلى الأبد. Preserving these records, and ensuring the stories that have so touched me will enlighten others for as long as there is a National Archives, is the only means I have to honor them. It is a privilege to work with this collection.


History of 911: America’s Emergency Service, Before and After Kitty Genovese

On a cold winter night, March 13, 1964, at around 2:40 in the morning, 28-year-old Kitty Genovese was attacked with a knife just a block from her apartment and died in her stairwell. Genovese’s murder was a tragedy for her family and friends, but in the weeks and months, even decades following, her death turned out to have a life of its own.

The furor started with the initial report from اوقات نيويورك , which stated that police records showed 38 people admitted to hearing her cries for help, but not a single witness called to report the incident. الأوقات called out this lack of empathy. That narrative stuck as other papers and media outlets ran with the story, including مجلة الحياة , and nearly a dozen books have been published about Genovese’s death. Social scientists hold it up as a model of human apathy. And James Solomon’s film The Witness dives into the whole tragic tale with new aplomb and perspective.

After more than 50 years of detailed analysis by every medium possible, it’s easy to think that there is nothing left to say about how and why Genovese died. ولكن كما The Witness poignantly reveals, there is much more to uncover about her story. As the viewer learns of the horrific details of Genovese’s death — and some surprising new information — one positive outcome from this tragic crime is revealed: The case is considered to be one of the driving forces for the 911 emergency call system that the United States has used for nearly the past 50 years.

A news report heard in The Witness mentions that her murder led to the adoption of the 911 system, a nd Kevin Cook, the author of Kitty Genovese: The Murder, The Bystanders, The Crime That Changed America, also echoed that theory on the syndicated news program Inside Edition .

He said one neighborhood man remembers his dad calling the cops on that fateful night, which the documentary also confirms: ‘‘‘There’s a woman staggering around out there! She has been beaten up! You need to come!’ There was no answer to that call,” Cook said. “In those days, there was no 911 system. That’s something that came out of the Kitty Genovese case.”

While the history is a little more complex than that, it’s true that the tragedy was one of the inspirations for the system we know today.

The Genesis of 911

Up until the late 1960s, there was no centralized number for people to call in case of an emergency. If someone needed to contact the police or fire department, they called the nearest station. Another option was to dial 𔄘” to reach a telephone operator and then be connected.

The Industry Council on Emergency Response Technologies (iCERT) traces the system’s beginnings back to communication company Ericsson. In the early 1900s, they developed a portable phone complete with a hand crank that could be attached to telephone wires.

“Utilizing an extension wand, two metal hooks were placed over the wires to form a connection and the handbox was cranked to create a signal that would hopefully be answered by someone on the line,” according to a report on the history of 911 published by iCERT. They claim it was successfully used to report a train robbery in 1907.

The National Emergency Number Association (NEMA) said calls for a national emergency number started in 1957. That’s when the National Association of Fire Chiefs thought that a single number would make it easier for people to report fires.

But it would take another 10 years — about three years after Kitty Genovese was killed — before the U.S. would take steps to create the 911 system. President Lyndon Johnson’s Commission on Law Enforcement and Administration of Justice issued a report recommending that citizens have the ability to contact police departments utilizing a single telephone number.

(image via Flickr Commons/cathyjonest)

By 1968, AT&T — which at the time operated nearly all telephone connections in the U.S. — established a 911 line. Why that number? They wanted a number that was short, easy to remember, and unique, and 911 had never been used as an area code or service code before. This was also back when rotary dial telephones were still the primary type of phone so the shorter the number the better.

On February 16, 1968, the first call was made out of Haleyville, Alabama, where they are indeed very proud of this fact, and hey why not. One of the people attending the first 911 call in Haleyville was Alabama Public Service Commission director Eugene “Bull” Connor (formerly the Birmingham police chief involved in federal desegregation of the city’s schools).

The initial plan for 911 was organized so that state public utility agencies had control, even though it was a national system. This would allow responses to such calls to be answered at a local level, which makes sense. If people notice a fire in their neighborhood they want the closest station to respond.

“Local control over 911 allows emergency communication as well as emergency response to be customized in ways that best suit the needs of the community being served,” according to the iCERT report.

As more people got used to the idea of using the single number, it became clear that dispatchers could benefit from automation. Rather than have callers provide their name and location, the system was adapted so that information was automatically transmitted to the dispatcher.

For years the system worked well.

The Rise of Cellphones

But when cellular phone use started to rise, 911 ran into trouble. Cellphones presented an entirely new set of transmission parameters compared to landlines. In short, the 911 system wasn’t built to communicate with mobile phones in the same way it talked to landlines.

في عام 2015 ، الولايات المتحدة الأمريكية اليوم published a report that found most 911 systems throughout the U.S. had dismal location detections capabilities when cell phones were used.

“In an era when your mobile phone can tell Facebook, Uber or even video games where you’re located – with amazing accuracy – 911 operators are often left in the dark,” the report stated.

In California, more than half of cell phone calls didn’t transmit locations to 911 from 2011 to 2013. In 2014, alone 12.4 million, or 63%, of California’s cell phone calls to 911 didn’t share location. That same year in Colorado, close to 40 percent of the 5.8 million cellphone-to-911 calls didn’t transmit coordinates (via the Colorado 911 Resource Center).

In the Virginia suburbs outside of Washington D.C., Fairfax County reported 25 percent of cellphone calls included precise location data, while Loudoun County said only 29 percent of cell calls did transmit their location over the last six months of 2014.

“It is now easier than ever for victims to reach 911, but harder than ever for responders to reach معهم,” David Shoar, the sheriff in St. John’s County, Fla, wrote to the FCC when he was president of the Florida Sheriffs Association.

The top of a cell tower (via Wikimedia Commons)

A 911 called made on a cell phone is transmitted through the nearest cell phone tower. Depending on your specific location, this tower could be in another town altogether, which means so could the dispatcher who picks up the call.

Using a computer the dispatcher must ask the network to find your location, and the tower is supposed to transmit back the information. But as the الولايات المتحدة الأمريكية اليوم reported, more often than not, the location isn’t sent back to the dispatcher.

The move to make cell phone calls more 911 friendly and automatically transmit location gained traction 1990s. The FCC set a deadline for “two-thirds of all cellphone calls to be transmitted to 9-1-1 dispatchers by 2002,” according to that same report.

But as more Americans started to jump on the cell bandwagon — today 70 percent of all 911 calls are made from a cell phone — the deadline was pushed back again and again.

“By 2002, the shortcomings of the legacy 911 system were too significant to ignore,” according to the iCERT report. Then U.S. Secretary of Transportation, Norman Mineta, brought together telecommunications researchers, and public safety and transportation representatives, to devise a solution.

NextGen Initiative

That eventually produced the NextGen 911 System Initiative that enables “the general public to access 911 services through virtually any communications device” and provide a “more direct ability to request help or share critical data with emergency services providers from any location.”

This process involves a series of complicated technological and infrastructure upgrades as well as buy-in from wireless carriers, government agencies, and state and local authorities, not to mention a cacophony of telecommunication regulatory questions that are still being sorted out.

And then there’s the cost to fund it all.

Despite the numerous hurdles, rules crafted by the Federal Communication Commission (FCC) and by wireless carriers call for delivery of location data for 40 percent of cellphone calls by 2017 and 80 percent by 2021.

Whether that transpires remains to be seen, as John Oliver so eloquently pointed out when he gave the 911 system the once-over on his HBO show Last Week Tonight , in May 2016:

911 Cell Tips

In the interim, the FCC created a list of tips for people to remember when calling 911 on their cell phones, which include:

▪ Tell the emergency operator the location of the emergency right away.

▪ Provide the emergency operator with your wireless phone number, so if the call gets disconnected, the emergency operator can call you back.

▪ Refrain from programming your phone to automatically dial 911 when one button, su ch as the 𔄡” key, is pressed.

▪ If your wireless phone came pre-programmed with the auto-dial 911 feature already turned on, turn this feature off (consult your user manual for instructions).

▪ Consider creating a contact in your wireless phone’s memory with the name “ICE” (In Case of Emergency), which lists the phone numbers of people you want to have notified in an emergency.

Final Food for Thought

How would things have been different if Kitty had a cell phone? Would she have received help if 911 existed in its present-day form in 1964? Even if it did exist, would people have been more likely to call after hearing her screams for help? The emergency phone system has changed since then but has our pattern of apathy changed along with it? We leave these questions for you to ponder.


Where the 9-11 Commission Went Wrong

Almost three years after the attacks on September 11, 2001, the 9/11 Commission Report (The Report) has finally provided the nation with both a comprehensive account of the attacks and some new insights on security recommendations. No doubt about it: the Commission and its staff obviously did their homework on the September 11th attacks and the Islamic jihadists behind it. And there is a bonus: it reads almost like a well-written novel rather than the final report from a high-level government commission.

The quality and depth of the Report certainly reinforces our own take from the discussions we had with several of the Commission members during the past year. This was a deeply dedicated group, devoted to finding explanations for the September 11th attacks and to identifying security recommendations that could make a real difference in the future. As with the results of the various Pearl Harbor Commissions during WWII, The Report is not the proverbial whitewash job or simple finger-pointing exercise that many feared. And, as The Report so accurately demonstrates, there's certainly more than enough blame to fill both sides of the aisle.

Taken on its own terms, The Report does make a great deal of sense and it is generally insightful. And yet, given what seems to be a broad national movement aimed at simply adopting The Report's recommendations whole cloth, we believe that there needs to be a few words about its limitations and shortcomings. It is important to keep in mind, however, that our observations on The Report's shortcomings are directed less at the content of The Report than at Congress' mandate in forming the Commission.[1] There is no question that the Commission fulfilled the mission it received. But the mandate itself was arguably a weak foundation for the recommendations that the Commission recognized as being required to prevent future acts of terrorism against the US.

The Report focuses primarily on "what went wrong" prior to September 11th -- the so-called failures in intelligence, communications, and domestic security operations. Rather than concentrating on identifying and explaining the broader long-term goals of the now worldwide Islamic jihadist movement, the on-going shifts in the Islamists' immediate objectives, and their tactical and strategic options in the future, the bulk of Commission's work is best seen as the rough equivalent of the process of judicial discovery -- gathering and analyzing the concrete evidence about the attacks on September 11th. Who was directly involved in the actions? What were their relationships to one another and to their leadership? How did they obtain information about the targets? Who provided the financing for their training and for the action itself? What were the gaps in security that allowed for the detailed planning required for the execution of the attacks?

As useful as it may be in the courtroom, however, the discovery process is limited both in scope and (more importantly) with respect to the types of issues that it is designed to address. Even where there is sufficient information to answer all those very pointed questions about who, when, how, and so on, the discovery process is about ensuring that the information stays (with all due apologies for the metaphor) "on target," that the focus is on the events that occurred and not, say, on events that could have occurred, or on tactical options, or on hypothetical conditional speculations about the jihadists support network within the US. In effect, the use of the discovery process allowed the Commission to concentrate on "one case alone" and, therefore, to assume that future terrorist actions could be best be understood and anticipated solely by reference to the lessons from the attacks on September 11th. Unfortunately, as our "failure of imagination" prior to September 11th illustrates, policies and procedures based solely on prior circumstances (e.g., the pre-September 11th procedures for responding to airliner hijackings and the post-1993 improvements to access control for the World Trade Center buildings) are often inapplicable in novel situations.

As we see it, the model for The Report was to provide an account of a specific "battle" using analyses of the (understandably very partial) information "discovered" in the process of determining the accountability for and the causes of the actions on September 11th: the motivations, recruitment, training, and logistical and financial support of the nineteen "actors" al Qaeda's pre-September 11th structure, organization, and modus operandi the status of our intelligence concerning the "actors," their support network, and al Qaeda prior to September 11th and the structure and operation of the then current crisis management procedures in New York and Washington, DC. But, as they say, one battle does not make a war and The Report does not offer much in the way of a clear presentation of what the September 11th attacks mean in terms of the longer campaign: an explication of al Qaeda's goals, strategy, and tactics together with a parallel assessment of the goals, strategy, and tactics of U.S. counter-terrorism and homeland security operations.

In the final analysis, the Commission's work on identifying and explaining the causes for the events of September 11th and its efforts at tracing the specific motivations and backgrounds of the attackers may help to set the framework for the on-going litigation related to the losses resulting from the attacks. Unfortunately, it is less likely to provide the basis for improving either the intelligence required to anticipate future actions or the methods needed to guide effective future investments in the nation's security.

Paradoxically, the solidly America-centric focus of The Report resulted in what we see as its second major shortcoming. Faced with the prospect of coming to terms with the actions of the dedicated Islamist groups now operating throughout the world -- of reading and interpreting testimony and documents in Arabic, Pashto, Farsi, Urdu, and all the rest of the linguistic soup that makes up Muslim society (the "Ummah"), of distinguishing among crime, terrorism, and war, of coming to terms with the outcomes of "red team" exercises -- the membership of the Commission appears to have been primarily drawn to ensure domestic political balance (and to provide a more than liberal dose of attorneys). Taken together with the Congressional mandate, the Commission's role and methods thus seem to have been predetermined by its makeup.[2] Admittedly, employing this kind of "forced deck method" has become rather common in assembling the membership of government commissions but, as the argument goes, the required "technical expertise" was supposed to be provided by the Commission's staff.

From its mandate and membership it is not surprising, therefore, that both the hearings and The Report focused on the US -- American culture, American institutions, American lives -- and concluded that America and Americans are the focus of al Qaeda's actions. One almost gets the feeling, from the testimony presented as well as The Report itself, that al Qaeda's objectives in its actions on September 11th were simply "to kill Americans indiscriminately and in large numbers," "to undermine America's freedoms," and "to demonstrate that a small number of 'true believers' could bring about an all-pervasive fear in all-powerful America." The Report, in fact, lacks any sense that al Qaeda has objectives beyond attacking America and the West. Nothing could be further from the truth and nothing could be more misleading as a guide to the future security of the nation. And therein lies the second major shortcoming of The Report: killing and displays of power are almost always a means to an end and the ends (the goals), in the case of what is now a worldwide movement, are directly related to the Islamists' vision of the future of Islam.

In the past, we have written about al Qaeda and fundamentalist Islam and have tried to place the history of the jihadist attacks of the past decade or so -- including the ones on September 11th --within the framework of the Islamist goals, namely a reorganized and purified Islam. (Note that this goal is promoted not only by al Qaeda, but also by a wide range of groups and actors that are only loosely affiliated with -- and in no sense controlled by -- the leadership of al Qaeda.) In the absence of a perspective that speaks directly to goals of al Qaeda and the variety of Islamist groups throughout the world, The Report ultimately offers insight only into one event and, thereby, sidesteps our critical need to understand the global jihadist forces that are the real targets of any proposed reorganization of US security resources.

Al Qaeda, in short, was not established solely to create terror. Rather, as the various fatwahs and communiques demonstrate, al Qaeda was created to save Islam from the West and to open the way for a political and religious restructuring -- and purification -- of Islam. The language of al Qaeda has been consistent and clear on at least one point (at least to the extent that the translations have been on the mark): the apostate "puppet regimes" of dar al Islam must be eliminated and replaced with a unified pan- Islamic society that follows in all respects the word of the Prophet. In effect, the goal of al Qaeda is to re-create Islam, to fashion Islamic society in terms of what they see as the will of God, not simply to cause the destruction of the enemy. Al Qaeda is at war with the West -- and with the U.S. in particular -- and its goal is the defeat of the West in order to allow dar al Islam to re-emerge, purified and powerful.

For all its clarity and insight with respect to the causes of the attacks on September 11th, The Report is thus never really clear about why al Qaeda is at war. The Commission's discussion of war (for example, in Chapter 10) is, in fact, very brief and America-centric in that speaks only to the problems of the use of a US military, designed as it was for the Cold War, in the context of the War on Terror. The result is that The Report's picture of al Qaeda's struggle with the West is a picture distorted by assuming that al Qaeda's tactics are its objectives and, therefore, that US security should be designed to focus on the prospects for thwarting only very specific types of attacks.

The America-centric interpretation of al Qaeda's goals -- seeing American deaths and the destruction of American icons as the jidadists objectives -- may not have been of much of a limitation in the Commission's determination of the causes of the September 11th attacks, but this perspective could easily turn out to be a critical problem if it is used as the sole basis for security recommendations in the future. Implementing extensive security measures to protect what we, as Americans, see as our national treasures -- Washington, D.C.'s myriad monuments and government buildings, the Liberty Bell and Independence Hall in Philadelphia, and so on-may give us comfort, but that comfort could come at the expense of neglecting targets that are far more critical to al Qaeda (for example, the on-going operations of such critical areas of the US economy as the transportation, communications, financial services, and manufacturing sectors). Resources are always limited and misperceptions of al Qaeda's past and future goals, its strategy, and its tactics may thus prove to be disastrous. After all, the security recommendations implemented in the aftermath of the 1993 bombing of the World Trade Center that focused on garage and building access controls were not particularly effective in preventing the attacks on the same facilities in 2001. And while the Commission did recognize this problem when they wrote of a general "failure of imagination," with the germ of a misinterpretation of al Qaeda's goals embedded in both the content and recommendations of The Report, we believe that a reconsideration of the recommendations will be needed lest the "failure of imagination" turn into a "crisis of imagination" and a "weakness of conviction" turn into an "absence of conviction."

As we have noted, aside from its genuinely important observations about the causes of the September 11th attacks, we believe that The Report's overall recommendations are based on weak assumptions about the import of this one case and the predictive value of the analysis methods the Commission employed. Judicial discovery standards and America-centric interpretations of al Qaeda's goals, strategy, and tactics are simply not likely to yield great insights when evaluating the effectiveness of future US intelligence and homeland security strategies and tactics in the War on Terror. (Note that even the phrase "war on terror" is, itself, an oxymoron if nothing else, it is a good indicator of the nation's misperception of the very identity of the enemy.) The Report's assumptions about the generally fixed character of American government is, if anything, even weaker -- but the results of this error can be far more pervasive and, therefore, lead to potentially far more damaging longer-term consequences.

Government, in our society, is the basis for the legal system it regulates and sets standards for virtually every aspect of American life -- especially the economy and, most importantly, it is the mechanism through which the people exercise their mandate as citizens. Government, moreover, is, in reality, multiple governments -- federal, state, county, and municipal governments all more-or-less coordinated through the auspices of the federal government. And even more significantly, in a war in which the "front" can be anywhere and everywhere, government is the means for organizing and coordinating public and private sector efforts at every level and location.

Even a quick scan of the changes instituted in and by the federal government during World Wars I and II -- not to say the Civil War -- indicate that, in the past, questions about the effectiveness of the "business as usual/government as usual" model were taken very seriously. Each of these past crises led to significant changes in both government and private sector operations --particularly with respect to government-private sector cooperation. Some of the changes were modest others were more fundamental. (It is fascinating, for example, to read that, in many circles, Honest Abe was referred to as "King Lincoln, the man who destroyed our constitutional republic." And many of us, now advanced in years, can still vividly recall the endless criticisms of F.D.R. by the America First crowd.) On the whole, during these past crises American principles of government and governance were changed judiciously -- but they were changed and changed in ways that were determined first and foremost by what was important in meeting the demands of the crisis.

In a sense, The Report does advance two approaches that, in terms of current government operations, might be regarded as just this side of revolutionary. First, the Commission suggested (in about the strongest terms imaginable) a reversal of the twenty-five year old Congressional trend toward more committees, subcommittees, and a dilution of authority with respect to intelligence oversight by proposing a return to a single, unified Joint Intelligence Committee. Second, the Commission proposed a means to rectify perhaps the most glaring defect in the National Security Act of 1947, whereby the Director of Central Intelligence assumes full responsibility for coordinating intelligence, but lacks the authority over budgets and personnel - arguably, the only criteria that matter in 21st century Washington. The new post proposed by the Commission -- a National Intelligence Director -- is thus probably what was intended in the1947 legislation, but subsequently derailed by DoD and the other agencies that imagined that they would lose control over resources.

Viewed from the perspective of the nation's needs in the War on Terror, however, the Commission's approach to reform appears to us to be locked into proposing what may turn out to be only minor variations on the "government as usual" approach. In fact, The Report not only takes today's governmental structure as pretty much a given, it neglects to provide a new role for what is perhaps the one really critical -- and novel -- feature of today's counter- terrorism and homeland security pictures: the private sector. Most (if not all) of the operation of the US economy (and even much of government) is not under direct federal control and, in lieu of a strategy aimed at destroying the various government icons, al Qaeda and the other related jihadists groups have spoken repeatedly of the importance of targeting these "joints of the American economy" - the private sector operations that are the real heart of America and the American way of life. As valuable as the Commission's "revolutionary" recommendations may be with respect to changes in federal policies and practices, they simply fall short of providing the needed guidelines for parallel changes in either the private sector or in public-private sector relations. The Commission's proposals for an integrated approach to intelligence are clearly warranted -- and would undoubtedly have been an improvement even during the Cold War in the War on Terror - as in the wars of the past - it is likely that far more attention to public and private sector cooperation - and, probably, integration -- will also be required.

The three areas of concern with The Report that we have outlined are, we believe, examples of more than simple omissions in the Congressional mandate that motivated the Commission's work. As we see it, they are indicators of several bedrock problems that directly affect America's current efforts to make intelligent, well-informed decisions about future investments in the nation's security. The Report provides a vital first step in the process of developing the foundations for security in a world where terrorism is fast becoming the preferred method of battle. We believe that the nation must now expand the Commission's mandate into a continuing analysis and evaluation process that is designed to improve our understanding of the Islamic jihadists' goals, strategies, and tactics as well as the types of goals, strategies, and tactics that the US will require for its security in the future. Broader scope and vision are one important result of The Report and the Commission's excellent work. It is now up to the US, as a nation, to insure that this first step is not the last step. Otherwise, we may simply be tempted to "paste new labels on old bottles" and return to government and business as usual -- at least until after the next attack.

[1] According to Public Law 107-306, Title VI, 602, "The purposes of the Commission are to -

(1) examine and report upon the facts and causes relating to the terrorist attacks of September 11, 2001, occurring at the World Trade Center in New York, New York, in Somerset County, Pennsylvania, and at the Pentagon in Virginia

(2) ascertain, evaluate, and report on the evidence developed by all relevant governmental agencies regarding the facts and circumstances surrounding the attacks

(3) build upon the investigations of other entities, and avoid unnecessary duplication, by reviewing the findings, conclusions, and recommendations of --

(A) the Joint Inquiry of the Select Committee on Intelligence of the Senate and the Permanent Select Committee on Intelligence of the House of Representatives regarding the terrorist attacks of September 11, 2001, (hereinafter in this title referred to as the "Joint Inquiry") and

(B) other executive branch, congressional, or independent commission investigations into the terrorist attacks of September 11, 2001, other terrorist attacks, and terrorism generally

(4) make a full and complete accounting of the circumstances surrounding the attacks, and the extent of the United States' preparedness for, and immediate response to, the attacks and

(5) investigate and report to the President and Congress on its findings, conclusions, and recommendations for corrective measures that can be taken to prevent acts of terrorism."

[2] Public Law 107-306, Title VI, 603(b)(3) states that "It is the sense of Congress that individuals appointed to the Commission should be prominent United States citizens, with national recognition and significant depth of experience in such professions as governmental service, law enforcement, the armed services, law, public administration, intelligence gathering, commerce (including aviation matters), and foreign affairs."


Implementing 9/11 Commission Recommendations

The United States has made significant progress in securing the nation from terrorism since the September 11, 2001 attacks. Nevertheless, work remains as the terrorist threats facing the country have evolved in the last ten years, and continue to change.

Following 9/11, the federal government moved quickly to develop a security framework to protect our country from large-scale attacks directed from abroad, while enhancing federal, state, and local capabilities to prepare for, respond to, and recover from threats and disasters at home. A key element of this framework included the creation of the Department of Homeland Security (DHS) in March, 2003, bringing together 22 separate agencies and offices into a single, Cabinet-level department[1].

Created with the founding principle of protecting the American people from terrorist and other threats, DHS and its many partners across the federal government, public and private sectors, and communities throughout the country have strengthened the homeland security enterprise to better mitigate and defend against dynamic threats.

Many of the features of this new, more robust enterprise align with – and respond to – recommendations contained in the 9/11 Commission Report, released in July 2004 to assess the circumstances surrounding 9/11 and to identify ways to guard against future terrorist attacks. Read the September 11 Chronology.


Thanks for posting my Community Writer's opinion piece from the Oregonian on-line about the US press failures on the Sibel Edmonds story.

I was contacted by an Oregonian editor to check out the six comments I got to it. I cannot access the comments and you can't even get the entire article anymore. Someone seems to be unhappy with the exposure. I told the editor about it and asked their IT people to look into it.

I was pleasantly surprised when the editor told me that they are going to publish the article in the Sunday Oregonian Opinion section. The Oregonian is a Newhouse paper and not GE or Disney etc. I think they have a bit more independence. The Oregonian does have some Pulitzer Prize winners on staff. Who knows, maybe one of them will do something with it. Think positive.


شاهد الفيديو: AfriForum 911-noodknoppietoep - Episode 3:Voeg afhanklikes by