ماذا حدث للمواطنين السوفييت الذين يعيشون في الخارج؟

ماذا حدث للمواطنين السوفييت الذين يعيشون في الخارج؟

قبل تشكيل الاتحاد السوفيتي و / أو قبل فرض قيود السفر الدولية ، هل كان هناك مواطنون روس وأوكرانيون ، وما إلى ذلك ، يعيشون بشكل قانوني في بلدان أجنبية (أي كمقيمين دائمين أو مواطنين مزدوجين)؟

ماذا حدث لهم عندما فرضت الحكومة السوفيتية قيودًا على السفر الدولي للمواطنين السوفييت؟ هل تُركوا وحدهم بشكل عام ، أم أنهم اضطروا في النهاية إلى العودة إلى الاتحاد السوفيتي؟


في "أرخبيل جولاج" ، أوضح ألكسندر سولجينتسين أن الاتحاد السوفييتي حاول جذب "مواطنيه" الذين يعيشون في أوروبا للعودة إلى الاتحاد السوفيتي من خلال اللعب على حنينهم إلى الوطن. بمجرد عودتهم ، سُجنوا في سيبيريا لمنعهم من "تلويث" الروس العاديين (من خلال سرد قصص عن حياة أفضل في الخارج).

أكثر من ذلك ، أراد ستالين تحييد هؤلاء الناس خوفًا من أنهم سيشكلون نواة حركة "بيضاء" جديدة (مناهضة للشيوعية) ، على الرغم من أن "البيض" قد هُزموا بالفعل في الحرب الأهلية ، وهو أمر مثير للسخرية لأن هذا قد يبدو لنا. تذكر أن هذا هو نفس ستالين الذي ذبح جنرالاته بدافع من جنون العظمة.

في يالطا ، طلب ستالين وحصل على قبول بريطاني وأمريكي لإعادة الجنود الروس الذين يخدمون مع الألمان (عملية كيلهول) والمدنيين الروس "القوزاق". تم إعدام المجموعة الأولى في الغالب ، بينما تم سجن المجموعة الثانية. مرة أخرى ، أراد ستالين تدمير هؤلاء "البيض" المحتملين.

في الأساس ، فإن أي روسي تمكن من مغادرة روسيا قبل أن يصبح الاتحاد السوفيتي من الأفضل له البقاء بعيدًا إذا كان ذلك ممكنًا. الأشخاص الذين كانت لديهم أفضل فرصة للقيام بذلك هم أولئك الذين أصبحوا مواطنين "متجنسين" في بلدان أخرى.


السفر إلى الخارج لم يكن ممنوعا رسميا. كثير من الناس في الاتحاد السوفيتي سافروا إلى الخارج. قررت السلطات من يمكنه السفر ومن لا يستطيع. (معظم المواطنين لا يستطيعون).

بالطبع في وقت تشكيل الاتحاد السوفيتي كان العديد من مواطني الإمبراطورية الروسية السابقة يعيشون في الخارج. وفر معظمهم خلال الثورة والحرب الأهلية. بقي معظمهم في الخارج ، لكن الكثير منهم عادوا. عانى الكثير من الذين عادوا من القمع ولكن ليس كلهم. كانت السلطات تثق في بعضهم وسمحت لهم بالسفر مرارًا وتكرارًا. على سبيل المثال المؤلف السوفياتي الشهير I.Ehrenburg. كان هناك عدد قليل من الناس الآخرين من هذا القبيل. كانت هناك حالات أخرى. عاد الملحن الشهير بروكوفييف من الهجرة وعاش بشكل مريح في الاتحاد السوفيتي ولكن لم يُسمح له بالسفر إلى الخارج. جاء الفيزيائي كابيتسا إلى الاتحاد السوفيتي في زيارة قصيرة ولم يُسمح له بالعودة إلى إنجلترا.

بعد الحرب العالمية الثانية ، حدثت عمليات إعادة قسرية جماعية لمواطنين روس سابقين من أوروبا والصين. أولئك الذين اعتبرتهم السلطات السوفيتية أعداء عوقبوا (نفي ، أعدموا ، سجنوا). لم يكن آخرون كذلك.


هل عاش مسؤولو الحكومة السوفيتية في رفاهية؟

في الاتحاد السوفياتي ، لم يكن المال مساويًا للقوة: بالنسبة للنومنكلاتورا (النخبة السوفيتية) ، كان كل شيء تقريبًا مجانيًا ولكن مملوكًا للدولة. مع ارتفاع الإنفاق العسكري في الداخل وعلى الدول الشيوعية المتحالفة ، عانى الاتحاد السوفياتي من نقص مستمر. ومع ذلك ، لم تكن هذه مشكلة بالنسبة لأولئك الذين لديهم جهات اتصال مناسبة للحفلات ، والتي أثبتت أنها استراتيجية أكثر ذكاءً للبقاء على قيد الحياة من وضع أكوام من الروبل تحت مرتبتك.

"nomenklatura" (الكلمة تأتي من اللاتينية تسمية وهذا يعني قائمة الأسماء) لا ينطبق فقط على البيروقراطيين ، ولكن على عائلاتهم أيضًا ، وكذلك على الكتاب السوفييت والمشاهير و rdquo و ndash ، ورواد الفضاء ، والرياضيين ، إلخ. لحوالي ثلاثة ملايين شخص بحلول الثمانينيات. كما روت ابنة جوزيف ستالين ورسكووس سفيتلانا ذات مرة ، لم يغادر بنس واحد من راتب والدها ورسكو مكتبه.

تم منح الطرف العلوي من nomenklatura السوفياتي أفضل سيارات البلاد و rsquos ، وعادة ما تكون في شكل GAZ Volga (المعادل السوفيتي لمرسيدس بنز) ، وهي سيارة فاخرة بما يكفي للرئيس فلاديمير بوتين ليتباهى بها أمام الرئيس الأمريكي جورج بوش في 2005. كانت سيارة ليموزين ZiL أو Chaika الأكثر روعة متاحة أيضًا ، ولكنها كانت محجوزة بشكل أساسي للأمين العام وأعضاء اللجنة المركزية الآخرين. حتى أن بعض طرق موسكو كان لديها & ldquoZiL Lanes الخاصة بها ، & rdquo للتأكد من أن أهم السياسيين لم يتأخروا أبدًا عن الاجتماعات.

بالطبع ، حقيقة أن هذه كانت سيارات للحفلات خففت بالتأكيد من جانب & ldquoluxury & rdquo ، حيث يمكن للمسؤولين شراء أقل فخامة بأموالهم الخاصة ، لكن لا يمكنهم امتلاك Chaika أو ZiL. قد تكون سيارات الحفلات مزينة بسائق خاص ، ولكن إذا ترك مسؤول منصبه ، فإنه سيفقد أيضًا السيارة التي جاءت معه.

لم يكن هذا هو الحال بالنسبة للجميع ، حيث بدأ الاتحاد السوفيتي في عهد بريجنيف (1964-1982) في إنتاج سيارات للاستهلاك الخاص. لم تجعل الدولة الإنتاج الضخم أولوية أبدًا: في خطاب ألقاه عام 1959 ، أعلن خروتشوف أن & ldquoit ليس هدفنا للتنافس مع الأمريكيين في إنتاج المزيد من السيارات الخاصة. & rdquo بحلول عام 1975 ، كانت نسبة السيارة إلى الشخص 54: 1 فقط ( على عكس 2: 1 في الولايات المتحدة) ، وكانت هذه السيارات متاحة فقط للمواطنين العاديين الذين يمكنهم تحمل تكاليفها من خلال نظام الجدارة القائم على العمل والاصطفاف.

لذلك ، كانت الطريقة الأسرع والأسهل للحصول على سيارة هي خدمة جهاز حكومي أو شغل منصب رفيع المستوى. في الفيلم السوفياتي الكلاسيكي Moscow Does Not Believe in Tears ، تم تصوير الشخصية الرئيسية Katerina (رئيسة مصنع) على أنها مثال للمرأة السوفيتية الميسورة من خلال استخدامها لادا و ndash المملوكة للدولة وليس بالضبط فيراري.

كما تم منح المسؤولين الآخرين في الأدوار الأدنى امتياز القفز في طابور السيارات ، لكن السيارة التي يحصلون عليها ستكون بعيدة جدًا عن الفخامة. في كتاب `` المتع في الاشتراكية '' ، على سبيل المثال ، يصف جوكا غرونو كيف تم الإشراف على حصة كبيرة من توزيع سيارات لادا وبوبيدا من قبل المسؤولين العسكريين ، الذين سيديرون السيارات لأعضاء إدارتهم المستحقين. قد يحصل البعض حتى على أكثر من Pobeda لأفراد الأسرة الآخرين & ndash ، وهو إنجاز يُنظر إليه على أنه ذروة الرفاهية في ذلك الوقت ، على الرغم من بقاء السيارات ملكًا للدولة.

منازل

كان توزيع المساكن السوفيتية مركزية بشكل أكثر صرامة من السيارات ، وتغير مدى ترفها بشكل كبير بمرور الوقت.

رسميًا ، لا أحد يمتلك شققه الخاصة بشكل مباشر ، والمكان الذي تعيش فيه يتحدد من خلال القرب من الوظيفة التي تعمل بها والمكان الذي يعيش فيه زملاؤك أيضًا. لم يكن هذا مختلفًا بالنسبة إلى nomenklatura ، الذين كانوا مكتظين في المباني مع النخب الأخرى و ndash كان هذا تقليدًا بدأه ستالين ، الذي أقام مبانٍ في كل مكان مثل مبنى Kotelnicheskaya Embankment الضخم للفنانين و House on the Embankment لإيواء مسؤولي NKVD (السكان) من هذه الشقق تم اختياره من قبل ستالين نفسه). تم تخفيف الطلب المتزايد على الغرف في هذه الكتل النخبة من خلال العدد الكبير من القمع البيروقراطي في ظل حكم ستالين ورسكووس.

بعد وفاة Stalin & rsquos ، أدى ذوبان الجليد في القمع الحضري والنمو المتسارع للبيروقراطية بعد الحرب إلى وجود المزيد من أعضاء nomenklatura ، ومن أجل إسكانهم ، بدأت منازل النخبة في التحرك خارج وسط مدينة موسكو ، وأصبحت أقل فخامة إلى حد ما. أيضًا ، في تناقض صارخ مع ستالينكي، لم يكن بريجنيف ينوي أن تكون منازل كبار المسؤولين و [رسقوو] معالم رئيسية وجعلها تنسجم مع محيطهم.

ومن الأمثلة على ذلك منازل Tsekovsky في Kuntsevo (إحدى ضواحي الطبقة الوسطى في غرب موسكو) ، الملقب بقرية & ldquoTsar & rsquos. & rdquo كما روى أحد المحامين السوفيتيين السابقين رفيعي المستوى المسمى Lidia Sergeevna ، & ldquo حصلت على شقة من ثلاث غرف لعائلتي ، المساحة الإجمالية 93 مترًا مربعًا ، في قرية & lsquoTsar & rsquos & rsquos في عام 1980. لم يكن قصرًا ، ولكن كان لدينا طابق نصفي وشرفتين وبواب. & rdquo

بقدر ما ذهب القادة والمنازل ، كان الأمناء العامون للاتحاد السوفيتي و rsquos يعيشون عادة في مكان ما على بعد خطوة من قرية & ldquoTsar & rsquos ، ولكن بعيدًا كل البعد عن واشنطن و rsquos البيت الأبيض. على سبيل المثال ، رفض ليونيد بريجنيف الحصول على وسادة فاخرة في منطقة بطريرك بوند في موسكو ، وعاش في شقة من أيام ما قبل السكرتير العام في 26 Kutuzovsky Prospekt المرموقة. تم طرح الشقة للبيع في عام 2011 مقابل 18 مليون روبل (620 ألف دولار في ذلك الوقت) ، وكانت لا تزيد مساحتها عن 54 مترًا مربعًا. حتى عندما كان بريجنيف أمينًا عامًا ، لم يكن يمتلك هذا المشترك.

Kutuzovsky Prospekt في موسكو ، موطن كبار المسؤولين السوفييت مثل ليونيد بريجنيف ويوري أندروبوف.

يعتبر Mikhail Gorbachev & rsquos penthouse في 10 Granatny Lane في مركز مدينة موسكو ، الذي احتله من 1986 إلى 1991 ، ترقية كبيرة ، وعلى الرغم من أنه لم يكن يمتلك الشقة بنفسه ، إلا أنها أغضبت الكثير من الناس في ذلك الوقت. تم شراء الشقة لاحقًا من قبل الملحن إيغور كروتوي مقابل 15 مليون دولار.

تسبب Gorbachev & rsquos في غضب أكبر بقيمة 20 مليون دولار في Foros ، شبه جزيرة القرم ، والتي تم بناؤها بالكامل على نفقة الدولة و rsquos. هذا & rsquos لا يعني أن النخب السوفييتية لم تقضي عطلتهم قبل ذلك بوقت طويل: كشفت دراسة حديثة عن أسعار السوق الحديثة لمنازل العطلات الضخمة nomenklatura & rsquos ، حيث تبلغ قيمة أغلى قصر 26 مليون دولار في ضاحية نيكولينا جورا بموسكو. من الواضح أن منصات أخرى بملايين الدولارات في مناطق مرموقة خارج موسكو مثل Peredelkino و Zhukovka و Barvikha قد سكنها عظماء وصالح التاريخ السوفيتي: باسترناك ، يفتوشينكو ، آيزنشتاين ، يسينين وندش سمها ما شئت.

التسوق

من الموثق جيدًا أن مسؤولي الحكومة السوفيتية خدموا من قبل متاجر بقالة منفصلة لبقية سكان الاتحاد السوفيتي ، وهي حقيقة يحسد عليها كثيرًا الرجل في الشارع ، والذي سيتم رفض دخوله بدون بطاقة الحزب أو سلسلة من قسائم الطعام هناك . في عام 1985 ، استحوذ رجل يُدعى ن. نيكولاييف من كازان على مشاعر الأمة عندما نُشرت رسالته في جريدة برافدا ، حيث قرأ & ldquo دع المدير يذهب إلى المتجر العادي مع أي شخص آخر ، ودعه يقف في طابور لساعات مثل أي شخص آخر! & rdquo

سوبر ماركت "يونيفرسام" في لينينغراد. لم تكن الرفوف في متاجر النخبة فارغة أبدًا.

بينما كانت المتاجر السوفيتية تميل إلى تزويد شعبها بالمواد الأساسية مثل الخبز والبطاطس والحلويات ، كانت اللحوم والنقانق عادةً غير متوفرة ، خاصةً خارج موسكو. من ناحية أخرى ، كشفت دراسة خبير علم السوفييت ميرفين ماثيوز ورسكووس عام 1978 بعنوان & ldquo الامتياز في الاتحاد السوفيتي & rdquo إلى أي مدى كانت المستويات العليا في الحكومة السوفيتية تأكل جيدًا وفقًا لماثيوز ، فإن 8 بالمائة من المتاجر السوفيتية قبلت وأوامر ldquopreliminary ، و rdquo تسليم غير مرئي بخلاف ذلك الطعام مثل شرائح اللحم فيليه والكركند والكافيار الأسود مباشرة إلى أبواب المسؤولين مرتين أسبوعياً.

ومع ذلك ، فقد نوقش مدى الفخامة على لوحات Apparatchik & rsquos ، حيث أعلن نائب رئيس الوزراء السابق لجمهورية طاجيكستان الاشتراكية جورجي كوشلاكوف في مقابلة عام 2008 أن المتاجر المحظورة تشبه أي متجر آخر. وقال: "كانت المحلات تحتوي على كل شيء في المحلات العادية ، وبنفس الأسعار". كان كل شيء طازجًا: الزبدة والجبن والنقانق. لكنني لا أتذكر أي أطايب حصرية. & rdquo سواء كان حساب Koshlakov & rsquos صحيحًا أم لا ، فمن الواضح أن المسؤولين الحكوميين لم يشعروا بالجوع أبدًا ، وهو أمر لا يمكن للجمهور التباهي به.

امتيازات الأسرة

يذهب مرضى المصحة إلى جلسة حمامات شمسية مستحقة لهم عن جدارة.

R. Akopyan، Gerbert Bagdasaryan / TASS

في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، عادة ما يتم تنظيم الرعاية الصحية من خلال إدارة مكان العمل ، مع تركيب polikiniki (المراكز الصحية) في مكان العمل وفي معظم المجمعات السكنية.

وغني عن القول ، أن الرعاية الصحية الممنوحة لعائلات نومنكلاتورا كانت ذات مستوى مختلف. كتب الشاعر والكاتب كورني تشوكوفسكي ، الذي عولج في أحد مستشفيات الحزب في عام 1965 ، في مذكراته أن أسر اللجنة المركزية قد بنت لأنفسهم جنة ، كل ذلك بينما كان الناس في أسرة المستشفيات الأخرى يتضورون جوعا وقذرين وبدون حق. تم توسيع هذه الممارسة لتشمل المسؤولين الأدنى تحت قيادة بريجنيف أيضًا ، حيث قام ببناء العديد من المصحات الضخمة لرؤساء من المستوى المتوسط ​​في المنتجعات الساحلية مثل ريغا وسوتشي ، وكذلك كورسك ونوفغورود.

بصرف النظر عن الرعاية الصحية الجيدة ، يبدو أن أطفال المسؤولين الحكوميين الروس قد حصلوا أيضًا على وظيفة من اختيارهم. في كتابه The Russian Ten ، يشرح إيليا ستوغوف كيف ذهب أطفال nomenklatura إلى مدارس خاصة ، حيث تم منحهم طريقًا إلى مستقبل مشرق. & ldquo بعد الحصول على شهاداتهم و hellip يمكنهم السفر إلى الخارج كدبلوماسيين وممثلين تجاريين وصحفيين - وندش ما يريدون ، & rdquo كتب.

بريجنيف و rsquos ابنة أخت لوبا سكبت الفاصوليا أيضًا على الحياة الحلوة لورثة نومنكلاتورا في مذكراتها The World I Left Behind. في هذه الصورة الصريحة للنخبة السوفيتية ، كشفت لوبا كيف أُعطيت هي وأبناء المسؤولين وظائف مع القليل من المسؤولية أو بدون أي مسؤولية ، وأنهم سيشغلون وقتهم في ملء أظافرهم أو كتابة الشعر. وذهب البعض للتطوع في الأشغال الشاقة ، وكتبت ببساطة لأنهم لم يستطيعوا تحمل الملل.

لم يصبح حجم مربية نومنكلاتورا مرئيًا حقًا إلا بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، عندما كافحت الشخصيات البارزة للعيش بدون امتيازاتها. "إنفانت رهيبة" غالينا بريجنيف (ابنة الأمين العام السابق) هي مثال على ذلك - ماتت في جناح نفسي في عام 1998 ، بعد أن كافحت لسنوات مع إدمان الكحول. "لم تخرق أي قانون" كصحيفة ازفستيا أوضحت في نعيها ، "لأن القانون لم يكتب لأمثالها".

إذا كنت تستخدم أيًا من محتوى Russia Beyond ، جزئيًا أو كليًا ، فعليك دائمًا توفير ارتباط تشعبي نشط للمادة الأصلية.


رائد الفضاء سيرجي كريكاليف: & # 8216 آخر مواطن سوفيتي & # 8217

أطلق رائد الفضاء سيرجي كريكاليف ، الذي أطلق عليه لقب "آخر مواطن سوفيتي" و "الرجل الذي سئم الطيران" ، إلى الفضاء في 18 مايو 1991 وأصبح عن غير قصد بيدقًا في السياسة الدولية. لمدة 312 يومًا ، شاهد القوة العظمى الشيوعية ، اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تتحول إلى الاتحاد الروسي. من الفضاء شاهد مسقط رأسه ، لينينغراد ، أصبحت سانت بطرسبرغ. ومن ارتفاع 240 ميلاً ، كان كريكاليف "في جوهره آخر مواطن متبقٍ في الاتحاد السوفيتي الذي كان يومًا ما عظيمًا" ، كما كتب إريك بيتز في مجلة Discover.

انطلق مهندس الطيران البالغ من العمر 34 عامًا إلى الفضاء من قاعدة بايكونور الفضائية في كازاخستان - كيب كانافيرال السوفيتي - جنبًا إلى جنب مع أناتولي أرتسبارسكي الأوكراني المولد وهيلين شارمان ، أول بريطانية في الفضاء. كان الثلاثة متجهين إلى محطة مير الفضائية ، التي سبقت ما يعرف الآن بمحطة الفضاء الدولية.

مير ، "مصمم لإيواء ما يصل إلى 12 رائد فضاء .... [كان] مأهولًا بشكل شبه مستمر منذ عام 1986" ، وفقًا لـ واشنطن بوست، و "كانت النقطة المحورية لبرنامج الفضاء السوفيتي."

عندما رمش مير ودور حول الأرض ، عاد شارمان إلى المنزل بعد ثمانية أيام فقط ، بينما كان كريكاليف وأرتسبارسكي ، المستعدين لمهمة مدتها خمسة أشهر ، يشاهدان لأشهر حيث انقسم الاتحاد السوفيتي إلى 15 دولة منفصلة وبدأت الدبابات في التدحرج إلى الميدان الأحمر . على الرغم من أن انقلاب أغسطس - الذي قاده شيوعيون متشددون معارضون لسياسة البيريسترويكا التي انتهجها الرئيس ميخائيل جورباتشوف - قد خمد خلال ثلاثة أيام ، إلا أن قوة جورباتشوف وسلطة الاتحاد السوفيتي كانت في طريقها إلى الانحسار.

بالنسبة لرائد الفضاء ، كان من الصعب الحصول على أخبار دقيقة. وقال كريكاليف للصحفيين في وقت لاحق: "بالنسبة لنا ، كان الأمر غير متوقع على الإطلاق". لم نفهم ما حدث. عندما ناقشنا كل هذا ، حاولنا فهم كيف سيؤثر ذلك على برنامج الفضاء ".

بحلول 25 أكتوبر ، أعلنت كازاخستان سيادتها ، وبالتالي ، السيطرة على قاعدة بايكونور الفضائية. طالب الكازاخستانيون برسوم فلكية لاستخدام الفضاء ، ومع استمرار انخفاض القيمة السوقية للروبل السوفيتي بسرعة ، يبدو أن الحكومة التي كانت قوية في يوم من الأيام لم تكن قادرة على تحمل تكاليف إعادة كريكاليف إلى الوطن.

ذكرت صحيفة كومسومولسكايا برافدا الروسية أن "الجنس البشري أرسل ابنه إلى النجوم لإنجاز مجموعة محددة من المهام". "ولكن لم يغادر الأرض إلا بالكاد مما فقد الاهتمام بهذه المهام ، لأسباب دنيوية ويمكن تفسيرها تمامًا. وبدأت تنسى أمر رائدها الفضائي. لم يعيده حتى في الوقت المحدد ، مرة أخرى لأسباب دنيوية تمامًا ".

لإرضاء حكومة كازاخستان والحصول على خصم ، عينت موسكو أول رائد فضاء كازاخستاني على الإطلاق. ومع ذلك ، فإن رائد الفضاء الذي تم تسميته حديثًا لم يتلق بعد التدريب لقضاء وقت طويل في الفضاء.

في أكتوبر ، مع اكتمال مهمته ، عاد أرتسبارسكي زميل كريكاليف مع ثلاثة رواد فضاء نمساويين. لا أحد لديه المهارات اللازمة ليحل محل كريكاليف - وما زال السوفييت يفتقرون إلى المال.

قال كريكاليف من المدار في عام 1991: "كانت الحجة الأقوى اقتصادية لأن هذا يسمح لهم بتوفير الموارد هنا. يقولون إنه صعب بالنسبة لي - ليس جيدًا حقًا لصحتي. لكن البلد الآن في مثل هذه الصعوبة ، يجب أن تكون فرصة توفير المال (الأولوية) القصوى ".

بينما ظل كريكاليف في حالة من عدم اليقين ومع امتداد مهمته التي استمرت خمسة أشهر إلى أجل غير مسمى ، بدأت المخاطر الصحية ، التي لا تزال غير مفهومة تمامًا حتى اليوم ، تلقي بثقلها على عقل رائد الفضاء. تشمل الآثار طويلة المدى لرحلات الفضاء ، على الأقل ، زيادة فرصة ضعف البصر ، وركود أو عكس تدفق الدم ، وهشاشة العظام ، وضمور العضلات ، والعدوى ، والسرطان ، ومشاكل وتغيرات أخرى في جهاز المناعة.

أخبر كريكاليف لاحقًا وسائل الإعلام الروسية أنه سأل نفسه في بعض الأحيان ، "هل لدي ما يكفي من القوة؟ هل سأكون قادرًا على إعادة التكييف لهذه الإقامة الطويلة لإكمال البرنامج؟ بطبيعة الحال ، في مرحلة ما كانت لدي شكوكي ".


رائد الفضاء كريكاليف (يسار) يعود إلى الأرض. (جورج ديكيرلي / سيغما / جيتي إيماجيس)

في 25 ديسمبر 1991 ، استقال جورباتشوف وفي اليوم التالي انهار الاتحاد السوفيتي. ومع ذلك ، بقي كريكاليف في الفضاء ، يتسابق حول الأرض 16 مرة في اليوم ، ممثلاً دولة لم تعد موجودة.

أخيرًا ، بعد ثلاثة أشهر في مهمة فضائية روسية ألمانية مشتركة ، قيل لكريكاليف إنه سيتم استبداله ، وسرعان ما عاد رائد الفضاء إلى الأرض. هبط آخر مواطن "سوفيتي" بالقرب من مدينة أركاليك ، كازاخستان ، وهو ضعيف ، شاحب ، ومتعرق ، لكنه سعيد لكونه على أرض صلبة.

"كان الأمر ممتعًا للغاية على الرغم من الجاذبية التي كان علينا مواجهتها" ، يتذكر كريكاليف بعد سنوات لطاقم الفيلم الوثائقي. لكن نفسيا ، تم رفع العبء. كانت هناك لحظة. لا يمكنك تسميتها نشوة ، لكنها كانت جيدة جدًا ".


الدول السوفيتية السابقة ترى المزيد من الضرر من التفكك

واشنطن العاصمة - بالنظر إلى تفكك الاتحاد السوفيتي الذي حدث قبل 22 عامًا الأسبوع المقبل ، من المرجح أن يعتقد السكان في سبعة من أصل 11 دولة كانت جزءًا من الاتحاد أن انهياره أضر ببلدانهم أكثر مما أفادهم. من المرجح أن يرى الأذربيجانيون والكازاخستانيون والتركمان فائدة أكبر من الضرر من الانفصال. الجورجيون منقسمون.

بشكل عام ، من المرجح أن يقول سكان هذه الجمهوريات السوفيتية السابقة إن الانفصال يضر (51٪) أكثر من استفادة بلدانهم (24٪). بالنسبة للكثيرين ، لم تكن الحياة سهلة منذ تفكك الاتحاد السوفيتي في ديسمبر 1991. فقد عاش السكان هناك حروبًا وثورات وانقلابات ونزاعات إقليمية وانهيارات اقتصادية متعددة. ومع ذلك ، هذا أيضًا هو الرأي السائد في روسيا ، التي لا تزال تمارس تأثيرًا اقتصاديًا وسياسيًا كبيرًا على جمهورياتها السابقة.

الشباب ، المتعلمين أكثر احتمالا لرؤية الفوائد

البالغون الذين تتراوح أعمارهم بين 15 و 44 عامًا - وبعضهم لم يولدوا أو كانوا صغارًا جدًا في وقت الانفصال - هم أكثر عرضة بثلاث مرات من أولئك الذين يبلغون من العمر 65 عامًا أو أكبر ليقولوا إن الانهيار أفاد بلدانهم. الصورة متشابهة في جميع البلدان باستثناء جورجيا ، حيث من المرجح أن يقول السكان في جميع الفئات العمرية إنها كانت مفيدة. من المرجح أن يقول السكان الأكبر سنًا في جميع البلدان الـ 11 الذين اختفت شبكات الأمان الخاصة بهم ، مثل المعاشات التقاعدية المضمونة والرعاية الصحية المجانية ، عندما تم حل الاتحاد ، أن الانفصال أضر ببلدانهم.

بشكل عام ، من غير المرجح أن يقول السكان الأكثر تعليما أن الانهيار أضر ببلدهم ، ومن المرجح أن يقولوا إنه أفادهم. قيرغيزستان هي الاستثناء. من المرجح أن يقول سكان قيرغيزستان الأكثر تعليماً أن الانفصال أضر ببلدهم ، مما قد يعكس عدم التوافق بين التعليم والوظائف المتاحة حيث تحول البلد الذي يعاني من ندرة الموارد من الاتحاد السوفيتي والاقتصاد المخطط مركزياً إلى السوق الحرة.

الأشخاص الذين يعيشون في خوف من المرجح أن يروا الضرر

إن السكان الذين يقولون إن & quot؛ أكثر الناس & quot في بلدهم يخشون التعبير علانية عن آرائهم السياسية ، من المرجح أن يقولوا إن الانهيار أضر ببلدهم أكثر من أولئك الذين يقولون إن & quotno واحد & quot؛ خائفون. يشير هذا إلى أن الحرية التي اعتقدوا أنهم قد يتمتعون بها بعد سقوط الاتحاد السوفيتي لم تتحقق - وفي بعض الحالات ، قد يكون الوضع أسوأ. في ظل النظام الصارم في طاجيكستان ، على سبيل المثال ، قال 61٪ ممن يقولون إن معظم الناس خائفون أيضًا أن الانفصال أضر ببلدهم ، مقارنة بـ 35٪ ممن يقولون إن لا أحد يخاف.

السكان الذين يرون فرصًا أفضل للأطفال أنفسهم ، راجع أيضًا الفوائد

بشكل عام ، من المرجح أن يقول السكان الذين يرون فرصًا لأطفالهم وأنفسهم للنجاح أن يقولوا إن الانفصال أفاد بلدهم أكثر من أولئك الذين لم يفعلوا ذلك. يقول ثلاثون في المائة من سكان هذه الجمهوريات السابقة الذين يقولون إن الأطفال في بلدهم لديهم فرصة للتعلم والنمو يقولون إن بلدهم استفاد ، مقارنة بـ 18 في المائة ممن لا يعتقدون أن هذه الفرصة متاحة للأطفال. وفي جميع البلدان ، فإن السكان الذين يقولون إن الناس في بلدانهم يمكنهم المضي قدمًا من خلال العمل الجاد هم أكثر عرضة بمرتين للقول إن بلدهم قد استفاد (29٪) من أولئك الذين لا يعتقدون أن بإمكانهم المضي قدمًا (17٪).

آثار

على الرغم من أن العديد من سكان الجمهوريات السوفيتية السابقة يعتقدون أن الانفصال تسبب في ضرر أكبر من نفعه لبلدهم ، إلا أن الأجيال القادمة قد تعكس ذلك بشكل مختلف. هناك دلائل على أن هذا يحدث بالفعل بين الأجيال الشابة.

مهما حدث في الماضي ، فإن المستقبل في أيدي هذه الجمهورية السابقة. سيكون من الحكمة أن تركز الحكومات في هذه البلدان ليس فقط على الازدهار الاقتصادي لبلدها ، ولكن أيضًا على خلق فرص للمقيمين ، بما في ذلك الأطفال ، للنجاح في جو يشعرون فيه بالحرية للتعبير عن آرائهم.

للحصول على مجموعات بيانات كاملة أو أبحاث مخصصة من أكثر من 150 دولة استطلاعات جالوب باستمرار ، يرجى الاتصال بنا.

طرق المسح

تستند النتائج إلى مقابلات وجهًا لوجه مع ما لا يقل عن 1000 بالغ ، تتراوح أعمارهم بين 15 عامًا فأكثر ، أجريت بين يونيو وأغسطس 2013 في أرمينيا وأذربيجان وبيلاروسيا وجورجيا وكازاخستان وقيرغيزستان ومولدوفا وروسيا وطاجيكستان وتركمانستان وأوكرانيا . أسئلة لم يتم طرحها في استطلاعات الرأي في أوزبكستان وليتوانيا وإستونيا ولاتفيا. بالنسبة للنتائج المستندة إلى العينة الإجمالية للبالغين الوطنيين ، يمكن القول بثقة 95٪ أن الحد الأقصى لهامش خطأ أخذ العينات هو ± 2.7 إلى ± 3.8 نقطة مئوية. يعكس هامش الخطأ تأثير ترجيح البيانات. بالإضافة إلى خطأ أخذ العينات ، يمكن أن تؤدي صياغة الأسئلة والصعوبات العملية في إجراء الاستطلاعات إلى حدوث خطأ أو تحيز في نتائج استطلاعات الرأي العام.

للحصول على منهجية أكثر اكتمالاً وتواريخ مسح محددة ، يرجى مراجعة تفاصيل مجموعة بيانات Gallup & # 39s الخاصة بالدولة.


لمدة 40 عامًا ، انقطعت هذه العائلة الروسية عن أي اتصال بشري ، غير مدركة للحرب العالمية الثانية

لا تدوم فصول الصيف في سيبيريا طويلاً. تستمر الثلوج في شهر مايو ، ويعود الطقس البارد مرة أخرى خلال شهر سبتمبر ، مما يؤدي إلى تجميد التايغا في حياة ساكنة رائعة في خرابها: أميال لا نهاية لها من غابات الصنوبر والبتولا المتناثرة مع الدببة النائمة والذئاب الجائعة الجبال شديدة الانحدار والأنهار ذات المياه البيضاء التي تصب في السيول عبر الوديان مائة ألف من المستنقعات الجليدية. هذه الغابة هي آخر وأكبر البراري على الأرض. تمتد من أقصى طرف في روسيا والمناطق القطبية الشمالية رقم 8217 حتى جنوبًا مثل منغوليا ، وشرقًا من جبال الأورال إلى المحيط الهادئ: خمسة ملايين ميل مربع من العدم ، مع عدد سكان ، خارج حفنة من البلدات ، وهذا لا يمثل سوى عدد قليل ألف شخص.

عندما تأتي الأيام الدافئة ، تزهر التايغا ، وقد يبدو الأمر مرحبًا به لبضعة أشهر قصيرة. عندها يمكن للإنسان أن يرى بوضوح أكبر في هذا العالم الخفي & # 8211 ليس على الأرض ، لأن التايغا يمكن أن تبتلع جيوش كاملة من المستكشفين ، ولكن من الجو. سيبيريا هي مصدر معظم موارد النفط والمعادن في روسيا ، وعلى مر السنين ، فاض المنقبون عن النفط والمساحون حتى أجزائها البعيدة في طريقهم إلى معسكرات الغابات المنعزلة حيث يتم تنفيذ أعمال استخراج الثروة.

كارب ليكوف وابنته أغافيا يرتديان ملابس تبرع بها الجيولوجيون السوفييت بعد فترة قصيرة من إعادة اكتشاف أسرتهم.

وهكذا كان في المنطقة البعيدة & # 160 جنوب الغابة في صيف عام 1978. تم إرسال مروحية للعثور على مكان آمن للهبوط بهبوط مجموعة من الجيولوجيين على خط الأشجار على بعد مائة ميل أو نحو ذلك من الحدود المنغولية عندما سقطت في منطقة كثيفة. واد مشجر من رافد غير مسمى لـ & # 160the Abakan ، وهو شريط من المياه يندفع عبر تضاريس خطرة. كانت جدران الوادي ضيقة ، مع جوانب قريبة من الوضع الرأسي في بعض الأماكن ، وكانت أشجار الصنوبر والبتولا النحيفة تتمايل في الدوارات & # 8217 downdraft بشكل كثيف بحيث لم تكن هناك فرصة لإيجاد مكان لضبط الطائرة. ولكن ، نظر الطيار باهتمام عبر زجاجه الأمامي بحثًا عن مكان هبوط ، رأى شيئًا ما كان يجب أن يكون هناك. كانت عبارة عن فسحة ، على ارتفاع 6000 قدم على سفح الجبل ، محشورة بين الصنوبر والصنوبر وسجلت بما يشبه الأخاديد الطويلة المظلمة. قام طاقم المروحية المرتبك بعدة تمريرات قبل أن يستنتج على مضض أن هذا دليل على سكن بشري & # 8212a حديقة يجب أن تكون موجودة منذ فترة طويلة ، من حجم وشكل المقاصة.

كان اكتشافاً مذهلاً. كان الجبل على بعد أكثر من 150 ميلاً من أقرب مستوطنة ، في بقعة لم يتم استكشافها مطلقًا. لم يكن لدى السلطات السوفيتية أي سجلات عن أي شخص يعيش في المنطقة.

عاش عائلة ليكوف في هذه الكابينة الخشبية المصنوعة يدويًا ، مضاءة بنافذة واحدة & # 8220 حجم جيب حقيبة الظهر & # 8221 وتدفئتها بموقد يعمل بالحطب.

تم إرسال العلماء الأربعة إلى المنطقة للبحث عن خام الحديد وتم إخبارهم عن رؤية الطيارين و # 8217 ، مما أدى إلى إرباكهم وقلقهم. & # 8220It & # 8217s أقل خطورة ، & # 8221 يلاحظ الكاتب فاسيلي بيسكوف هذا الجزء من التايغا ، & # 8220 للركض عبر حيوان بري وليس غريبًا ، & # 8221 وبدلاً من الانتظار في قاعدتهم المؤقتة ، على بعد 10 أميال بعيدًا ، قرر العلماء التحقيق. بقيادة عالمة جيولوجيا تُدعى غالينا بيسمنسكايا ، اختاروا يومًا رائعًا ووضعوا هدايا في عبواتنا لأصدقائنا المحتملين & # 8221 & # 8212 على الرغم من التأكد من ذلك ، & # 8220 لقد قمت بفحص المسدس الذي كان معلقًا بجانبي . & # 8221

بينما كان المتسللون يتدافعون صعودًا الجبل ، متجهين إلى المكان الذي حدده الطيارون بدقة ، بدأوا في العثور على علامات النشاط البشري: طريق وعر ، طاقم ، سجل مرصوف عبر جدول ، وأخيراً سقيفة صغيرة مليئة بالبتولا- حاويات من لحاء البطاطس المجففة المقطعة. ثم قال بيسمنسكايا ،

بجانب مجرى مائي كان هناك مسكن. سواد الوقت والمطر ، الكوخ مكدّس من جميع الجوانب مع نفايات التايغا & # 8212 اللحاء والأعمدة والألواح الخشبية. لو لم يكن & # 8217t لنافذة بحجم جيب حقيبتي ، لكان من الصعب تصديق أن الناس يعيشون هناك. لكنهم فعلوا ذلك ، ولا شك في ذلك & # 8230. لقد تم ملاحظة وصولنا ، كما رأينا.

صرير الباب المنخفض ، وظهرت صورة رجل عجوز جدًا في ضوء النهار ، مباشرة من قصة خيالية. حافي القدمين. يرتدي قميصًا مُرقَّعًا ومُعاد تصميمه مصنوعًا من الفصل. كان يرتدي بنطالًا من نفس الخامة ، وبرقًا أيضًا ، وله لحية غير مشطوفة. كان شعره أشعثًا. بدا خائفًا وكان منتبهًا جدًا & # 8230. كان علينا أن نقول شيئًا ، فبدأت: & # 8216 تحياتي يا جدي! لقد أتينا & # 8217 للزيارة! & # 8217

لم يرد الرجل العجوز على الفور & # 8230. أخيرًا ، سمعنا صوتًا ناعمًا وغير مؤكد: & # 8216 حسنًا ، نظرًا لأنك سافرت بعيدًا ، فقد تأتي أيضًا. & # 8217


كان المشهد الذي استقبل الجيولوجيين عند دخولهم المقصورة أشبه بشيء من العصور الوسطى. بني جيري من أي مواد متاحة ، لم يكن المسكن أكثر من مجرد جحر & # 8212 & # 8221a ، بيت خشبي منخفض السخام ، كان باردًا مثل القبو ، & # 8221 بأرضية تتكون من قشر البطاطس والصنوبر قذائف الجوز. بالنظر حوله في الضوء الخافت ، رأى الزوار أنه يتكون من غرفة واحدة. كانت ضيقة وعفنة وقذرة بشكل لا يوصف ، مدعومة بروافد متدلية & # 8212 ، وبشكل مذهل ، منزل لعائلة مكونة من خمسة أفراد:

انكسر الصمت فجأة من قبل النحيب والرثاء. عندها فقط رأينا الصور الظلية لامرأتين. كان أحدهم في حالة هستيرية ، يصلي: & # 8216 هذا من أجل خطايانا ، وذنوبنا. & # 8217 الآخر ، خلف عمود & # 8230 غرقت ببطء على الأرض. سقط الضوء من النافذة الصغيرة على عينيها العريضتين المرعوبتين ، وأدركنا أنه يتعين علينا الخروج من هناك بأسرع ما يمكن.

بقيادة بيسمنسكايا ، تراجع العلماء على عجل من الكوخ وتراجعوا إلى مكان على بعد أمتار قليلة ، حيث أخذوا بعض المؤن وبدأوا في تناول الطعام. بعد حوالي نصف ساعة ، انفتح باب الكابينة بالصرير ، وظهر الرجل العجوز وابنتيه & # 8212 لم يعد هستيريًا ، ورغم أنه من الواضح أنه ما زال خائفًا ، & # 8220 فضوليًا بصراحة. & # 8221 بحذر ، اقتربت الشخصيات الغريبة الثلاثة و جلسوا مع زوارهم ، رافضين كل ما عُرض عليهم & # 8212 مربى ، شاي ، خبز & # 8212 مع تمتم ، & # 8220 لا يسمح لنا بذلك! & # 8221 عندما سأل Pismenskaya ، & # 8220 هل أكلت خبزًا من قبل؟ & # 8221 the أجاب الرجل العجوز: & # 8220 أنا. لكنهم لم يفعلوا. لم يروه من قبل & # 8221 على الأقل كان واضحًا. تحدثت البنات لغة شوهتها العزلة طوال حياتها. & # 8220 عندما تحدثت الأخوات مع بعضهن البعض ، بدا الأمر وكأنه هديل بطيء وغير واضح. & # 8221

ببطء ، وعلى مدى عدة زيارات ، ظهرت القصة الكاملة للعائلة. كان اسم الرجل العجوز كارب ليكوف ، وكان & # 160 مؤمنًا قديمًا & # 8211a عضوًا في طائفة أرثوذكسية روسية أصولية ، يتعبد بأسلوب لم يتغير منذ القرن السابع عشر. لقد تعرض المؤمنون القدامى & # 160 للاضطهاد منذ أيام بطرس الأكبر ، وتحدث ليكوف عن ذلك كما لو أنه حدث بالأمس فقط بالنسبة له ، وكان بيتر عدوًا شخصيًا و & # 8220 ، عدو المسيح في شكل بشري & # 8221 & # 8212a نقطة أصر على أنه قد تم إثباته بشكل كبير من قبل حملة القيصر & # 8217s & # 160 لتحديث روسيا من خلال & # 8220 اقتلاع لحى المسيحيين بالقوة. & # 8221 & # 160 ولكن هذه الكراهية التي تعود إلى قرون قد اختلطت مع المزيد من المظالم الأخيرة. breath about a merchant who had refused to make a gift of 26 poods of potatoes to the Old Believers sometime around 1900.

Things had only got worse for the Lykov family when the atheist Bolsheviks took power. Under the Soviets, isolated Old Believer communities that had fled to Siberia to escape persecution began to retreat ever further from civilization. During the purges of the 1930s, with Christianity itself under assault, a Communist patrol had shot Lykov’s brother on the outskirts of their village while Lykov knelt working beside him. He had responded by scooping up his family and bolting into forest.

Peter the Great’s attempts to modernize the Russia of the early 18th century found a focal point in a campaign to end the wearing of beards. Facial hair was taxed and non-payers were compulsorily shaved—anathema to Karp Lykov and the Old Believers.

That was in 1936, and there were only four Lykovs then—Karp his wife, Akulina a son named Savin, 9 years old, and Natalia, a daughter who was only 2. Taking their possessions and some seeds, they had retreated ever deeper into the taiga, building themselves a succession of crude dwelling places, until at last they had fetched up in this desolate spot. Two more children had been born in the wild—Dmitry in 1940 and Agafia in 1943—and neither of the youngest Lykov children had ever seen a human being who was not a member of their family. All that Agafia and Dmitry knew of the outside world they learned entirely from their parents’ stories. The family’s principal entertainment, the Russian journalist Vasily Peskov noted, “was for everyone to recount their dreams.”

The Lykov children knew there were places called cities where humans lived crammed together in tall buildings. They had heard there were countries other than Russia. But such concepts were no more than abstractions to them. Their only reading matter was prayer books and an ancient family Bible. Akulina had used the gospels to teach her children to read and write, using sharpened birch sticks dipped into honeysuckle juice as pen and ink. When Agafia was shown a picture of a horse, she recognized it from her mother’s Bible stories. “Look, papa,” she exclaimed. “A steed!”

But if the family’s isolation was hard to grasp, the unmitigated harshness of their lives was not. Traveling to the Lykov homestead on foot was astonishingly arduous, even with the help of a boat along the Abakan. On his first visit to the Lykovs, Peskov—who would appoint himself the family’s chief chronicler—noted that “we traversed 250 kilometres without seeing a single human dwelling!”

Isolation made survival in the wilderness close to impossible. Dependent solely on their own resources, the Lykovs struggled to replace the few things they had brought into the taiga with them. They fashioned birch-bark galoshes in place of shoes. Clothes were patched and repatched until they fell apart, then replaced with hemp cloth grown from seed.

The Lykovs had carried a crude spinning wheel and, incredibly, the components of a loom into the taiga with them—moving these from place to place as they gradually went further into the wilderness must have required many long and arduous journeys—but they had no technology for replacing metal. A couple of kettles served them well for many years, but when rust finally overcame them, the only replacements they could fashion came from birch bark. Since these could not be placed in a fire, it became far harder to cook. By the time the Lykovs were discovered, their staple diet was potato patties mixed with ground rye and hemp seeds.

In some respects, Peskov makes clear, the taiga did offer some abundance: “Beside the dwelling ran a clear, cold stream. Stands of larch, spruce, pine and birch yielded all that anyone could take.… Bilberries and raspberries were close to hand, firewood as well, and pine nuts fell right on the roof.”

Yet the Lykovs lived permanently on the edge of famine. It was not until the late 1950s, when Dmitry reached manhood, that they first trapped animals for their meat and skins. Lacking guns and even bows, they could hunt only by digging traps or pursuing prey across the mountains until the animals collapsed from exhaustion. Dmitry built up astonishing endurance, and could hunt barefoot in winter, sometimes returning to the hut after several days, having slept in the open in 40 degrees of frost, a young elk across his shoulders. More often than not, though, there was no meat, and their diet gradually became more monotonous. Wild animals destroyed their crop of carrots, and Agafia recalled the late 1950s as “the hungry years.” “We ate the rowanberry leaf,” she said,

roots, grass, mushrooms, potato tops, and bark. We were hungry all the time. Every year we held a council to decide whether to eat everything up or leave some for seed.

Famine was an ever-present danger in these circumstances, and in 1961 it snowed in June. The hard frost killed everything growing in their garden, and by spring the family had been reduced to eating shoes and bark. Akulina chose to see her children fed, and that year she died of starvation. The rest of the family were saved by what they regarded as a miracle: a single grain of rye sprouted in their pea patch. The Lykovs put up a fence around the shoot and guarded it zealously night and day to keep off mice and squirrels. At harvest time, the solitary spike yielded 18 grains, and from this they painstakingly rebuilt their rye crop

Dmitry (left) and Savin in the Siberian summer.

As the Soviet geologists got to know the Lykov family, they realized that they had underestimated their abilities and intelligence. Each family member had a distinct personality old Karp was usually delighted by the latest innovations that the scientists brought up from their camp, and though he steadfastly refused to believe that man had set foot on the moon, he adapted swiftly to the idea of satellites. The Lykovs had noticed them as early as the 1950s, when “the stars began to go quickly across the sky,” and Karp himself conceived a theory to explain this: “People have thought something up and are sending out fires that are very like stars.”

“What amazed him most of all,” Peskov recorded, “was a transparent cellophane package. ‘Lord, what have they thought up—it is glass, but it crumples!’” And Karp held grimly to his status as head of the family, though he was well into his 80s. His eldest child, Savin, dealt with this by casting himself as the family’s unbending arbiter in matters of religion. “He was strong of faith, but a harsh man,” his own father said of him, and Karp seems to have worried about what would happen to his family after he died if Savin took control. Certainly the eldest son would have encountered little resistance from Natalia, who always struggled to replace her mother as cook, seamstress and nurse.

The two younger children, on the other hand, were more approachable and more open to change and innovation. “Fanaticism was not terribly marked in Agafia,” Peskov said, and in time he came to realize that the youngest of the Lykovs had a sense of irony and could poke fun at herself. Agafia’s unusual speech—she had a singsong voice and stretched simple words into polysyllables—convinced some of her visitors she was slow-witted in fact she was markedly intelligent, and took charge of the difficult task, in a family that possessed no calendars, of keeping track of time.  She thought nothing of hard work, either, excavating a new cellar by hand late in the fall and working on by moonlight when the sun had set. Asked by an astonished Peskov whether she was not frightened to be out alone in the wilderness after dark, she replied: “What would there be out here to hurt me?”

A Russian press photo of Karp Lykov (second left) with Dmitry and Agafia, accompanied by a Soviet geologist.

Of all the Lykovs, though, the geologists’ favorite was Dmitry, a consummate outdoorsman who knew all of the taiga’s moods. He was the most curious and perhaps the most forward-looking member of the family. It was he who had built the family stove, and all the birch-bark buckets that they used to store food. It was also Dmitry who spent days hand-cutting and hand-planing each log that the Lykovs felled. Perhaps it was no surprise that he was also the most enraptured by the scientists’ technology. Once relations had improved to the point that the Lykovs could be persuaded to visit the Soviets’ camp, downstream, he spent many happy hours in its little sawmill, marveling at how easily a circular saw and lathes could finish wood. “It’s not hard to figure,” Peskov wrote. “The log that took Dmitry a day or two to plane was transformed into handsome, even boards before his eyes. Dmitry felt the boards with his palm and said: ‘Fine!’”

Karp Lykov fought a long and losing battle with himself to keep all this modernity at bay. When they first got to know the geologists, the family would accept only a single gift—salt. (Living without it for four decades, Karp said, had been “true torture.”) Over time, however, they began to take more. They welcomed the assistance of their special friend among the geologists—a driller named Yerofei Sedov, who spent much of his spare time helping them to plant and harvest crops. They took knives, forks, handles, grain and eventually even pen and paper and an electric torch. Most of these innovations were only grudgingly acknowledged, but the sin of television, which they encountered at the geologists’ camp,

proved irresistible for them…. On their rare appearances, they would invariably sit down and watch. Karp sat directly in front of the screen. Agafia watched poking her head from behind a door. She tried to pray away her transgression immediately—whispering, crossing herself…. The old man prayed afterward, diligently and in one fell swoop.

Perhaps the saddest aspect of the Lykovs’ strange story was the rapidity with which the family went into decline after they re-established contact with the outside world. In the fall of 1981, three of the four children followed their mother to the grave within a few days of one another. According to Peskov, their deaths were not, as might have been expected, the result of exposure to diseases to which they had no immunity. Both Savin and Natalia suffered from kidney failure, most likely a result of their harsh diet. But Dmitry died of pneumonia, which might have begun as an infection he acquired from his new friends.

His death shook the geologists, who tried desperately to save him. They offered to call in a helicopter and have him evacuated to a hospital. But Dmitry, in extremis, would abandon neither his family nor the religion he had practiced all his life. “We are not allowed that,” he whispered just before he died. “A man lives for howsoever God grants.”

The Lykovs' graves. Today only Agafia survives of the family of six, living alone in the taiga.

When all three Lykovs had been buried, the geologists attempted to talk Karp and Agafia into leaving the forest and returning to be with relatives who had survived the persecutions of the purge years, and who still lived on in the same old villages. But neither of the survivors would hear of it. They rebuilt their old cabin, but stayed close to their old home.

Karp Lykov died in his sleep on February 16, 1988, 27 years to the day after his wife, Akulina. Agafia buried him on the mountain slopes with the help of the geologists, then turned and headed back to her home. The Lord would provide, and she would stay, she said—as indeed she has. A quarter of a century later, now in her seventies herself, this child of the taiga lives on alone, high above the Abakan.

She will not leave. But we must leave her, seen through the eyes of Yerofei on the day of her father’s funeral:

I looked back to wave at Agafia. She was standing by the river break like a statue. She wasn’t crying. She nodded: ‘Go on, go on.’ We went another kilometer and I looked back. She was still standing there.

Anon. ‘How to live substantively in our times.’ Stranniki, 20 February 2009, accessed August 2, 2011 Georg B. Michels. At War with the Church: Religious Dissent in Seventeenth Century Russia. Stanford: Stanford University Press, 1995 Isabel Colgate. A Pelican in the Wilderness: Hermits, Solitaries and Recluses. New York: HarperCollins, 2002 ‘From taiga to Kremlin: a hermit’s gifts to Medvedev,’ rt.com, February 24, 2010, accessed August 2, 2011 G. Kramore, ‘At the taiga dead end‘. Suvenirograd , nd, accessed August 5, 2011 Irina Paert. Old BelieversReligious Dissent and Gender in Russia, 1760-1850. Manchester: MUP, 2003 الخامسasily Peskov. Lost in the Taiga: One Russian Family’s Fifty-Year Struggle for Survival and Religious Freedom in the Siberian Wilderness. New York: Doubleday, 1992.

A documentary on the Lykovs (in Russian) which shows something of the family’s isolation and living conditions, can be viewed here.

Lost in the Taiga: One Russian Family's Fifty-Year Struggle for Survival and Religious Freedom in the Siberian Wilderness

A Russian journalist provides a haunting account of the Lykovs, a family of Old Believers, or members of a fundamentalist sect, who in 1932 went to live in the depths of the Siberian Taiga and survived for more than fifty years apart from the modern world.


END OF THE SOVIET UNION Text of Gorbachev's Farewell Address

Following is a transcript of Mikhail S. Gorbachev's resignation speech in Moscow yesterday, as recorded through the facilities of CNN and translated by CNN from the Russian:

Dear fellow countrymen, compatriots. Due to the situation which has evolved as a result of the formation of the Commonwealth of Independent States, I hereby discontinue my activities at the post of President of the Union of Soviet Socialist Republics.

I am making this decision on considerations of principle. I firmly came out in favor of the independence of nations and sovereignty for the republics. At the same time, I support the preservation of the union state and the integrity of this country.

The developments took a different course. The policy prevailed of dismembering this country and disuniting the state, which is something I cannot subscribe to.

After the Alma-Ata meeting and its decisions, my position did not change as far as this issue is concerned. Besides, it is my conviction that decisions of this caliber should have been made on the basis of popular will.

However, I will do all I can to insure that the agreements that were signed there lead toward real concord in society and facilitate the exit out of this crisis and the process of reform.

This being my last opportunity to address you as President of the U.S.S.R., I find it necessary to inform you of what I think of the road that has been trodden by us since 1985. Squandered Resources

I find it important because there have been a lot of controversial, superficial, and unbiased judgments made on this score. Destiny so ruled that when I found myself at the helm of this state it already was clear that something was wrong in this country.

We had a lot of everything -- land, oil and gas, other natural resources -- and there was intellect and talent in abundance. However, we were living much worse than people in the industrialized countries were living and we were increasingly lagging behind them. The reason was obvious even then. This country was suffocating in the shackles of the bureaucratic command system. Doomed to cater to ideology, and suffer and carry the onerous burden of the arms race, it found itself at the breaking point.

All the half-hearted reforms -- and there have been a lot of them -- fell through, one after another. This country was going nowhere and we couldn't possibly live the way we did. We had to change everything radically.

It is for this reason that I have never had any regrets -- never had any regrets -- that I did not use the capacity of General Secretary just to reign in this country for several years. I would have considered it an irresponsible and immoral decision. I was also aware that to embark on reform of this caliber and in a society like ours was an extremely difficult and even risky undertaking. But even now, I am convinced that the democratic reform that we launched in the spring of 1985 was historically correct.

The process of renovating this country and bringing about drastic change in the international community has proven to be much more complicated than anyone could imagine. However, let us give its due to what has been done so far.

This society has acquired freedom. It has been freed politically and spiritually, and this is the most important achievement that we have yet fully come to grips with. And we haven't, because we haven't learned to use freedom yet.

However, an effort of historical importance has been carried out. The totalitarian system has been eliminated, which prevented this country from becoming a prosperous and well-to-do country a long time ago. A breakthrough has been effected on the road of democratic change. Market Format Nears

Free elections have become a reality. Free press, freedom of worship, representative legislatures and a multi-party system have all become reality. Human rights are being treated as the supreme principle and top priority. Movement has been started toward a multi-tier economy and the equality of all forms of ownership is being established.

Within the framework of the land reform, peasantry began to re-emerge as a class. And there arrived farmers, and billions of hectares of land are being given to urbanites and rural residents alike. The economic freedom of the producer has been made a law, and free enterprise, the emergence of joint stock companies and privatization are gaining momentum.

As the economy is being steered toward the market format, it is important to remember that the intention behind this reform is the well-being of man, and during this difficult period everything should be done to provide for social security, which particularly concerns old people and children.

We're now living in a new world. And end has been put to the cold war and to the arms race, as well as to the mad militarization of the country, which has crippled our economy, public attitudes and morals. The threat of nuclear war has been removed.

Once again, I would like to stress that during this transitional period, I did everything that needed to be done to insure that there was reliable control of nuclear weapons. We opened up ourselves to the rest of the world, abandoned the practices of interfering in others' internal affairs and using troops outside this country, and we were reciprocated with trust, solidarity, and respect.

We have become one of the key strongholds in terms of restructuring modern civilization on a peaceful democratic basis. The nations and peoples of this country have acquired the right to freely choose their format for self-determination. Their search for democratic reform of this multi-national state had led us to the point where we were about to sign a new union treaty. Popular Resentment

All this change had taken a lot of strain, and took place in the context of fierce struggle against the background of increasing resistance by the reactionary forces, both the party and state structures, and the economic elite, as well as our habits, ideological bias, the sponging attitudes.

The change ran up against our intolerance, a low level of political culture and fear of change. That is why we have wasted so much time. The old system fell apart even before the new system began to work. Crisis of society as a result aggravated even further.

I'm aware that there is popular resentment as a result of today's grave situation. I note that authority at all levels, and myself are being subject to harsh criticisms. I would like to stress once again, though, that the cardinal change in so vast a country, given its heritage, could not have been carried out without difficulties, shock and pain.

The August coup brought the overall crisis to the limit. The most dangerous thing about this crisis is the collapse of statehood. I am concerned about the fact that the people in this country are ceasing to become citizens of a great power and the consequences may be very difficult for all of us to deal with.

I consider it vitally important to preserve the democratic achievements which have been attained in the last few years. We have paid with all our history and tragic experience for these democratic achievements, and they are not to be abandoned, whatever the circumstances, and whatever the pretexts. Otherwise, all our hopes for the best will be buried. I am telling you all this honestly and straightforwardly because this is my moral duty.

I would like to express my gratitude to all people who have given their support to the policy of renovating this country and became involved in the democratic reform in this country. I am also thankful to the statements, politicians and public figures, as well as millions of ordinary people abroad who understood our intentions, gave their support and met us halfway. I thank them for their sincere cooperation with us. Avoidable Mistakes

I am very much concerned as I am leaving this post. However, I also have feelings of hope and faith in you, your wisdom and force of spirit. We are heirs of a great civilization and it now depends on all and everyone whether or not this civilization will make a comeback to a new and decent living today. I would like, from the bottom of my heart, to thank everyone who has stood by me throughout these years, working for the righteous and good cause.

Of course, there were mistakes made that could have been avoided, and many of the things that we did could have been done better. But I am positive that sooner or later, some day our common efforts will bear fruit and our nations will live in a prosperous, democratic society.


The painful post-Soviet transition from communism to capitalism – Recovery podcast series part five

In this fifth episode of Recovery, a series from The Anthill Podcast exploring key moments in history when parts of the world recovered from a major crisis or shock, we’re looking at what happened in the former Soviet Union in the 1990s during the transition from communism to capitalism.

When the Soviet Union was finally dissolved at the end of 1991 it was a massive shock to the system for millions of people. The communist regimes of the eastern bloc in countries such as Poland, Czechoslovakia and Hungary, had begun to fall in the late 1980s in a wave of revolutions.

And in the months before December 25, 1991, when Mikhail Gorbachev resigned as president of the USSR, and Boris Yeltsin took over as president of the new Russian Federation, many of the former Soviet states had declared independence.

For these post-communist countries, the transition from a state-controlled command economy to market-driven capitalism was a hugely complex structural change. What followed was what’s come to be known as “shock therapy” – post-communist states were suddenly subject to mass privatisation and market reforms. Price controls were lifted. State support – which had been such a fundamental part of everybody’s way of life in the former Soviet Union and eastern bloc – was withdrawn.

Jo Crotty, professor of management and director of the Institute for Social Responsibility at Edge Hill University, was living in between Belarus and Russia in the early 1990s. She describes the hyperinflation and economic breakdown she witnessed during this period. Companies tried to keep people employed, but these were jobs in name only and there was a huge problem of hidden unemployment – which she says offers a warning as coronavirus furlough schemes end today.

Some parts of the former Soviet Union and Eastern bloc countries recovered quicker than others. Lawrence King, professor of economics at the University of Massachusetts, Amherst and research associate at Cambridge University’s Judge Business School, explains why – and what political upheaval the drastic economic reforms provoked. He also describes the devastating impact that waves of privatisation had on mortality rates in Russia in the 1990s.

And Elisabeth Schimpfössl, lecturer in sociology and policy at Aston University, talks about a new group of oligarchs emerged in Russia during the transition in the 1990s, benefitting from the waves of privatisation and shift to a capitalist system. She describes the enduring legacy this period has had on wealth inequality in Russia.

You can read more about the post-Soviet transition and its legacy alongside other articles in our Recovery series accompanying this podcast.

This episode was produced by Gemma Ware and Annabel Bligh with sound design by Eloise Stevens.


Butt of a zillion jokes

His failing health was a taboo subject for the Soviet press but was obvious at his public appearances. Brezhnev is usually remembered as ailing and mumbling – the target of a zillion Soviet anecdotes. A popular joke said the reason Brezhnev’s speeches ran for hours was because he read not just the original but also the carbon copy. When telling a Brezhnev joke, his lines are said slowly and unintelligibly:

Brezhnev comes to address a big Communist party meeting and says: “Dear comrade imperialists.” Everyone sits up trying to understand what he said. Brezhnev tries again: “Dear comrade imperialists.”

By now everyone’s in shock – was he trying to call them imperialists?

Then, an advisor walks over and points to the speech for Brezhnev.

“Oh…” he mumbles and starts again: “Dear comrades, imperialists are everywhere…”

Still, many Soviet people fondly remembered “stagnation” as the time when the Soviet Union reached unprecedented power, prestige and internal stability. When Brezhnev died in 1982, aged 75, the Soviet Union itself had less than 10 years to live. Brezhnev was succeeded first by KGB’s head Yuri Andropov, and then by Konstantin Chernenko – neither of them lived long enough to implement significant changes. There were so many state funerals between 1982 and 1985 that yet another joke appeared: a man approached Red Square to attend one of the funerals. When stopped and asked if he had a pass, he replied: “Hell, I’ve got a season ticket!”. But soon a new leader would change it all…


How Soviet Kitchens Became Hotbeds Of Dissent And Culture

A typical Russian kitchen inside an apartment built during the early 1960s, when Nikita Khrushchev led the Soviet Union — what later became known as Khrushchev apartments. Courtesy of The Kitchen Sisters إخفاء التسمية التوضيحية

A typical Russian kitchen inside an apartment built during the early 1960s, when Nikita Khrushchev led the Soviet Union — what later became known as Khrushchev apartments.

Courtesy of The Kitchen Sisters

When Nikita Khrushchev emerged as the leader of the Soviet Union after Stalin's death in 1953, one of the first things he addressed was the housing shortage and the need for more food. At the time, thousands of people were living in cramped communal apartments, sharing one kitchen and one bathroom with sometimes up to 20 other families.

"People wanted to live in their own apartment," says Sergei Khrushchev, the son of Nikita Khrushchev. "But in Stalin's time you cannot find this. When my father came to power, he proclaimed that there will be mass construction of apartment buildings, and in each apartment will live only one family."

They were called khrushchevkas — five-story buildings made of prefabricated concrete panels. "They were horribly built you could hear your neighbor," says Edward Shenderovich, an entrepreneur and Russian poet. The apartments had small toilets, very low ceilings and very small kitchens.

But "no matter how tiny it was, it was yours," says journalist Masha Karp, who was born in Moscow and worked as an editor for the BBC World Service from 1991 to 2009. "This kitchen was the place where people could finally get together and talk at home without fearing the neighbors in the communal flat."

These more private kitchens were emblematic of the completely new era of Soviet life under Khrushchev. "It was called a thaw, and for a reason," says Karp.

"Like in the winter when you have a lot of snow but spots are already green and the new grass was coming," says Russian writer Vladimir Voinovich. "In Khrushchev times it was a very good time for inspiration. A little more liberal than before."

The exterior of Khrushchev-era apartments in Kazan, Russia. Untifler/Wikipedia إخفاء التسمية التوضيحية

The exterior of Khrushchev-era apartments in Kazan, Russia.

مطبخ Table Talk

The individual kitchens in these tiny apartments, which were approximately 300 to 500 square feet, became hot spots of culture. Music was played, poetry was recited, underground tapes were exchanged, forbidden art and literature circulated, politics was debated and deep friendships were forged.

"One of the reasons why kitchen culture developed in Russia is because there were no places to meet," says Shenderovich. "You couldn't have political discussions in public, at your workplace. You couldn't go to cafes — they were state-owned. The kitchen became the place where Russian culture kept living, untouched by the regime."

In a country with little or no place to gather for the free expression of ideas and no place to talk politics without fear of repression, these new kitchens made it possible for friends to gather privately in one place.

These "dissident kitchens" took the place of uncensored lecture halls, unofficial art exhibitions, clubs, bars and dating services.

"The kitchen was for intimate circle of your close friends," says Alexander Genis, Russian writer and radio journalist. "When you came to the kitchen, you put on the table some vodka and something from your balcony — not refrigerator, but balcony, like pickled mushrooms. Something pickled. Sour is the taste of Russia."

Furious discussions took place over pickled cabbage, boiled potatoes, sardines, sprats and herring.

"Kitchens became debating societies," remembers Gregory (Grisha) Freidin, professor of Slavic languages and literature at Stanford University. "Even to this day, political windbaggery is referred to as 'kitchen table talk.' "

Even in the kitchen, the KGB was an ever-present threat. People were wary of bugs and hidden microphones. Phones were unplugged or covered with pillows. Water was turned on so no one could hear.

"Some of us had been followed," says Freidin. "Sometimes there would be KGB agents stationed outside the apartments and in the stairwells. During those times we expected to be arrested any night."

As the night wore on, kitchen conversations moved from politics to literature. Much literature was forbidden and could not be published or read openly in Soviet society. Kitchens became the place where people read and exchanged samizdat, or self-published books and documents.

أ samizdat collection of poems and song lyrics by Vladimir Vysotsky, published shortly after the famous Soviet bard's death in 1980. Courtesy of Rossica Berlin Rare Books إخفاء التسمية التوضيحية

أ samizdat collection of poems and song lyrics by Vladimir Vysotsky, published shortly after the famous Soviet bard's death in 1980.

Courtesy of Rossica Berlin Rare Books

People would type hundreds of pages on a typewriter, using carbon paper to create four or five copies, which were passed from one person to the next — political writings, fiction, poetry, philosophy.

"Samizdat is, I think, the precursor of Internet," says Genis. "You put everything on it, like Facebook. And it wasn't easy to get typewriters because all typewriters must be registered by the KGB. That's how people got caught and sentenced to jail."

More From The Kitchen Sisters

The Kitchen Sisters, Davia Nelson and Nikki Silva, are Peabody Award-winning independent producers who create radio and multimedia stories for NPR and public broadcast. Their Hidden Kitchens series travels the world, chronicling little-known kitchen rituals and traditions that explore how communities come together through food — from modern-day Sicily to medieval England, the Australian Outback to the desert oasis of California.

"Samizdat was the most important part of our literature life," says Genis. "And literature was the most important part of our life, period. Literature for us was like movies for Americans or music for young people."

In 1973, Masha Karp's friend got hold of a typewritten copy of Boris Pasternak's Dr. Zhivago. "She told me, 'I'm reading it at night. I can't let it out of my hands. But you can come to my kitchen and read it here.' So I read it in four afternoons."

Genis' family read Gulag Archipelago, by Aleksandr Solzhenitsyn, in the kitchen. "It's a huge book, three volumes, and all our family sat at the kitchen. And we were afraid of our neighbor, but she was sleeping. And my father, my mother, my brother, me and my grandma — who was very old and had very little education — all sit at the table and read page, give page, the whole night. Maybe it was the best night of my life."

Magnitizdat

What happened with samizdat books happened with music, too. Magnitizdat are recordings made on reel-to-reel tape recorders. Tape recorders were expensive but permitted in the Soviet Union for home recordings of bards, poets, folksingers and songwriters, made and passed from friend to friend. People had hundreds of tapes they shared through the kitchens.

"My songs were my type of reactions to the events and news," says songwriter Yuliy Kim, one of Russia's famous bards, who was barred from giving public concerts. "I would write a song about whatever was discussed. I would sing it during the discussion. If there would be someone with a tape recorder they would tape it and take it to another party. Songs were spread quickly like interesting stories."

"The most famous bard was Vladimir Vysotsky, who was like Bob Dylan of Russia," says Genis. "That's what you can listen to in kitchen."

During the 1950s, with vinyl scarce, Russians began recording rock 'n' roll, jazz and boogie woogie on used X-rays that they gathered from hospitals and doctors' offices. They would cut a crude circle out with manicure scissors and use a cigarette to burn a hole. Courtesy of Jozsef Hajdu (top) courtesy of Ksenia Vytuleva (bottom) إخفاء التسمية التوضيحية

During the 1950s, with vinyl scarce, Russians began recording rock 'n' roll, jazz and boogie woogie on used X-rays that they gathered from hospitals and doctors' offices. They would cut a crude circle out with manicure scissors and use a cigarette to burn a hole.

Courtesy of Jozsef Hajdu (top) courtesy of Ksenia Vytuleva (bottom)

Before the availability of the tape recorder and during the 1950s, when vinyl was scarce, ingenious Russians began recording banned bootlegged jazz, boogie woogie and rock 'n' roll on exposed X-ray film salvaged from hospital waste bins and archives.

"Usually it was the Western music they wanted to copy," says Sergei Khrushchev. "Before the tape recorders they used the X-ray film of bones and recorded music on the bones, bone music."

"They would cut the X-ray into a crude circle with manicure scissors and use a cigarette to burn a hole," says author Anya von Bremzen. "You'd have Elvis on the lungs, Duke Ellington on Aunt Masha's brain scan — forbidden Western music captured on the interiors of Soviet citizens."

Radio: 'A Window To The Freedom'

Most kitchens had a radio that reached beyond the borders and censorship of the Soviet Union. People would crowd around the kitchen listening to broadcasts from the BBC, Voice of America and Radio Liberte.

"It was part of our life in the kitchen," says Vladimir Voinovich, author of The Life and Extraordinary Adventures of Private Ivan Chonkin. "It was a window to the freedom."

Voinovich's books were circulated in samizdat and smuggled out of the country. One of his pieces was broadcast by a foreign radio station. "I heard some BBC voice reading my chapters. After that I was immediately summoned to KGB." Voinovich was expelled from the Writers Union and later forced to emigrate.

موسكو Kitchens

Dissident composer Yuliy Kim wrote a cycle of songs called "Moscow Kitchens" telling the story of a group of people in the 1950s and the '60s called "dissidents." It tells how they began to get together, how it led to protests, how they were detained and forced to leave the country. He describes the kitchen:

"A tea house, a pie house, a pancake house, a study, a gambling dive, a living room, a parlor, a ballroom. A salon for a passing by drunkard. A home for a visiting bard to crash for a night. This is a Moscow kitchen, ten square meters housing 100 guests."

And, he adds: "This is how this subversive thought grew and expanded in the Soviet Union, beginning with free discussions at the kitchens."


Changes in policy

The breakdown of the 'command economy'

Boris Yeltsin © The Soviet economic system had been highly centralised and was based on five-year plans. In practice, the plans could be modified but decisions even on how many tons of nails or pairs of shoes would be produced were taken in ministries in Moscow and co-ordinated by the State Planning Committee (Gosplan) rather than depending on market forces. Gorbachev was in favour of a large measure of marketisation, though he delayed freeing prices. He was aware that this would lead to sharp price rises and it was left to Boris Yeltsin, as president of Russia, to back Yegor Gaidar in taking that step in January 1992.

The Soviet economy was in limbo in the last two years of the Soviet Union's existence - no longer a command economy but not yet a market system. Significant reforms, such as permitting individual enterprise (1986), devolving more powers to factories (1987), and legalising co-operatives (1988), which were to become thinly disguised private enterprises, had undermined the old institutional structures and produced unintended consequences, but no viable alternative economic system had been put in their place.

Changes in foreign and domestic policy were closely interlinked in the second half of the 1980s. Gorbachev pursued a concessionary foreign policy on the basis of what was called the 'new political thinking'. The ideas were certainly new in the Soviet context and included the belief that the world had become interdependent, that there were universal interests and values that should prevail over class interests and the old East-West divide, and that all countries had the right to decide for themselves the nature of their political and economic systems.

The abandonment of communist regimes in Eastern Europe

Changes in foreign and domestic policy were closely interlinked in the second half of the 1980s.

That last 'right to choose' was taken at face value by the peoples of East-Central Europe in 1989 as one country in the region after another cast aside its communist rulers and moved out of the Soviet camp. While the new governments' rejection of even the reformed Soviet Union was more than Gorbachev had bargained for, he refused to countenance use of force to prevent what critics at home saw as the loss of everything the Soviet Union had gained as a result of the Second World War (in which it lost 27 million of its own citizens).

Not a shot was fired by a Soviet soldier as the Central and East Europeans took their countries' destinies into their own hands. In Western capitals it had been an axiom prior to Gorbachev's coming to power that Soviet control over Eastern Europe was non-negotiable and that the most that could be achieved would be an amelioration of oppressive regimes.


Russians Were Once Banned From a Third of the U.S.

A 1957 map shows that Soviet visitors were barred from most of New York’s Long Island—and the entire state of Washington.

From election interference to alleged nerve poison attacks, Russian meddling has flung the world into a haze of paranoia. At the height of the Cold War, similar mistrust of the Soviet Union led the U.S. to make an extraordinary map showing places where Russian visitors could not legally go.

During the Cold War, fears of Russian meddling prompted the United States government to block Soviet visitors from accessing entire swaths of the country. As of November 11, 1957, when the above map was made, anyone traveling to the United States on a Soviet passport was forbidden from visiting Long Island, much of Northern California, and nearly the entire east coast of Florida. In all, about a third of the country was off limits to citizens of the Soviet Union and Eastern Bloc countries.

Red patches on the map indicate areas that were inaccessible to Soviet travelers. Green circles within the red areas mark cities they were allowed to visit (most major cities were fair game). In some cases, specific roads were designated for travel through otherwise closed areas. Conversely, red circles indicate banned sites within otherwise open areas, mostly in the Southern states and the Midwest.

The map raises interesting questions: Why was Memphis banned but Nashville not? Why was the entire state of Washington off limits? It’s possible there was a rationale for some of the banned areas, but others were probably chosen more arbitrarily in the attempt to keep a significant portion of the country inaccessible to Soviet visitors, just as they did for travelers from the U.S., says Ryan Moore, a cartographic specialist in the Geography and Map Division of the Library of Congress. “We simply did not trust one another,” he says.

Military bases and factories were probably areas of special concern. A State Department memo published in 1955 lists objects that Soviet visitors were forbidden to sketch or photograph it includes military installations, fuel storage depots, seaports, power plants, factories, and communications facilities. They were also forbidden from taking photos from airplanes on flights over the U.S.

There were likely other considerations, too. “I think we wished to minimize them seeing Jim Crow conditions and other parts of our society that they could exploit for propaganda,” Moore says. “After all, the Cold War was [an] ideological war between East and West. Any shortcoming on one side was seized upon by the other.”


شاهد الفيديو: الرائد سيرجي أرسله الاتحاد السوفييتي للفضاء ثم انهار فقالت له روسيا: نعتذر. ابق هناك!!