نهاية الإمبراطورية الرومانية

نهاية الإمبراطورية الرومانية

دعا الرومان الناس الذين عاشوا خارج الإمبراطورية الرومانية إلى البرابرة. في القرن الرابع بعد الميلاد ، واجه الجيش الروماني صعوبة كبيرة في منع هؤلاء البرابرة من دخول الإمبراطورية الرومانية.

اضطر الرومان إلى زيادة حجم جيشهم. بحلول نهاية القرن الرابع الميلادي ، نما عددهم إلى 600000 رجل. من بين هؤلاء ، تمركز 250.000 على الحدود الشمالية لروما.

كان لا بد من زيادة الضرائب لدفع تكاليف هذا الجيش الكبير. كانت هذه الضرائب أعلى مما يمكن أن يتحمله معظم الناس وخلقت فقرًا واسع النطاق. أُجبر بعض الناس على بيع أطفالهم للعبودية ، بينما مات آخرون من الجوع.

أصبح الطاعون أيضًا مشكلة ، وأثناء تفشي المرض ، كان الناس في روما يموتون بمعدل 5000 شخص في اليوم. بدأ عدد سكان الإمبراطورية الرومانية في الانخفاض بشكل كبير وهذا بدوره قلل من أعداد الأشخاص المتاحين للانضمام إلى الجيش.

خلق نمو المسيحية أيضًا مشاكل للإمبراطورية الرومانية. أصبح عدد كبير من المواطنين الرومان رهبانًا ورفضوا الزواج والإنجاب. لم يساهم هذا في انخفاض عدد السكان فحسب ، بل أدى أيضًا إلى انخفاض عائدات الضرائب الرومانية.

ادعى بعض المسيحيين أن المسيح قد بشر باللاعنف. غالبًا ما رفض المسيحيون الذين فسروا كلمات يسوع بهذه الطريقة الانضمام إلى الجيش الروماني. حتى المواطنين الذين لم يكونوا مسيحيين كانوا مترددين في الانضمام ، واضطر الأباطرة إلى تجنيد العبيد والمصارعين والمجرمين. كما تقرر استخدام المرتزقة البرابرة. خلق هذا مشاكل طويلة الأمد لأن البرابرة لم يظلوا مخلصين دائمًا لمدافعي الرواتب الرومان.

شكل بعض المواطنين الرومان ، الذين انزعجوا من الضرائب الباهظة ويعانون من الفقر ، أنفسهم في مجموعة مقاومة مسلحة تسمى Bagaudae. بدأت هذه الحركة في بلاد الغال في عام 283 م ولكن خلال القرنين الرابع والخامس امتدت إلى أجزاء أخرى من الإمبراطورية. حاولت هذه الجماعات من المتمردين إقامة دولهم المستقلة داخل الإمبراطورية ولكن الرومان ، بمساعدة المرتزقة البرابرة ، تمكنوا في النهاية من سحقهم.

ومع ذلك ، مع إنفاق الجيش الروماني المزيد والمزيد من الوقت في قمع مواطنيه ، أصبح من السهل على الألمان هزيمة أولئك الذين يحرسون الحدود. بين عامي 406 و 419 خسر الرومان جزءًا كبيرًا من إمبراطوريتهم لصالح قبائل ألمانية مختلفة. احتل الفرنجة شمال بلاد الغال ، واستولى البورغنديون على بلاد الغال الشرقية ، بينما حل الفاندال محل الرومان في هسبانيا.

واجه الرومان أيضًا صعوبة في إيقاف السكسونيين والزوايا والجوت من اجتياح بريطانيا. في عام 410 بعد الميلاد ، حذر الإمبراطور هونوريوس الرومان في بريطانيا من أنهم لم يعودوا قادرين على الاعتماد على التعزيزات التي يتم إرسالها من أجزاء أخرى من الإمبراطورية.

شارك ألاريك ، زعيم القوط الغربيين ، في عدة حملات تحت حكم الرومان. ومع ذلك ، عندما لم يحصل على الترقية المتوقعة في الجيش الروماني ، قاد شعبه ضد الإمبراطورية. طالب ألاريك الآن بأن يكون للقوط الغربيين دولتهم المستقلة. في 410 بعد الميلاد ، كان جيش ألاريك قوياً بما يكفي لدخول روما. انضم العبيد الرومان إلى القوط الغربيين في نهب المدينة. مع انضمام العبيد إلى جيشه ، كان لدى ألاريك الآن 40.000 رجل تحت تصرفه. بعد التجول في أنحاء الإمبراطورية الرومانية ، قرر القوط الغربيون في النهاية الاستقرار في أكويتانيا.

في عام 435 م ، استولى جايزريك وجيشه الفاندال على مقاطعة روما الأفريقية. نظرًا لأن روما اعتمدت اعتمادًا كبيرًا على الطعام الأفريقي ، فقد كانت هذه ضربة خطيرة لبقاء الإمبراطورية. من قاعدته في قرطاج ، تمكن جايزريك من شن غارات بحرية على روما. في عام 455 بعد الميلاد ، كان جايزريك قويًا بما يكفي لغزو روما ونهب المدينة.

في السنوات التي تلت ذلك ، فقد الرومان أيضًا جنوب بلاد الغال. أصبح من الواضح الآن أنها كانت مسألة وقت فقط قبل أن يتم هزيمة الجيش الروماني تمامًا وبدأ البرابرة الذين تم تجنيدهم في الجيش الروماني في الهروب بأعداد كبيرة.

في عام 476 م ، أطاح أودواكر ، زعيم المرتزقة البرابرة في الجيش الروماني ، بالإمبراطور رومولوس أوغستولوس ، ونصب نفسه ملكًا لإيطاليا. انتهت الإمبراطورية الرومانية في الغرب. ومع ذلك ، استمرت الإمبراطورية الشرقية ، المحكومة من القسطنطينية ، لألف سنة أخرى. لم يكن حتى عام 1453 ، عندما استولى محمد الثاني على القسطنطينية ، لم تعد الإمبراطورية البيزنطية موجودة.

كان الرومان من أقوى الرجال ، والآن هم بلا قوة. من كبار السن كانوا يخشون ، لكنهم الآن يعيشون في خوف. تحت حكم الله العادل نحن ندفع ما ندين به ... كما يقول الكتاب: "ما زرعه الناس يحصدون أيضًا".

هناك بعض الرومان الذين يفضلون العيش بحرية بين البرابرة على الاضطهاد المستمر للضرائب بين الرومان.

أخبار مرعبة تأتي إلينا من الغرب. تم الاستيلاء على روما عن طريق الهجوم. ... صوتي لا يزال ، وتنهدات تزعج كل ما قلته. تم احتلال المدينة التي كانت تسيطر على العالم بأسره.

لقد كانوا (الرومان) قساة ، بدون الكثير من الفكاهة ... لهذا قد نضيف خطًا قويًا من القسوة والقسوة الدائمة.

كانت روما أروع مجتمع إنساني عرفه العالم حتى الآن.

أسئلة

1. مصادر الدراسة 2 و 3. حدد أمثلة من هذه المصادر حيث يعبر المؤلف عن (1) حقيقة ، و (2) رأيًا.

2. حدد فقرات من المصادر في هذا الفصل تظهر تغيرًا في المواقف بين بعض الرومان خلال القرن الخامس. ما سبب هذه التغييرات؟

3. مصادر الدراسة 4 و 5. اشرح لماذا يمكن للمؤرخين أن يتوصلوا إلى استنتاجات مختلفة حول الإمبراطورية الرومانية.

4. قم بعمل قائمة بأسباب تدهور الإمبراطورية الرومانية. اشرح ما إذا كانت هذه الأسباب اقتصادية أو عسكرية أو دينية بشكل أساسي.


نهاية الإمبراطورية الرومانية المقدسة

عاشت الإمبراطورية الرومانية المقدسة لأكثر من ألف عام عندما دمرها نابليون والفرنسيون أخيرًا في عام 1806.

ربما لم تكن مقدسة أو رومانية أو إمبراطورية ، كما لاحظ فولتير ، ولكن مهما كانت ، فقد استمرت لأكثر من ألف عام منذ تتويج شارلمان في عام 800. مزيج متنوع من الممالك المستقلة إلى حد ما ، الإمارات القديمة والكنسية والمدن الحرة ، تم تدميرها أخيرًا من قبل نابليون والفرنسيين.

بدأت العملية عندما تم ضم الأراضي الألمانية الواقعة على الضفة الغربية لنهر الراين إلى فرنسا في عام 1801 بموجب معاهدة لونيفيل ، والتي لم يكن أمام إمبراطور هابسبورغ فرانسيس الثاني سوى قبولها بعد الانتصارات الفرنسية في مارينغو وهوهنليندن السابقة. عام. نصت المعاهدة على تعويض الحكام الألمان الذين فقدوا أراضي غرب نهر الراين في أماكن أخرى من الإمبراطورية على حساب الدول الكنسية.

شرق النهر ، سمح هذا لنابليون بترؤس عملية إعادة التنظيم ، التي نفذتها ظاهريًا لجنة من الأمراء الإمبراطوريين ، والتي أعادت رسم خريطة ألمانيا ، وقللت بشكل كبير من عدد الولايات الصغيرة ، وعلمنة أو دمرت الدول الكنسية وألغت معظم الولايات. مدن حرة. كانت النية الفرنسية هي إنشاء مجموعة من الدول التابعة وراء نهر الراين ، منظمة بطريقة أكثر عقلانية ويمكن التحكم فيها ، وكان التأثير هو خفض عدد الدول الإمبراطورية من أكثر من 300 إلى أقل من 100 وتقليص بشدة من سلطة هابسبورغ.

لم تكن الولايات الألمانية الكبرى غير سعيدة على الإطلاق بابتلاع جيرانها الأصغر. حصلت كل من النمسا وبروسيا على بعض الأراضي الإضافية في إعادة تنظيم عام 1803 ، لكن نابليون تأكد من أن المكاسب الرئيسية ذهبت إلى ولايات مثل بافاريا وفورتمبيرغ وبادن ، والتي لم تكن كبيرة بما يكفي لتشكل أي تهديد لفرنسا.

في عام 1805 انضمت النمسا إلى تحالف آخر للقوى الأوروبية ضد الفرنسيين وفي نهاية العام حطم نابليون الجيشين النمساوي والروسي في معركة في أوسترليتز. واصل تنظيم اتحاد نهر الراين ، الذي ظهر رسميًا في يوليو التالي تحت حمايته وفي تحالف عسكري مع فرنسا. كان زعيمها الظاهر كارل ثيودور ، فرايهير فون دالبرغ ، الذي كان رئيس أساقفة ماينز ودوق فرانكفورت الأكبر. انضمت ست عشرة ولاية ألمانية إلى الاتحاد ، الذي امتد من إلبه إلى جبال الألب. كانت دولة تابعة لفرنسا ، وأعلن نابليون أن الإمبراطورية الرومانية المقدسة للأمة الألمانية لم تعد موجودة. أعلنت الولايات الكونفدرالية رسميًا انفصالها عن الإمبراطورية في الأول من أغسطس ، وفي السادس من أغسطس ، انحنى الإمبراطور فرانسيس للأمر المحتوم ، وتخلي عن التاج الإمبراطوري الذي كان يرتديه أسلافه في تتابع غير منقطع تقريبًا لمدة أربعة قرون تقريبًا منذ ألبرت الثاني في عام 1438 وتراجع إلى كونه إمبراطورًا وراثيًا للنمسا.

أوصى الدبلوماسي الفرنسي تاليران بتحالف فرنسي-نمساوي يهيمن على أوروبا ، لكن نابليون لم يكن مهتمًا. في وقت لاحق من عام 1806 هزم البروسيين في جينا وأخذ برلين ، حيث أصدر مرسوماً بفرض حصار على التجارة البريطانية. رأى ساكسونيا النور وانضم إلى اتحاد نهر الراين. استمر بونابرت النهم في إنشاء مملكة ويستفاليا جديدة لأخيه جيروم وأقنع أو يتنمر على جميع الولايات الألمانية باستثناء النمسا وبروسيا للانضمام إلى الاتحاد ، حيث وجدوا أنفسهم تحت قيادة سيد أكثر قسوة مما عرفوه من قبل. أشار نابليون ساخرًا إلى أن ألمانيا كانت دائمًا `` تصبح ، وليست موجودة '' ، ولكن على المدى الطويل ، ومن المفارقات ، أن نتيجة سياساته ستكون تحفيز القومية الألمانية وظهور ألمانيا الموحدة التي من شأنها أن تذل الفرنسيين في الاثنين. حروب العالم.


تفاوت هائل

جستنيان الأول وحاشيته ، تفاصيل فسيفساء للإمبراطور ، ج. 547 ميلادي ©

ومع ذلك ، كانت الستينيات من القرن الماضي وقتًا مشهورًا تم فيه تحدي جميع الحقائق الراسخة ، وهذا ينطبق على التاريخ القديم بما لا يقل عن الجنس.

لم ينجو النصف الشرقي من الإمبراطورية الرومانية من انهيار شريكها الغربي في الربع الثالث من القرن الخامس فحسب ، بل استمر في الازدهار في القرن السادس.

في عهد جستنيان الأول (527 - 565 م) ، كانت لا تزال تبني نصب تذكارية عامة مثيرة للإعجاب ، مثل آيا صوفيا في القسطنطينية ، وأعاد فتح إيطاليا وشمال إفريقيا وأجزاء من إسبانيا.

في أواخر عام 383 بعد الميلاد ، كان البرابرة الأسرى يُطعمون الحيوانات البرية في الكولوسيوم.

في الوقت نفسه ، لا يزال هناك العديد من الأفراد الذين يعيشون في الغرب ، الذين استمروا في وصف أنفسهم بالرومان ، وكان العديد من الدول التي خلفتهم ، كما أشير بشكل صحيح ، لا يزالون يعملون باستخدام مؤسسات رومانية معروفة ويبررون أنفسهم أيديولوجيًا بالإشارة إلى القانون الكنسي. القيم الرومانية.

وبالتالي ، بحلول أواخر التسعينيات ، أصبحت كلمة "التحول" رائجة. لم ينكر أحد أن أشياء كثيرة قد تغيرت بين عامي 350 و 600 بعد الميلاد ، ولكن أصبح من المألوف رؤية هذه التغييرات نتيجة للتطور طويل المدى أكثر من كونها نتيجة لانهيار إمبراطوري عنيف.

هذه الحجج التحريفية لها بعض الجوهر الحقيقي. في الحقيقة ، كان هناك القليل من التغيير على مستوى عميق واحد - حياة الفلاحين المنتجين الذين كانوا يشكلون ربما 90٪ من السكان.

ما زلت مندهشًا من أعمال الهندسة الرومانية ، التي أذهلتني بجمال بعض المباني التي عاش فيها الرومان ، وسعدت بتطور الثقافة الأدبية والسياسية للإمبراطورية.

لكن هذه الأمجاد الثقافية كانت مقتصرة على النخبة الصغيرة المتميزة - أولئك الذين يمتلكون ما يكفي من الأراضي ليتم اعتبارهم من ملاك الأراضي النبلاء. كانوا يمثلون ربما 3 ٪ من مجموع السكان. ربما كانت هياكلها حقيرة لا توصف لأي شخص آخر إلى حد كبير.

في أواخر عام 383 بعد الميلاد ، كان البرابرة الأسرى يُطعمون الحيوانات البرية في الكولوسيوم ، وكان قانونها الجنائي يتعامل بلا رحمة مع أي شخص يسعى إلى معالجة التوزيع غير العادل للغاية للممتلكات.

في عام 650 بعد الميلاد ، كما في 350 بعد الميلاد ، كان الفلاحون لا يزالون يعملون بنفس الطريقة لإطعام أنفسهم وإنتاج الفائض الذي يمول كل شيء آخر.


كيف دمرت روما جمهوريتها الخاصة

تخيل عالما انهارت فيه المعايير السياسية. يستخدم أعضاء مجلس الشيوخ حججًا سيئة النية لمنع الحكومة من القيام بأي شيء. يقوم المستبد بإجراء الانتخابات ويمنح نفسه سيطرة كاملة على الحكومة. والأغرب من ذلك ، أن العديد من الناخبين يشتركون في عبادة شخصية المستبد & # x2019 ويتفقون على ذلك يجب السيطرة المطلقة.

مرحبًا بكم في روما في القرن الأول قبل الميلاد. لقد واجهت الجمهورية التي كانت قائمة منذ أكثر من 400 عام أزمة أخيرًا لم تستطع التغلب عليها. روما نفسها لن تسقط ، لكن خلال هذه الفترة فقدت جمهوريتها إلى الأبد.

الرجل الذي لعب الدور الأكبر في زعزعة جمهورية روما كان أوغسطس قيصر ، الذي جعل نفسه أول إمبراطور لروما في 27 قبل الميلاد. بحلول تلك المرحلة ، كانت الأعراف السياسية للجمهورية قد انهارت لمدة قرن تقريبًا ، وكان أغسطس في وضع يمكنه من الاستفادة من ذلك.

قبل ذلك القرن ، & # x201C كانت هناك فترة طويلة حقًا تعمل فيها الجمهورية ، & # x201D يقول إدوارد جيه واتس ، مؤلف الكتاب الجديد جمهورية مميتة: كيف سقطت روما في الطغيان. تم الاهتمام بالمعايير السياسية وعندما واجهت الحكومة مشكلة جديدة ، فإنها ستعدل نفسها لمواصلة العمل. لأكثر من 300 عام ، عملت الجمهورية بهذه الطريقة. لم يكن هناك عنف سياسي ، أو سرقة أرض ، أو عقوبة الإعدام ، لأن هؤلاء يتعارضون مع الأعراف السياسية التي وضعتها روما.

بعد ذلك ، في عام ١٣٣ قم ، شهدت روما أول اغتيال سياسي لها في تاريخ الجمهورية. كان أعضاء مجلس الشيوخ غاضبين من أن تيبيريوس غراكوس ، المسؤول المنتخب الذي حاول إعادة توزيع الأراضي على الفقراء ، كان يسعى للحصول على فترة ولاية ثانية كمنصة للعامة. خلال معركة اندلعت بين أتباع وخصوم تيبيريوس و # x2019s ، ضربه أعضاء مجلس الشيوخ حتى الموت بكراسي خشبية وساعدوا في قتل ما يقرب من 300 من أتباعه.

ازداد العنف السياسي في الثمانينيات قبل الميلاد ، عندما بدأت الفصائل السياسية في سرقة أراضي الناس وقتل أعدائهم. في 44 ، قتل أعضاء مجلس الشيوخ أوغسطس & # x2019 العم الأكبر يوليوس قيصر بعد أن أطلق على نفسه بشكل غير دستوري دكتاتور مدى الحياة.

وفاة يوليوس قيصر في مجلس الشيوخ الروماني.

ازداد الخلل الوظيفي السياسي اللاعنفي خلال هذا الوقت أيضًا. خلال الستينيات قبل الميلاد ، استخدم سناتور يُدعى كاتو الأصغر ، باستمرار وبدون داع ، التأخيرات الإجرائية لمنع مجلس الشيوخ من التصويت على التشريع الذي لم يعجبه لسنوات. وافق أعضاء آخرون في مجلس الشيوخ على هذا لأنهم اعتبروا كاتو زعيمًا أخلاقيًا.

في عام 59 قبل الميلاد ، حاول أحد القناصل الذين يعملون مع كاتو إغلاق جميع الأعمال العامة طوال العام بإعلان كل يوم من أيام السنة عطلة دينية. (في الجمهورية الرومانية ، كان القول بأن الآلهة غاضبون سببًا مقبولًا لإعلان عطلة وتأجيل التصويت).

فلماذا لم & # x2019t يتدخل أحد لمعاقبة هؤلاء السياسيين على تصرفاتهم الغريبة؟ & # x201C إذا كنت تعتقد أن جمهوريتك ستستمر إلى الأبد ، ففعل أشياء مثل عدم إجراء تصويت على شيء أساسي لمدة ثلاث سنوات & # x2014 لا ترى المشكلة في ذلك ، بالضرورة ، يقترح # x201D واتس.

مع نمو روما ، قامت بشكل دوري بتعديل جمهوريتها للحفاظ على عملها. ومع ذلك ، بحلول وقت كاتو الأصغر ، كانت الجمهورية تعمل بشكل جيد لفترة طويلة لدرجة أن الكثير من الناس اعتبروا قدرتها على البقاء على قيد الحياة أمرًا مفروغًا منه. وبحلول الوقت الذي تولى فيه أغسطس السلطة ، لم يتذكر معظم الناس وقتًا قبل أن يكون العنف السياسي وسرقة الأراضي والخلل الحكومي هو القاعدة.

أدرك أوغسطس أن رعاياه أصيبوا بصدمة بسبب الوضع الراهن. كان تكتيكه الفائز هو & # x201C الوعد بأن حكم القانون سيعود & # x2014 وأنه لن يتم إعدام أي شخص بدون سبب ولن تتم سرقة ممتلكات أحد ، & # x201D يقول واتس. & # x201C كان هناك الكثير من الأشخاص الذين كانوا على استعداد لقبول ذلك في مقابل الحق في الحصول على ما نراه على أنه حرية سياسية. & # x201D

بعبارة أخرى ، كان الكثير من الرومان على ما يرام مع تولي أوغسطس السيطرة المطلقة طالما أنه حافظ على السلام & # x2014 لا يهتم أبدًا بأنه قد ساهم بالفعل في أعمال العنف وسرقة الممتلكات التي ادعى الآن أنه فقط يمكنه إصلاحها. بعد خمس سنوات من حكمه ، تفاخر أغسطس: & # x201CI حرر جميع الأشخاص من الخوف والخطر الذي تعرضوا له باستخدام أموالي الخاصة. & # x201D

بالإضافة إلى منصب Augustus & # x2019 كإمبراطور ، عمل أيضًا كواحد من اثنين من القناصل. كان منصب القنصل من الناحية الفنية هو أعلى منصب منتخب في روما ، ولكن في ظل أغسطس ، كانت الانتخابات & # x2019t حرة وكان & # x201Cwon & # x201D كل عام. لا يزال بإمكان الرجال الرومان الأحرار التصويت للمسؤولين المنتخبين الآخرين (على عكس النساء والعبيد الأحرار ، الذين لم يتمكنوا من التصويت) ، ولكن كانت هناك مشكلة.

& # x201C لا أحد يستطيع فعلاً الجري إذا لم يوافق عليها [أغسطس] & # x2019t ، & # x201D واتس يقول. & # x201C لذا لم يكن & # x2019t ممكنًا حقًا الترشح كمرشح عارض أغسطس. & # x201D

لا يزال المؤرخون مثل واتس مندهشين & # x2014 وغير مستقر & # x2014 من طول عمر الدولة الرومانية بعد الانهيار الحكومي الهائل. & # x201C كان من الممكن أن يكون ، وربما كان ينبغي أن يكون أسوأ بكثير بالنسبة للرومان مما كان عليه في الواقع أن يفقدوا جمهوريتهم ، & # x201D يقول واتس. & # xA0


6f. سقوط الإمبراطورية الرومانية


قسطنطين الكبير ، 306-337 م ، قسم الإمبراطورية الرومانية إلى قسمين وجعل المسيحية الديانة السائدة في المنطقة.

قام القوط الغربيون بنهب وحرق ونهب طريقهم عبر المدينة ، تاركين وراءهم دمارًا أينما ذهبوا. استمر النهب لمدة ثلاثة أيام. لأول مرة منذ ما يقرب من ألف عام ، كانت مدينة روما في أيدي شخص آخر غير الرومان. كانت هذه هي المرة الأولى التي يتم فيها نهب مدينة روما ، ولكنها ليست الأخيرة بأي حال من الأحوال.

قسطنطين وصعود المسيحية

أحد العوامل العديدة التي ساهمت في سقوط الإمبراطورية الرومانية كان ظهور دين جديد ، المسيحية. الدين المسيحي ، الذي كان توحيديًا ، يتعارض مع الديانة الرومانية التقليدية ، التي كانت تعدد الآلهة (العديد من الآلهة). في أوقات مختلفة ، اضطهد الرومان المسيحيين بسبب معتقداتهم التي كانت شائعة بين الفقراء.


تُصوِّر هذه الميدالية التي تعود إلى القرن السادس عشر أتيلا الهون ، أحد أكثر الغزاة شراسة في كل العصور.

في عام ٣١٣ بم ، أنهى الإمبراطور الروماني قسطنطين الكبير كل الاضطهاد وأعلن التسامح مع المسيحية. في وقت لاحق من ذلك القرن ، أصبحت المسيحية دين الدولة الرسمي للإمبراطورية. أدى هذا التغيير الجذري في السياسة إلى نشر هذا الدين الجديد نسبيًا في كل ركن من أركان الإمبراطورية.

من خلال الموافقة على المسيحية ، قوضت الدولة الرومانية بشكل مباشر تقاليدها الدينية. أخيرًا ، بحلول هذا الوقت ، اعتبر الرومان إمبراطورهم إلهًا. لكن الإيمان المسيحي بإله واحد و [مدش] لم يكن الإمبراطور و [مدش] أضعف سلطة ومصداقية الإمبراطور.

أدخل قسطنطين تغييرًا آخر ساعد في تسريع سقوط الإمبراطورية الرومانية. في عام ٣٣٠ بم ، قسم الإمبراطورية إلى قسمين: النصف الغربي المتمركز في روما والنصف الشرقي المتمركز في القسطنطينية ، المدينة التي أطلق عليها اسمه.

لماذا إمبراطوريتان؟


تُظهر هذه الخريطة للإمبراطورية الرومانية عام ٤٧٦ بم مختلف الناس الذين غزوا الإمبراطورية وكيف قاموا بتقسيم الإمبراطورية.

في عام 324 ، هزم جيش قسطنطين قوات ليسينيوس ، إمبراطور الشرق. أصبح قسطنطين إمبراطورًا للإمبراطورية بأكملها وأسس عاصمة جديدة في النصف الشرقي من بيزنطة. كانت المدينة روما الجديدة له وسميت فيما بعد القسطنطينية ("مدينة قسنطينة").


كانت الإمبراطورة ثيودورا واحدة من أقوى النساء في العصور القديمة المتأخرة. ساعدت في الحفاظ على زوجها ، الإمبراطور جستنيان ، في السلطة وعززت قوة الإمبراطورية البيزنطية في القرن السادس الميلادي مع انهيار الإمبراطورية الغربية.

كانت القسطنطينية في موقع متميز لسببين. أولاً ، كانت على شبه جزيرة يمكن تحصينها والدفاع عنها بسهولة. علاوة على ذلك ، لأن القسطنطينية كانت تقع على حدود الإمبراطورية ، يمكن للجيوش الإمبراطورية أن تستجيب بسهولة أكبر للهجمات أو التهديدات الخارجية.

يعتقد بعض العلماء أيضًا أن قسطنطين أنشأ مدينة جديدة من أجل توفير مكان للدين المسيحي الشاب لينمو في بيئة أنقى من بيئة روما الفاسدة.

ساهمت مشاكل أساسية أخرى في السقوط. في الغرب المتعثر اقتصاديًا ، أدى انخفاض الإنتاج الزراعي إلى ارتفاع أسعار المواد الغذائية. كان النصف الغربي من الإمبراطورية يعاني من عجز تجاري كبير مع النصف الشرقي. اشترى الغرب سلعًا فاخرة من الشرق ولكن لم يكن لديه ما يقدمه في المقابل. للتعويض عن نقص المال ، بدأت الحكومة في إنتاج المزيد من العملات ذات المحتوى الفضي الأقل. هذا أدى إلى التضخم. أخيرًا ، أدت القرصنة والهجمات من القبائل الجرمانية إلى تعطيل تدفق التجارة ، وخاصة في الغرب.

كما كانت هناك صعوبات سياسية وعسكرية. لم يساعد الأمر في سيطرة الهواة السياسيين على روما في السنوات التي سبقت سقوطها. سيطر جنرالات الجيش على الإمبراطور ، وتفشى الفساد. بمرور الوقت ، تحول الجيش إلى جيش من المرتزقة دون ولاء حقيقي لروما. مع شح الأموال ، استأجرت الحكومة الجنود الجرمانيين الأرخص والأقل موثوقية للقتال في الجيوش الرومانية. في النهاية ، كانت هذه الجيوش تدافع عن روما ضد زملائها من رجال القبائل الجرمانية. في ظل هذه الظروف ، لم يكن نهب روما مفاجئًا.

جوث روكرز

اجتاحت الإمبراطورية الرومانية موجة بعد موجة من القبائل الجرمانية البربرية. تناوبت مجموعات مثل القوط الغربيين ، والوندال ، والزوايا ، والساكسونيين ، والفرانكس ، والقوط الشرقيين ، واللومبارديين على تدمير الإمبراطورية ، وفي النهاية اقتطاعوا مناطق للاستقرار فيها. سكنت الأنجلز والساكسونيون الجزر البريطانية ، وانتهى المطاف بالفرنجة في فرنسا.


أوائل العصور الوسطى ، 284 - 1000

الفصل 1: مقدمة [00:00:00]

البروفيسور بول فريدمان: اليوم سنتحدث عن تحول الإمبراطورية الرومانية. وأنا أستخدم كلمة "التحويل" المحايدة وغير الدرامية إلى حد ما. يمكن أن يكون "سقوط الإمبراطورية الرومانية" ، "انهيار الإمبراطورية الرومانية & # 8230" من الواضح أننا نتحدث عن سقوط الإمبراطورية الغربية. سنتحدث الأسبوع القادم & # 8217 عن بقاء الإمبراطورية الشرقية.

من 410 إلى 480 ، تفككت الإمبراطورية الرومانية الغربية. تم تقطيعها من قبل مجموعات البرابرة الذين لم يكونوا ، باستثناء الهون ، بربريين للغاية. أي أنهم لم يكونوا عازمين على الفوضى والدمار. كل ما أرادوا فعله حقًا هو أن يكونوا جزءًا من الإمبراطورية ، للمشاركة في ثروتها وإنجازاتها ، بدلاً من تدميرها.

ومع ذلك ، فإن 476 هو التاريخ التقليدي لنهاية الإمبراطورية الغربية ، لأنه في ذلك العام ، خلع زعيم بربري إمبراطورًا رومانيًا. لا شيء جديد عن هذا في القرن الخامس. الجديد هو أن هذا الزعيم ، الذي تم تهجئة اسمه بكل الطرق المختلفة ، ولكن في Wickham ، إنه & # 8217s Odovacer. في بعض الأحيان هو & # 8217s المعروف باسم Odacaer و Odovacar و Odovacer. لم نكن متأكدين حتى من ما يسمى بالقبيلة التي ينتمي إليها. قام جنرال بربري بخلع الإمبراطور الطفل رومولوس أوغستولوس ، الذي حصل بمحض الصدفة على أسماء كل من مؤسس مدينة روما ومؤسس الإمبراطور الروماني [تصحيح: إمبراطورية]. ال

"-us" في النهاية القليل. إنه & # 8217s ضآلة. إذن رجل بهذا الاسم الفخم ، طفل ، أطيح به عام 476.

وبدلاً من فرض إمبراطور آخر ، كتب أودوفاسر ببساطة إلى القسطنطينية وقال ، "سنكون مخلصين لك. سوف نتعرف عليك بصفتك الإمبراطور الوحيد ". لكن القسطنطينية كانت بعيدة. وعلى الرغم من أهمية هذا التعهد بالولاء من قبل أودوفاسير رمزيًا ، إلا أنه لم يكن له أي أهمية عملية. لجميع المقاصد والأغراض ، أصبحت الإمبراطورية الغربية ، في عام 476 ، مجموعة من الممالك البربرية.

المملكة أصغر من الإمبراطورية. نحن نستخدم مصطلح إمبراطورية ليعني دولة متعددة الجنسيات ، ودولة كبيرة جدًا تُحكم من مركز واحد ، ولكنها تتكون من العديد من أنواع القطع المختلفة. الملوك ، ومصطلح ولقب "ملك" ، من أصل ألماني. الملوك أقوياء للغاية ، لكن في منطقة محدودة أكثر. لذلك كان هناك ملك لإيطاليا الآن. سيكون هناك ملك من الفرنجة ، أو الفرانسيا ، الروماني الغال السابق. سيكون هناك ملك من اللومبارد في وقت لاحق في شمال إيطاليا. ملك من القوط الغربيين ، أولاً في جنوب فرنسا وإسبانيا. وسنستعرض من هو المكان في بداية الفصل التالي.

في الوقت الحالي ، سنتحدث عن هذا الانهيار وعواقبه. وسنقوم بتوجيه أنفسنا حول ثلاثة أسئلة كبيرة. One & # 8211 لماذا انهار الغرب؟ وكنتيجة طبيعية لهذا السؤال ، كان هذا بسبب الضغط الخارجي للغزوات أو المشاكل الداخلية للتدهور المؤسسي. هل سقطت من تلقاء نفسها أم دفعت ، بمعنى آخر؟

السؤال الثاني. أو السؤال الكبير الثاني. من هم هؤلاء البرابرة؟ وكيف كانت رومانية أو كيف كانت مختلفة عن روما؟ وهذا هو ما سنتحدث عنه أكثر يوم الأربعاء ، الفصل التالي.

وثالثًا ، هل يمثل هذا التحول تحولًا تدريجيًا إلى حضارة أخرى ، أم أنه يمثل النهاية الكارثية للشكل السائد للحضارة ، مما يؤدي إلى فترة طويلة مما كان يُطلق عليه اسم العصور المظلمة؟ العصور المظلمة & # 8211 تقريبًا من القرن السادس إلى القرن الحادي عشر. هذا مصطلح لا نرغب في استخدامه. إنه يتضمن حكمًا قيميًا ليس بالضرورة دقيقًا فحسب ، بل يعبر أيضًا عن نوع معين من وجهة نظر ما هي الفترات الجيدة في التاريخ وما هي الفترات السيئة في التاريخ.

الفصل 2: ​​الكارثة [00:05:18]

لكني & # 8217d أود فقط أن أجيب عن هذا السؤال الثالث أولاً. أي ، ما مدى خطورة هذه الكارثة؟ فهل هي نهاية الحضارة على الإطلاق كوكب من ال القرود أو شفرة عداء أو أي من تلك الصور المروعة لدينا؟ أم أنه مجرد تحول في السلطة وبقاء المؤسسات الرومانية مثل الكنيسة ، في حين أن البنية التحتية السياسية الرومانية & # 8211 الإمبراطور ، لوحات المفاتيح ، المحافظون البريتوريون ، وما إلى ذلك & # 8211 بينما ينهار ذلك؟

مؤرخ من العصور الوسطى يدعى روجر كولينز في كتاب يسمى ال مبكرا وسط الأعمار يكتب ، "لم يكن سقوط الإمبراطورية الرومانية في الغرب اختفاء حضارة. لقد كان مجرد انهيار جهاز حكومي لم يعد من الممكن أن يستمر ". الكلمة الأساسية هنا هي "مجرد". قد يعني تدمير الجهاز السياسي الروماني ببساطة أن الدولة الرومانية توقفت عن العمل ، لكن كل شيء آخر استمر.

لكن السؤال هو هل يمكن أن يستمر كل شيء آخر في ظل غياب الدولة والنظام السياسي؟ تدمير النظام السياسي يعني أيضًا ، بعد كل شيء ، تدمير النظام العسكري. عندما افتتحنا هذا الفصل ، تحدثنا عن حضارة مبنية على أشياء مثل حكم القانون والحفاظ على السلام. لم تعد هذه ممكنة إذا لم يكن هناك هيكل حكومي عسكري.

كما قلنا & # 8217 بعد ذلك بقليل ، لم يكن الناس إلى حد ما يعرفون & # 8217t أنها كانت النهاية. لأنه لبعض الوقت ، بدا أن الأمور تسير كما كانت من قبل. كان الناس يتحدثون اللاتينية ، وكانوا يعيشون في المدن ، وكانت المدن أقل كثافة سكانية ، ولكن مع ذلك ، لا يزال هناك أغنياء لا يزالون هناك فقراء. ومع ذلك ، عند العودة إلى الماضي ، يمكننا أن نرى أن الأشياء قد تغيرت بالفعل. كم تغيروا هو موضوع الكثير من الجدل التاريخي.

ينقسم عالم المؤرخين الرومان الراحلين ، تقريبًا ، بين كارثي ومستمر. كما قد تتخيل ، يعتقد علماء الكوارث أن سقوط الإمبراطورية الرومانية & # 8211 سواء أكنا نؤرخ 476 أو أن هناك بعض الأسباب حتى الآن ، حقًا 550 لأسباب نتعلمها في الأسبوع المقبل. بين 450 و 550 ، حدثت كارثة. تم القضاء على حضارة. وفي الحقيقة ، إن لم تكن العصور المظلمة حرفيًا ، فقد بدأت فترة أكثر بدائية وشبهًا بالحرب وأكثر أمية وريفية.

اختفاء النصوص القديمة ، الأشياء التي عرفها الرومان من حوار هورتنسيوس الضائع لشيشرون ، والذي كان أوغسطين مولعًا جدًا بالعديد من الأعمال الأخرى التي كانت معروفة للعالم الروماني ، أليس كذلك؟ يمكنني & # 8217t أن أتذكر بالضبط عدد المسرحيات التي كتبها Aeschylus ، لكنها & # 8217s شيء في حدود 60 ، ولدينا ثلاثة. لذا اختفاء النص. نهاية محو الأمية ، باستثناء جزء صغير جدًا من رجال الدين المسيحيين.

معمارية أكثر بدائية. نهاية المشاريع المدنية الكبرى مثل القنوات المائية والمدرج والمسارح والحمامات. مجتمع أكثر عزلة بدون هذه المراكز الحضرية. تناقص عدد السكان منتشر في جميع أنحاء الريف ، ويعمل في الغالب في الكفاف. ومن ثم ، فإن ، إن لم يكن نهاية التجارة ، هو التقليل الجذري للتجارة.

الاستمراريون ، أناس مثل كولينز الذين استشهدت بهم للتو ، يرون التغييرات السياسية على أنها دراماتيكية ، لكن بشكل أساسي ظواهر سطحية تستند جزئيًا إلى علم الآثار وجزئيًا على فهم أكثر تعاطفاً للممارسات المسيحية. بمعنى آخر ، لا يعتقدون أن تكاثر الكنائس ، القديسين ، الطوائف ، هو بالضرورة علامة على البدائية. بناءً على ذلك ، بناءً على علم الآثار وفهم المسيحية ، يشير هؤلاء المستمرون إلى بقاء التجارة ، ودور الأساقفة ومسؤولي الكنيسة الآخرين ، ليحلوا محل الحكام الرومان.

ربما انهار النظام السياسي الروماني من حيث التوظيف من قبل الناس العاديين والعسكريين ، لكن الأساقفة كانوا الآن حكام المدينة. سيقوم الأساقفة الآن بأشياء مثل ضمان الإمدادات الغذائية ، وحشد السكان المحليين ضد الغزوات البربرية ، وتثقيف السكان. ويحاول الملوك البرابرة أنفسهم ، مع بعض النجاح ، إدامة النظام الروماني. إنهم يجمعون الضرائب ، على سبيل المثال & # 8211 التي قد تكون أو لا تكون شيئًا جيدًا. إنهم يشاركون في نوع من الأشغال العامة ، نوع من الحفاظ على النظام.

لم تكن حضارة القرنين السادس والسابع فيما أصبح يُعتبر أوروبا الغربية ، بدلاً من الإمبراطورية الرومانية الغربية ، أكثر بربرية أو بدائية جذريًا من الإمبراطورية الرومانية المتأخرة. وهكذا ، المستمرون.

موقفي الخاص ، لكنني لا أؤمن به بشكل دوغمائي ، هو موقف كارثي معتدل. أعتقد أن شيئًا ما حدث حقًا أعتقد أنه & # 8217s جذري جدًا ولم يحدث & # 8217t دفعة واحدة ، ومع ذلك. 476 ليس عام الانهيار. إنها عملية. أنا & # 8217m مفتون بالدرجة التي كان بها الناس ولم يكونوا على دراية بالكارثة ، لكنني أعتقد أن هناك كارثة.

ويكهام ، مؤلف هذا الكتاب الذي نبدأه الآن ال ميراث من روما ، كريس ويكهام ، يمتد عبر السياج ، كما رأيت & # 8217. الفصل الذي كنت تقرأه لهذا اليوم بعنوان "الأزمة والاستمرارية: 400 إلى 550". لن أستخدم عنوان فصل كهذا أبدًا ، لأنه محبط حقًا. ما هو يا صاح؟

هو & # 8217s مؤرخ العصور الوسطى الرائد في العالم الناطق باللغة الإنجليزية. وهو أستاذ Chichele في All Souls ، أكسفورد. وإذا كان هذا لا يبدو مثيرًا للإعجاب ، حسنًا ، فإنه يتطلب الكثير لإثارة إعجابك. إنه مؤرخ رائع للغاية ، لكني لا أحب عنوان الفصل هذا. كما قلت ، أود أن أؤكد أزمة أو يتغيرون أو كارثة.

حسنًا ، دعنا نتساءل عما حدث ، بدءًا بالمشاركة التدريجية للبرابرة في الجيش ودخولهم إلى الإمبراطورية. نحن & # 8217 نستخدم مصطلح "البرابرة" ، الذي يعود إلى المصطلح اليوناني المطبق على الغرباء. الناس في الخارج لكنهم يهددون. عرّف الإغريق البرابرة بأنهم غير متحضرين بسبب كلامهم الذي بدا لهم غير متماسك ، وبسبب حقيقة أنهم بدو رحل.

الناس الذين يعيشون حياة مستقرة لا يثقون بالبدو. Nomads, almost extinct in our world, once dominated many geographical regions and were frightening, because they moved to around to people who liked order and familiarity. They didn’t live in cities, whether they were nomadic or not. Barbarians were illiterate. This is the Greek idea of barbarians.

In the case of Rome, there is no single definition of barbarian society. We can say that Rome was overthrown by a war-like, but not very fierce, group of enemies. And I use enemies in a very mild sense. The Romans perceived them as enemies the barbarians perceived Rome as simply a nicer place to live.

But there is no Mongol horde kind of event here. They’re not that frightening. The Romans had known them for centuries. Most of them were even Christians. Heretical Christians, OK. They’re Arians, A-R-I-A-N-S, I remind you, but they’re not unfamiliar, again, even in their religion. They’ve been at the borders of the Roman empire forever.

Like most empires, Rome was at the one hand, very aggressive, and on the other hand thought of itself is peace-loving. It maintained the Danube-Rhine frontier as a kind of natural frontier, every so often crossing those rivers to punish German tribes who were probing the frontiers of the empire. But generally speaking, the Romans were not interested in what they perceived, somewhat inaccurately, as endless forests inhabited by primitive people.

The continuists argue, with some justice, that between 250 and 600 what changed was not that primitive warriors conquered a civilized state, in the way that say, the Mongols conquered China in the thirteenth century but that the ancient world became the medieval world. That is, an urban culture became more rural. A Latin culture became amalgamated to a German one. Pagan society became Christian.

Having said this, it’s nevertheless true that the most dramatic event to the fifth century is that people who had been outside the empire were now in it. If we ask why the Western Empire collapsed, the simple, most immediate answer is it was taken over by German confederations, tribes. They came not so much as conquerors as military recruits, or as allies, or as refugees.

So rather than as guys with knives in their teeth hacking and slashing and burning, they came as pathetic refugees, maybe doing some hacking, slashing, and burning as military recruits and as military allies. Again, not without a certain amount of H. S. B.: (hacking and slashing and burning). But not a cataclysmic amount. They admired Rome. They wanted to continue its institutions. They regarded Rome as a rich and as civilized. The last thing they wanted was to still live in little huts in the forest.

They were not the bringers of a revolution. They were not even that numerous, amounting to some tens of thousands. Nevertheless, they ended Roman government, accelerated the changes we’ve already described towards depopulation, decentralization, ruralization– a less cultivated, less literate, less Mediterranean-centered society.

Chapter 3: The Roman Army and the Visigoths [00:18:18]

So I want to begin the description of this process by the changes in the Roman army. We saw that Diocletian, around 300 AD, militarizes Roman government, pays for the, perhaps, doubling of the military presence of the Roman army by changing the taxation system. So the twin pillars of the empire in the fourth century are army and taxation, the latter requiring a civilian governmental apparatus.

The army was a problem in terms of the recruiting of soldiers. This may have to do with the population it may have to do with the unattractive nature of military life, but nevertheless there was already, in the fourth century, a tendency to get the more familiar barbarians into the army as Roman soldiers. Because they were available, they were near the frontiers– this may seem odd. Why hire your potential enemy to be soldiers? But there’s a lot of precedent.

Very often, empires don’t really want to supply their own manpower. And the people who are the best soldiers are also the people who may, in the future, be most threatening. I don’t want to pursue this simile, but the Afghan Mujahideen were trained by Americans, because at one time they were opposed to the Russian occupation of Afghanistan. As it happened, in retrospect, that had some bad consequences. But at the time, it seemed like a good idea.

So in the 370s a group called the Visigoths asks to be admitted to the Roman Empire as an allied army. In other words, the whole group will be federated with the Romans. و federati is the term given for barbarian troops serving under the Roman Empire.

Why were they on the move? These are not really nomadic people. They don’t live in yurts or travel across Central Asia. They tend to be settled in villages. They have dairy cattle rather than have some kind of nomadic sheep, or something like. They’re pretty settled. Nevertheless, in 378, they were on the move. And we don’t know why. Some enemy pushing them across the Danube into what’s now Romania? It may be the weakness of the Empire. They may have seen that the empire was not so strong and made a proposition, kind of like a takeover. You don’t seem to be doing so well in your stock or your finances, so we’re going to infuse some capital into you, i.e., our soldiers.

They also may have been hungry. Certainly, once they crossed the frontier, the Romans were rather inept in feeding them, in supplying them, and the Visigoths rebelled. Thus far, nothing incredibly new. What really was new was that the emperor came with an army to suppress them. And rather to his surprise and everybody else’s, the emperor Valens was defeated at the battle of Adrianopole. Defeated by the barbarians. نعم.

Student: So, being involved in this federati, what did they get from the Roman Empire? Did they agree to fight for them and then they’d get land?

Professor Paul Freedman: They agreed to fight for them and they got a combination of land, or supposed to get land or territory, and some kind of maintenance in kind and or money. The question was about what the Visigoths, as federati, got out of this deal. Or were supposed to get.

The defeat at Valens was not immediately cataclysmic, because, even though he was killed at this battle, even though it sent shock waves throughout the empire, in fact, it would not be this area that succumbed to the barbarians– the East. Romania, or the Balkans would be part of the Eastern Empire. And indeed, both Adrianople the city, and Constantinople, the even greater city, would withstand Visigothic attempts to take them.

In 382, the Visigoths were officially recognized, and they were allowed to settle in the Balkans as federati. And, in fact, they were reasonably useful troops to the Roman Empire in the 380s and 390s. What this does show, however, is the barbarization of the army. And another aspect of that is that the army tended to be commanded now more and more by barbarian generals.

These barbarian generals, at the top, bore the title جيش المهدي – master of the soldiers. So I’m using the term “general” as an anachronistic one, since that’s what we’re familiar with. These magistri were powerful leaders, charismatic leaders, of German or other tribal groups, who then ruled in the name of, or behind the throne of the emperor. They couldn’t be emperors themselves, at least in these years, it was impossible to envisage a barbarian emperor. But they held more power than the emperors.

Two of these generals, war leaders, magistri, Stilicho and Alaric. Stilicho was a Vandal. Alaric was a Visigoth. Alaric wanted territory, food, treasure from Rome. The Visigoths were moving from the Balkans into Greece, eventually into Italy. Stilicho played a kind of game with Alaric, trying to keep him in check in the name of the Western emperor, but also negotiating with him. The emperors moved from Milan in the north to Ravenna, a little bit to the east. Ravenna, then, was in the marshes and impossible for a barbarian army to take. This is the last capital of the Western Roman Empire. Kind of romantic and mysterious, but strange as a place to end up.

These are the Visigoths then, who are on the move in the 390s and the 400s. Eventually, Stilicho would be executed by the Roman emperor of the West, and Alaric would invade and plunder Rome in 410. It was the Visigoths who engineered the so-called Sack of Rome that so shocked Augustine and his contemporaries.

Where, you might be asking in all of this, was the Roman army? Alaric was wandering around the Balkans and Italy for two decades before he sacked Rome. The army, which had consumed so much of the resources of the Roman Empire, is curiously absent in the history of the fifth century. This is not the Eastern Front in World War II. This is something altogether different: the collapse of an empire that expended huge amounts of treasure on its army. Its army seems to be invisible and supports, to some extent – or that fact supports to some extent, the argument that the Roman Empire collapsed of its own internal disorders, since we don’t see it losing pitched battles to outside barbarians.

Or maybe the army doesn’t disappear, it becomes indistinguishable from the invaders. The army is the invaders. Creepier.

Chapter 4: Another Kind of Barbarian: The Huns [00:28:00]

Now within this, there are some real barbarians– the Huns. The Huns are kind of nomadic. OK, they didn’t actually cook their meat by holding it between their thigh and the horse hide, and the sweat and heat of the horse heated up the meat. This is a widespread myth of nomadic peoples. The Chinese say this about the Mongols, the Romans about Huns. But they were pretty mean.

They were interested in the Roman Empire mostly for plunder. And they didn’t care if that destroyed the economic base, because they weren’t thinking in such terms. And indeed, they may have frightened the rather nice German tribes that stood between them and the Roman Empire.

In the 450s the Huns were united under the leadership of Attila. And Attila certainly threatened the Eastern Empire first, but the Eastern emperor defeated the Huns, discontinued tribute to them, and in a pattern that we’ll see repeated again and again, the Huns decided that Constantinople was too tough. That the Eastern Empire as a whole, access to which was more or less controlled by Constantinople, was too well-guarded.

And they turned to the west instead. Not as rich maybe, but much easier pickings. They show up in Gaul in 450. They were defeated by an army of Visigoths allied with Romans. They then went to Italy. They went into the heart of the Empire, sacked cities in the northeast of Italy, and there’s no army. The emperor is holed up in Ravenna. basically shuts the door, gets under the bed, and waits for it to go away.

The one power of Italy willing to try to deal with Attila is the Bishop of Rome, whom we haven’t heard of yet, but we’re going to be hearing about him a lot. And indeed, in the course that follows this, even more. The Bishop of Rome – the pope. Pope Leo I, along with two senators from the Roman senate, goes up to northern Italy to remonstrate with Attila, to visit the leader of this barbarian tribe in 453 to try to get him to stop plundering Italy.

Whether they were successful or not doesn’t much matter, because Attila died shortly thereafter of a brain hemorrhage. And with his charismatic leadership, the Huns came to an end as a military force. That is, with the end of his leadership, the Huns no longer had as imposing a military force and quickly disintegrated.

What’s significant is that it’s the pope who is taking over what we would think of as the Roman imperial responsibilities. And this will be a pattern, not only in the assertion of papal power, but in the way in which the Church starts to take over many of the roles abandoned by the empire.

After this, the barbarian generals, in effect, take charge. The Huns are defeated, but the other groups now pour into the empire. The Vandals have taken over North Africa by this time, by 430, cutting off the grain supply to Rome. They are unusual among the barbarian groups in that they have a navy. They know how to use boats, and indeed, they plunder the city of Rome in 455 in a sack that might have been worse than that of 410.

By 470, the Visigoths control southern Gaul, what’s now southern France a group called the Suevi are in Spain the Vandals in North Africa a group called the Ostrogoths in what’s now Hungary the Angles and the Saxons in Britain. All that effectively remained of the Western empire when Odovacer overthrew Romulus Augustulus was Italy. And in 476, that’s it.

A little coda, however. In 493, the Eastern emperor in Constantinople convinced the Ostrogoths to get out of Hungary, stop threatening the Eastern Empire, and take Italy from Odovacer. Once again, the Eastern Empire is capable of deflecting barbarians into the west, because they’re too strong. So in 493, our friend Odovacer was overthrown by the Ostrogoths and their leader Theoderic.

Chapter 5: Accomodation [00:33:54]

So what’s the impact of all of this? On the ground, if you were looking around in 480s, 490s, you would see a kind of accommodation. The Roman elite accommodated themselves to, compromised with, negotiated with, their new rulers. So, for example, a member of a very wealthy Roman family, a man named Sidonius Apollinaris in southern France, was a bishop and a great landowner. And we have a lot of letters of his that tell us about his negotiations with the Visigothic king Euric. He found the Visigoths uncouth, hard to deal with, not knowledgeable of the Latin classics, but not very frightening, either. Not particularly formidable.

So accommodation, improvisation. We have a saint’s life that is a biography of a saint, a man named– I’m sorry that I’m writing on the board so much today. Usually, as you know, I’m a little more in control. But these are great names. And some of them are good cats names or dog names, too. Severinus of Noricum. You know, “Stop scratching the furniture, Severinus.” هذا النوع من الأشياء. Severinus of Noricum. A saint in what’s now, more or less, Austria. His life tells us that he learned of the end of the Roman Empire this way:

“At the time when the Roman Empire was still in existence, the soldiers of many towns were supported by public money to guard the frontier. When this arrangement ceased, the military formations were dissolved, and the frontier vanished. The garrison of Passau, which is still a town in modern Bavaria, the garrison of Passau, however, still held out. Some of the men had gone to Italy to fetch for their comrades their last payment.”

This resembles a corporation– somebody, actually, was telling me yesterday they worked for Eastern Airlines, a company that went out of business in 1990. And so sudden was the collapse of Eastern, even though it had been predicted, that she was a flight attendant and had to get on another airline in order to get home. She lived in New York she was in Florida Eastern ceased to exist. So these soldiers are in the same position. They want to get their last paycheck.

They were never heard from again. Nobody knew that they, in fact, were killed by barbarians on the way. “One day, when Saint Severinus was reading in his cell, he suddenly closed the book and began to sigh. The river, he said, was now red with human blood. At that moment the news arrived that the soldiers had been washed ashore by the current.”

Interestingly enough, he doesn’t just stay in his cell and pray. He starts to organize this society. He is active, although some of it involves some miracles, in poor relief. He deals with the local barbarian king, the king of the Alamanni, remonstrates with him.

He helps in diverting Odovacer into Italy. Again, like Pope Leo, we have a member of the church, and in this case somebody that you would think was a recluse, indeed had been living like a recluse, nevertheless taking over the responsibilities for a population abandoned by its civilian government. That is then one of the forms of accommodation.

Chapter 6: Decline [00:38:55]

Another aspect of this era, however, is decline. The urban population declines. The society and economy experienced what Wickham euphemistically calls, “a radical material simplification”. The term he uses, I believe, on page 95 and 105. “Radical material simplification” means that your standard of living plummets.

Cruder ceramics. Instead of that nice, north African red slip ware, you’ve got mud that you baked at home. Fewer imports, no pepper. More homemade, crude building materials. Fewer luxury goods.

The Vandal control of North Africa meant the end of the Roman wheat supply. The countryside of Rome had not grown enough wheat to feed the city since 200 BC. So for 600 years, minimum, Rome was dependent on other sources of supply. Southern Italy, Sicily, North Africa. The moment the Vandals cut the supply, the city could no longer support its massive population, could not feed everybody. When you multiply this phenomenon, it’s not a surprise that the city’s decline in population, and that the society becomes more rural, more agricultural, more subsistent.

And here’s where I think Collins is naive to speak of merely a political decline. Without a government and military structure, trade could not take place on the scale it had before. And without that trade, cities could not survive. There is no denying a decline in culture, economy, and population. Let’s just look at Roman population figures, based on things like pork supply figures, public– well, I mean, nobody took a census in Rome. We don’t really know exactly how many people lived there at any given time.

But historians and archaeologists looking at things like food supply, public welfare payments, water delivery figures, for aqueducts, and the abandonment of houses and of building sites. Probably in 5 BC, the Roman population was 800,000. That would be a fairly conservative estimate. Maybe as much as a million, but definitely 800,000. 5 BC. نعم؟

Student: This is just the city of Rome?

Professor Paul Freedman: Just the city of Rome. Yes, just the city of Rome. At the time of Constantine, sort of where we begin the course, more or less, in the early fourth century, the population had declined probably to 600,000. After the sack of Rome in 419, probably 300,000 to 500,000. Obviously, these are very rough figures.

But after the sack of Rome, more than half of the population that had existed in 5 BC is gone. With the end of grain shipments from North Africa, we don’t really know immediately. We can estimate that by 590, there could not have been more than 150,000 people in Rome. This is after not only the Vandals, but after a catastrophic war in Italy launched by the Byzantine Emperor Justinian, who we’ll be talking about next week.

In 800, on Christmas Day, Charlemagne was crowned in Saint Peter’s in Rome as Roman Emperor by the pope, an act whose implications we will be exploring towards the end of the class. On that day, Rome must’ve had maximum, maximum, most optimistic estimate, 30,000 people. This does not necessarily mean that they were primitive, but they were living in the Coliseum, for example. People built houses in there. They used the walls of the Coliseum as a fort. There is a certain كوكب من ال Apes quality, in fact. Rome, still to this day, is filled with picturesque ruins, even though it is a city of two and a half, three million people.

As I said, people were not necessarily aware of this change. For example, lots of churches were built at this time, and some of them have mosaic pavements that have mottos about the grandeur of the Roman name, and the usual classical kind of mottos. But then again, people often aren’t aware of what’s happening to them. I mean, what if somebody in the future points to the fact that New Haven, in 1920, had far more people living in it than it does now? New Haven lost a third of its population between 1950 and 1980.

What if some future historian is scandalized at the fact that in order to get into Yale a hundred years ago you had to know Greek and Latin. If you look at what those gentlemen C students had to study, or were responsible for, in say, 1925, it’s extraordinary. It’s not very impressive in the sciences, but the decline of the humanities, if by decline we mean things like knowledge of classical literature, is stunning.

Somebody may decide in a few hundred years that the Dark Ages began in about 1950. And that those pathetic people in, say, 2011 impressed with their little technological toys, nonetheless didn’t know anything. Now I don’t actually believe that. There are some people who do. There’s a philosopher at Notre Dame named Alasdair MacIntyre who really believes that the Dark Ages began a long time ago, and we simply don’t know. We simply refuse to recognize this.

I was impressed by an obituary for a man named Patrick Leigh Fermor, who died at the age of 96 earlier this year. This is the last of the great British characters of the twentieth century. He not only was classically trained, wrote a lot about Greece, lived in Greece, he, in World World II, disguised himself as a Greek shepherd in Crete, engineered the capture of a German general, and the delivery of that general after three weeks of hiking through the mountains of Crete to a British destroyer. It’s in a movie called مريض التقى بواسطة Moonlight, if you ever want to check this out. Not a great movie, but—

Patrick Leigh Fermor also wrote two books out of a projected three about walking from Holland to Constantinople or, Baghdad actually, I think, in the 1930s. But the obituary describes a conversation he had with this German general, whom he is trying to get across Crete. And the general at one point, over some fire in the wilderness, quotes a line from Horace, the Roman poet, that then Patrick Leigh Fermor finishes is for him, and indeed, quotes the next two stanzas.

Well, that world is over. That world is over. I don’t pretend to be part of that world, either. And that’s a world that would have existed in the time of Horace, or the years after Horace, who lives at the time of Augustus. This would have existed in 300 A D. It would have existed, at least, in a few monasteries in 800 AD. It would have flourished in the Britain of the eighteenth and nineteenth and early twentieth centuries.

So again, I don’t think that civilization came to an end. What came to an end was a civilization, a certain kind of society. It has some heirs, however, like all dead entities. There are four heirs to the Roman Empire. One is the Byzantine Empire, the Eastern Roman Empire, which calls itself the Roman Empire. It doesn’t call itself the Eastern, doesn’t call itself the Byzantine, it calls itself the Roman Empire, even though it does so in Greek.

The second heir are the barbarian kings. We’ll be talking about them on Wednesday. They are attempting to prop up the remnants of Roman culture, civilization, and material society.

The third heir in some ways, is Islam, which we meet in the seventh century, the century of its invention. And the fourth heir is the Church. Even though the Church grew up in opposition to the Roman Empire, it will preserve Latin, cities, learning, classical civilization. نعم. So barbarians on Wednesday.


The Split of Western and Eastern Roman Empire

The empire extended from the British Isle to Mesopotamia, the Tigris and Euphrates River to North Africa. The size became a huge problem for the government, and a solution was needed fast. The emperor Diocletian divided the territory in two, one with a capital in Rome and one with a capital in Nicomedia. Later the Emperor Constantine, who again united the territory, moved the capital from Rome to the city of Byzantine, which he named Constantinople. Constantinople became Nova Roma or New Rome, replacing it as an economical and cultural center. The empire was divided and united several times. The Emperor Theodosius I (379-395) was the last emperor to rule over a united Roman Empire. After his death in 395 the empire was divided for the last time.


The Start of the Empire

Before the Empire, the Roman Republic existed, governing the land for 500 years. The Republic, first situated in Rome expanded out to the rest of Italy and then to North Africa and the Mediterranean. It is hard to trace the wars and success the Romans had during the Republic as historical writing in Rome didn’t start until the late 3rd century BC. What we do know however, is that the Republic’s authority soon started to fade due to its incapability to adjust to their expanding power. With the overwhelming difference between the rich and the poor, a new practice took place where the army was paid with gold. This resulted in soldiers no longer fighting for the republic, but rather for their generals. Julius Caesar, a military leader, took this opportunity and seized control, becoming dictator of Rome that dismantled the government. This is what initiated the beginning of the Roman Empire. Caesar’s order to the Senate to make him dictator for life was the last straw, resulting in his assassination in 44 BC. However, the senator’s plan were all in vain as the crumbling Roman Republic finally died along with Caesar, transforming the entire expanse into the Roman Empire. It was Caesar’s adopted son Octavian who replaced him as leader of the Empire, becoming to be known as Emperor Augustus, igniting a period of peace and authority across Rome and the rest of the Empire (Pax Romana). This period also saw the peak of Roman power, controlling the North African Coast, Egypt, Southern Europe, most of Western Europe, the Balkans, Crimea and much of the Middle East, including Anatolia, Levant and parts of Mesopotamia and Arabia. With the vastness of their reign, scholars have split the Roman Empire into Western and Eastern making it easier to follow the Empire’s developments and its collapse.


The End of The Roman Empire: Did it Collapse or Was it Transformed?

Bryan Ward-Perkins finds that archaeology offers unarguable evidence for an abrupt ending.

It used to be unquestioned that the Roman empire in the West fell to violent and bloody invasion that resulted in the death of a civilization, and the start of a ‘dark age’, from which it would take Europe centuries to recover. Recent scholarship, however, has tended to downplay the violence, and to challenge a concept of post-Roman cultural decline. New orthodoxies are emerging: that the barbarians were peacefully ‘accommodated’ into the empire to serve as its defenders and that Roman culture was quietly ‘transformed’ into a new guise.

لمتابعة قراءة هذه المقالة ، ستحتاج إلى شراء حق الوصول إلى الأرشيف عبر الإنترنت.

إذا كنت قد اشتريت حق الوصول بالفعل ، أو كنت مشتركًا في الطباعة وأرشيف الطباعة ، فيرجى التأكد من ذلك تسجيل الدخول.


End of the Roman Empire - History

Constantine XI Palaiologos, the last Roman Emperor?

The era of World War I transformed global Orthodoxy as we know it and produced the context that we live in today. The Russian Empire fell, and with it the Tsar and the Byzantine double-headed eagle, and the Bolsheviks desecrated Orthodox churches and persecuted the clergy and faithful. So too the Ottoman Empire fell, and with it the last Sultan and Caliph, and secular Turkey converted the Hagia Sophia — the symbol of Ottoman conquest — from a mosque into a museum.

According to most Western history books, the Roman Empire ended in AD 476, when the last emperor, Romulus Augustulus, was deposed.

Here is where Orthodox Christians will object — the Roman Empire did ليس fall in 476 only the weak western half did. In the East, the Empire lasted for almost another thousand years, until the Ottoman Turks captured Constantinople in 1453. Most modern historians call this the “Byzantine Empire,” but that’s a misnomer used to hide the fact that the empire based in Constantinople was, in fact, the Roman Empire.

Some will try to buy a few more years — they’ll point out that the Empire of Trebizond, a spinoff of the Roman Empire, held on for another eight years, until it fell to the Turks in 1461.

Grand Prince Ivan III of Moscow, Roman Emperor?

“The Third Rome”?

But… what about Russia? While the mythology of Moscow as the “Third Rome” really took off in the 20th century, its origins date back to the 15th. Grand Prince Ivan III of Moscow married Princess Sophia Palaiologina, niece of Emperor Constantine XI Palaiologos, the last “Byzantine” Emperor, who died in the fall of Constantinople. Ivan III was the first ruler of Muscovy (from which Russia later emerged) to style himself as “tsar,” which is directly derived from “caesar” and attests to a Roman imperial self-understanding. Pretty much immediately after 1453, Muscovy adopted the double-headed eagle symbol — the emblem of the “Byzantine” Empire — and it was used by Ivan’s successors until 1917.

The Muscovite Tsars were treated, in the Church, as if they were Roman Emperors. Like their Roman counterparts, they were anointed with Holy Chrism at their coronation. They entered the sanctuary through the Royal Doors and communed at the altar with the clergy. In 1589, when Ecumenical Patriarch Jeremiah issued the charter recognizing the Russian Church as a patriarchate, he declared (some say under pressure),

Because the old Rome has collapsed on account of the heresy of Apollinarius, and because the second Rome, which is Constantinople, is now in possession of the godless Turks, thy great kingdom, O Pious Tsar, is the third Rome. It surpasses in devotion every other, and all Christian kingdoms are now merged in thy realm. Thou art the only Christian sovereign in the world, the master of all faithful Christians.

The Russian Empire that fell in 1917 has at least a defensible claim as being the Roman Empire. No, it was not based in New Rome and was Slavic rather than Greek — but then, New Rome itself was not Old Rome, and the empire based at Constantinople was culturally Greek rather than Latin. (And don’t forget the dark 56 years when the Latins took Constantinople and the Orthodox Emperor had to set up a capital across the Bosphorus at Nicaea.) If we accept that “Byzantium” was in fact the Roman Empire, by extension we must admit that location and culture are not, in and of themselves, essential to the claim of being the Roman Empire. The Russian case ultimately depends on the Tsar taking the Roman Emperor’s place in the Orthodox Church — for better or worse.

Sultan Mehmet II, Roman Emperor?

“Kayser-i Rum”?

Of course, the Russian claim is far from airtight, and they’re not the only claimant that World War I killed off. In 1453, when the Ottoman sultan Mehmet II conquered Constantinople, he declared himself to be “Kayser-i Rum” — that is, Roman Emperor.

المصطلح Rum (“Roman”) is usually associated with either the ethnic Greeks, or all of the Orthodox, in the Ottoman Empire. But that’s not the only way the term was used. In his fascinating paper “The Ottoman Identity: Turkish, Muslim or Rum?” (Middle Eastern Studies 48:4, July 2012), F. Asli Ergul writes that the Ottoman conquerors of the Roman Empire also applied this term to themselves.

[T]he Ottoman dynasty, by defining itself as Rum, internalized the hegemonic and multi-cultural structure of the Eastern Roman Empire (Byzantine Empire). Obviously it was a declaration of the Ottoman Sultan’s seizure of the heritage of the Eastern Roman Empire. Although this title was not recognized by either the Greeks or the Europeans, the Ottoman dynasty defined itself as the successor to the same territories on which Byzantium had ruled for more than a millennium. A cultural and territorial bond, not an ethnic one, with the Eastern Roman Empire and their direct heirs in the Ottoman Empire, the Orthodox Greeks, was underlined with the Rum identification.

In fact, over the centuries many ethnic Greeks abandoned their Orthodox faith and embraced the Islamic religion of the conqueror, to the point that today, in part because of the intermingling of ethnic Greeks with Turks (i.e., Central Asians) in the Ottoman Empire, genetic studies (such as this one ) have found that modern Turks are closer, genetically, to Mediterranean and Middle Eastern people than to Central Asians. Even Mehmet the Conqueror’s own mother was (depending on the source you prefer) Serbian, Italian, or Greek.

Mehmet controlled New Rome itself, and while he could not, as a Muslim, step into the role the Christian Emperor had in the Orthodox Church, he still viewed himself as a key player in Orthodoxy. Runciman writes in The Great Church in Captivity, “He was proud to see himself as the heir of the Caesars and was ready to shoulder the religious responsibilities of his predecessors, so far as his own religion permitted.”

As the centuries went by, the Ottoman Emperors meddled in Orthodox affairs — but then, so had their Byzantine imperial predecessors. The big difference was that the Byzantine Emperors were Orthodox… most of the time. Of course, there were the Arian emperors, and the emperors who sided with other heresies — who can forget the sufferings of St Maximos the Confessor, who had his tongue cut out and his hand cut off at the orders of the Monothelite Roman Emperor? And then the scourge of iconoclasm, when numerous Roman Emperors persecuted the Orthodox faith and desecrated the holy icons. Islam itself is, of course, opposed to the veneration of icons, and St John of Damascus — who had first-hand knowledge of Islam — connected it to Arianism and referred to it as a “heresy” in his book Concerning Heresies. And finally, in the last days of Byzantium, Emperor John VIII Palaiologos betrayed Orthodoxy and embraced a false union with the Roman Catholic Church.

The Ottoman Empire that fell in 1922 has at least a defensible claim as being the Roman Empire. No, it was not Orthodox — but then, the Roman Empire founded by Augustus was pagan until St Constantine, and in the millennium that followed, numerous Roman Emperors were heretics and persecuted the Orthodox Church. Thus if we accept that “Byzantium” was in fact the Roman Empire, by extension we must admit that Orthodoxy is not, in and of itself, essential to the claim of being the Roman Empire. The Ottoman case ultimately depends on the continuity between the “Byzantine” Emperors and Mehmet and his successors — the continuity of title, of territory, and of subjects.

The Russians had a Caesar (Tsar) who communed at the altar like a Roman Emperor they had the double-headed eagle and the self-identification as the new New Rome (ultimately winning the agreement of Ecumenical Patriarch Jeremiah) — and all of it began at basically the moment Constantinople fell.

The Ottomans had a Caesar (Kayser-i Rum) who controlled the capital, territory, and subjects of the Roman Empire, and self-identified as Rum from the standpoint of imperial succession — and all of it began at the precise moment Constantinople fell.

Whether you prefer one claim or the other (or reject them both) it’s rather amazing to observe that both Empires — seemingly conjoined twins — disintegrated at the same historical moment, as a consequence of the same World War, in which the two Empires fought on opposite sides.

And in the shadow of these concurrent imperial falls, we stand at the precipice of an uncertain future: Russian Orthodoxy rose from the ashes of Communism, and the Russian state re-adopted the double-headed eagle and now, under President Erdogan, we witness secular Turkey signal a shift back toward its Islamic and imperial past.


شاهد الفيديو: Maarten van Rossem over Het Romeinse Rijk