اتفاقية جنيف

اتفاقية جنيف

كانت اتفاقية جنيف عبارة عن سلسلة من الاجتماعات الدبلوماسية الدولية التي أسفرت عن عدد من الاتفاقيات ، ولا سيما القانون الإنساني للنزاعات المسلحة ، وهي مجموعة من القوانين الدولية للمعاملة الإنسانية للجرحى أو الأسرى من العسكريين والعاملين في المجال الطبي والمدنيين غير العسكريين أثناء الحرب أو النزاعات المسلحة. نشأت الاتفاقيات في عام 1864 وتم تحديثها بشكل كبير في عام 1949 بعد الحرب العالمية الثانية.

هنري دونان

بالنسبة للكثير من تاريخ البشرية ، تعرضت القواعد الأساسية للحرب للضرب أو الفشل ، إذا كانت موجودة أصلاً. وبينما أبدت بعض الحضارات تعاطفها مع الجرحى والعاجزين والمدنيين الأبرياء ، قامت حضارات أخرى بتعذيب أو ذبح أي شخص على مرمى البصر ، دون طرح أي أسئلة.

في عام 1859 ، سافر رجل الأعمال هنري دونان من جينيفان إلى مقر الإمبراطور نابليون الثالث في شمال إيطاليا للحصول على حقوق ملكية الأرض لمشروع تجاري. حصل على أكثر بكثير مما كان يساوم عليه ، عندما وجد نفسه شاهداً على آثار معركة سولفرينو ، وهي معركة دموية في الحرب الثانية لاستقلال إيطاليا.

أثرت المعاناة الرهيبة التي رآها دونان عليه إلى حد كبير لدرجة أنه كتب حسابًا مباشرًا في عام 1862 يُدعى ذكرى سولفرينو. لكنه لم يكتب فقط عما لاحظه ، بل اقترح أيضًا حلاً: تجتمع جميع الدول لإنشاء مجموعات إغاثة مدربة ومتطوعة لمعالجة جرحى ساحة المعركة وتقديم المساعدة الإنسانية للمتضررين من الحرب.

الصليب الاحمر

تم تشكيل لجنة - تضمنت دونان ونسخة مبكرة من الصليب الأحمر - في جنيف لاستكشاف طرق لتنفيذ أفكار دونان.

في أكتوبر 1863 ، سافر مندوبون من 16 دولة مع أفراد طبيين عسكريين إلى جنيف لمناقشة شروط اتفاقية إنسانية في زمن الحرب. أصبح هذا الاجتماع والمعاهدة الناتجة عنه التي وقعتها 12 دولة معروفة باسم اتفاقية جنيف الأولى.

على الرغم من لعبه دورًا مهمًا في تقدم ما أصبح الآن اللجنة الدولية للصليب الأحمر ، واستمرار عمله كبطل لجرحى المعركة وأسرى الحرب وحصوله على أول جائزة نوبل للسلام ، عاش دونان ومات بالقرب من الفقر.

اتفاقيات جنيف لعامي 1906 و 1929

في عام 1906 ، رتبت الحكومة السويسرية مؤتمرا من 35 دولة لمراجعة وتحديث التحسينات على اتفاقية جنيف الأولى.

ووسعت التعديلات حماية الجرحى والأسرى في المعركة وكذلك الوكالات المتطوعة والعاملين الطبيين المكلفين بمعالجة ونقل ونقل الجرحى والقتلى.

كما جعل إعادة المحاربين المأسورين توصية بدلاً من أن تكون إلزامية. حلت اتفاقية 1906 محل اتفاقية جنيف الأولى لعام 1864.

بعد الحرب العالمية الأولى ، كان من الواضح أن اتفاقية عام 1906 واتفاقية لاهاي لعام 1907 لم تذهب بعيدًا بما فيه الكفاية. في عام 1929 ، تم إجراء تحديثات لتعزيز المعاملة الحضارية لأسرى الحرب.

نصت التحديثات الجديدة على أن جميع السجناء يجب أن يعاملوا بحنان وأن يعيشوا في ظروف إنسانية. كما حددت قواعد الحياة اليومية للسجناء وأنشأت الصليب الأحمر الدولي باعتباره المنظمة المحايدة الرئيسية المسؤولة عن جمع ونقل البيانات حول أسرى الحرب والجرحى أو القتلى.

اتفاقيات جنيف لعام 1949

وقعت ألمانيا على اتفاقية عام 1929 ، والتي لم تمنعهم من تنفيذ أعمال مروعة داخل وخارج ساحة المعركة وداخل معسكرات الاعتقال العسكرية ومعسكرات الاعتقال المدنية خلال الحرب العالمية الثانية. ونتيجة لذلك ، تم توسيع اتفاقيات جنيف في عام 1949 لحماية المدنيين غير المقاتلين.

وفقًا للصليب الأحمر الأمريكي ، أضافت المواد الجديدة أيضًا أحكامًا لحماية:

  • الكوادر الطبية والمرافق والمعدات
  • الجرحى والمرضى المدنيون المرافقون للقوات العسكرية
  • قساوسة عسكريون
  • المدنيون الذين يحملون السلاح لمحاربة القوات الغازية

وحددت المادة 9 من الاتفاقية أن للصليب الأحمر الحق في مساعدة الجرحى والمرضى وتقديم العون الإنساني. ونصت المادة 12 على عدم قتل الجرحى والمرضى أو تعذيبهم أو إبادتهم أو إخضاعهم للتجارب البيولوجية.

كما وضعت اتفاقيات جنيف لعام 1949 قواعد لحماية الجرحى أو المرضى أو القوات المسلحة الغارقة في البحر أو على متن السفن المستشفيات وكذلك العاملين الطبيين والمدنيين المرافقين للعسكريين أو الذين يعالجونهم. بعض النقاط البارزة في هذه القواعد هي:

  • لا يمكن استخدام السفن المستشفيات لأي غرض عسكري ولا يمكن أسرها أو مهاجمتها
  • يجب إعادة القادة الدينيين الأسرى على الفور
  • يجب على جميع الأطراف محاولة إنقاذ أي أفراد غرقوا في السفن ، حتى أولئك الذين ينتمون إلى جانب آخر من الصراع

تلقى أسرى الحرب من الذكور والإناث تدابير حماية موسعة في اتفاقية عام 1949 مثل:

  • لا يجوز تعذيبهم أو إساءة معاملتهم
  • لا يُطلب منهم سوى ذكر اسمهم ورتبتهم وتاريخ ميلادهم ورقمهم التسلسلي عند أسرهم
  • يجب أن يحصلوا على سكن مناسب وكميات كافية من الطعام
  • يجب عدم التمييز ضدهم لأي سبب من الأسباب
  • لديهم الحق في مراسلة الأسرة وتلقي حزم الرعاية
  • للصليب الأحمر الحق في زيارتهم وفحص ظروفهم المعيشية

كما تم وضع مقالات لحماية الجرحى والمرضى والحوامل من المدنيين وكذلك الأمهات والأطفال. كما نصت على أنه لا يجوز ترحيل المدنيين بشكل جماعي أو إجبارهم على العمل لصالح قوة احتلال دون أجر. يجب أن يتلقى جميع المدنيين رعاية طبية مناسبة وأن يُسمح لهم بممارسة حياتهم اليومية قدر الإمكان.

بروتوكولات اتفاقية جنيف

في عام 1977 ، تمت إضافة البروتوكولين الأول والثاني لاتفاقيات عام 1949. وقد زاد البروتوكول الأول من حماية المدنيين والعسكريين والصحفيين أثناء النزاعات المسلحة الدولية. كما حظرت استخدام "الأسلحة التي تسبب إصابات لا داعي لها أو معاناة لا داعي لها" أو تسبب "ضررًا واسع النطاق وطويل الأمد وشديدًا للبيئة الطبيعية".

وفقًا للصليب الأحمر ، تم وضع البروتوكول الثاني لأن معظم ضحايا النزاعات المسلحة منذ اتفاقية عام 1949 كانوا ضحايا حروب أهلية شرسة. نص البروتوكول على معاملة جميع الأشخاص الذين لا يحملون السلاح معاملة إنسانية ولا ينبغي أبدًا أن يكون هناك أمر من قبل أي شخص في القيادة بعدم وجود ناجين.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب رعاية الأطفال وتعليمهم جيدًا ، ويحظر ما يلي:

  • أخذ الرهائن
  • الإرهاب
  • نهب
  • عبودية
  • العقاب الجماعي
  • المعاملة المهينة أو الحاطة بالكرامة

في عام 2005 ، تم وضع بروتوكول للتعرف على رمز البلورة الحمراء - بالإضافة إلى الصليب الأحمر والهلال الأحمر والدرع الأحمر لديفيد - كشارات عالمية لتحديد الهوية والحماية في النزاعات المسلحة.

أكثر من 190 دولة تتبع اتفاقيات جنيف بسبب الاعتقاد بأن بعض السلوكيات في ساحة المعركة شائنة ومدمرة للغاية ، فهي تلحق الضرر بالمجتمع الدولي بأكمله. تساعد القواعد في رسم خط - قدر الإمكان في سياق الحروب والنزاعات المسلحة - بين المعاملة الإنسانية للقوات المسلحة والعاملين الطبيين والمدنيين والوحشية المطلقة ضدهم.

مصادر

اتفاقية جنيف المؤرخة في 27 يوليو / تموز 1929 والمتعلقة بمعاملة أسرى الحرب. اللجنة الدولية للصليب الأحمر.
اتفاقيات جنيف. معهد المعلومات القانونية بكلية كورنيل للقانون.
السيرة الذاتية لهنري دونان. Nobelprize.org.
تاريخ اتفاقيات جنيف. PBS.org.
ملخص اتفاقيات جنيف لعام 1949 وبروتوكولاتها الإضافية. الصليب الأحمر الأمريكي.
معركة سولفرينو. الصليب الأحمر البريطاني.
المعاهدات والدول الأطراف والتعليقات: اتفاقية تحسين حالة الجرحى والمرضى في الجيوش في الميدان. جنيف ، 6 يوليو / تموز 1906. اللجنة الدولية للصليب الأحمر.
المعاهدات والدول والأطراف والتعليقات: البروتوكول الإضافي لاتفاقيات جنيف المؤرخة في 12 أغسطس / آب 1949 ، والمتعلق بحماية ضحايا النزاعات المسلحة الدولية (البروتوكول الأول) ، 8 يونيو / حزيران 1977. اللجنة الدولية للصليب الأحمر.
المعاهدات والدول الأطراف والتعليقات: البروتوكول الإضافي لاتفاقيات جنيف المؤرخة في 12 أغسطس / آب 1949 ، والمتعلق بحماية ضحايا النزاعات المسلحة غير الدولية (البروتوكول الثاني) ، 8 يونيو / حزيران 1977. اللجنة الدولية للصليب الأحمر.


اتفاقيات جنيف لعام 1949: الأصول والأهمية الحالية

أشكركم على حضوركم هذا الصباح للاحتفال بالذكرى الستين لاتفاقيات جنيف. إن المهمة التي حددتها لنفسي خلال العشرين دقيقة القادمة هي تقديم عرض موجز لتاريخ اتفاقيات جنيف لعام 1949 وأهميتها الحالية. عندما يتكلم رئيسنا ، السيد جاكوب كلينبرغر ، في وقت لاحق ، سيقدم التحديات الرئيسية التي تنتظرنا ، وبشكل أكثر تحديدًا العمل المستقبلي في مجال القانون الإنساني.

لا تزال الحرب العالمية الثانية نزاعًا يتميز بالعنف على نطاق غير مسبوق. ولم يكن العنف الشديد من قبل أحد المقاتلين ضد آخر فقط موجهًا ضد المدنيين ، الذين لم يدفعوا مثل هذا الثمن الباهظ لإثارة الحروب منذ حرب الثلاثين عامًا 8217. أدى اكتشاف معسكرات الاعتقال النازية ومدى الإبادة الجماعية التي نفذت داخل أسوارها إلى إضافة طبقة أخرى من الرعب إلى المأساة التي عاشها العالم من عام 1939 إلى عام 1945. من أجل نقل المشاعر السائدة في ذلك الوقت ، اقتباس واحد بواسطة الجنرال أيزنهاور أثناء زيارته لمعسكر الموت النازي في عام 1945 قد يكون كافياً: & quot ؛ يجب أن يعرف العالم ما حدث ، وألا ينسى & quot.

لذلك لا يمكن أن يكون هناك شك في أن قرار صياغة اتفاقيات جنيف لعام 1949 ختمته مأساة الحرب العالمية الثانية وأن الاتفاقيات كانت تهدف إلى سد الثغرات في القانون الإنساني الدولي التي كشفها النزاع.

ومع ذلك ، عند التأكيد على حقيقة أن هذا التقدم الذي تم إحرازه في عام 1949 لا يمكن تفسيره إلا على خلفية المعاناة المروعة التي سببتها الحرب العالمية الثانية ، يجب ألا ننسى أن التحسينات في حماية ضحايا الحرب (ولا سيما المدنيين) قد أدت بالفعل إلى كانت قيد المناقشة قبل فترة طويلة من اندلاع الحرب. منذ أوائل العشرينيات من القرن الماضي ، نظرت اللجنة الدولية للصليب الأحمر في مشاريع مختلفة - كان أحدها مصممًا لحماية السكان المدنيين من آثار الحرب ، ولا سيما الحرب الجوية. كما قامت اللجنة بصياغة اتفاقية توفر الحماية للمدنيين الذين يقعون في أيدي العدو. كان من المقرر أن تكون هذه المسودة ، التي عُرفت باسم مسودة طوكيو منذ تقديمها في المؤتمر الدولي للصليب الأحمر عام 1934 في العاصمة اليابانية ، موضوع مؤتمر دبلوماسي مقبل تعقده سويسرا. كما هو الحال مع المؤتمر الدبلوماسي لعام 1929 ، الذي تم خلاله اعتماد اتفاقية أسرى الحرب ، كانت الآمال كبيرة داخل اللجنة الدولية للصليب الأحمر في رؤية مظاهرة أخرى للدول والنوايا الحسنة ، هذه المرة تجاه المدنيين. ومع ذلك لم يكن ليكون. كان الافتقار إلى الحماس من جانب الحكومات يعني أن سويسرا لم تكن قادرة على الإعلان عن المؤتمر الدبلوماسي حتى يونيو 1939 & # 8211 وكان من المقرر عقده في أوائل عام 1940. والباقي هو التاريخ.

خلال الحرب ، استحوذت أنشطة اللجنة الدولية للصليب الأحمر ورقم 8217 إلى حد كبير على أنشطتها الميدانية ، ولكن بصفتها حارسة القانون الدولي الإنساني ، واصلت مناقشة إمكانية إعادة إطلاق عملية مراجعة قانون جنيف وتوسيعه في أقرب وقت ممكن. المستطاع.

لذلك ، في فبراير 1945 ، وحتى قبل انتهاء الأعمال العدائية ، أعلنت اللجنة الدولية للصليب الأحمر للحكومات وجمعيات الصليب الأحمر الوطنية عزمها على مراجعة اتفاقيات جنيف الحالية واعتماد اتفاقيات جديدة ، مع التساؤل طوال الوقت عما إذا كان لا يزال هناك مكان للقواعد الإنسانية في عصر الحرب الشاملة.

بعد التغلب على مخاوفها ، نظمت اللجنة الدولية مؤتمرًا تمهيديًا للجمعيات الوطنية للصليب الأحمر في جنيف لدراسة الاتفاقيات التي تحمي ضحايا الحرب في سبتمبر / أيلول 1945 ، تلاه مؤتمر للخبراء الحكوميين في عام 1947. وكان من المقرر أن يقدم هذا المؤتمر وجهة نظر بشأن مراجعة الاتفاقيتين. اتفاقيات جنيف الحالية بشأن & quot الجرحى والمرضى & quot & & quot أسرى الحرب & quot ؛ وقبل كل شيء بشأن إعداد اتفاقية جديدة بشأن حالة المدنيين وحمايتهم في أوقات الحرب. & # 160

دعم الخبراء الحكوميون مقترحات اللجنة الدولية للصليب الأحمر & # 8217 ، بما في ذلك فكرة جديدة لتطبيق الاتفاقيات في جميع حالات النزاع المسلح ، بما في ذلك النزاعات الداخلية. وشجعها هذا الدعم ، أبلغت اللجنة الدولية السلطات السويسرية برغبتها في عقد مؤتمر دبلوماسي آخر. في غضون ذلك ، أعلن المشاركون في المؤتمر الدولي السابع عشر للصليب الأحمر في ستوكهولم عام 1948 عن تأييدهم لمراجعة وتكييف اتفاقيات جنيف.

افتتح المؤتمر الدبلوماسي في 21 أبريل بحضور ممثلين من 64 دولة ، وغطى كل دول العالم تقريبًا في ذلك الوقت. وفقًا لروايات شهود عيان مختلفة ، لم يكن هناك مؤتمر تم التحضير له جيدًا على الإطلاق. ومع ذلك ، فقد استغرق الأمر ما يقرب من أربعة أشهر لاستكمال العمل ، الأمر الذي فاجأ الجمهور وجعل المؤتمر أطول بكثير مما كان متوقعا. ومع ذلك ، كان هناك شعور إيجابي في الاجتماعات ، وربما حتى إحساس بالصداقة الحميمة والنقاش الصريح ، حتى عندما كان العالم قد دخل للتو في الحرب الباردة. وقد تم اعتماد الاتفاقيات الأربع التالية نتيجة لهذه الإجراءات:

اتفاقية جنيف لتحسين حال الجرحى والمرضى بالقوات المسلحة في الميدان

اتفاقية جنيف لتحسين حال جرحى ومرضى وغرقى القوات المسلحة في البحار

اتفاقية جنيف الخاصة بمعاملة أسرى الحرب

اتفاقية جنيف المتعلقة بحماية المدنيين وقت الحرب.

بشكل عام ، وسعت هذه النصوص الأربعة نطاق القانون الدولي الإنساني بشكل كبير. أثبتت المادة 3 المشتركة بين اتفاقيات جنيف الأربع أنها انتصار مهم ، حيث وسعت مبادئ اتفاقيات جنيف لتشمل النزاعات المسلحة غير الدولية ، وأزاحت جانباً بعض عقبات السيادة الوطنية. وفقًا للمادة 3 المشتركة ، تلتزم أطراف النزاع المسلح الداخلي باحترام الحقوق الأساسية للأفراد. من المفهوم أن المادة 3 المشتركة كانت موضوع المناقشات الأكثر كثافة واستطالة في المؤتمر بأكمله.

لكن أكبر تقدم على الإطلاق يظل اعتماد الاتفاقية الرابعة ، التي توفر للمدنيين حماية مماثلة لضحايا الحرب الآخرين. الاتفاقية الرابعة ، التي وصفها رئيس اللجنة الدولية للصليب الأحمر آنذاك ، بول روجر ، بأنها & # 8220 miracle & # 8221 ، أغلقت أخيرًا واحدة من أخطر الثغرات التي كشفت عنها الحرب العالمية الثانية وجميع الحروب الأخرى التي سبقتها.

اتفاقيات جنيف الأربع مؤرخة في 12 أغسطس / آب 1949. هذا هو التاريخ الذي تم فيه التوقيع على الوثيقة الختامية للمؤتمر الدبلوماسي الذي تم إلحاقها به. وفي نفس اللحظة ، وقع 18 وفدا حكوميا على الاتفاقيات الأربع الجديدة.

كانت الوفود الأخرى قد طلبت بعض الوقت حتى تتمكن حكوماتهم من دراسة النصوص ، لذلك أقيم حفل توقيع ثان في 8 ديسمبر 1949 في جنيف. وبهذه المناسبة ، وقع ممثلو الحكومات على الاتفاقيات الجديدة على نفس الطاولة التي استخدمت للتوقيع على اتفاقية جنيف لعام 1864 & # 8211 في لفتة تاريخية ورمزية للغاية.

حققت اتفاقيات جنيف على الفور نجاحًا كبيرًا. وقد دخلت حيز التنفيذ بالفعل في 21 أكتوبر 1950 بعد أول تصديقين. تم التصديق عليها من قبل 74 دولة في 1950 & # 8217s وحصلت على 48 تصديقات أخرى في 1960 & # 8217s. زاد التصديق باطراد في السبعينيات والثمانينيات والسبعينيات (20 تصديقًا) والثمانينيات والثمانينيات والثمانينيات والثمانينيات (20 تصديقًا). حدثت موجة من 26 تصديقًا جديدًا في أوائل عام 1990 & # 8217 ، نتجت بشكل خاص عن تفكك الاتحاد السوفيتي وتشيكوسلوفاكيا ويوغوسلافيا السابقة. ومع آخر عدد (7) تصديقات منذ عام 2000 ، أصبح تطبيق اتفاقية جنيف اليوم عالمياً ، حيث بلغ عدد الدول الأطراف فيها 194 دولة.

لاتزال اتفاقيات جنيف اليوم حجر الزاوية في القانون الدولي الإنساني المعاصر. وهي تحتوي على القواعد الأساسية التي تحمي الأشخاص الذين لا يشاركون أو لم يعودوا يشاركون بشكل مباشر في الأعمال العدائية عندما يجدون أنفسهم في قبضة طرف معاد. وهؤلاء الأشخاص كما ذكرنا هم الجرحى والمرضى والمنكوبون في البحار وأسرى الحرب والمدنيون بمن فيهم المدنيون الذين يعيشون تحت الاحتلال.

الفكرة الأساسية التي تقوم عليها اتفاقيات جنيف هي فكرة احترام حياة الفرد وكرامته. يجب مساعدة ورعاية أولئك الذين يعانون في الصراع دون تمييز. كما تؤكد الاتفاقيات وتعزز دور البعثة الطبية ويجب احترام وحماية الطاقم الطبي والوحدات الطبية ووسائل النقل في جميع الظروف. هذه حالة لا غنى عنها لتكون قادرًا على جمع الجرح والمرضى والعناية بهم. إن المبادئ التي تقوم عليها هذه القواعد قديمة قدم النزاع المسلح نفسه.

ومع ذلك ، لا يزال السؤال مطروحًا بشكل متكرر: هل الاتفاقيات لا تزال ذات صلة حتى اليوم ، وهل لا تزال ذات صلة في الحروب المعاصرة؟

يتم دعم الأهمية المستمرة للقانون الدولي الإنساني من خلال نتائج استطلاع للرأي طرح سلسلة من الأسئلة حول ما يعتبره الناس في البلدان المتأثرة بالحرب سلوكًا مقبولاً أثناء الأعمال العدائية وبشأن فعالية اتفاقيات جنيف. وكان البحث بعنوان عالمنا. وجهات النظر من الميدان & # 160. ، وكالة إبسوس في أفغانستان وكولومبيا وجمهورية الكونغو الديمقراطية وجورجيا وهايتي ولبنان وليبيريا والفلبين. هذا الاستطلاع الذي أشير إليه كان بتكليف محدد من اللجنة الدولية للاحتفال بهذه الذكرى وتم نشره بالأمس.

يقول معظم الأشخاص البالغ عددهم 4000 شخص الذين شملهم الاستطلاع في البلدان الثمانية & # 8211 75٪ & # 8211 أنه يجب أن تكون هناك حدود لما يُسمح للمقاتلين بفعله أثناء القتال. ولكن عندما سئلوا عما إذا كانوا قد سمعوا عن اتفاقيات جنيف ، قال أقل من النصف بقليل إنهم يعلمون بوجود مثل هذه القواعد. من بينهم ، يعتقد حوالي 56٪ أن الاتفاقيات تحد من معاناة المدنيين في زمن الحرب.

تكشف النتائج عن دعم واسع للأفكار الأساسية لاتفاقيات جنيف ، والقانون الدولي الإنساني ككل ، من قبل الأشخاص الذين عاشوا بالفعل في البلدان المتأثرة بالنزاع والعنف.

ومع ذلك ، فقد كشف الاستطلاع أيضًا & # 8211 أعتقد أن هذا أقل إثارة للدهشة - أن التأثير الملحوظ للقواعد على الأرض أضعف بكثير من الدعم المقدم لها. يبدو هذا كمؤشر قوي على أن الناس في البلدان المتضررة من الحرب يريدون رؤية احترام وتنفيذ أفضل للقانون.

لغرض تحليل مسألة أهمية اتفاقيات جنيف ، سأنظر بشكل منفصل في أهميتها في النزاعات المسلحة الدولية (بين الدول) وغير الدولية وسأقدم في كلتا الحالتين بعض الأمثلة لتوضيح أهميتها العملية.

عند إجراء مزيد من التحليل لمسألة الاتفاقيات & # 39 ذات الصلة ، يجب أن نأخذ في الاعتبار أن اتفاقيات جنيف في معظمها تنظم النزاعات المسلحة الدولية فقط ، بما في ذلك حالات الاحتلال العسكري. في حين أنه من الصحيح أن مثل هذه النزاعات والمهن & # 8211 لحسن الحظ & # 8211 ليست متكررة كما كانت في الماضي ، يمكننا فقط ملاحظة أنها لم تختف تمامًا أيضًا. ومن الأمثلة الحديثة على النزاعات التي كانت الاتفاقيات قابلة للتطبيق الكامل فيها النزاعات في أفغانستان (2001-2002) ، وحرب العراق (2003-2004) ، والصراع في جنوب لبنان (2006) ، والصراع بين روسيا وجورجيا (2008). ومن ثم ، بقدر ما تستمر النزاعات والاحتلالات الدولية في الوجود وستحدث في المستقبل ، تظل الاتفاقيات سارية المفعول وذات صلة. لذلك من المهم للغاية الحفاظ على هذه المكتسبات الإنسانية الثمينة التي تم الحصول عليها من خلال القبول العالمي للاتفاقيات. مهما كانت التطورات التي قد تحدث في المستقبل ، يجب أن تستند هذه على القواعد الحالية.

لتقديم مثال واحد فقط على هذه الميزة: كان تنظيم ظروف الاحتجاز أمرًا أساسيًا في إنقاذ الأرواح وضمان رفاهية العديد من المحتجزين. على أساس هذه القواعد الواردة في اتفاقيات جنيف يمكن للجنة الدولية للصليب الأحمر القيام بعملها في الميدان ، بما في ذلك زياراتها للمحتجزين. والغرض من هذه الزيارات هو منع حالات الاختفاء القسري والإعدام خارج نطاق القضاء والتعذيب وغيره من ضروب المعاملة أو العقوبة القاسية أو اللاإنسانية أو المهينة ، ومراقبة الظروف المادية للاحتجاز وإعادة الروابط العائلية. من خلال تبادل رسائل الصليب الأحمر.

قد تكفي بعض الأرقام من النزاعات المسلحة الدولية الأخيرة لتوضيح كيف تظل اتفاقيات جنيف ذات صلة بضحايا الحرب. خلال النزاع بين إريتريا وإثيوبيا ، زارت اللجنة الدولية في عام 2000 وحده أكثر من 1000 أسير حرب إثيوبي و 4300 معتقل مدني. بالإضافة إلى ذلك ، تبادلنا 16326 رسالة بين أسرى الحرب الإثيوبيين والإريتريين وعائلاتهم. كما نظمت اللجنة الدولية ممرًا آمنًا عبر الخطوط الأمامية لـ 12493 مدنياً من أصل إثيوبي. وزعت اللجنة الدولية ، بالتعاون مع الصليب الأحمر الإريتري ، مساعدات على أكثر من 150 ألف مدني متضرر من النزاع وقدمت إمدادات جراحية لعلاج 10000 جريح حرب ، بالتعاون مع وزارة الصحة.

في العراق ، زارت اللجنة الدولية 6100 أسير حرب و 11146 مدنيًا محتجزًا ومحتجزًا لدى سلطات الاحتلال بين أبريل / نيسان 2003 ومايو / أيار 2004. بالإضافة إلى ذلك ، تم تبادل أكثر من 16000 رسالة من رسائل الصليب الأحمر. حتى في النزاع القصير نسبيًا بين روسيا وجورجيا في عام 2008 ، استفاد عدد من أسرى الحرب من الحماية والمكانة التي منحتها لهم اتفاقية جنيف الثالثة. على أساس هذه الاتفاقية ، تمكنت اللجنة الدولية للصليب الأحمر من زيارة أسرى الحرب المعنيين.

ولكن ليس كل الآثار الإيجابية لاتفاقيات جنيف يمكن أن تنعكس في أرقام ملموسة. لا تكمن القيمة الحقيقية للاتفاقيات وحدها في الخير الذي تساعد على تحقيقه ، ولكن ربما أكثر من ذلك في الشر الأعظم الذي ساعدت على منعه. على سبيل المثال ، نعلم من التجربة أن الشعارات المميزة للصليب الأحمر والهلال الأحمر قد وفرت الحماية لعدد لا يحصى من المستشفيات والوحدات الطبية والموظفين بالإضافة إلى عدد لا يحصى من الجرحى والمرضى. في السنوات الأخيرة ، شهدنا للأسف أمثلة كثيرة جدًا للانتهاكات الصارخة لكل من الشارات المميزة والبعثة الطبية ، ولكن هذه هي النقطة التي أود أن أوضحها: بدون القواعد الواردة في الاتفاقيات ، سيكون الوضع بعيدًا أسوأ. أسوأ بالنسبة للضحايا وأصعب بكثير على أولئك الذين يحاولون المساعدة والحماية.

لذلك أقر بأن اتفاقيات جنيف قد خدمت جيدًا على مدار الستين عامًا الماضية وأنها تظل وثيقة الصلة بالموضوع & # 8211 وهذا بالتأكيد في حالات النزاعات المسلحة الدولية ، بما في ذلك حالات الاحتلال.

هل هذا التأكيد صحيح بنفس القدر بالنسبة للنزاعات المسلحة ذات الطابع غير الدولي؟ من منظور فينومينولوجي ، من الصحيح بلا شك أن هذه الأنواع من الصراعات هي السائدة اليوم. إن هذه الصراعات المتفاوتة بشكل كبير في الشكل والشكل هي التي يتعين علينا أن نتعامل معها بشكل عام في هذه الأيام. يمكن أن تكون حروبًا أهلية داخلية تقليدية ، ولكنها قد تمتد أيضًا إلى دول أخرى. يمكنهم تحريض الحكومة على الجماعات المسلحة لكن يمكن أن تتكون أيضًا من جماعات مسلحة تقاتل فيما بينها. يمكن أن تشمل دولًا ثالثة أو قوات متعددة الجنسيات تقاتل جنبًا إلى جنب مع الحكومة. تشمل المواقف التي تتبادر إلى الذهن ، على سبيل المثال ، منطقة دارفور في السودان وكولومبيا وشرق جمهورية الكونغو الديمقراطية أو اليوم 8217 في أفغانستان والعراق والصومال. تغطي اتفاقيات جنيف كل هذه الحالات. في الواقع ، تتناول المادة 3 المشتركة من اتفاقيات جنيف أي نزاع مسلح ليس له طابع دولي. أي أن أي نزاع مسلح ليس نزاعًا بين الدول يقع ضمن نطاق المادة 3 المشتركة من الاتفاقيات. على الرغم من أن هذا مجرد حكم واحد ، إلا أنه يحتوي على القواعد الأساسية باختصار:

1. يتطلب معاملة إنسانية لجميع الأشخاص الموجودين في أيدي العدو ، بغض النظر عن كيفية تصنيفهم قانونًا أو سياسيًا أو من يكونون في عهدتهم. ونتيجة لذلك ، لا يجوز وضع أي شخص أو معاملته خارج المادة 3 المشتركة ، محرومًا من كل الحماية.

2. يتطلب إيواء الجرحى والمرضى والمنكوبين في البحار والعناية بهم.

3. يمنح اللجنة الدولية حق عرض خدماتها على أطراف النزاع. على أساس المادة 3 المشتركة ، تطلب اللجنة الدولية بشكل منهجي الوصول إلى الأشخاص المحرومين من حريتهم فيما يتعلق بالنزاعات المسلحة غير الدولية ، ويتم منح هذا الوصول بشكل عام.

4. وأخيراً ، تقر بأن تطبيق هذه القواعد لا يؤثر بأي شكل من الأشكال على الوضع القانوني لأطراف النزاع.

من هذا العرض العام يمكنك أن ترى أن المادة 3 المشتركة ليست مجرد مادة مثل أي مادة أخرى ولكنها في الواقع اتفاقية مصغرة داخل الاتفاقيات. وصفت محكمة العدل الدولية المادة 3 المشتركة بأنها انعكاس & # 8220 الاعتبارات الأولية للإنسانية & # 8221. وفي ضوء انتشار النزاعات المسلحة غير الدولية ، يظل الحكم ذا أهمية قصوى. نتيجة لذلك ، فيما يتعلق بالنزاعات المسلحة غير الدولية ، تظل اتفاقيات جنيف ذات أهمية قصوى اليوم. بسبب القبول العالمي للمادة 3 المشتركة ، فإنها قابلة للتطبيق في أي نزاع مسلح ليس له طابع دولي في أي مكان في العالم.

من أجل تقدير أهمية اتفاقيات جنيف اليوم بشكل كامل ، يجب النظر إليها من منظور مناسب. يجب ألا ينظر إليها بمعزل عن غيرها. منذ إبرامها في عام 1949 ، تم استكمالها وتطويرها بثلاثة بروتوكولات إضافية. تم اعتماد الأولين في عام 1977 ، قبل أكثر من 30 عامًا ، والثالث في عام 2005 مقدمًا لشارة واقية جديدة ، وهي البلورة الحمراء.

تم وضع البروتوكولات الإضافية لعام 1977 بشكل أساسي كاستجابة للتغيرات في الحرب ، وأبرزها توسيع حرب العصابات ، وزيادة معاناة المدنيين في النزاعات المسلحة بسبب التطورات في تكنولوجيا الأسلحة جزئيًا. لقد أدخلوا القواعد الأساسية المتعلقة بسير الأعمال العدائية وأساليب ووسائل الحرب ، والهدف منها تعزيز حماية المدنيين. وعلى وجه الخصوص ، صاغوا المبدأ المهم المتمثل في التمييز بين المدنيين والمقاتلين وبين الأهداف المدنية والأهداف العسكرية. كما وسعوا قائمة الضمانات الأساسية المنطبقة على جميع الأشخاص الخاضعين لسلطة الطرف الخصم.

كما كان البروتوكولات الإضافية لعام 1977 بمثابة استجابة لانتشار النزاعات المسلحة الداخلية. في الواقع ، كان البروتوكول الإضافي الثاني أول معاهدة مكرسة حصريًا لحماية ضحايا مثل هذه النزاعات ، حيث تناولت بالتفصيل الحماية المنصوص عليها في المادة 3 المشتركة.

في حين تم التصديق على اتفاقيات جنيف لعام 1949 عالميًا ، لم يتم التصديق على البروتوكولات الإضافية. في الوقت الحاضر ، هناك 168 دولة طرف في البروتوكول الإضافي الأول و 164 دولة في البروتوكول الإضافي الثاني. على الرغم من أن هذا يضع البروتوكولات الإضافية لعام 1977 من بين الصكوك القانونية الأكثر قبولًا على نطاق واسع في العالم ، لا يمكننا أن نشعر بالرضا عن هذا الوضع. قواعد سير الأعمال العدائية والضمانات الأساسية المنصوص عليها في البروتوكولين الإضافيين لعام 1977 ضرورة مطلقة. هناك حاجة إلى الاعتراف بهم وتطبيقهم ، الآن أكثر من أي وقت مضى. لذلك ، تعتقد اللجنة الدولية للصليب الأحمر أن التصديق على البروتوكولات الإضافية يجب أن يكون من الأولويات. وندعو جميع الدول التي لم تنضم بعد إلى هذه الصكوك إلى أن تفعل ذلك. من شأن المصادقة العالمية على اتفاقيات جنيف ، إلى جانب بروتوكولاتها الإضافية ، أن تنشئ إطارًا قانونيًا ثابتًا لحماية ضحايا الحرب ، أينما كانوا أو أينما كانوا. الوضع الحالي غير مرض لأنه يخلق خليطًا من الالتزامات التعاهدية مع البروتوكولات المطبقة في بعض النزاعات دون غيرها.

وبناءً على طلب المجتمع الدولي ، حاولت اللجنة الدولية للصليب الأحمر معالجة هذا الوضع من خلال تحديد قواعد القانون الإنساني العرفي التي تنطبق بغض النظر عن سجل التصديق على قانون المعاهدات. ومع ذلك ، لا يمكن للقانون العرفي أن يحل محل اليقين القانوني المكتسب من خلال التصديق على المعاهدات. في الختام ، لذلك ، أود أن أكرر دعوتنا إلى التقيد العالمي بالصكوك القائمة للقانون الإنساني ، ولا سيما البروتوكولات الإضافية لاتفاقيات جنيف.


من القرن الخامس عشر إلى القرن الثامن عشر

في القرن الخامس عشر ، ارتقى كونتات سافوي إلى مرتبة الدوقات وبذلوا جهودًا مضنية لتأكيد سيادتهم في جنيف على حساب الأساقفة ، الذين قدموا عروضاً سخية مماثلة إلى البرغر لكسب دعمهم ضد الدوقات. لكن سكان البرغر كانوا بطيئين في التخلي عن الدوقات ، الذين حصلوا منهم على عقد يعترف بمجلسهم العام - الجمعية العامة التي ينتمي إليها كل مواطن - باعتباره الهيئة التشريعية المركزية للمدينة.


المزيد من التعليقات:

أرنولد شيربان - 9/29/2006

جوهر الضجة حول جنيف
Coventions ، التي وقعت عليها الولايات المتحدة ، هي أن الولايات المتحدة تحاول تجاوزها بقوانينها الوطنية ، وهذا بحد ذاته انتهاك للمبدأ الأساسي لأي قانون مقبول دوليًا.

فيرنون كلايسون - 7/16/2006

روبرت ، إذا كان ما تقوله صحيحًا ، فقد تكون الشخص الوحيد الذي تم تجنيده في الجيش وأصبحت قناصًا رائعًا! أين نجد هؤلاء الرجال؟ أشعر ببعض الحماقة في التعليق على تعليق عام 2003 من مقال من عام 2002 ، كيف كان يجب أن تشعر عندما وجدت مدى سوء استخدامك؟ لقد كانت مأساة ألا يتم القبض عليك من قبل شخص كان من الممكن أن يستخدمك كمثال عن مدى يأس الولايات المتحدة بالنسبة للرجال ، حيث كان عليها أن تأخذ مجندين أعوياء. لحظة جون كيري إذا كانت هناك واحدة.

ريتشارد هنري مورغان - 5/13/2004

"الولايات المتحدة دمرت تماما البنية التحتية لأفغانستان".

لا أعتقد أن هذا يحتاج إلى تعليق موسع - بل يتحدث عن نفسه.

ستيفن آلان ديكرسون - 5/13/2004

يبدو أن بوش هو تلميذ لأدولف هتلر. كما تتذكر ، اتفاقية جنيف لم تنطبق على جيشه في الاتحاد السوفيتي لأن الاتحاد السوفيتي لم يكن من الموقعين.

أخيرًا ، يقول بوش إن أعضاء القاعدة غير مشمولين باتفاقية جنيف لأنهم لا يتصرفون وفقًا لقواعد الحرب المقبولة. في هذه الحالة يجب أن يقول إن الجنود الأمريكيين ليسوا مغطيين أيضًا. لقد دمرت الولايات المتحدة البنية التحتية لأفغانستان بالكامل مما جعل الحرب حربًا ضد شعب أفغانستان أكثر من أي حرب ضد القاعدة.

علاوة على ذلك ، بحسب حجة بوش ، إذا كانت التهم الموجهة في الفيلم الوثائقي "مذبحة الأفغان: قافلة الموت" صحيحة ، فهذا سبب آخر لعدم شمول الجنود الأمريكيين باتفاقية جنيف. تورطت القوات الخاصة الأمريكية في قتل ما لا يقل عن 2500 من جنود طالبان الذين استسلموا في نوفمبر 2001.

مارك سافرانسكي - 5/12/2004

"ان القائد العام كان مسؤولا كما في حالة الجنرال الياباني ت. ياماشيتا الذي اعدم من اجل ذلك .. لذلك يجب محاكمة الرئيس الامريكي جورج دبليو بوش بصفته القائد العام للقوات المسلحة عن كل الفظائع التي ارتكبها جنوده. في العراق."

Yamashita was not the commander-in-chief, he was a theater commander whose subordinate commanders, to his misfortune, were beyond his control due to political ties to the imperial family ( I may be be misremembering my generals but I believe one of them was actually Prince Kanin, a senior prince). The architect of the bataan death march, Colonel Tsuji, escaped punuishment and went on to serve in the postwar Diet. Emperor Hirohito was not tried for either the war crimes he initiated or those simply carried out in his name.

Sitting heads of state and government are immune to prosecution while in office. Even after leaving office the responsibility needs to be relatively direct in order to justify a trial - Milosevic is not being prosecuted for being Serbia's leader *when* crimes were committed but for *directly orchestrating* those crimes as a matter of state policy. If Bush directly approved a policy of torture he has liability or if he was derelict in his command responsibilities.

Generally, presidents and prime ministers are not liable for what falls in the domain of brigadiers, colonels and majors as unit commanders.

Kenneth T. Tellis - 5/12/2004

During World War II both the Germans and the Japanese were accused of and found gulity of violating the Geneva Conventions with regards to both military and civilan prisoners-of-war. But of course as usual everyone forgot to mention the orders of General Dwight D. Eisenhower at the Normandy landings, "take no prisoners! This meant only one thing. That all German army personnel who surrendered were immediately shot. That is exactly what the Geneva Convention of 1864 was all about. To protect both military and civilians from murder, and that is what the Supreme Allied Commander had ordered in Normandy. Was Eisenhower therefore ant different to the Germans and Japanese War Criminals? Not all. He was actually in the same category as they were. Under those cirumstances many of the Germans who were tried at Nuremberg, Germany and Japanese tried at Tokyo, Japan, should not have been tried at all.

As for the recent exposure of the illtreatment of Iraqi prisoners at Abu Ghraib and other prisons in Iraq by US and British military personnel, they are in direct violation of the Geneva Convention. Since the precedent regarding who should be tried for the actions of their military personnel was already set in Nuremberg and Tokyo, that the commander-in-chief was responsible as in the case of Japanese General T. Yamashita who was executed for it.. Thus US President George W. Bush as Commander-in-Chief must be tried for all atrocities committed by his trops in Iraq. Nothing could be more clear than that. Equal justice under the law should be the norm. As Defense Secretary Donald Rumsfeld, his is without question an accomplice in the War Crimes committed by Army personnel in Iraq.

George W. Bush' praise for Rumsfeld doing a good job in Iraq, actually means that the president agrees with the atrocities committed by US forces, as acceptable.

Richard Henry Morgan - 5/11/2004

مبهر. Could you tell me what part of the Geneva Conventions was relevant to your sightlessness in one eye?

Richard Henry Morgan - 5/11/2004

Monbiot makes, apparently, two mistakes on matters of law -- unsurprising, inasmuch as he is not a lawyer, but a controversialist who writes on anything and everything, regardless of his lack of knowledge of the subject area.

"The US government claims that these men are not subject to the Geneva conventions, as they are not "prisoners of war", but "unlawful combatants". The same claim could be made, with rather more justice, by the Iraqis holding the US soldiers who illegally invaded their country."

Monbiot is ignorant of the distinction between jus in bello (the subject area of the Geneva Conventions), and jus ad bellum, which pertains to lawfulness of the war itself. There is certainly a defensible argument that the US acted wrongly in the context of jus ad bellum. Even so, its combatants are "legal combatants" for the purposes of the Geneva Conventions -- jus in bello is not dependent on jus ad bellum.

"Even if there is doubt about how such people should be classified, article 5 insists that they "shall enjoy the protection of the present convention until such time as their status has been determined by a competent tribunal". But when, earlier this month, lawyers representing 16 of them demanded a court hearing, the US court of appeals ruled that as Guantanamo Bay is not sovereign US territory, the men have no constitutional rights."

The rights enjoyed by the prisoners are not dependent on constitutional rights, nor on the views of federal courts. Their status as prisoners of war are to be determined by a competent tribunal, which can be as little as a hearing before a military judge.

Jeff Moses - 5/11/2004

Thanks very much for a clear and concise description of the Geneva Convention. well done and timely as well.

Robert - 12/17/2003

In mid 1952 I was drafted into the US Army. I contested my induction on the basis that I had no sight in my right eye and I could not use the rifle, therefore, exempt. In support of my contention I referred to the Geneva Convention. The Army Court ruled the induction was proper because the US was NOT a signatory of the Geneva Convention. I ended up serving two years, used the rifle left-handed, and I got a medal as a sharpshooter.
Why did they say the US was not a signatory? I doubt it if they lied there was no reason.
Please post your response here, I'll get to it. The e-mail address is incorrect.

Robert - 12/17/2003

Yes, Iraq is a sigatory, but you'll be surprised to find out that the US was NOT a signatory as at 1952. There are many Geneva Conventions, and the US, I suppose, participated in one AFTER 1952. Go to Geneva Convention in the Internet and you'll find tons of info . and lots of surprises.
You misspelled the word Convention.

Lynn Myles - 6/18/2003

I am a 4th year student who is studying the Iraq war for my dissertation. Could you please forward relevant information or sources for this topic.
يعتبر
Lynn

Bill Heuisler - 4/6/2003

Ms. Warwick,
US signed. Iraq did not sign on 19 June 1948, but has signed the BTWC agreement. Look the BTWC Agreement up on google and become confused like everyone else.
Bill Heuisler

Elizabeth Warwick - 4/1/2003

عندي سؤال. Has Iraq signed on to the Geneva Convention? Where can I find a list of signatories? Thanx

Gus Moner - 3/29/2003

This is indeed a relevant, factual article of information. I'd offer the following interpretation of events related to the convention’s application by the USA written by Mr. George Mombiot.

Nathan - 3/25/2003

This was a very interesting article.

Lisa Harp South - 3/25/2003

I appreciate this clear and concise information, and this is exactly what I need to share with my US history students, most of whom are military or dependents of military. It quickly answers most of their questions.

Suetonius - 3/25/2003

This is exactly what HNN should be doing--clear, factually based analysis of the current issues so that we all know what on earth we're talking about when we speak of 'The Geneva Convention.'


What Countries Signed the Geneva Conventions?

The countries that signed the Geneva Protocol at the Geneva Convention include the United States, United Kingdom, France, Germany and Japan. Since 1925, more than 130 countries have signed the protocol.

The Geneva Protocol was an agreement between nations made after World War I that biological, bacteriological and asphyxiation could not be used against others whether or not in times of war. The treaty was written on June 17, 1925, and put into effect on Feb. 8, 1928. Most of the largest world powers signed the treaty except for Japan and the United States the United States didn't ratify the treaty until Jan. 22, 1975. The ratification document was placed with the Government of France shortly afterward and proclaimed by the U.S. President on April 29 of that same year.

France was the first country to ratify the Geneva Protocol on May 10, 1926. Liberia ratified it the next year. Austria, Belgium, Egypt, Italy, Russia and Venezuela followed in 1928. Germany, Finland, Iran, Poland and Spain signed it in 1929. The United Kingdom didn't ratify it until 1930 along with Sweden, Australia, Canada, Denmark and the Netherlands. However, Canada signed with reservations that it did not remove until 1999. The United States was the only nation to ratify the protocol in 1975, although Barbados and Qatar signed it in 1976. The last country to sign as of 2015 was St. Vincent and the Grenadines.


Article The Geneva Conventions

Gen Con has a long and storied history, dating back almost fifty years and running across two states—and during most of that time, Dungeons & Dragons has been central to the convention.

Origins of Gen Con: 1967-1977

Fans of D&D might be surprised to learn that Gen Con predated the first FRPG by almost a decade. It began with what’s now called Gen Con 0 (1967), a casual gathering of about a dozen gamers at Gary Gygax’s house. There were three card tables on the porch some miniatures gaming ran in the basement.

The next year, Gen Con I (1968) officially got the ball rolling under the auspices of the International Federation of Wargaming (IFW) about a hundred gamers met at the Horticulture Hall in Lake Geneva, Wisconsin. Miniatures battles and naval wargames dominated the con, as they’d continue to do so for several years thereafter.

Meanwhile, Dungeons & Dragons (1974) was slowly coalescing, and Gen Con was crucial to its development. Gygax was initially inspired by a medieval miniatures game called “Siege of Bodenberg” (1967) that he saw at Gen Con I. He then met Don Lowry at Gen Con III (1970), which led to the publication of Chainmail (1971), the immediate ancestor of D&D. A prototype Dungeons & Dragons game finally appeared at Gen Con VI (1973) the enthusiasm over it led Gygax and friend Don Kaye to form a company to publish the game: TSR.

The three-book boxed Dungeons & Dragons set was published early in 1974 by the time that Gen VII (1974) rolled around, Gygax had been marketing it for several months. The convention had grown since its origins in the ‘60s, and now was home to 350 or so gamers. Some found D&D weird, but others enthusiastically took to the new game. After the con, many brought it back to their own communities, which was an important step in the initial diaspora of the game.

Just two years later, the world had clearly changed, because TSR took control of the convention starting with Gen Con IX (1976). They kept the con at its Lake Geneva home through Gen Con X (1977), after which they moved it out into the wider world of Wisconsin, to accommodate crowds that were now topping 2,000 attendees.

The Early Tournaments: 1975-1981

Gen Con wasn’t just crucial for the creation and the distribution of D&D it also helped to foster the culture of the game through a series of tournaments.

Tournaments were a pillar of the D&D experience as far back as Origins I (1975) and Origins II (1976)—where Gary Gygax ran the adventures that would later become S1 The Tomb of Horrors (1978) و S3 Expedition to the Barrier Peaks (1980). However, it was Gen Con that became the home of D&D’s biggest tournament, the D&D Open.

Rob Kuntz ran his “Sunken City” adventure for Gen Con VIII (1975), but Bob Blake’s event for Gen Con IX (1976) is usually considered the start of the modern D&D tournament because it featured small groups running through multiple rounds of play and scoring points for killing foes و solving problems alike.

Another such event took place in 1977, but the next year really showed the power of the convention tournaments. In 1978, TSR ran a series of giant-themed adventures at Origins IV (1978) and then a series of Underdark adventures at Gen Con XI (1978), and immediately afterward published them as six of their first seven adventures: the legendary “G” series (1978) and “D” series (1978).

TSR continued to produce tournaments for a couple of years thereafter. The most notable was possibly the Gen Con XIII (1980) tournament: TSR gave five of their designers the task of creating a new linked tournament. Together, David “Zeb” Cook, Harold Johnson, Tom Moldvay, Allen Hammack, and Lawrence Schick produced the “A” series (1980), which also went on to become the classic adventure modules.

Meanwhile, TSR was expanding beyond the D&D Open. The invitational AD&D Masters Tournament, for the most hardcore players, began at Winter Fantasy 3 (1979), but reappeared at Gen Con XII (1979). The average D&D player was eventually able to see this ironman tournament when Gen Con XII’s “Doomkeep”, was published in Dragon #34 (February 1980).

Preparing those tournaments required tremendous work, so TSR may have been happy to hand the responsibility off to Frank Mentzer’s newly formed RPGA, who began running tourneys of their own at Gen Con XIV (1981). The RPGA adventures may not have been as high profile as those that TSR first created, but some were published as the “R” series (1982) and the “RPGA” series (1983). Years later, a few reappeared as official TSR products: I11 Needle (1987) و I12 Egg of the Phoenix (1987).

Across Wisconsin: 1978-1996

شرح

Following Gen Con X (1977), the convention moved to two different venues across the state. It was hosted at the University of Wisconsin Parkside from 1978-1984, then at MECCA—the major convention center in Milwaukee, Wisconsin—from 1985-1996 (and beyond). The con’s attendance slowly grew, as it transformed from a regional convention to a major national convention. About 2,000 attendees for Gen Con XI (1978) became more than 5,000 for Gen Con 20 (1987) and about 23,000 for Gen Con ’96.

These years also saw the advent of a new tradition: the publication of major new releases for Gen Con. When TSR released their “D” series of adventures for Gen Con XI (1978), it was a byproduct of the tournament being run at that convention, but in the years to come a number of publishers would purposefully target their biggest releases for the world’s biggest roleplaying convention. ال AD&D Dungeon Masters Guide (1979), The World of Greyhawk Fantasy World Setting (1980), T1-4 The Temple of Elemental Evil (1985) و Al-Qadim: Land of Fate (1992) were just a few of the major books published for Gen Con.

TSR’s most unique rollout ever might have occurred at Gen Con 17 (1984). The first Dragonlance novel, Dragons of Autumn Twilight (1984), was not due out until November, but authors Tracy Hickman and Margaret Weis wanted to provide it with some attention at the con, so they decided to run a “Dragonlance Reader’s Theater”—where TSR employees and friends dramatized the book for an audience. The Reader’s Theatre was quite successful and would continue running through 1992.

This was just one of many cultural events that enriched the convention experience. At Gen Con XVI (1983), master miniatures maker Duke Seifried and three friends performed filk songs as “Uncle Duke & the Dragons” meanwhile, publisher Chaosium began running their infamous Cthulhu for President rallies—as immortalized in their own Cthulhu for President supplements (1992, 1996, 2004).

However, the biggest event for Gen Con during its TSR years might have been its combination with the Origins Game Fair for two huge conventions: Gen Con ’88 / Origins and Gen Con ’92 / Origins—which was also Gen Con’s 25 th anniversary.

Wizards Takes Over: 1997-2001

The 1997 Gen Con Game Fair—the thirtieth anniversary of the Lake Geneva convention—almost didn’t happen. Owner TSR stopped publishing books in January of the year meanwhile, no money was being budged for Gen Con. When Wizards of the Coast purchased TSR in April 1997, the year’s biggest gaming convention was already drawing perilously close.

Wizards managed to pull the convention off, and the 1997 Gen Con Game Fair ended up being one of the industry’s biggest parties ever, as D&D was welcomed back under new ownership. The Violent Femmes filled the streets for a concert in Milwaukee, and the roleplaying industry was reborn.

Wizards of the Coast only managed Gen Con for five years, but during that time they used it to spotlight D&D more than ever before. At the 1999 Gen Con Game Fair, they announced the upcoming release of D&D third edition, and then at the 2000 Gen Con Game Fair, they published this major new release.

TSR regularly published big products at Gen Con, but they never did a full-blown release of D&D at the convention, so this was a first—perhaps only comparable to the Dungeon Masters Guide release of 1979. Wizards not only released the Player's Handbook for D&D third edition, but the d20 license also went live the first two third-party d20 books appeared simultaneously: Atlas Games’ Three Days to Live (2000) and Green Ronin’s Death in Freeport (2000).

For four days in 2000, Wizards’ core rulebook and those two d20 adventures were the focus of the entire industry.

Peter Takes Over: 2002-Present

In early 2002, Wizards of the Coast sold Gen Con to ex-President Peter Adkison. Though he kept Gen Con in Wisconsin in 2002, the next year he moved it out of its home state for the first time ever the convention’s new home in Indianapolis offered more room for expansion, a promise that has since been fulfilled. Though attendance numbers hovered around 25,000 for several years, Gen Con grew dramatically in the ‘10s: 30,000 gamers attended Gen Con Indy 2010, over 40,000 were at Gen Con Indy 2012, and a reported 49,000 visited Gen Con Indy 2013.

Though Wizards no longer owns Gen Con, they’ve continued to make it the heart of their D&D presence. They announced D&D 4e at Gen Con Indy 2007 while simultaneously revealing it online, and then published the new edition of the game at Gen Con Indy 2008. Campaign setting publications like Forgotten Realms (2008), Dark Sun (2010), and Neverwinter (2011) were their major Gen Con releases in the years that followed.

In 2013, Gale Force Nine sold Ghosts of Dragonspear Castle, a quickstart adventure that gave the public its first look at the fifth edition of Dungeons & Dragons. And this year, at Gen Con Indy 2014, Wizards is continuing its long tradition of showcasing their most anticipated books and products in Indianapolis. ال D&D Starter Set released as of July 15, while the new Player’s Handbook (2014), the core book for Dungeons & Dragons, reaches Wizards Play Network retailers August 8—just before convention days.

It’s been forty years now that Gen Con and Dungeons & Dragons have been closely linked, and that’s a connection that seems destined to continue into the future.

Author’s Note: 40 Years of Gen Con (2007), by Robin D. Laws, and Playing at the World (2012), by Jon Peterson, both provided details for this article. Attendance numbers come from cited numbers collected on the “Gen Con” Wikipedia page they may not be 100% comparable to each other due to numbers being counted in different ways at different times.


The Red Cross of the Geneva Convention. What It Is

Pamplet cover printed as following: "The Red Cross of the Geneva Convention. What It Is by Clara Barton. Washington, D.C. Rufus H. Darby, Steam Power Book and Job Printer, 432 Ninth Street. 1878."

The following was transcribed from The Red Cross of the Geneva Convention. What It Is written and published by Clara Barton in 1878:

To the People of the United States,
Senators and Representatives in Congress:

Having had the honor conferred upon me of appointment by the Central Commission holding the Geneva Convention to present that treaty to this Government, and to take in charge the formation of a National organization according to the plan pursued by the committees working under the treaty, it seems to me but proper, that while I ask the Government to sign it, the people and their representatives should be made acquainted with its origin, designs, methods of work, &c. To this end I have prepared the following statement, and present it to my countrymen and women, hoping they will be led to indorse and sustain a benevolence so grand in its character, and already almost universal in its recognition and adoption by the civilized world.

A confederation of Relief Societies in different countries, acting under the Geneva Convention, carries on its work under the sign of the Red Cross. The aim of these societies is to ameliorate the condition of wounded soldiers in the armies in campaign on land or sea, and to furnish relief in cases of great national calamity.

The societies had their rise in the conviction of certain philanthropic men, that the official sanitary service in wars is usually insufficient, and that the charity of the people, which at such times exhibits itself munificently, should be organized for the best possible utilization. An International Public Conference was called at Geneva, Switzerland, in 1863, which, though it had not an official character, brought together representatives from a number of governments. At this conference a treaty was drawn up, afterwards remodeled and improved, which twenty-five governments have signed.

The treaty provides for the neutrality of all sanitary supplies, ambulances, surgeons, nurses, attendants, and the sick or wounded men, and their safe conduct, when they bear the sign of the organization, viz: the Red Cross.

Although the convention which originated the organization was necessarily international, the Relief Societies themselves are entirely national and independent each one governing itself and making its own laws, according to the genius of its nationality and needs.

The sign of the Red Cross was adopted because it was necessary for recognizance and safety, and for carrying out the general provisions of the treaty, that a uniform badge should be agreed upon. The Red Cross was chosen out of compliment to the Swiss Republic, where the first convention was held, and in which the Central Commission has its headquarters. The Swiss colors being a white cross on a red ground, the badge chosen was these colors reversed.

There are no "members of the Red Cross," but only members of societies whose لافتة هو. There is no "Order of the Red Cross." The Relief Societies use, each according to its convenience, whatever methods seem best suited to prepare in times of peace for the necessities of sanitary service in times of war. They gather and store gifts of money and supplies arrange hospitals, ambulances, methods of transportation of wounded men, bureaus of information, correspondence, &c. All that the most ingenious philanthropy could devise and execute, has been attempted in this direction.

In the Franco-Prussian war this was abundantly tested. That Prussia acknowledged its beneficence, is proven by the fact that the Emperor affixed the Red Cross to the Iron Cross of Merit.

Although the societies are not international, there is a tacit compact between them, arising from their common origin, identity of aim and mutual relation to the treaty. This compact embraces four principals, viz: centralization, preparation, impartiality, and "solidarity."

1st- C ENTRALIZATION. The efficiency of relief in time of war depends on unity of direction, therefore in every country the Relief Societies have a common central head to which they send their supplies, and which communicates for them with the seat of war or with the surgical military authorities, and it is through this central commission they have governmental recognition.

2d- P REPARATION. It is understood that societies working under the Red Cross shall occupy themselves with preparatory work in times of peace. This gives them a permanence they could not otherwise have.

3d- I MPARTIALITY. The societies of belligerent nations cannot always carry aid to their wounded countrymen who are captured by the enemy this is counterbalanced by the regulation that the aid of the Red Cross societies shall be extended alike to friend and foe.

4th-" S OLIDARITY". This provides that the societies of nations not engaged in war may afford aid to the sick and wounded of belligerent nations without affecting any principle of non-interference their governments may be pledged to. This must be done through the Central Commission, and not through either of the belligerent parties-this insures impartiality of relief.

That these principles are practical, has been thoroughly tested during the fifteen years the Red Cross has existed.

The "Convention" of Geneva does not exist as a المجتمع, but is simply a treaty under which all the relief societies of the Red Cross are enabled to carry on their work effectually. In time of war, the members and agents of the societies who go to the seat of war are obliged to have their badges vized by the Central Commission, and by one of the belligerents- this is in order to prevent fraud. Thus the societies and the treaty complement each other. The societies find and execute the relief, the treaty affords them the immunities which enable them to execute.

It is further a part of the raison d'etre of these national relief societies to afford ready succor and assistance to sufferers in time of national or wide-spread calamities, such as plagues, cholera, yellow fever and the like, devastating fires or floods, railway disasters, mining catastrophies, &c. The readiness of organizations like those of the Red Cross to extend help at the instant of need, renders the aid of quadruple value and efficiency to that gathered together hastily and irresponsibly, in the bewilderment and shock which always accompanies such calamities. The trained nurses and also attendants subject to the relief societies, in such cases would accompany the supplies sent, and remain in action as long as needed. Organized in every State, the relief societies of the Red Cross would be ready with money, nurses and supplies, to go on call to the instant relief of all who were overwhelmed by any of those sudden calamities which occasionally visit us. In case of yellow fever, there being an organization in every State, the nurses and attendants would be first chosen from the nearest societies, and being acclimated would incur far less risk to life than if sent from distant localities. It is true that the government is always ready in these times of public need to furnish transportation, and often does much more. In the Mississippi flood, a few years ago, it ordered rations distributed under the direction of army officers in the case of the explosion at the navy-yard, it voted a relief fund, and in our recent affliction at the South, a like course was pursued. But in such cases one of the greatest difficulties is that there is no منظم method of administering the relief which the government or liberal citizens are willing to bestow, nor trained and acclimated nurses ready to give intelligent care to the sick or if there is organization, it is hastily formed in the time of need, and is therefore comparatively inefficient and wasteful. It would seem to be full time that, in consideration of the growth and rapidly accumulating necessities of our country, we should learn to economize our charities, and insure from them the greatest possible practical benevolence. Although we in the United States may fondly hope to be seldom visited by the calamities of war, yet the misfortunes of other nations with which we are on terms of amity appeal to our sympathies our southern coasts are periodically visited by the scourge of yellow fever the valleys of the Mississippi are subject to destructive inundations the plains of the West are devastated by grasshoppers, and our cities and country are swept by consuming fires. In all such cases, to gather and dispense the profuse liberality of our people without waste of time or material requires, the wisdom that comes of experience and permanent organization. Still more does it concern, if not our safety, at least our honor, to signify our approval of those principals of humanity acknowledged by every other civilized nation.

Articles of the Convention for the amelioration of the condition of the wounded in armies in the field. Signed at Geneva on the 22d of August, 1864.

A RTICLE I . Ambulances and military hospitals shall be acknowledged to be neutral and, as such, shall be protected and respected by belligerents so long as any sick or wounded may be therein. Such neutrality shall cease if the ambulances or hospitals shall be held by a military force.

A RT. II . Persons employed in hospitals and ambulances, comprising the staff for superintendence, medical service, administration, transport of wounded, as well as chaplains, shall participate in the benefit of neutrality while so employed, and so long as there remain any wounded to bring in or to succor.

A RT. III . The persons designated in the preceding article may, even after occupation by the enemy, continue to fulfill their duties in the hospital or ambulance which they serve, or may withdraw to join the corps to which they belong. Under such circumstances, when these persons shall cease from these functions, they shall be delivered by the occupying army to the outposts of the enemy. They shall have the special right of sending a representative to the headquarters of their respective armies.

A RT. IV . As the equipment of military hospitals remains subject to the laws of war, persons attached to such hospitals cannot, in withdrawing, carry away articles which are not their private property. Under the same circumstances an ambulance shall, on the contrary, retain its equipment.

A RT. V . Inhabitants of the country who may bring help to the wounded shall be respected and remain free. The generals of the belligerent powers shall make it their care to inform the inhabitants of this appeal addressed to their humanity, and of the neutrality which will be the consequence of it. Any wounded man entertained and taken care of in a house shall be considered as a protection thereto. Any inhabitant who shall have entertained wounded men in his house shall be exempted from the quartering of troops, as well as from the contributions of war which may be imposed.

A RT. VI . Wounded or sick soldiers, whatever their nationality, shall be cared for. Commanders-in-chief shall have the power to deliver immediately to the outposts of the enemy soldiers who have been wounded in an engagement, when circumstances permit this to be done, with the consent of both parties. Those who are recognized as incapable of serving, after they are healed, shall be sent back to their country. The others may also be sent back on condition of not again bearing arms during the continuance of the war. Evacuations, together with the persons under whose direction they take place, shall be protected by an absolute neutrality.

A RT. VII . A distinctive and uniform flag shall be adopted for hospitals, ambulances and evacuated places. It must on every occasion, be accompanied by the National flag. An arm-badge shall also be allowed for individuals neutralized, but the delivery of it shall be left to military authority. The flag and arm-badge shall bear a red cross on a white ground.

A RT. VIII . It is the duty of the conquering army to supervise, as far as circumstances permit, the soldiers who have fallen on the field of battle, to preserve them from pillage and bad treatment, and to bury the dead in conformity with strict sanitary rules. The contracting powers will take care that in time of war every soldier is furnished with a compulsory and uniform token, appropriate for establishing his identity. This token shall indicate his name, place of birth, as well as the army corps, regiment and company to which he belongs. In case of death, this document shall be withdrawn before his burial and remitted to the civil or military authorities of the place of enlistment or home. Lists of dead, wounded, sick and prisoners shall be communicated, as far as possible, immediately after an action, to the commander of the opposing army by diplomatic or military means.

The contents of this article, so far as they are applicable to the marine, and capable of execution, shall be observed by victorious naval forces.

Transcribed from an original document in the Clara Barton National Historic Site museum collection by Volunteer James Finta.


Geneva Convention - HISTORY

In the film, TORTURING DEMOCRACY, Martin Lederman, a legal adviser in the Department of Justice from 1994 to 2002, says, "The prohibition in the Geneva Conventions against cruel treatment turns out to have been probably the most important of the legal restrictions that the Bush administration had to deal with."

According to sources in the film, the administration would have been especially concerned with Common Article 3 of the Geneva Conventions, which bans "violence to life and person," including "cruel treatment and torture [. ] and outrages upon personal dignity, in particular humiliating and degrading treatment."

What are the Geneva Conventions and to whom do they apply? Today they refer to those conventions ratified in the wake of WWII in 1949 and some provisions added in later years. Nearly all 200 countries of the world are "signatory" nations, in that they have ratified these conventions. Learn more about the Conventions and their history below.

Efforts to regulate the conduct of war appear throughout human history — but those agreements only bound the participants in individual conflicts. The first effort at international standards came through the efforts of Swiss businessman Henri Dunant, the founder of the International Red Cross. Dunant was horrified by witnessing the aftermath of the Battle of Soliferno in Northern Italy.

Dunant subsequently visited Emperor Napoleon III in France and persuaded him to issue the following orders to his soldiers: "Doctors and surgeons attached to the Austrian armies and captured while attending to the wounded shall be unconditionally released. "

Dunant carried on his crusade, founding in 1863, the International Committee of the Red Cross to combat human suffering. In 1864 Dunant invited 13 nations to take part in a conference on the humane conduct of war. The result was the first Geneva Convention, which provided for the neutrality of ambulance and military hospitals, the non-belligerent status of persons who aid the wounded, and sick soldiers of any nationality, the return of prisoners to their country if they are incapable of serving, and the adoption of a white flag with a red cross as symbol of neutrality.

By the time of World War I, the Red Cross was a potent symbol of both humanitarian relief and, as in the poster at left, of calls to wartime patriotism as well.

The first Geneva Convention had been supplemented by treaties from 1899 concerning asphyxiating gases and expanding bullets. The Second Geneva Convention, which extended the principals of the first to war at sea, was signed in 1906.

But the real change in thinking around warfare was related to the treatment of prisoners of war and to defining who qualified for such protection. As early as 1899 a convention in The Hague drafted 18 articles to the care of POWs — these articles were included in the international agreement The Hague Convention of 1907.

As the scope of the First World War became clear, the International Red Cross lobbied combatants to agree to standard humanitarian rules in relation to prisoner treatment. It advocated the creation of a central office and special prisoner-of-war commissions. However, it was not until after the end of the war that new rules were codified in new Geneva Convections. In 1929, two more Geneva Conventions dealt with the treatment of the wounded and prisoners of war.

The horrors of World War II added great impetus to the press of a comprehensive humanitarian standard governing warfare. Although the provisions of the 1929 conventions were in effect, and Germany was a signatory to that convention, the Red Cross and other agencies could not forestall the large-scale atrocities taking place on the battlefields, and in prisoner of war camps in Europe and the Far East.

    : For the Amelioration of the Condition of the Wounded and Sick in Armed Forces in the Field : For the Amelioration of the Condition of Wounded, Sick and Shipwrecked Members of Armed Forces at Sea : Relative to the Treatment of Prisoners of War
  • Convention IV: Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War : Protection of Victims of International Armed Conflicts, extends protection to victims of wars against racist regimes, wars of self determination, and against alien oppression. : Protection of Victims of Non-International Armed Conflicts.

THE JOURNAL ON TORTURE
BILL MOYERS JOURNAL resources and interviews about torture and the rule of law.

THE GENEVA CONVENTIONS
Explore the history of the Geneva Conventions.


A History of The Geneva Conventions

We often hear about the Geneva Conventions as they relate to the treatment of war prisoners — a very contemporary and relevant subject given U.S. detention and torture of terrorism suspects in the post-9/11 period. But where did the guidelines come from, what rights do they specifically call out, and to whom do they apply? Here’s a quick look and the history behind the Geneva Conventions.

THE FIRST CONVENTIONS

Efforts to regulate the conduct of war appear throughout human history — but those agreements only bound the participants in individual conflicts. The first effort at international standards came through the efforts of Swiss businessman Henri Dunant, the founder of the International Red Cross. Dunant was horrified by witnessing the aftermath of the Battle of Soliferno in Northern Italy.

Dunant subsequently visited Emperor Napoleon III in France and persuaded him to issue the following orders to his soldiers: “Doctors and surgeons attached to the Austrian armies and captured while attending to the wounded shall be unconditionally released…”

Dunant carried on his crusade, founding in 1863, the International Committee of the Red Cross to combat human suffering. In 1864 Dunant invited 13 nations to take part in a conference on the humane conduct of war. The result was the first Geneva Convention, which provided for the neutrality of ambulance and military hospitals, the non-belligerent status of persons who aid the wounded, and sick soldiers of any nationality, the return of prisoners to their country if they are incapable of serving, and the adoption of a white flag with a red cross as symbol of neutrality

WORLD WAR I

By the time of World War I, the Red Cross was a potent symbol of both humanitarian relief and, as in the poster at right, of calls to wartime patriotism as well.

The first Geneva Convention had been supplemented by treaties from 1899 concerning asphyxiating gases and expanding bullets. The Second Geneva Convention, which extended the principals of the first to war at sea, was signed in 1906.

But the real change in thinking around warfare was related to the treatment of prisoners of war and to defining who qualified for such protection. As early as 1899 a convention in The Hague drafted 18 articles to the care of POWs — these articles were included in the international agreement The Hague Convention of 1907.

As the scope of the First World War became clear, the International Red Cross lobbied combatants to agree to standard humanitarian rules in relation to prisoner treatment. It advocated the creation of a central office and special prisoner-of-war commissions. However, it was not until after the end of the war that new rules were codified in new Geneva Convections. In 1929, two more Geneva Conventions dealt with the treatment of the wounded and prisoners of war.

WORLD WAR II TO THE PRESENT

The horrors of World War II added great impetus to the press for a comprehensive humanitarian standard governing warfare. Although the provisions of the 1929 conventions were in effect, and Germany was a signatory to that convention, the Red Cross and other agencies could not forestall the large-scale atrocities taking place on the battlefields, and in prisoner of war camps in Europe and the Far East.

The result was the Geneva Conventions of 1949, which updated the earlier conventions and adds a fourth convention relative to the treatment of civilians in the time of war. In 1977 two additional protocols were added relating to “Hostile Use of Environmental Techniques” and extending the protections of all conventions to civil wars.


شاهد الفيديو: مفاهيم حقوقية اتفاقيات جنيف Human Rights Concepts Geneva Conventions