لامبرتون DD- 119 - التاريخ

لامبرتون DD- 119 - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لامبرتون
(DD-119 ؛ موانئ دبي 1،090 ؛ 1. 314'5 "؛ ب. 31'8" ؛ د. 8'8 "؛ ق. 36 ك.
cpl. 113 ؛ أ. 4 4 "، 2 3" ، 1 dcp. ، 2 dct. ؛ cl. راثورن)

تم وضع Lamberton (DD-119) في 1 أكتوبر 1917 من قبل شركة Newport News Shipbuilding Co. ، Newport News ، Va. ؛ تم إطلاقه في 30 مارس 1918 ؛ برعاية الآنسة إيزابيل ستيدمان لامبرتون ، حفيدة الأدميرال لامبرتون وتكليفها في 22 أغسطس 1918 ، الملازم كومدير. فرانك ل. Slingluff في القيادة.

بعد الابتعاد في منطقة البحر الكاريبي ، انضم لامبرتون إلى أسطول المحيط الأطلسي للمناورات قبالة جزر الأزور في ربيع عام 1919. وأعيد تعيينه في أسطول المحيط الهادئ المشكل حديثًا ، وغادرت المدمرة هامبتون رودز في 19 يوليو ووصلت إلى سان دييغو في 7 أغسطس.

مقرها في سان دييغو ، عملت لامبرتون على طول الساحل الغربي من أغسطس 1919 حتى يونيو 1922. شاركت في مناورات تدريبية وأجرت تجارب لتطوير تكتيكات بحرية متفوقة. توقف تشغيل المدمرة في سان دييغو في 30 يونيو 1922.

أعيد تكليف لامبرتون في 16 نوفمبر 1930 ، الملازم إس إن مور في القيادة. تعمل على طول الساحل الغربي ، وأجرت تمارين تدريبية لما يقرب من عامين. تم إعادة تصنيفها AG-21 في 16 أبريل 1932 وتحويلها إلى سفينة سحب الهدف. من عام 1933 حتى عام 1940 ، قامت بتشغيل أهداف سحب سان دييغو للسفن السطحية والغواصات والطائرات ، وهو الدور الذي دفع أرباحًا خلال الحرب العالمية الثانية. شاركت أيضًا في تمارين تجريبية لكسح الألغام قبالة الساحل الغربي وأعيد تصنيف ضد DMS-2 في 19 نوفمبر 1940.

بعد وصوله إلى بيرل هاربور في 11 سبتمبر 1941 ، استأنف لامبرتون عمليات السحب المستهدف وفحص ASW في جزر هاواي. في 7 ديسمبر 1941 ، كانت ترافق مينيابوليس إلى أواهو عندما ضرب اليابانيون بيرل هاربور. بعد الهجوم ، عادت إلى الميناء لاكتساح الميناء. وظلت طيلة الأشهر السبعة التالية في دورية بحرية في جزر هاواي.

مغادرة بيرل هاربور 11 يوليو 1942 على البخار شمال لامبرتون. وصولاً إلى رودياك ، ألاسكا ، بعد 7 أيام. قامت كاسحة الألغام عالية السرعة بدورية ومرافقة في شمال المحيط الهادئ المتجمد خلال حملة ألوشيان. في منتصف مايو 1943 ، رافقت مجموعة العمل التي جلبت تعزيزات للهبوط الثاني في Massacre Bay ، Attu. واصلت لامبرتون عمليات الدورية حتى أواخر يونيو عندما أبحرت إلى خليج رولوك.

ثم تبخرت كاسحة الألغام عالية السرعة على البخار إلى سان دييغو ، ووصلت هناك في 23 يوليو. بالنسبة لبقية الحرب ، أجرت عمليات سحب الهدف قبالة الساحل الغربي وخارج بيرل هاربور.

تم إعادة تصنيف لامبرتون AG-21 في 5 يونيو 1946 ، وبعد استسلام اليابان ، عملت من سان دييغو كمساعدة.

خرجت من الخدمة في بريميرتون ، واشنطن ، 13 ديسمبر 1946 وتم بيعها في 13 مايو 1947 لشركة National Metal & Steel Co. ، الجزيرة الطرفية للتخريد.

تلقى لامبرتون نجمة معركة واحدة لخدمة الحرب العالمية الثانية.


USS Gilmer (DD 233)

خرج من الخدمة في 31 أغسطس 1938
أعيد تشغيله في 25 سبتمبر 1939
أعيد تصنيفها للنقل عالي السرعة APD-11 في 22 يناير 1943
خرج من الخدمة في 5 فبراير 1946
ستركن 25 فبراير 1946
بيعت في 3 ديسمبر 1946 وانفصلت عن الخردة.

الأوامر المدرجة لـ USS Gilmer (DD 233)

يرجى ملاحظة أننا ما زلنا نعمل على هذا القسم.

القائدمن عندإلى
1الملازم أول. افرايم رانكين ماكلين الابن ، USN25 سبتمبر 193931 يوليو 1940
2الملازم أول. بيرتون لي دوجيت ، USN31 يوليو 194013 أغسطس 1941 (1)
3الملازم أول. هيرمان أوليف الرعية ، USN13 أغسطس 19419 ديسمبر 1942 (1)
4جون ستيوارت هورنر ، USNR9 ديسمبر 194229 ديسمبر 1944
5والتر كلارنس الكمية ، USNR29 ديسمبر 19445 فبراير 1946

يمكنك المساعدة في تحسين قسم الأوامر لدينا
انقر هنا لإرسال الأحداث / التعليقات / التحديثات لهذه السفينة.
الرجاء استخدام هذا إذا لاحظت أخطاء أو ترغب في تحسين صفحة الشحن هذه.

روابط الوسائط


DD-119 لامبرتون

تم إنشاء لامبرتون (DD-119) في 1 أكتوبر 1917 من قبل شركة Newport News Shipbuilding Co. ، Newport News ، Va. تم إطلاقها في 30 مارس 1918 برعاية الآنسة إيزابيل ستيدمان لامبرتون ، حفيدة الأدميرال لامبرتون وتكليفها في 22 أغسطس 1918 ، الملازم كومدير. فرانك ل. Slingluff في القيادة.

بعد الابتعاد في منطقة البحر الكاريبي ، انضم لامبرتون إلى أسطول المحيط الأطلسي للمناورات قبالة جزر الأزور في ربيع عام 1919. وأعيد تعيينه في أسطول المحيط الهادئ المشكل حديثًا ، وغادرت المدمرة هامبتون رودز في 19 يوليو ووصلت إلى سان دييغو في 7 أغسطس.

مقرها في سان دييغو ، عملت لامبرتون على طول الساحل الغربي من أغسطس 1919 حتى يونيو 1922. شاركت في مناورات تدريبية وأجرت تجارب لتطوير تكتيكات بحرية متفوقة. توقف تشغيل المدمرة في سان دييغو في 30 يونيو 1922.

أعيد تكليف لامبرتون في 16 نوفمبر 1930 ، الملازم كومدير. S. N. Moore في القيادة. تعمل على طول الساحل الغربي ، وأجرت تمارين تدريبية لما يقرب من عامين. تم إعادة تصنيفها AG-21 في 16 أبريل 1932 وتحويلها إلى سفينة سحب الهدف. من عام 1933 حتى عام 1940 عملت من سان دييغو في سحب أهداف للسفن السطحية والغواصات والطائرات ، وهو الدور الذي دفع أرباحًا خلال الحرب العالمية الثانية. شاركت أيضًا في تمارين تجريبية لكسح الألغام قبالة الساحل الغربي وأعيد تصنيف ضد DMS-2 في 19 نوفمبر 1940.

بعد وصوله إلى بيرل هاربور في 11 سبتمبر 1941 ، استأنف لامبرتون عمليات السحب المستهدف وفحص ASW في جزر هاواي. في 7 ديسمبر 1941 ، كانت ترافق مينيابوليس إلى أواهو عندما ضرب اليابانيون بيرل هاربور. بعد الهجوم ، عادت إلى الميناء لاكتساح الميناء. وظلت طيلة الأشهر السبعة التالية في دورية بحرية في جزر هاواي.

مغادرة بيرل هاربور 11 يوليو 1942 على البخار شمال لامبرتون. وصولاً إلى كودياك ، ألاسكا ، بعد 7 أيام. قامت كاسحة الألغام عالية السرعة بدورية ومرافقة في شمال المحيط الهادئ المتجمد خلال حملة ألوشيان. في منتصف مايو 1943 ، رافقت مجموعة العمل التي جلبت تعزيزات للهبوط الثاني في Massacre Bay ، Attu. واصلت لامبرتون عمليات الدورية حتى أواخر يونيو عندما أبحرت إلى خليج رولوك.

ثم تبخرت كاسحة الألغام عالية السرعة على البخار إلى سان دييغو ، ووصلت هناك في 23 يوليو. بالنسبة لبقية الحرب ، أجرت عمليات سحب الهدف قبالة الساحل الغربي وخارج بيرل هاربور.

تم إعادة تصنيف لامبرتون AG-21 في 5 يونيو 1946 ، وبعد استسلام اليابان ، عملت من سان دييغو كمساعدة.

خرجت من الخدمة في بريميرتون ، واشنطن ، 13 ديسمبر 1946 وتم بيعها في 3 مايو 1947 لشركة National Metal & Steel Co. ، الجزيرة الطرفية للتخريد.


2. verdenskrig

بعد oprydning i Caribiske Hav ، لامبرتون sluttede sig til USA Atlantic Flåde for manøvrer i Atlanterhavet ud for Azorerne i begyndelsen 1919. overført til det nydannede Stillehavsflåden، hun forlod Hampton Roads، Virginia، den 19. جولي 1919 og ankom i سان دييغو ، كاليفورنيا ، دن 7 أغسطس 1919.

Baseret på سان دييغو ، لامبرتون يقود لانغز الولايات المتحدة الأمريكية في أغسطس 1919 حتى يونيو 1922. هون هار ديل تاغيت ، مانشينغ مانور ، مركز تسوق في فوربدر فلوردنس تيكتيك. هون بليف نيدلاغت في سان دييغو دين 30. يونيو 1922.

لامبرتون genoptog den 15. نوفمبر 1930 ، قائد المنطقة SN Moore. تم إجراء عمليات التشغيل على نطاق واسع من قبل الولايات المتحدة الأمريكية من خلال عمليات النقل التي تم إجراؤها في مكان آخر. Hun blev omklassificeret som en "hjælpeudstyr المتنوعة" AG-21 ، den 16. أبريل 1932 og blev omdannet til et: målretning bugsering skib. من عام 1933 حتى عام 1940 ، تم تشغيل موقع Bugseringsmål في San Diego من أجل overfladeskibe ، ubåde og fly. Hun beskæftiger sig også i eksperimentelle minerydning øvelser ud for amerikanske vestkyst و blev reklassificeret som en "المدمرة minestryger" ، DMS-2 ، دن 19. نوفمبر 1940. Skuespilleren إرنست بورغنين serveret ombord لامبرتون indtil sin udskrivelse fra søværnet i سبتمبر 1941. بعد Ankomsten ved بيرل هاربور ، هاواي ، دن 11 سبتمبر 1941 genoptog لامبرتون målsugning og screening af anti-ubådskrigning (ASW) på Hawaii-øerne.

أندين فيردنسكريج

لامبرتون eskorterede den tunge krydstogter USS مينيابوليس (CA-36) حتى أواهو في هاواي-أورين ، دا اليابان أنجريب بيرل هاربور دن 7 ديسمبر 1941 أو براغ دي فورندي ستاتر إيندي 2. verdenskrig. Efter angrebet vendte hun tilbage til Pearl harbour for at feje havnen til miner. أنا دي næste syv måneder forblev hun på offshore-patrulje på Hawaii-øerne.

Afgang fra Pearl Harbor den 11. juli 1942 dampede لامبرتون mod nord og ankom til Kodiak på Kodiak Island i Alaska territorium den 18. juli 1942. Hun udførte patrulje- og escorttjeneste i det nordlige Stillehav under Aleutian Islands-kampagnen. لقد كنت في منتصف عام 1943 ، حيث تم العثور على منزل كبير في جزيرة أتو تحت الخبث في جزيرة أتو. لامبرتون fortsatte patruljeoperationer ud for Attu indtil slutningen af ​​juni 1943، da hun rejste til Kuluk Bay på Adak Island. تم حذف الهون المبلل حتى سان دييغو ankom der den 23. جولي 1943. أقوم باستراحة Anden Verdenskrig udførte hun målbugsering ud for den amerikanske vestkyst og fra بيرل هاربور. لامبرتون blev omklassificeret som en different hjælpestol og igen redesignet AG-21 den 5. juni 1945، og efter den japanske overgivelse، der sluttede krigen i August 1945، fungerede hun som hjælpeskib med base i San Diego.

دن 9. أكتوبر 1945 فار لامبرتون et af 266 skibe، der blev beskadiget af Typhoon Louise، da det ramte Okinawa، og var et af 222 skibe، der strandede under tyfonen. Hun blev senere flydt tilbage og vendte tilbage til tjeneste.


لامبرتون được t lườn vào ngày 1 tháng 10 năm 1917 tại xưởng to của hãng Newport News Shipbuilding and Drydock Company Newport News، Virginia. Nó được hạ thủy vào ngày 30 tháng 3 năm 1918، được đỡ đầu bởi cô Isabell Stedman Lamberton، cháu nội Đô đốc Lamberton، và c đưa ra hoạt độnguy vào ngày 22 thề qui ngày ngày 22 thề qui ngày ngày 22 thề qui ngày ngày 22 thề qui ngày Hải quân Frank L. Slingluff.

Giữa hai cuộc thế chiến Sửa i

Sau chuyến đi chạy thử máy tại vùng biển Caribe ، لامبرتون gia nhập Hạm đội i Tây Dương để thực tập cơ động ngoài khơi quần đảo Azores vào mùa Xuân năm 1919. Được iều về Hạm đội Thái Bình dc thui i nh dc thui i nh dc thui i nh dươc thui i nh dc thui i bình dươc thui i nh dc thui i nh dc thui في سان دييغو في اليوم السابع من الساعة 8.

لا يمكن أن تكون سان دييغو ، لامبرتون هو động dọc theo bờ Tây Hoa Kỳ từ tháng 8 năm 1919 في 6 năm 1922. Nó tham gia các cuộc thực tập cơng và nghiệm phát triển chiến thut. Con tàu được cho xuất biên chế tại San Diego vào ngày 30 tháng 6 năm 1922 và c đưa về lực lượng dự bị.

لامبرتون được tái biên chế trở lại vào ngày 15 tháng 11 năm 1930 dưới quyền chỉ huy của Thiếu tá Hải quân S. N. Moore. Tiếp tục hoạt động dọc theo bờ Tây ، nó thực hiện các cuộc thực tập huấn luyện trong gần hai năm trước khi được tái xếp lớp với ký hiệu lườn AG-21 vào ngày 16 tháng 4 năm 1932 vàc cải biến thành một tàu kéo mục tiêu. Từ năm 1933 n năm 1940، nó hoạt động ngoài khơi San Diego، kéo mục tiêu cho các cuộc thực tp tác xạ của tàu nổi، tàu ngầm và máy bay، một qu tr i tr. Nó cũng tham gia các cuộc thực tập quét mìn thử nghiệm tại vùng bờ Tây، và được tái xếp lớp với ký hiệu lườn DMS-2 19 نوفمبر 1940.

Thế Chiến II Sửa i

Sau khi được điều đến Trân Châu Cảng vào ngày 11 tháng 9 năm 1941، لامبرتون lại tiếp tục vai trò kéo mục tiêu và tuần tra chống tàu ngầm tại vùng biển quần đảo Hawaii. Khi máy bay của Hải quân Đế quốc Nhật Bản tấn công Trân Châu Cảng vào ngày 7 tháng 12 năm 1941، nó đang hộ tống tàu tuần dương hạng nặng مينيابوليس أنا في أواهو. Sau cuộc tấn công، nó quay trở lại cảng để quét mìn. Trong bảy tháng tiếp theo، nó tiếp tục vai trò tuần tra ngoài khơi vùng biển Hawaii.

Rời Trân Châu Cảng ngày 11 Tháng 7 năm 1942 ، لامبرتون di chuyển lên phía Bắc، đi đến Kodiak، Alaska bảy ngày sau đó. Chiếc tàu quét mìn cao tốc thực hiện nhiệm vụ tuần tra và hộ tống tại vùng biển Bắc Thái Bình Dương băng giá trong thời gian diễn ra Chiến dịch quần đảo Aleut. في عام 1943 ، في 5 نيم عام 1943 ، لم يكن هناك أي شيء آخر في هذه المذبحة في هاي لين فينه. لامبرتون tiếp tục nhiệm vụ tuần tra cho đến cuối tháng 6، khi nó lên đường đi vịnh Kuluk.

Chiếc tàu quét mìn cao tốc sau đó lên đường đi San Diego، on nơi vào ngày 23 tháng 7. Trong suốt thời gian còn lại trong chiến tranh، nó thực hiện nhim vụ kéu nh . لامبرتون được tái xếp lớp trở lại ký hiệu lườn AG-21 vào ngày 5 tháng 6 năm 1945، và sau khi Nhật Bản đầu hàng، nó hoạt động ngoài khơi San Diego như một tàu phụ trợ. لامبرتون được cho ngừng hoạt động tại Bremerton، Washington vào ngày 13 tháng 12 năm 1946، và bị bán cho hãng National Metal and Steel Corporation ởo Terminal، Los Angeles، California vào ngày 9 tháng 5 năm 1947 tháo dỡ.

ديان فين إرنست بورغنين تونغ فوك ترين تاو خو تروك لامبرتون ترونج شين ترانه.

لامبرتون được tặng thưởng một Ngôi sao Chiến trận do thành tích phục vụ trong Thế Chiến II.


المدمرة الجديدة للبحرية ، التي تضررت في تصادم عام 2019 ، تتجه إلى ميناءها الأصلي في فلوريدا

غادرت أحدث مدمرة صواريخ موجهة تابعة للبحرية ، يو إس إس ديلبرت دي بلاك ، حوض بناء السفن التابع لشركة هنتنغتون إنجلز إندستريز في باسكاجولا ، ميسيسيبي ، يوم الجمعة في طريقها إلى ميناء مايبورت بولاية فلوريدا.

تم تسمية السفينة على اسم أول ضابط تافه رئيسي في البحرية.

تم تسمية المدمرة على اسم MCPON الأول ، Delbert Black

تم اختيار القائد الراحل ليكون الاسم نفسه لـ DDG 119 ، والتي يطلق عليها اسم مدمرة الصواريخ الموجهة Delbert D. Black.

تسلمت البحرية المدمرة في أبريل من حوض بناء السفن الخاص بهنتنغتون إينغالز في باسكاجولا ، ميسيسيبي.

تعرضت المدمرة لأضرار في حادث في عام 2019 عندما اصطدمت سفينة ترفع العلم النرويجي بارجة اصطدمت فيما بعد بالسفينة ، مما تسبب في تأخير البناء وتضرر حوالي 31 مليون دولار.

قال بريان كوتشياس ، رئيس شركة Ingalls لبناء السفن ، في بيان صحفي للشركة: "قام بناة السفن لدينا بعمل ممتاز خلال بناء Delbert D. Black ، وإعداد مدمرة Aegis الجديدة للانضمام إلى أسطول البحرية". "نحتفل اليوم بالإنجازات الهائلة المستمرة لبناة السفن لدينا بفخر كبير ، ونتطلع إلى الاستمرار في بناء أحدث مدمرات البحرية لسنوات قادمة."

/> تختبر المدمرة Delbert Black من فئة Arleigh Burke أنظمة الدفع والقتال وأنظمة السفن الأخرى في خليج المكسيك في مارس / آذار. (لانس ديفيس / هنتنغتون إينغلس إندستريز)

لدى Ingalls أربعة أخرى قيد الإنشاء: Frank E. Petersen Jr. و DDG 121 و Lenah H. Sutcliffe Higbee و DDG 123 و Jack H. Lucas و DDG 125 و Ted Stevens ، DDG 128 ، وفقًا للبيان الصحفي.


رؤية

تتمثل رؤيتنا في أن يعيش الأشخاص ذوو الإعاقات الذهنية والتنموية الحياة التي يفضلونها في مجتمعاتهم.

بعثة

مهمتنا هي الإدارة الفعالة لنظام الدعم والخدمات المجتمعية التي تركز على الفرد والتي تعزز النتائج الإيجابية لجميع أصحاب المصلحة مع التركيز بشكل أساسي على مساعدة الأفراد ذوي الإعاقات التنموية وأسرهم على ممارسة حقهم في اتخاذ الخيارات والنمو والمساهمة في مجتمعهم .

مبادئ

مبادئنا التوجيهية هي كما يلي.

  • ابق على النتائج مركزة
  • العمل من أجل بساطة النظام والمساءلة والشفافية
  • إقامة الشخص / الأسرة في التوسيط
  • استخدم المعلومات بحكمة باستخدام الممارسات القائمة على الأدلة
  • العمل في شراكة
  • تعزيز الاختيار
  • التأكيد على الوقاية

أجراءات

سنضع مبادئنا التوجيهية موضع التنفيذ من خلال هذه الخطوات الأساسية.

  • المساءلة - إظهار الصدق والنزاهة والالتزامات.
  • التواصل - تعزيز الثقة من خلال الحوار المتبادل والصادق والمفتوح.
  • العمل الجماعي - تبادل الخبرات والأفكار من خلال التعاون الإبداعي للعمل نحو الأهداف المشتركة.
  • الاحترام - تقدير كرامة ومعرفة ومساهمات جميع الأشخاص.
  • القيادة - تعزيز النمو والقيادة بالقدوة في جميع أنحاء المنظمة وفي المجتمعات.
  • خدمة العملاء - ضع العملاء الداخليين والخارجيين أولاً من خلال ضمان تلبية احتياجاتهم.

الأصول المدهشة لعقيدة الثالوث

باستخدام حساب UCG.org ، ستتمكن من حفظ العناصر لقراءتها ودراستها لاحقًا!

التحميلات

الأصول المدهشة لعقيدة الثالوث

"وَتَعْرِفُ الْحَقَّ وَيُحْرِرُكَ الْحَقُّ" (يوحنا 8:32 يوحنا ٨:٣٢ وستعرف الحق والحق يحررك.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× ).

يفترض معظم الناس أن كل ما يحمل لقب "مسيحي" يجب أن يكون قد نشأ مع يسوع المسيح وأتباعه الأوائل. لكن هذا ليس هو الحال بالتأكيد. كل ما علينا فعله هو إلقاء نظرة على كلمات يسوع المسيح ورسله لنرى أن هذا غير صحيح بشكل واضح.

يُظهر السجل التاريخي أنه ، كما تنبأ يسوع وكتّاب العهد الجديد ، نشأت أفكار ومعلمون هرطقيون مختلفون من داخل الكنيسة الأولى وتسللوا إليها من الخارج. المسيح نفسه حذر أتباعه: "انظروا أن لا أحد يخدعكم. لأن كثيرين سيأتون باسمي... وسيخدعون كثيرين" (متى 24: 4-5). ماثيو 24: 4-5 [4] فاجاب يسوع وقال لهم انظروا لا يخدعكم احد. [5] لأن كثيرين سيأتون باسمي قائلين أنا المسيح ويخدعون كثيرين.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× ).

يمكنك قراءة العديد من التحذيرات المماثلة في فقرات أخرى (مثل متى 24:11 متى 24:11 ويقوم أنبياء كذبة كثيرون ويضلون كثيرين.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× أعمال 20: 29- 30 أعمال 20: 29- 30 [29] لأني أعلم هذا ، أنه بعد ذهابي سيدخل بينكم ذئاب خاطفة لا تشفق على القطيع. [30] ومن أنفسكم أيضًا يقوم رجال يتكلمون بأمور منحرفة ليجتذبوا التلاميذ وراءهم.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× ٢ كورنثوس ١١: ١٣-١٥ 2 كورنثوس 11: 13-15 [13] لأن هؤلاء هم الرسل الكذبة والعمال المخادعون الذين يحولون أنفسهم إلى رسل المسيح. [14] ولا عجب للشيطان نفسه يتحول إلى ملاك نور. [15] لذلك ليس شيئًا عظيمًا أن يتحول خدامه أيضًا إلى خدام البر الذين تكون نهايتهم وفقًا لأعمالهم.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× ٢ تيموثاوس ٤: ٢-٤ 2 تيموثاوس 4: 2-4 [2] اكرز بالكلمة أن تكون فورية في الوقت المناسب ، توبيخًا خارج الموسم ، توبيخًا ، وحث بكل طول أناة وعقيدة. [3] لأنه سيأتي الوقت الذي لن يتحملوا فيه العقيدة السليمة ولكن بعد شهواتهم الخاصة سوف يكدسون لأنفسهم معلمين لديهم آذان حاكة [4] وسيصرفون آذانهم عن الحق ويتحولون إلى خرافات .
نسخة الملك جيمس الأمريكية× 2 بطرس 2: 1-2 2 بطرس 2: 1-2 [1] ولكن كان هناك أيضًا أنبياء كذبة بين الناس ، كما سيكون هناك معلمون كذبة بينكم ، والذين سيأتون في السر ببدع لاذعة ، حتى إنكار الرب الذي اشتراها ، وإحداث دمار سريع لأنفسهم. [2] وسيتبع كثيرون طرقهم الخبيثة بسببهم سوف يتم التحدث عن طريق الحق بالشر.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× ١ يوحنا ٢: ١٨-٢٦ ١ يوحنا ٢: ١٨-٢٦ [18] أيها الأطفال الصغار ، هذه هي المرة الأخيرة: وكما سمعتم أن ضد المسيح سيأتي ، حتى الآن يوجد العديد من أنصار المسيح حيث نعلم أن هذه هي المرة الأخيرة. [19] لقد خرجوا منا ، لكنهم لم يكونوا منا لأنهم لو كانوا منا ، لكانوا بلا شك سيستمرون معنا: لكنهم خرجوا ، ليظهروا أنهم ليسوا جميعًا منا . [20] ولكن لديك مسحة من القدوس ، وأنت تعرف كل شيء. [21] لم أكتب إليك لأنك لا تعرف الحقيقة ، ولكن لأنك تعرفها ، ولا يوجد كذب في الحقيقة. [22] من هو الكذاب إلا الذي ينكر أن يسوع هو المسيح؟ إنه ضد المسيح الذي ينكر الآب والابن. [23] من ينكر الابن ، فهذا ليس له الآب: من يعترف بالابن له الآب أيضًا. [24] فليثبت ذلك فيك ، الذي سمعته منذ البداية. إن بقي فيك ما سمعته من البدء ، فستبقى أيضًا في الابن وفي الآب. [25] وهذا هو الوعد الذي وعدنا به حتى الحياة الأبدية. [26] لقد كتبت إليكم هذه الأشياء بشأن ما يغريك.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× ١ يوحنا ٤: ١-٣ 1 يوحنا 4: 1-3 [1] أيها الأحباء ، لا تصدقوا كل روح ، لكن جربوا الأرواح سواء كانت من الله: لأن العديد من الأنبياء الكذبة قد خرجوا إلى العالم. [2] أعلمك هنا روح الله: كل روح يعترف بأن يسوع المسيح قد جاء في الجسد هو من الله: [3] وكل روح لا تعترف أن يسوع المسيح جاء في الجسد ليس من الله: و هذه هي روح المسيح الدجال ، التي سمعتم عنها أنه يجب أن تأتي وهي موجودة بالفعل في العالم الآن.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× ).

بالكاد بعد عقدين من موت المسيح وقيامته ، كتب الرسول بولس أن العديد من المؤمنين "ابتعدوا ... إلى إنجيل مختلف" (غلاطية 1: 6 غلاطية ١: ٦ أتعجب أنك سرعان ما ابتعدت عن ذلك الذي دعاك إلى نعمة المسيح إلى إنجيل آخر:
نسخة الملك جيمس الأمريكية×). كتب أنه أُجبر على مجابهة "الرسل الكذبة والعاملين المخادعين" الذين "يحولون أنفسهم إلى رسل المسيح" بطريقة احتيالية (كورنثوس الثانية 11:13 2 كورنثوس 11:13 لأن هؤلاء هم الرسل الكذبة ، العمال المخادعون ، الذين يحولون أنفسهم إلى رسل المسيح.
نسخة الملك جيمس الأمريكية×). كانت إحدى المشاكل الرئيسية التي كان عليه أن يتعامل معها هي "الإخوة الكذبة" (كورنثوس الثانية 11:26 2 كورنثوس 11:26 في رحلات في كثير من الأحيان ، في مخاطر المياه ، في مخاطر اللصوص ، في مخاطر من قبل أبناء بلدي ، في مخاطر من قبل الوثنيين ، في مخاطر في المدينة ، في مخاطر في البرية ، في مخاطر في البحر ، في مخاطر بين الإخوة الزائفين
نسخة الملك جيمس الأمريكية× ).

في أواخر القرن الأول ، كما نرى من 3 يوحنا 9-10 ، ساءت الظروف لدرجة أن الخدام الكذبة رفضوا علانية استقبال ممثلين عن الرسول يوحنا وكانوا يحرمون المسيحيين الحقيقيين من الكنيسة!

في هذه الفترة المقلقة كتب المؤرخ الشهير إدوارد جيبون في عمله الكلاسيكي تاريخ تدهور وسقوط الإمبراطورية الرومانية من "سحابة مظلمة معلقة فوق العصر الأول للكنيسة" (1821 ، المجلد 2 ، ص 111).

لم يمض وقت طويل قبل أن يصبح خدام الله الحقيقيون أقلية مهمشة ومشتتة بين أولئك الذين يسمون أنفسهم مسيحيين. ديانة مختلفة تمامًا ، تتعرض الآن للخطر مع العديد من المفاهيم والممارسات المتجذرة في الوثنية القديمة (يُعرف هذا الخلط بين المعتقدات الدينية باسم التوفيق بين المعتقدات كانت شائعة في الإمبراطورية الرومانية في ذلك الوقت) ، ترسخت وغيرت الإيمان الذي أسسه يسوع المسيح.

يقول المؤرخ جيسي هيرلبوت عن وقت التحول هذا: "نطلق على الجيل الأخير من القرن الأول ، من 68 إلى 100 بعد الميلاد ،" عصر الظلال "، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن كآبة الاضطهاد كانت تحيط بالكنيسة ، ولكن بشكل خاص بسبب كل الفترات في تاريخ [الكنيسة] ، هي الفترة التي نعرف عنها أقل القليل ، ولم يعد لدينا الضوء الواضح لسفر أعمال الرسل لإرشادنا ولم يملأ أي كاتب من هذا العصر الفراغ في التاريخ. ..

"لمدة خمسين عامًا بعد حياة القديس بولس ، علقت ستارة على الكنيسة ، نجتهد من خلالها دون جدوى في النظر إليها ، وعندما ارتفعت أخيرًا ، حوالي عام 120 م مع كتابات آباء الكنيسة الأوائل ، نجد كنيسة في جوانب كثيرة مختلفة تمامًا عن تلك التي كانت في أيام القديس بطرس والقديس بولس " (قصة الكنيسة المسيحية 1970 ، ص. 33).

ستنمو قوة وتأثير هذه الكنيسة "شديدة الاختلاف" ، وفي غضون بضعة قرون قصيرة سيطرت حتى على الإمبراطورية الرومانية العظيمة!

بحلول القرن الثاني ، المؤمنون أعضاء الكنيسة ، "قطيع المسيح الصغير" (لوقا 12:32 لوقا ١٢:٣٢ لا تخف أيها القطيع الصغير ، لأنه من دواعي سرور أبيك أن يمنحك الملكوت.
نسخة الملك جيمس الأمريكية×) ، إلى حد كبير من خلال موجات الاضطهاد المميت. لقد تمسّكوا بشدة بالحقيقة الكتابية عن يسوع المسيح والله الآب ، على الرغم من اضطهادهم من قبل السلطات الرومانية وكذلك أولئك الذين اعتنقوا المسيحية ولكنهم في الواقع كانوا يعلمون "يسوع آخر" و "إنجيل مختلف" (كورنثوس الثانية 11: 4 2 كورنثوس 11: 4 لأنه إذا كان الآتي يبشر بيسوعًا آخر لم نكرز به ، أو إذا قبلت روحًا آخر لم تتلقاه ، أو إنجيلًا آخر لم تقبله ، فمن الأفضل أن تتحمله.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× غلاطية ١: ٦- ٩ غلاطية 1: 6-9 [6] أتعجب أنك سرعان ما تبتعد عن الشخص الذي دعاك إلى نعمة المسيح إلى إنجيل آخر: [7] وهذا ليس آخر ولكن هناك البعض الذي يزعجك ، ومن شأنه أن يفسد إنجيل المسيح. [8] ولكن على الرغم من أننا ، أو ملاك من السماء ، نكرز لك بأي إنجيل آخر غير ما بشرنا به ، فليكن ملعونًا. [9] كما قلنا من قبل ، أقول الآن مرة أخرى ، إذا بشرك أي شخص بأي إنجيل آخر غير الذي تلقيته ، فليكن ملعونًا.
نسخة الملك جيمس الأمريكية× ).

تؤدي الأفكار المختلفة عن ألوهية المسيح إلى الصراع

كان هذا هو المكان الذي ظهرت فيه عقيدة الثالوث. في تلك العقود الأولى بعد خدمة يسوع المسيح وموته وقيامته ، وامتداد القرون القليلة التالية ، ظهرت أفكار مختلفة عن طبيعته الدقيقة. هل كان رجلا؟ هل كان هو الله؟ هل كان هو الله يظهر كإنسان؟ هل كان مجرد وهم؟ هل كان مجرد إنسان صار إلهاً؟ هل خلقه الله الآب أم أنه كان موجودًا إلى الأبد مع الآب؟

كل هذه الأفكار كان لها مؤيدوها. لقد ضاعت وحدة الإيمان في الكنيسة الأصلية حيث حلت المعتقدات الجديدة ، التي استعار الكثير منها أو تم تكييفها من الديانات الوثنية ، محل تعاليم يسوع والرسل.

لنكن واضحين أنه عندما يتعلق الأمر بالمناقشات الفكرية واللاهوتية في تلك القرون الأولى التي أدت إلى صياغة الثالوث ، كانت الكنيسة الحقيقية غائبة إلى حد كبير عن المشهد ، بعد أن تم دفعها تحت الأرض. (انظر فصل "ظهور المسيحية المزيفة" في كتيبنا المجاني الكنيسة التي بناها يسوع للحصول على لمحة عامة عن هذه الفترة الحرجة.).

لهذا السبب ، في تلك الفترة العاصفة ، غالبًا ما نرى مناظرات ليس بين الحقيقة والخطأ ، ولكن بين خطأ واحد وخطأ مختلف—حقيقة نادرا ما يعترف بها العديد من العلماء المعاصرين لكنها حاسمة لفهمنا.

والمثال الكلاسيكي على ذلك هو الخلاف حول طبيعة المسيح الذي دفع الإمبراطور الروماني قسطنطين الكبير إلى عقد مجلس نيقية (في غرب تركيا حاليًا) في 325 م.

على الرغم من اعتقاد الكثيرين بأن قسطنطين هو أول إمبراطور روماني "مسيحي" ، إلا أنه كان في الواقع أحد عابدي الشمس ولم يُعمد إلا على فراش الموت. خلال فترة حكمه ، قُتل ابنه الأكبر وزوجته. كما كان معاديًا للسامية بشدة ، مشيرًا في أحد مراسيمه إلى "الجمهور اليهودي البغيض" و "عادات هؤلاء الرجال الأكثر شراً" - وهي عادات متأصلة في الكتاب المقدس ومارسها يسوع والرسل.

كإمبراطور في فترة الاضطرابات الكبيرة داخل الإمبراطورية الرومانية ، واجه قسطنطين تحديًا للحفاظ على توحيد الإمبراطورية. لقد أدرك قيمة الدين في توحيد إمبراطوريته. كان هذا ، في الواقع ، أحد دوافعه الأساسية في قبول وموافقة الدين "المسيحي" (الذي كان في ذلك الوقت قد انحرف بعيدًا عن تعاليم يسوع المسيح والرسل وكان مسيحيًا بالاسم فقط).

لكن قسطنطين يواجه الآن تحديا جديدا. تشرح الباحثة الدينية كارين أرمسترونج في تاريخ الله أن "واحدة من أولى المشاكل التي كان لابد من حلها كانت عقيدة الله ... نشأ خطر جديد من داخله انقسم المسيحيين إلى معسكرات متحاربة مريرة" (1993 ، ص 106).

نقاش حول طبيعة الله في مجمع نيقية

عقد قسطنطين مجلس نيقية في عام 325 لأسباب سياسية - للوحدة في الإمبراطورية - كأسباب دينية. أصبحت القضية الأساسية في ذلك الوقت تُعرف باسم الجدل الأرياني.

"على أمل أن يؤمن لعرشه دعم الجسد المتنامي للمسيحيين ، فقد أظهر لهم استحسانًا كبيرًا وكان من مصلحته أن تكون الكنيسة قوية وموحدة. كان الجدل الآريوسي يهدد وحدتها ويهدد قوتها. لذلك تعهد بوضع حد للمشكلة. وقد اقترح عليه ، ربما من قبل الأسقف الإسباني هوزيوس ، الذي كان مؤثرًا في المحكمة ، أنه إذا كان سيجتمع مجمع يمثل الكنيسة بأكملها في الشرق والغرب ، فقد يكون من الممكن استعادة الانسجام.

"قسطنطين نفسه بالطبع لم يكن يعلم ولا يهتم بأي شيء بشأن الموضوع المتنازع عليه ، لكنه كان حريصًا على إنهاء الجدل ، واستأنفته نصيحة هوسيوس باعتبارها سليمة" (آرثر كوشمان ماكجيفرت ، تاريخ الفكر المسيحي ، 1954 ، المجلد. 1 ، ص. 258).

علم آريوس ، وهو كاهن من الإسكندرية بمصر ، أن المسيح ، لأنه كان ابن الله ، يجب أن تكون له بداية ، وبالتالي فهو خليقة خاصة من الله. علاوة على ذلك ، إذا كان يسوع هو الابن ، فيجب أن يكون أب الضرورة أكبر سناً.

عارض أثناسيوس تعاليم أريوس ، وهو أيضًا شماس من الإسكندرية. كانت وجهة نظره شكلاً مبكرًا من التثليث حيث كان الآب والابن والروح القدس واحدًا ولكن في نفس الوقت مختلفان عن بعضهما البعض.

كان القرار بشأن وجهة النظر التي سيقبلها مجلس الكنيسة تعسفيًا إلى حد كبير. كارين ارمسترونغ تشرح في تاريخ الله: "عندما اجتمع الأساقفة في نيقية في 20 مايو ، 325 ، لحل الأزمة ، لم يشارك أثناسيوس وجهة نظره عن المسيح إلا قلة قليلة منهم. وكان معظمهم في منتصف الطريق بين أثناسيوس وآريوس" (ص 110).

بصفته إمبراطورًا ، كان قسطنطين في موقف غير عادي من تحديد عقيدة الكنيسة على الرغم من أنه لم يكن مسيحيًا حقًا. (السنة التالية قتل فيها زوجته وابنه كما ذكرنا سابقاً).

يشهد المؤرخ هنري تشادويك ، "قسطنطين ، مثل والده ، كان يعبد الشمس غير المهيمنة" (الكنيسة الأولى ، 1993 ، ص. 122). فيما يتعلق باحتضان الإمبراطور للمسيحية ، يعترف تشادويك ، "لا ينبغي تفسير تحوله على أنه تجربة داخلية للنعمة ... لقد كانت مسألة عسكرية. لم يكن فهمه للعقيدة المسيحية واضحًا أبدًا" (ص 125).

يقول تشادويك إن معمودية فراش قسطنطين نفسها "لا تدل على أي شك بشأن معتقده المسيحي" ، فمن الشائع أن يؤجل الحكام المعمودية لتجنب المساءلة عن أشياء مثل التعذيب وإعدام المجرمين (ص 127). لكن هذا التبرير لا يساعد حقًا في أن يكون تحول الإمبراطور أمرًا حقيقيًا.

يؤكد نوربرت بروكس ، أستاذ تاريخ الكنيسة ، أن قسطنطين لم يكن في الواقع مسيحيًا متحولًا: "لم يشهد قسطنطين أي اهتداء ، ولا توجد علامات على تغيير الإيمان به. ولم يقل أبدًا عن نفسه أنه تحول إلى إله آخر .. في الوقت الذي تحول فيه إلى المسيحية ، كان هذا بالنسبة له سول Invictus (إله الشمس المنتصر) "(تاريخ موجز للكنيسة الأولى ، 1996 ، ص. 48).

عندما يتعلق الأمر بمجلس نيقية ، موسوعة بريتانيكا states: "Constantine himself presided, actively guiding the discussions, and personally proposed . . . the crucial formula expressing the relation of Christ to God in the creed issued by the council . . . Overawed by the emperor, the bishops, with two exceptions only, signed the creed, many of them much against their inclination" (1971 edition, Vol. 6, "Constantine," p. 386).

With the emperor's approval, the Council rejected the minority view of Arius and, having nothing definitive with which to replace it, approved the view of Athanasius—also a minority view. The church was left in the odd position of officially supporting, from that point forward, the decision made at Nicaea to endorse a belief held by only a minority of those attending.

The groundwork for official acceptance of the Trinity was now laid—but it took more than three centuries after Jesus Christ's death and resurrection for this unbiblical teaching to emerge!

Nicene decision didn't end the debate

The Council of Nicaea did not end the controversy. Karen Armstrong explains: "Athanasius managed to impose his theology on the delegates . . . with the emperor breathing down their necks . . .

"The show of agreement pleased Constantine, who had no understanding of the theological issues, but in fact there was no unanimity at Nicaea. After the council, the bishops went on teaching as they had before, and the Arian crisis continued for another sixty years. Arius and his followers fought back and managed to regain imperial favor. Athanasius was exiled no fewer than five times. It was very difficult to make his creed stick" (pp. 110-111).

The ongoing disagreements were at times violent and bloody. Of the aftermath of the Council of Nicaea, noted historian Will Durant writes, "Probably more Christians were slaughtered by Christians in these two years (342-3) than by all the persecutions of Christians by pagans in the history of Rome" (The Story of Civilization, Vol. 4: The Age of Faith, 1950, p. 8). Atrociously, while claiming to be Christian many believers fought and slaughtered one another over their differing views of God!

Of the following decades, Professor Harold Brown, cited earlier, writes: "During the middle decades of this century, from 340 to 380, the history of doctrine looks more like the history of court and church intrigues and social unrest . . . The central doctrines hammered out in this period often appear to have been put through by intrigue or mob violence rather than by the common consent of Christendom led by the Holy Spirit" (p. 119).

Debate shifts to the nature of the Holy Spirit

Disagreements soon centered around another issue, the nature of the Holy Spirit. In that regard, the statement issued at the Council of Nicaea said simply, "We believe in the Holy Spirit." This "seemed to have been added to Athanasius's creed almost as an afterthought," writes Karen Armstrong. "People were confused about the Holy Spirit. Was it simply a synonym for God or was it something more?" (p. 115).

Professor Ryrie, also cited earlier,writes, "In the second half of the fourth century, three theologians from the province of Cappadocia in eastern Asia Minor [today central Turkey] gave definitive shape to the doctrine of the Trinity" (p. 65). They proposed an idea that was a step beyond Athanasius' view—that God the Father, Jesus the Son and the Holy Spirit were coequal and together in one being, yet also distinct from one another.

These men—Basil, bishop of Caesarea, his brother Gregory, bishop of Nyssa, and Gregory of Nazianzus—were all "trained in Greek philosophy" (Armstrong, p. 113), which no doubt affected their outlook and beliefs (see "Greek Philosophy's Influence on the Trinity Doctrine").

In their view, as Karen Armstrong explains, "the Trinity only made sense as a mystical or spiritual experience . . . It was not a logical or intellectual formulation but an imaginative paradigm that confounded reason. Gregory of Nazianzus made this clear when he explained that contemplation of the Three in One induced a profound and overwhelming emotion that confounded thought and intellectual clarity.

"'No sooner do I conceive of the One than I am illumined by the splendor of the Three no sooner do I distinguish Three than I am carried back into the One. When I think of any of the Three, I think of him as the whole, and my eyes are filled, and the greater part of what I am thinking escapes me'" (p. 117). Little wonder that, as Armstrong concludes, "For many Western Christians . . . the Trinity is simply baffling" (ibid.).

Ongoing disputes lead to the Council of Constantinople

In the year 381, 44 years after Constantine's death, Emperor Theodosius the Great convened the Council of Constantinople (today Istanbul, Turkey) to resolve these disputes. Gregory of Nazianzus, recently appointed as archbishop of Constantinople, presided over the council and urged the adoption of his view of the Holy Spirit.

Historian Charles Freeman states: "Virtually nothing is known of the theological debates of the council of 381, but Gregory was certainly hoping to get some acceptance of his belief that the Spirit was consubstantial with the Father [meaning that the persons are of the same being, as مستوى in this context denotes individual quality].

"Whether he dealt with the matter clumsily or whether there was simply no chance of consensus, the 'Macedonians,' bishops who refused to accept the full divinity of the Holy Spirit, left the council . . . Typically, Gregory berated the bishops for preferring to have a majority rather than simply accepting 'the Divine Word' of the Trinity on his authority" (A.D. 381: Heretics, Pagans and the Dawn of the Monotheistic State, 2008, p. 96).

Gregory soon became ill and had to withdraw from the council. Who would preside now? "So it was that one Nectarius, an elderly city senator who had been a popular prefect in the city as a result of his patronage of the games, but who was still not a baptized Christian, was selected . . . Nectarius appeared to know no theology, and he had to be initiated into the required faith before being baptized and consecrated" (Freeman, pp. 97-98).

Bizarrely, a man who up to this point wasn't a Christian was appointed to preside over a major church council tasked with determining what it would teach regarding the nature of God!

The Trinity becomes official doctrine

The teaching of the three Cappadocian theologians "made it possible for the Council of Constantinople (381) to affirm the divinity of the Holy Spirit, which up to that point had nowhere been clearly stated, not even in Scripture" (ال HarperCollins Encyclopedia of Catholicism, "God," p. 568).

The council adopted a statement that translates into English as, in part: "We believe in one God, the Father Almighty, Maker of heaven and earth, and of all things visible and invisible and in one Lord Jesus Christ, the only-begotten Son of God, begotten of the Father before all ages . . . And we believe in the Holy Spirit, the Lord and Giver of life, who proceeds from the Father, who with the Father and the Son together is worshipped and glorified, who spoke by the prophets . . ." The statement also affirmed belief "in one holy, catholic [meaning in this context universal, whole or complete] and apostolic Church . . ."

With this declaration in 381, which would become known as the Nicene-Constantinopolitan Creed, the Trinity as generally understood today became the official belief and teaching concerning the nature of God.

Theology professor Richard Hanson observes that a result of the council's decision "was to reduce the meanings of the word 'God' from a very large selection of alternatives to one only," such that "when Western man today says 'God' he means the one, sole exclusive [Trinitarian] God and nothing else" (Studies in Christian Antiquity, 1985,pp. 243-244).

Thus, Emperor Theodosius—who himself had been baptized only a year before convening the council—was, like Constantine nearly six decades earlier, instrumental in establishing major church doctrine. As historian Charles Freeman notes: "It is important to remember that Theodosius had no theological background of his own and that he put in place as dogma a formula containing intractable philosophical problems of which he would have been unaware. In effect, the emperor's laws had silenced the debate when it was still unresolved" (p. 103).

Other beliefs about the nature of God banned

Now that a decision had been reached, Theodosius would tolerate no dissenting views. He issued his own edict that read: "We now order that all churches are to be handed over to the bishops who profess Father, Son and Holy Spirit of a single majesty, of the same glory, of one splendor, who establish no difference by sacrilegious separation, but (who affirm) the order of the Trinity by recognizing the Persons and uniting the Godhead" (quoted by Richard Rubenstein, When Jesus Became God, 1999, p. 223).

Another edict from Theodosius went further in demanding adherence to the new teaching: "Let us believe the one deity of the Father, the Son and the Holy Spirit, in equal majesty and in a holy Trinity. We authorize the followers of this law to assume the title of Catholic Christians but as for the others, since, in our judgement, they are foolish madmen, we decree that they shall be branded with the ignominious name of heretics, and shall not presume to give their conventicles [assemblies] the name of churches.

"They will suffer in the first place the chastisement of the divine condemnation, and the second the punishment which our authority, in accordance with the will of Heaven, shall decide to inflict" (reproduced in Documents of the Christian Church, Henry Bettenson, editor, 1967, p. 22).

Thus we see that a teaching that was foreign to Jesus Christ, never taught by the apostles and unknown to the other biblical writers, was locked into place and the true biblical revelation about the Father, the Son and the Holy Spirit was locked out. Any who disagreed were, in accordance with the edicts of the emperor and church authorities, branded heretics and dealt with accordingly.

Trinity doctrine decided by trial and error

This unusual chain of events is why theology professors Anthony and Richard Hanson would summarize the story in their book Reasonable Belief: A Survey of the Christian Faith by noting that the adoption of the Trinity doctrine came as a result of "a process of theological exploration which lasted at least three hundred years . . . In fact it was a process of trial and error (almost of hit and miss), in which the error was by no means all confined to the unorthodox . . . It would be foolish to represent the doctrine of the Holy Trinity as having been achieved by any other way" (1980, p. 172).

They then conclude: "This was a long, confused, process whereby different schools of thought in the Church worked out for themselves, and then tried to impose on others, their answer to the question, 'How divine is Jesus Christ?' . . . If ever there was a controversy decided by the method of trial and error, it was this one" (p. 175).

Anglican churchman and Oxford University lecturer K.E. Kirk revealingly writes of the adoption of the doctrine of the Trinity: "The theological and philosophical vindication of the divinity of the Spirit begins in the fourth century we naturally turn to the writers of that period to discover what grounds they have for their belief. To our surprise, we are forced to admit that they have none . . .

"This failure of Christian theology . . . to produce logical justification of the cardinal point in its trinitarian doctrine is of the greatest possible significance. We are forced, even before turning to the question of the vindication of the doctrine by experience, to ask ourselves whether theology or philosophy has ever produced any reasons why its belief should be Trinitarian" ("The Evolution of the Doctrine of the Trinity," published in Essays on the Trinity and the Incarnation, A.E.J. Rawlinson, editor, 1928, pp. 221-222).

Why believe a teaching that isn't biblical?

This, in brief, is the amazing story of how the doctrine of the Trinity came to be introduced—and how those who refused to accept it came to be branded as heretics or unbelievers.

But should we really base our view of God on a doctrine that isn't spelled out in the Bible, that wasn't formalized until three centuries after the time of Jesus Christ and the apostles, that was debated and argued for decades (not to mention for centuries since), that was imposed by religious councils presided over by novices or nonbelievers and that was "decided by the method of trial and error"?

Of course not. We should instead look to the Word of God—not to ideas of men—to see how our Creator reveals Himself!


Top questions about AncestryDNA

Your privacy is our highest priority. We use industry standard security practices to store your DNA sample, your DNA test results, and other personal data you provide to us. In addition, we store your DNA test results and DNA sample without your name or other common identifying information. You own your DNA data. At any time, you can choose to download your DNA Data, have us delete your DNA test results as described in the Ancestry® Privacy Statement, or have us destroy your physical DNA saliva sample. We do not share with third parties your name or other common identifying information linked to your genetic data, except as legally required or with your explicit consent.

For more information on privacy at AncestryDNA, see the Ancestry Privacy Statement and visit our Privacy Center.

AncestryDNA is a cutting edge DNA testing service that utilizes some of the latest autosomal testing technology, our patented Genetic Communities™ technology, and the largest consumer DNA database to revolutionize the way you discover your family history. This service combines advanced DNA science with the world's largest online family history resource to estimate your genetic ethnicity and help you find new family connections. It maps ethnicity going back multiple generations and provides insight into such possibilities as what region of Europe your ancestors came from or whether you’re likely to have Southeast Asian heritage. AncestryDNA can also help identify relationships with unknown relatives through a dynamic list of DNA matches.

Your AncestryDNA results include information about your geographic origins across 1,000+ regions and identifies potential relatives through DNA matching to others who have taken the AncestryDNA test. Your results are a great starting point for more family history research, and it can also be a way to dig even deeper into the research you've already done.

AncestryDNA is a simple saliva test you can do in the comfort of your own home. Once you order, you will receive the AncestryDNA kit in the mail in a matter of days. Your AncestryDNA kit includes full instructions, a saliva collection tube, and a prepaid return mailer (so you don't have additional costs to return your DNA.) After returning your sample by just dropping it in the mail, your DNA is processed at the lab. You then receive an email notifying you that your results are ready to explore on the AncestryDNA website.

Click here to find out how our enhanced ethnicity estimates give you an even more detailed picture of your origins.


‘2021 going to be catastrophic,’ UN warned it faces worst crises in its history

WFP chief David Beasley sounded the alarm at a United Nations General Assembly meeting on Friday, convened to discuss the coronavirus pandemic and worldwide efforts to blunt its impact. He warned that some 270 million people are now &ldquomarching toward starvation&rdquo and that, in some countries, famine is &ldquoaround the horizon.&rdquo

&ldquo2021 is literally going to be catastrophic, based on what we&rsquore seeing at this stage in the game,&rdquo Beasley said, adding that &ldquobecause we&rsquove spent $19 trillion, that money may not, and will not most likely be available for 2021,&rdquo even as economic contractions have already begun.

We&rsquore now looking literally at 2021 being the worst humanitarian crisis year since the beginning of the United Nations, and we&rsquore going to have to step up.

While Beasley said the pandemic and government lockdown policies are driving the disturbing trends &ndash stating the &ldquocure could be worse than the disease because of the economic ripple effect&rdquo &ndash he noted that &ldquoman-made conflict&rdquo also had a role to play, naming ongoing wars in Syria, Yemen, and South Sudan.

&ldquoWe&rsquove got to end some of these wars. We&rsquove got to bring these wars to an end, so we can achieve the sustainable development goals that we so desire,&rdquo he said, dubbing the conflicts, health crisis and looming famine as &ldquoicebergs in front of the Titanic.&rdquo

If we&rsquore strategic and put the funds to these particular icebergs before us, I believe that we can get through 2021, while we work with the vaccines and rebuild the economies.

In August, the WFP head said the number of people facing malnutrition could spike by 80 percent by the end of the year, warning of a &ldquofamine of biblical proportions&rdquo as millions risk starvation. UNICEF, meanwhile, predicted in May that, in 118 low and middle-income nations, 1.2 million children under the age of five could die in the following six months, pinning the surge on declining access to medical care &ldquodue to lockdowns, curfews and transport disruptions.&rdquo

تعتقد أن أصدقائك سيكونون مهتمين؟ Share this story!