عالم إيراني يصنع آلة يمكنها التنبؤ بالمستقبل

عالم إيراني يصنع آلة يمكنها التنبؤ بالمستقبل

في أبريل 2013 ، ادعى العالم الإيراني علي رازغي أنه صنع جهازًا يمكنه التنبؤ بالمستقبل بدقة 98٪. الجهاز ، الذي يقارب حجم الكمبيوتر المحمول واستغرق تطويره عشر سنوات ، يستخدم خوارزميات معقدة للتوصل إلى تنبؤات. إنه يعمل عن طريق إنتاج نسخة مطبوعة تحدد حياة أي فرد قبل خمس إلى ثماني سنوات مقدمًا بعد أخذ القراءات من لمسة المستخدم.

كان رازقي شديد الحماية لاختراعه ولم يكشف عن أي تفاصيل محددة عنه خوفًا من وقوع الآلة في الأيدي الخطأ. ومع ذلك ، فقد سجل اختراعه ، الذي أطلق عليه اسم The Aryayek Time Travelling Machine ، مع مركز الاختراعات الاستراتيجية الذي تديره الدولة.

وقال رازقي إن مشروعه الأخير تعرض لانتقادات من الأصدقاء والأقارب بسبب "محاولته لعب دور الرب" في الحياة العادية. ومع ذلك ، يصر رازغي على أن "هذا المشروع لا يتعارض مع قيمنا الدينية على الإطلاق".

ويعتقد أن الجهاز يمكن أن تستخدمه حكومته للتنبؤ بالصراعات العسكرية ، فضلاً عن التقلبات في قيمة العملات الأجنبية والنفط. على هذا النحو ، نتوقع تسويق هذا الاختراع بين الدول وكذلك الأفراد بمجرد وصولنا إلى مرحلة الإنتاج الضخم. قال رازقي.

وفقًا للمخترع ، الذي كان يبلغ من العمر 27 عامًا قد اخترع بالفعل 179 اختراعًا آخر في حياته الصغيرة ، كانت الولايات المتحدة تحاول صنع نفس الجهاز من خلال إنفاق ملايين الدولارات ، لكن رازغي يدعي أنه تمكن من إنتاجه باستخدام جزء من تلك التكلفة.

لم يتم الإعلان عن أي إعلانات أخرى بشأن التقدم وعندما يخطط لإصدار النموذج الأولي الأول ، ولكن سيكون من المثير للاهتمام للغاية أن يفعل ذلك ومتى يفعل ذلك.

بحلول أبريل هولواي


    10 أشخاص ادعوا أنهم سافروا إلى المستقبل

    في حين أن إمكانية السفر عبر الزمن لا تزال موضع نقاش ، فقد كان لدينا أشخاص زعموا أنهم سافروا إلى الماضي أو المستقبل أو حتى الأكوان الموازية. إحدى الحجج الشائعة ضد السفر عبر الزمن إلى الماضي تتعامل مع إمكانية تغيير الماضي. إذا سافرت بالزمن إلى الوراء وقتلت والديك ، ماذا يحدث لك؟ هل تموت ، فقط تختفي ، أم ماذا؟

    ادعاءات السفر عبر الزمن إلى المستقبل أكثر واقعية ومصداقية ، لأن المستقبل غير معروف. بعض الذين يزعمون أنهم سافروا إلى المستقبل يقدمون حتى تنبؤات لدعم قصصهم. قد تكون هذه التوقعات هي كل ما يحتاجون إليه للتحقق من صحة ادعاءات السفر عبر الزمن ، في حالة تحقق تنبؤاتهم. حتى عندما لا يفعلون ذلك ، يمكن للمسافرين عبر الزمن أن يجادلوا بأنهم تجنبوا الحدث أو جعلونا نتجنب ذلك بمجرد إخبارنا.


    عالم إيراني يدعي أنه اخترع آلة الزمن

    يدعي رجل أعمال إيراني أنه أتقن الوقت باستخدام آلة تسمح للمستخدمين بالتقدم السريع لما يصل إلى ثماني سنوات في المستقبل.

    سجل علي رازقي ، العالم في طهران ، "آلة أرييك للسفر عبر الزمن" لدى مركز الاختراعات الاستراتيجية الذي تديره الدولة.

    يمكن للجهاز التنبؤ بالمستقبل في نسخة مطبوعة بعد أخذ القراءات من لمسة المستخدم ، كما قال لوكالة أنباء فارس الحكومية.

    وقال رزاقي ، 27 عامًا ، إن الجهاز يعمل بواسطة مجموعة من الخوارزميات المعقدة "للتنبؤ بخمسة إلى ثماني سنوات من العمر المستقبلي لأي فرد ، بدقة 98 بالمائة".

    بصفته العضو المنتدب لشركة إيران مركز الاختراعات الاستراتيجية ، رازقي هو مخترع متسلسل مع 179 اختراعًا آخر مدرجًا باسمه. قال "لقد عملت في هذا المشروع منذ 10 سنوات".

    "يتناسب اختراعي بسهولة مع حجم علبة الكمبيوتر الشخصي ويمكنه التنبؤ بتفاصيل السنوات الخمس إلى الثماني القادمة من عمر مستخدميه. ولن يأخذك إلى المستقبل ، بل سيجلب لك المستقبل."

    يقول رازقي إن بإمكان الحكومة الإيرانية التنبؤ بإمكانية مواجهة عسكرية مع دولة أجنبية ، والتنبؤ بتقلبات قيمة العملات الأجنبية وأسعار النفط باستخدام اختراعه الجديد.

    وقال: "من الطبيعي أن تكون الحكومة التي ترى خمس سنوات في المستقبل قادرة على إعداد نفسها لمواجهة التحديات التي قد تزعزع استقرارها". "على هذا النحو نتوقع تسويق هذا الاختراع بين الدول وكذلك الأفراد بمجرد أن نصل إلى مرحلة الإنتاج الضخم."

    وقال رازقي إن مشروعه الأخير تعرض لانتقادات من الأصدقاء والأقارب بسبب "محاولته لعب دور الرب" في الحياة العادية والتاريخ. وقال "هذا المشروع لا يتعارض مع قيمنا الدينية على الإطلاق. يحاول الأمريكيون صنع هذا الاختراع بإنفاق ملايين الدولارات عليه حيث أنجزته بالفعل بجزء بسيط من التكلفة". "سبب عدم إطلاقنا لنموذجنا الأولي في هذه المرحلة هو أن الصينيين سوف يسرقون الفكرة وينتجونها بالملايين بين عشية وضحاها."


    الصرافين والخدع

    بطبيعة الحال ، فإن الافتقار إلى العلم الحقيقي عندما يتعلق الأمر بالسفر عبر الزمن لم يمنع بعض الناس من الادعاء بأنهم فعلوا ذلك. مع أمثال مارتي ماكفلاي والدكتور هو على الدماغ ، أدرك المخادعون والمخادعون أن السفر عبر الزمن هو على الفور احتمال مقنع. إليك بعض الأمثلة المسلية.

    في مطلع الألفية ، عندما كان الإنترنت لا يزال في مهده ، كانت المنتديات مفتونة بقصة جون تيتور. ادعى تيتور أنه كان من عام 2036 ، وأعادته الحكومة في الوقت المناسب للحصول على كمبيوتر IBM 5100. يبدو أن التفكير هو أنه من خلال الحصول على الكمبيوتر ، يمكن للحكومة إيجاد حل لخلل UNIX 2038 - حيث يمكن إعادة ضبط الساعات ، على غرار Millennium Bug ، مما يؤدي إلى الفوضى في كل مكان.

    أثناء النشر في منتديات "Time Travel Institute" ، دخل Titor في تفاصيل حول كيفية عمل آلة الوقت الخاصة به: لقد تم تشغيله بواسطة & ldquotwo top-spin ، والتفردات الإيجابية المزدوجة rdquo ، واستخدم نظام تنفيس الأشعة السينية. قدم أيضًا تاريخًا محفوظًا لما يمكن أن تتوقعه البشرية: حرب أهلية أمريكية جديدة في عام 2004 ، والحرب العالمية الثالثة في عام 2015. كما ادعى أن تفسير & ldquomany worlds & rdquo لفيزياء الكم كان صحيحًا ، ومن ثم لماذا لم ينتهك ذلك- دعا & ldquograndfather التناقض rdquo و.

    ادعى تيتور أنه كان من عام 2036 ، وأعادته الحكومة في الوقت المناسب للحصول على كمبيوتر IBM 5100.

    حسنًا ، من المحتمل أنه لم يكن مسافرًا حقيقيًا ، ولكن في الأيام الأولى للإنترنت ، عندما كان إخفاء الهوية أكثر شيوعًا ، استحوذ حقًا على مخيلات المتبنين الأوائل المهووسين الذين ربما ، قليلاً فقط ، كانوا يأملون في أن يكون كذلك. الشيء الحقيقي.

    في الآونة الأخيرة ، في عام 2013 ، ادعى عالم إيراني يُدعى علي رازغي أنه اخترع نوعًا من آلة الزمن. كان من المفترض أن يكون قادرًا على التنبؤ بـ 5-8 سنوات القادمة للفرد ، بدقة تصل إلى 98٪. وفقًا لما قاله رازقي ، فإن الاختراع يتناسب مع حجم علبة الكمبيوتر القياسية ولن يأخذك إلى المستقبل ، بل سيجلب لك المستقبل. الفكرة هي أن الحكومة الإيرانية يمكن أن تستخدمها للتنبؤ بالتهديدات الأمنية المستقبلية والمواجهات العسكرية. لذا ربما حان الوقت لتسجيل الوصول ومعرفة ما إذا كان قد تمكن من توقع دونالد ترامب؟

    فهل هذا أفضل ما يمكننا فعله؟ هل سنتمكن من كسر السفر عبر الزمن؟ لا يزال بعض العلماء يشككون في إمكانية حدوث ذلك. وهذا يشمل ستيفن هوكينج ، الذي اقترح "تخمين حماية التسلسل الزمني" - وهو ما يبدو عليه الأمر. في الأساس ، يجادل بأن قوانين الفيزياء كما هي لجعل السفر عبر الزمن مستحيلًا - على جميع المقاييس باستثناء المقاييس الدقيقة الدقيقة. بشكل أساسي ، هذا لحماية كيفية عمل السببية ، كما لو سمح لنا فجأة بالعودة وقتل أجدادنا ، فسيخلق ذلك مفارقات زمنية هائلة.

    هوكينج في عام 2012 ، كيف أقام حفلة للمسافرين عبر الزمن ، لكنه أرسل الدعوات فقط بعد، بعدما تاريخ عقده. فهل أيد الحزب حجته بأن السفر عبر الزمن مستحيل؟ أم أنه انتهى به الأمر إلى قضاء المساء بصحبة جون تيتور والدكتور هو؟

    "جلست هناك لفترة طويلة ، لكن لم يأت أحد" ، قال ، مما أصابنا بخيبة أمل.

    شكراً جزيلاً لستيفن جورجينسون-موراي على إطلاعنا على بعض العلوم الأكثر تشويشًا للدماغ في هذه المقالة.

    للاحتفال بالإفراج عنفاليريان ومدينة ألف كوكب، لوك بيسون اليوم وراء العدسة في TechRadar. إليك ما لدينا في المتجر من أجلك:

    فاليريان ومدينة ألف كوكب تم عرضه في دور السينما بالمملكة المتحدة في 2 أغسطس ، وهو متوفر الآن في الولايات المتحدة.


    توقع مستقبل الحرب

    "لا أحد في هذه الغرفة يمكنه التنبؤ بدقة بالمستقبل ، ولا سيما أنا. طبيعة الحرب لن تتغير أبدا. لكن طبيعة الحرب تتغير أمام أعيننا - مع إدخال الكثير من التكنولوجيا ، والكثير من التغييرات المجتمعية مع التحضر ومجموعة متنوعة من العوامل الأخرى. & # 8221

    إن قرار الجيش بإنشاء "قيادة مستقبلية" طال انتظاره ، وحسن النية ، وضروري للغاية إذا كان للجيش أن يخرج من الضيق الذي أعاق التحديث في نائبه طوال هذا القرن الجديد. لكن تسريع وتيرة التحديث دون فهم دقيق لكيفية توقع الجيوش لمستقبل الحرب قد يعرضك لخطر إنشاء محرك متسارع ذي قوة دفع أكبر ، ولكن بدون نواقل.

    لقد قضيت ما يقرب من ثلاثة عقود في دراسة فن وعلم التحديق في المستقبل. بدأت ذروة انغماسي كمستقبلي في عام 1991 عندما كلفني رئيس أركان الجيش آنذاك الجنرال جوردون سوليفان بكتابة التاريخ الرسمي للجيش عن حرب الخليج ، انتصار محقق. بعد ثلاث سنوات ، في عام 1995 ، أعطاني رئيس أركان آخر ، الجنرال دينيس رايمر ، مهمة البحث في المستقبل العميق للحرب ، ما بعد 2020 إلى 2025. مجموعة من الضباط الشباب ، لا يزال الكثير منهم يقومون بعمل رائع حتى اليوم. بمساعدة نائبي ، العقيد بوب كيليبرو ، اخترعنا أول لعبة استراتيجية للجيش ، والتي تستمر حتى اليوم في شكل معدل بشكل كبير مثل Unified Quest.

    كان الجيش بعد التالي وقتًا سحريًا. لنقتبس من Killebrew:

    لم نتوقف أبدًا عن الجدل الدائر حول اتجاه الحرب البرية التي هزت النوافذ في فورت مونرو. كنا آمنين بما يكفي لتحمل وتشجيع نوع من القتال الفكري غير المحظور الذي اندلع داخل مديرية عقيدة TRADOC & # 8217s من 1995-1997 ، عندما انحنى الرتبة للأفكار والبيروقراطية للارتجال ، والتجارب المحفوفة بالمخاطر ، وفي بعض الأحيان ، النجاح.

    بينما يسعى الجيش إلى استئناف جهوده للنظر في المستقبل ، سيكون من المفيد أيضًا النظر إلى الوراء لمدة 25 عامًا لدراسة كيفية إنشاء أول جهد للجيش في نهج منضبط لتكهن المستقبل. كان العام المستهدف للجيش بعد الدراسة التالية هو 2025. وتقترب هذه النقطة النهائية بسرعة. ربما تسمح نظرة نقدية للوراء لمستقبلي اليوم بتصنيف عملنا. إذا رأوا أننا اقتربنا من الوضع الصحيح ، فربما سيكون لديهم ثقة في أن استعارة أفكارنا قد تساعد في توجيههم على طول علامات تشير إلى الحرب في عام 2045 وما بعده.

    لاحظ مايكل هوارد ، الباحث البارز والاستراتيجي العسكري ، ذات مرة أن الغرض من التحديق في المستقبل في الحرب ليس تصحيحها ، ولكن تجنب الوقوع في الخطأ الفادح. أعرب عن حقيقة بديهية أن الجنود العمليين يعتمدون على التجربة: الحرب هي الأكثر تعقيدًا ولا يمكن التنبؤ بها من بين جميع المشاريع البشرية. على عكس القانون أو الأعمال أو العلوم ، يمارس الجنود (لحسن الحظ) حرفتهم بشكل غير منتظم. يتردد الجنود في الافتراض بشأن المستقبل لأن الحرب لعبة عالية المخاطر. فالخطأ يكلف الأرواح ويهدد الفشل الكارثي بقاء الدولة.

    اليوم ، كما اقترح الجنرال ميلي أعلاه ، أصبح فن التنبؤ بمسار الحرب أكثر صعوبة من خلال تسريع معدل التغيير بين تلك المتغيرات التي من المرجح أن تؤثر على الصراع مثل التكنولوجيا والسياسة المحلية والأحداث الدولية. بينما تسارع وتيرة الأحداث المؤثرة في تسريع قدرة الجيوش على بناء الأسلحة والهياكل لاستيعاب التغيير آخذة في التباطؤ. لذلك يجب على الجنود اليوم أن يبتعدوا أكثر فأكثر للبقاء في المقدمة. كلما ابتعد الأفق الزمني ، كلما أصبح المشهد غير واضح ، وزاد احتمال أن يخطئ الجنود في فهمه.

    بعد عقدين من الزمن ، ما زلت أعيش مع الشعور بالذنب لأنني فشلت في تحويل الجيش بعد التالي إلى مفهوم عملي قابل للتطبيق. في النهاية ، لا يُقاس النجاح بأناقة الأفكار بل بكيفية تسليح الجيش وهيكلة نفسه لتنفيذ الأفكار. كما كتب صديقي العزيز والمؤلف المشارك Wick Murray في كتابه الشهير الابتكار في فترة ما بين الحربين:

    لا يكفي المسيا لأنهم يحتاجون إلى تلاميذ. تتمثل إحدى طرق تعزيز فكرة الابتكارات في إضفاء الطابع المؤسسي عليها في الأنظمة المدرسية للخدمة. هذه الحيلة ، التي تم استغلالها في كل أمة ، أثبتت عدم كفاءتها. ساحة معركة أخرى لقلوب وعقول الضباط كانت كتابة الكتيبات العقائدية. مرة أخرى ، حقق الإصلاحيون نجاحًا كبيرًا ، لكن انتصارات الكلمات على الورق لم تكن كافية. في النهاية ، كانت العلامة الوحيدة على انتصار الإصلاحيين هي وحدات تشغيلية حقيقية يمكنها أداء مهام في زمن الحرب.

    في النهاية ، فشل فريق جيش بعد التالي في ترجمة انتصارنا للكلمات على الورق إلى وحدات تشغيلية حقيقية. لكني أعتقد أن الحكمة يمكن العثور عليها في الفشل الذي يجب أن يكون بمثابة قصة تحذيرية - قصة توضح كيف يمكن لمراقبي المستقبل في المستقبل فهمها بشكل صحيح.

    الجيش بعد التالي والجيش الحادي والعشرون: تاريخ موجز للفشل

    بحلول عام 1997 ، اعتقد فريق جيشنا بعد التالي أنهم قد جمعوا أدلة كافية لبدء عملية الرؤية بشكل جدي. ستكشف الأحداث اللاحقة أننا عانينا من سوء تقدير خطير للغاية من شأنه أن يعيق جميع محاولات الجيش لتصحيح المستقبل لعقود قادمة. كل ذلك يعود إلى التوقيت ، ما أسميه "القفل المبكر مقابل القفل المتأخر".

    الهدف من التحديق في المستقبل ليس فقط التنبؤ بالمؤسسات والعقيدة والتقنيات المناسبة ، ولكن أيضًا لتقدير متى ستكون هذه المتغيرات القتالية الأساسية الثلاثة ناضجة بما يكفي لتطبيقها لإنشاء وحدات قتالية. يحدث "القفل" عندما يترجم الجيش الرؤى والمفاهيم والأفكار إلى أشياء حقيقية ، من أجل "تفعيلها" لاستخدام المصطلح الشائع. قفل في وقت مبكر جدًا وقد لا يتم تطوير المتغيرات الثلاثة بشكل كافٍ لتلائم الوحدات التشغيلية. قفل بعد فوات الأوان وخاطر بجعل الأمس مثاليًا.

    للأسف ، في التسعينيات ارتكب الجيش كلا الخطأين في آن واحد وما زال يعاني من العواقب. أعتقد (كما ستقرأ في دقيقة) أن مفهوم جيشنا بعد التالي صحيح. لكننا أغلقنا في وقت مبكر جدا. نحن ببساطة أخطأنا في تقدير المعدل الذي ستنضج به التقنيات الأساسية. ثم ارتكبنا خطأ فادحًا بمحاولة تطبيقها في وقت مبكر جدًا: القفل المبكر. باختصار ، لم تكن المظاهر التنظيمية والعتاد للجيش بعد التالي - ما سيصبح في نهاية المطاف أنظمة القتال المستقبلية في عام 2003 جاهزة في الوقت الذي حاولنا فيه تحويل الأفكار والمفاهيم إلى وحدات عملياتية.

    في دراستنا ، خلصنا إلى أن السرعة الاستراتيجية اللازمة للوصول بسرعة لا يمكن تحقيقها إلا من خلال رفع أعباء القوة العملياتية. وهذا يعني مركبات قتالية أخف وزناً ، وحبل سري لوجستي رقيق إن لم يكن مفقودًا ، واستبدال الأنظمة الجوية لتحل محل الأنظمة الأرضية. على وجه الخصوص ، توقعنا أن تنجذب الحرائق والمعلومات وأجهزة الاستشعار إلى البعد الثالث. لكننا أغلقنا مبكرا جدا. لم تكن التقنيات الأساسية لنجاح Future Combat Systems جاهزة للظهور في وقت الذروة في عام 2000. للأسف ، بعد مرور 12 عامًا ، كان معظمها قد نضج ، ولكن بحلول ذلك الوقت ، كان انتشار الجيش بعد التالي - أنظمة القتال المستقبلية - ميتًا وذهب 18 مليار دولار هباء.

    اختارت قيادة الجيش بحكمة أفقًا زمنيًا آخر أقرب لتجربة التحديق في المستقبل القريب ، الجيش الحادي والعشرون. كان الجيش الحادي والعشرون مثالًا كلاسيكيًا على القفل المتأخر. كان مظهر العتاد أكثر تآكلًا من الجيش بعد التالي بسبب مظهره التجريبي ، تجارب القتال الحربية للجيش. كانت هذه باهظة الثمن ولم تسفر عن سوى القليل من الأفكار حول الاتجاه الفعلي للحرب. لقد فشلوا لأن تركيزهم على المدى القريب أدى فقط إلى إعادة التحقق من تحيز الجيش تجاه الحفاظ على القوة الثقيلة لعاصفة الصحراء.

    في تطور غريب من المفارقة ، تبين أن الجهد الوسيط للجيش ، القوة الموضوعية ، كان نجاحًا نسبيًا. ظهرت القوة الموضوعية في عام 1999 بعد أن أصيب الجيش بالحرج بسبب عدم قدرته على نقل فرقة إيجل من ألمانيا إلى ألبانيا. تألفت فرقة النسر من كتيبة من 64 مروحية هجومية مع مرافقها الأمنية واللوجستية. كان من المقرر أن تتمركز الوحدة في قاعدة جوية سوفيتية مهجورة في توسلا ، ألبانيا. كان من المفترض أن تستغرق عملية إعادة التنظيم الاستراتيجية هذه أسبوعًا أو أقل. استغرق الأمر أكثر من شهرين.

    عزز هذا الفشل العلني للتنقل الاستراتيجي الرأي بين نخب واشنطن بأن الجيش الأمريكي أصبح حوتًا عملاقًا على الشاطئ غير قادر على المناورة لمسافات طويلة. عزز هذا الرأي زعم الخدمات الجوية أن الحروب المستقبلية يمكن كسبها في الجو قبل وقت طويل من وصول الجيش جاهزًا للقتال. في ضوء هذه الآراء ، كانت إدارة كلينتون تفكر في تقليص القوة التقليدية للجيش من عشرة إلى ثمانية فرق.

    قرر الجنرال إريك شينسكي ، رئيس أركان الجيش في ذلك الوقت ، أن القوة الموضوعية ستكون سد الفجوة بين الجيش بعد التالي والجيش الحادي والعشرين. كان المفهوم بسيطًا: تطعيم مركبة قتال حالية ذات ثماني عجلات ، Stryker ، في تشكيل لواء مشاة خفيف. خلال الأيام الأولى من حرب العراق ، أثبتت ألوية سترايكر أنها لا تقدر بثمن كقوات "متوسطة الوزن" محمية ومسلحة بشكل كاف لكنها قادرة على التحرك لمسافات كبيرة. كان Stryker ، عن طريق الصدفة تقريبًا ، حلًا مثاليًا "للقفل الصحيح" لحالة طوارئ قتالية لم يتوقعها أحد في عام 1999. ولا يزال ، كما يمكن القول ، نجاح العتاد الوحيد منذ "الخمسة الكبار" (أبرامز ، وبرادلي ، وأباتشي ، وبلاك هوك ، وباتريوت ) من السبعينيات.

    لقد مر عقد من الزمان منذ زوال أنظمة القتال المستقبلية. على مر السنين ، حاولت مرارًا وتكرارًا التوفيق بين الكيفية التي أدت بها عملية شرعية للتحديق في المستقبل إلى فشل تشغيلي خطير ومكلف. إجابة واحدة هي أنها لم تفشل. ربما تم تعليقه مؤقتًا فقط. في ضوء الأحداث الجارية ، يمكن للمرء أن يجادل بأن أحداث 11 سبتمبر تسببت في أن تضغط الحرب التقليدية على زر الإيقاف المؤقت وأن الوقت قد حان الآن للضغط على "استئناف اللعب". اقض بعض الوقت في قراءة رؤيتنا من عام 1999 واصنع أحكامك الخاصة.

    الجيش بعد التالي: كيف يعمل

    منذ البداية ، خلص فريق الجيش بعد التالي إلى أنه بدون بعض الصرامة والانضباط ، ستقتصر عملية التحديق في المستقبل على اجترار الأفكار التخمينية للضابط الكبير الحالي. بدأنا تحقيقنا من خلال تطوير منهجية منظمة لإضافة الدقة. ثم أنشأنا فرضية (أو سلسلة من الفرضيات) قدمت أكبر فرصة لعدم فهم المستقبل بشكل خاطئ. ثالثًا ، أمضينا شهورًا عديدة في جمع الأدلة ، وهي عملية سريعة الزوال معترف بها للتحقيق في الأحداث التي لم تحدث بعد. في النهاية ، اكتشفنا ثلاثة مصادر للأدلة.

    من المؤكد أن هناك خطرًا في توجيه السيارة باستخدام مرآة الرؤية الخلفية فقط ، ولكن هناك خطر أكبر في الضغط إلى الأمام دون النظر إلى المكان الذي نقود منه. لكننا شعرنا بالارتياح مع الحقيقة البديهية ، التي أعيدت صياغتها من الإستراتيجي البارز ، كولين جراي ، بأن "الحرب هي الحرب ، فقط القواعد تتغير". من الواضح أن القواعد تصبح أقل وضوحًا كلما تراجع الوقت. تصبح فائدة القياس التاريخي أيضًا أقل موثوقية إذا كان مسار التحديق إلى الوراء متقطعًا. التجاعيد الصغيرة في النسيج ليست مقلقة بشكل رهيب: الانتقال من الفحم إلى الدفع الذي يعمل بالنفط تسبب فقط في مراجعات مفاهيمية طفيفة في العقيدة البحرية بعد الحرب العظمى. تصبح الملاءمة مشكلة عندما تظهر التمزقات في النسيج: على سبيل المثال ، الإبحار للدفع البخاري في القرن التاسع عشر.

    خلال بحثنا التاريخي في مسار حرب العصر الصناعي ، حددنا العديد من التجاعيد وتمزق خطير واحد. مزقت الأيام الأخيرة من الحرب العالمية الثانية النسيج السياقي للحرب بشكل أساسي. أنهت القنبلة الذرية صراع القوى العظمى. أنهى انهيار القوة العسكرية والاقتصادية الأوروبية حقبة الحرب الأوروبية ، وهي حقبة من خمسمائة شهدت استعمار الجيوش والبحرية الأوروبية لثلاثة أرباع الكوكب. كان الانهيار إيذانا ببدء العصر الأمريكي. كنا نعلم أن أمريكا لن تخوض كل صراعات ما بعد الحرب العالمية الثانية ، لكن ظلها الطويل سيؤثر على جميع الحروب القادمة.

    التجاعيد في الوقت المناسب قد تدفع في بعض الأحيان إلى مسار الحرب. ستنشأ حروب ما بعد الاستعمار تحت العتبة النووية وتحت مظلة القوى العظمى. ستكون القوة الجوية هي الأساس للمشاركة الأمريكية في الحروب المستقبلية. إن التوجيه الدقيق والدوائر الدقيقة والمركبات غير المأهولة والشبح ستشكل هندسة ساحات القتال المستقبلية. لقد افتقدنا العالم تمامًا بعد 11 سبتمبر. سواء كان تمزق أو تجعد لا يزال يتعين اكتشافه.

    لقد انتهكنا عمدًا الرأي القديم القائل بأنه لا ينبغي للجنرالات أبدًا خوض الحرب التالية مثل الحرب السابقة. أقنعتنا دراستنا أن الحروب الأخيرة قدمت لمحات موجزة ، وغالبًا ما تكون مضاءة بشكل خافت ، للمتغيرات الرئيسية التي من المحتمل أن تتكرر في المستقبل. العبقرية تكمن في إيجاد الأشخاص المناسبين. بعد الحرب العالمية الأولى ، أدركت القوى العظمى أن الاحتراق الداخلي والتلغراف اللاسلكي هما المكونان الأكثر احتمالاً لتغيير طريقة صنع الحرب. قام الفائزون الأوائل في معارك الحرب العالمية الثانية باختيار العناصر المناسبة وتشغيلهم وتسليحهم بشكل أكثر كفاءة. وهكذا ، اضطررنا إلى غربلة أوراق الشاي للحروب المعاصرة في ذلك الوقت لتشمل عاصفة الصحراء وبنما والبلقان والتهديد الناشئ للإرهاب.

    تأثرنا أكثر من غيرنا بعاصفة الصحراء ، وليس بطريقة جيدة. في ذلك الوقت ، كان الجيش يتعرض لإطلاق النار لكونه بطيئًا جدًا في القتال. قام فريق Army After Next بوزن الانقسام بين الوصول بسرعة ولكن خفيفة جدًا مقابل الوصول إلى القوة القتالية الثقيلة ولكن بعد فوات الأوان. شكّل حل هذا الانقسام حلقة الوصل بين تحقيقنا في المستقبل. كنا نعتقد أن الوسيلة الوحيدة لحل هذه المعضلة هي ابتكار لعبة حرب إستراتيجية للقوة البرية اختبرت المزايا المقارنة للقوى الخفيفة (الجيش بعد التالي) والمتوسطة (القوة الموضوعية) والثقيلة (الجيش الحادي والعشرون).

    جاء رجحان أدلتنا من الألعاب. لا تزال منهجية الألعاب التي ابتكرناها في عام 1995 معنا في شكل لعبة Unified Quest التي تُجرى سنويًا في Army War College. لم يقم الجيش أبدًا بالتحديق الاستراتيجي في المستقبل من قبل ، لذلك اضطررنا إلى البدء بتطعيم الهيكل والمفهوم التشغيلي المستعار من لعبة Navy's Global التي أجريت في Navy War College إلى لعبتنا. في ذلك الوقت ، كانت Global هي المعيار الذهبي لجميع الألعاب الإستراتيجية. لقد تعهدنا بترسيخ نسختنا من اللعبة على ركيزتين: الأولى ، الاقتراب من اليمين بقدر ما تسمح به الأدلة ومنهجية الألعاب ، وثانيًا ، إجراء اللعبة بانفتاح وإخلاص.

    في النهاية ، تطورت اللعبة إلى مزيج من هياكل اللعبة العالمية والموضوعية المثبتة المضمنة في منهجيات مركز التدريب الوطني للجيش. كان الأمر الأكثر أهمية هو القاعدة التي تنص على أن اللعبة ستكون "لعبة مجانية" وليست مكتوبة. تعلمنا من تجربة مركز التدريب الوطني أن خسارة معركة غالبًا ما تنقل حكمة أكثر من الفوز. لكن الألعاب على المستوى الاستراتيجي كانت علنية للغاية ويراقبها عن كثب من دفعوا فواتيرنا. استغرق الأمر مناقشات طويلة وعاطفية مع القيادة العليا للجيش للسماح باحتمال الخسارة في لعبة على المستوى الوطني.

    بناءً على فكرة مركز التدريب الوطني ، عملنا بجد لإنشاء قوة معارضة على مستوى عالمي. بمرور الوقت ، أحضرنا "أعداء" مبدعين بشكل شيطاني مثل الكولونيل المتقاعد ريتشارد سينريتش والجنرال البحري بول فان ريبر. لقد استعيرنا أيضًا فكرة توظيف مجموعة من "المراقبين / المراقبين" الإستراتيجيين ذوي الخبرة لإدارة اللعبة وجمع بيانات رقمية كافية لالتقاط "الحقيقة الأساسية" من مركز التدريب الوطني. لقد جازفنا بدعوة شخصيات بارزة في بيلتواي للعب أدوار المسؤولين والقادة في الإدارة والخدمة. كان هؤلاء الأشخاص من ذوي الخبرة الكافية لشم رائحة مجموعة. علمنا منذ البداية أن أي محاولة "لطهي الكتب" من شأنها أن تهدد اللعبة بشكل قاتل.

    كان أكبر خطأ في تقديرنا الأولي ، وهو خطأ ورثناه من Global ، هو قرارنا بناء مجموعة الأدلة على لعبة واحدة ضخمة ذات توقيع. من المؤكد أن المباراة الأولى كانت عبارة عن تمرين علاقات عامة ناجح للغاية شارك فيه أكثر من 600 لاعب ومراقب. لكن في النهاية ، اكتسبنا القليل جدًا من البيانات المفيدة. بمرور الوقت ، قمنا بتغيير نهجنا لتبني "كوكبة" من ألعاب الامتياز المنتشرة عبر العديد من الأماكن حيث تركز كل لعبة على متغير مختلف مثل اللوجستيات والذكاء والمناورة والقيادة والسيطرة.

    بفضل قفزة ربع قرن إلى الأمام في تكنولوجيا المعلومات ، أصبح من الممكن الآن توسيع كوكبة بعدة أوامر من حيث الحجم. بدلاً من أربع أو خمس نقاط بيانات ، قد تكون اللعبة الإستراتيجية جيدة التصميم قادرة على جمع المئات من أشكال الألعاب التي تختبر الآلاف من نقاط البيانات المنفصلة. من المؤكد أن قيادة الجيش ما زالت تتوقع حدثًا كبيرًا كل عام. ولكن بدلاً من لعبة واحدة ، ربما تكون الفكرة الأفضل هي تنظيم جيش كبير بعد التالي ، بعد عدة أشهر من تحليل جميع بيانات الألعاب وتحليلها بشكل صحيح.

    يمكننا تعلم بعض الدروس الإضافية من الألعاب الإستراتيجية الفاشلة الأخرى التي أعقبت لعبة Army After Next. أولاً ، لا تقم أبدًا بإعادة تشغيل اللعبة عندما يطل حدث "البجعة السوداء" برأسها القبيح. كما تعلمنا بشكل مؤلم من أحداث الحادي عشر من سبتمبر ، فإن البجعات السوداء هي سمة دورية للحرب وأي لعبة إستراتيجية تستحق قوتها يجب أن تكون قادرة على استيعابها. ثانيًا ، حافظ على اللعبة غير مصنفة مع الاحتفاظ بأكبر قدر ممكن من اللاعبين الفعليين وغير الحكوميين الذين يستخدمون جغرافيا حقيقية. ثالثًا ، لا تبني لعبة تدور حول نية إثبات فعالية سلاح أو برنامج أو مفهوم معين. فقدت Global مصداقيتها لأن البحرية كرست كل لعبة لإثبات الحاجة إلى حاملات الطائرات (مع ضرورة عدم خسارة واحدة).

    تأكد من إدخال "مقبض أحمر" للسماح لأي لاعب بإيقاف اللعبة. خلال أول لعبة جيش بعد التالي ، افترضنا القدرة على إسقاط الوحدات البرية من الولايات المتحدة القارية مباشرة في منطقة العمليات. سحب أحد علماء داربا المتمرسين المقبض الأحمر وأوقف اللعبة. ذكّرنا بإيجاز شديد بأن قوانين الفيزياء واعتمادنا المستمر على الوقود الأحفوري سيجعل التدخل المباشر من الولايات المتحدة مستحيلًا. كانت شفاعته مهمة لأنها جعلت القيادة تعيد صياغة اللعبة لإضافة قواعد وسيطة للانطلاق التشغيلي. ثم اكتشفنا أن مثل هذه القواعد كانت تحت مظلة أسلحة الدمار الشامل للعدو ، مما أجبرنا على إضافة دفاع جوي وقوات دفاع قاعدية ، الأمر الذي أجبرنا على تغيير متطلبات الرفع الاستراتيجي بشكل جذري - تحصل على الصورة.

    اعتمدت لعبة البحرية العالمية على إنشاء "سيناريوهات" استند معظمها إلى امتدادات لوثائق الأمن القومي الحالية. وجدنا أن هذا النهج فكرة سيئة. لا يمكن للمرء ببساطة أن يوسع الإستراتيجية المعاصرة بشكل موثوق إلى ما بعد جيل. وبدلاً من ذلك وجدنا أنه من المفيد كتابة "تاريخ المستقبل". بدأنا بخصائص عامة ولكن ثابتة للمستقبل: الشخصية الوطنية ، والصلات الثقافية ، والسلوكيات المتكررة ، وشخصيات القادة الأجانب ، ثم أضفنا الفروق الدقيقة المتأصلة في التموضع الجيوستراتيجي لدولة معادية مفترضة. يمكن الاستدلال على حقائق أخرى بشكل موثوق مثل القوة الاقتصادية أو العوامل الديموغرافية المتطورة ، بالإضافة إلى القاعدة التكنولوجية والفكرية للبلد وعلاقاتها مع المنافسين المجاورين.

    اتخذنا نهجًا منطقيًا لإيجاد أعداء للقتال. لقد أزلنا حروب الغزو ضد دول لا يمكن قهرها مثل روسيا وإيران (توقعنا أنها ستكون قادرة على امتلاك أسلحة نووية في عام 2025) والصين. لقد قضينا على قارات كاملة رأيناها بعد ذلك قاحلة من المصالح الحيوية للولايات المتحدة: الأمريكتان ، وأفريقيا ، وجنوب آسيا. لم يترك لنا ذلك سوى عدد قليل من الخيارات: الحروب على الأطراف ضد بدائل القوى العظمى أو الحرب ضد دولة شريرة مثل كوريا الشمالية. تذكر أن هذا كان عام 1996. لقد أخطأنا تمامًا التهديد المتمثل في دولة إرهابية عالمية. في النهاية ، اخترنا في لعبتنا الأولى صدامًا حدوديًا مع بدائل روس في البلقان. لإبقاء الأمر غير سري ، أجبرتنا وزارة الخارجية على السير بشكل مستمر نحو الشمال حتى هبط مؤشرنا على ما بدا آنذاك أنه مكان غير مثير للجدل: بيلاروسيا.

    تعلمنا بسرعة عدم استخدام لعبة الجيش لحل مشاكل وزارة الدفاع. لا تخجل أبدًا من تسمية لعبة استراتيجية للجيش ما هي عليه: إنها لعبة تركز على القوة الأرضية. من المؤكد أن اتباع نهج حكومي كامل أمر حيوي لكسب الحروب. المفصل أمر حتمي. لا توجد خدمة واحدة تحارب بمفردها. لكن يجب أن تنظر اللعبة إلى التعاون من منظور القوة البرية.

    ومع ذلك ، يجب أن نكون حريصين على ألا نكون ضيقين للغاية في صياغة اللعبة. سيتم الطعن في صحة اللعبة إذا أصبحت مقتصرة على القوات البرية بحيث تمارس في بُعد واحد فقط. هذه الضرورة أكثر أهمية لأننا نضيف المزيد من الأبعاد إلى حساباتنا مثل الإنترنت والفضاء والمشاركة بين الوكالات.

    كان الدرس الذي فشلنا في احتضانه في التسعينيات هو تأخير المراجعة النهائية بعد العمل حتى يمكن استخلاص رؤى من الدرجة الثانية والثالثة وتعزيزها من خلال قيادة اللعبة. للأسف ، اليوم ، لا تزال الحاجة المتصورة لإحداث دفقة إعلامية تتجاوز حتمية الاستبطان الفكري المتعمد. توصيتي أولاً بقضاء عدة أشهر في إدارة ألعاب الامتياز ، ثم عقد ندوة إستراتيجية رفيعة المستوى للتواصل الاجتماعي بين مجموعة من المستقبليين الموثوق بهم ، على انفراد إن أمكن. ثم يجب مشاركة الأفكار مع أولئك الذين تم تمكينهم من ترجمة المفاهيم إلى عقيدة وعتاد ووحدات تشغيلية. ثم كرر العام التالي مرارًا وتكرارًا ، كل ذلك أثناء التجريب والتساؤل والمناقشة باستمرار مع الرغبة في إعادة التشغيل كلما ظهرت التقلبات والتجاعيد في الأفق الزمني.

    الدروس المستفادة حول فن وعلوم التحديق في المستقبل

    يجب أن يكون الهدف من تمرين التحديق في المستقبل هو تغذية العقيدة أولاً لأنه لا يوجد برنامج أو هيكل جديد يمكن أن ينجو من التدقيق الفكري ما لم يتناسب مع مخطط عقائدي موثوق. لكن العقيدة لهذا اليوم. لتطوير عقيدة الغد ، يجب على مستقبلي اليوم أن يسيروا نحو المستقبل باتباع خارطة طريق فكرية تقود جيلًا إلى ما وراء خط الانطلاق العقائدي اليوم. نقطة "القفل" الخاصة به ، الهدف النهائي الزمني هو المكان الذي يبدأ فيه ظهور مخطط غامض لـ "الرؤية". جيل لنقطة قفل الهدف هو مجرد حق. بالنسبة لـ Army After Next ، كان الهدف موجودًا في عام 2025. في عام 1999 ، اعتقد فريق Army After Next أن الأمر سيستغرق على الأقل كل هذا الوقت لأخذ سلاح من التصميم إلى الميدان. A generation was needed to train and educate a battalion commander and at least that long was needed to organize and equip a new formation. In Pentagonese, the visionary locking point is well beyond two program objective memoranda (POM).

    Once on the objective in 2025, we made an imaginary march back toward the doctrinal line of departure following the signposts in reverse. At about a decade closer to the present, we encountered intermediate objectives where vision becomes a concept. Future gazing gets serious at this conceptual waypoint because the journey enters the realm of the POM. Concepts become programs only through investments in experimentation. It’s at the concept stage that the outline of a doctrine begins to appear. The march from intermediate objective to doctrinal line of departure demands prototyping and modeling to avoid early lock. As we’ve seen with Army After Next, it’s here that mistakes are most often made. Hopefully, if rigor is properly applied and the Gods of War are with us, a properly equipped, trained, and structured formation will meet the enemy sometime along the journey from concepts to the doctrinal line of departure just in time.

    The rearward march from vision to concepts to doctrine must be disciplined by an understanding of what قد يكون بدلا من what just happened. A sure sign that we’ve got it wrong occurs when the journey from vision to concept becomes increasingly complex. We have learned painfully that simplicity is the surest sign of success. Beware of those who add needless layers of detail and cute, captive phrases. Also, the journey from vision to concepts to doctrine must avoid the minefields of intellectual bullying by misinformed seniors amplified by adoring, unthinking disciples.

    The end state, a doctrine that drives Murray’s “real operational units that could perform wartime mission(s),” must be sufficiently ahead to allow newly discovered wrinkles and unanticipated breakthroughs to be accommodated yet sufficiently constrained to be affordable. The march backward from vision to doctrine must avoid incrementalism at all costs. If the long march doesn’t result in a leap ahead in capabilities it’s doomed to failure. Incrementalism comes from change neutered by bureaucratic inertia, yesterday’s ideas repackaged as sloganisms, and over-indulgent lawyers, unimaginative doctrine writers, and parsimonious budgeteers.

    Minefields Along the March

    The long temporal march from vision to concepts to doctrine would be a straightforward process were it not for minefields scattered along the way. These minefields take many shapes and can become deadly though inattention and haste. I tripped over many as director of the Army After Next project. First among them was the impulse within the Army to fixate too quickly on detail. Immediately after the first Army After Next wargame combat developers began to badger us for details. What would a “flying Army” look like? How would a force, as envisioned by Army After Next, be equipped, organized, and trained? How much would it cost? Within a year after the first wargame officers in Training and Doctrine Command were drawing up organization charts and adding tactical detail totally beyond our ability to define much less justify our ideas at the time. The lesson I learned was to be sure that you have the concepts right through gaming and experimentation before you try to build mythical tables of organization and equipment.

    Another troublesome minefield is the lure of technology. Just because a new and exciting technology appears doesn’t mean it must fit into an emerging warfighting concept. Another distracting minefield comes from technologists who constantly scan the threat horizon anxious to alert on enemies who they sense are harnessing new technologies to build better weapons. To be sure, we must guard against being surprised by leap-ahead technologies in the hands of an enemy. But recent battlefield experience suggests that we have been surprised and bested on the battlefield, not by new weapons, but by enemies who have employed simple technologies creatively.

    We must be careful not to shape the course of change to conform to existing materiel and structures. The French developed their doctrine of the “Methodical Battle” in part to accommodate the mountain of materiel left over from World War I. The Germans on the other hand were stripped of their most modern weapons by the strictures of the Treaty of Versailles and thus were free to develop their concept of maneuver warfare unencumbered by masses of obsolescent materiel.

    The lesson for today is obvious. Like the French, we are burdened by the massive investments that gave us the “Big Five.” These machines are now more than a generation old. Let’s accommodate legacy weapons in our doctrine only if they fit. But be aware of the past. A mountain of excess Abrams tanks rusting in the Utah desert should not unduly influence how we prepare to fight tomorrow’s wars.

    In a similar fashion, we should never allow the pace of change to conform to outdated thinking. Recent history supports the conclusion that progressive institutional structures facilitate change: The optimum structure can be seen in the development of AirLand battle doctrine during the Cold War. Gen. Donn Starry, then the commander of Training and Doctrine Command, organized his mechanism for change by creating an island of excellence in the form of the “Boat House Gang,” a group of young talented officers imbued with a particularly brilliant creative spirit as they created AirLand Battle doctrine.

    Impatience is a character of American strategic thought. Seems like every year or two we witnesses the emergence of some cosmic slogan that morphs into a strategy. You can see it coming when monikers like “Effects Based Operations” or “AirSea Battle” suddenly spawn an office in the Pentagon staffed by action officers scurrying about with furrowed brows. Truth is that history shows us that we can’t afford to get the thinking part over quickly in order to get a budget line started. Imagining the future is like making a fine wine. It needs sufficient time for debate, synthesis, and second-order thought.

    The worst institutional approach, as seen in the French Army’s method of divining the future of warfare during the inter-war period, is to rely on a strict hierarchy dominated by seniors who already know the truth. We encountered some of this when, after 9/11, the transition from Army After Next to Future Combat Systems suddenly became threatening to the “heavy” Army establishment

    To some degree, Army After Next was torpedoed by first-hand experiences of senior officers who were battalion and brigade commanders in Operation Desert Storm. As my generation learned so painfully after the Vietnam War, nothing ossifies creative thought more than victory and nothing accelerates progress more than losing a war. In a similar fashion the British Army was slow to adapt to a battlefield dominated by the machine gun and artillery because senior British officers had (quite laterally) earned their spurs in glorious wars fighting native peoples rather than fighting a modern army like the Germans. The Germans had no long-term experience in war, so they relied on the study of history rather than the visceral side of warfare learned through glorious but irrelevant experience in battle. We are an Army armed with 17 years of the visceral. So be warned.

    Ideas and concepts are porous, particularly in an era of intrusive social media and intellectual property theft wherein the half-life of an idea is measured in days if not hours. To that end, it’s also painful to reveal that visionaries are not the ones who always win. British genius imagined a new era of warfare during the interwar period. Gurus like B.H. Liddell Hart and J.F.C. Fuller were the true architects of machine warfare. But it was the Germans first, and later the Soviets, who gained notoriety for successfully implementing the tenets of blitzkrieg. This example reinforces the truism that no visionary can overcome wrongheaded strategy. And, as the British learned to their chagrin, political leadership often gets it wrong, or right for the wrong reasons

    How Did We Do? You Decide.

    I gave up command of the Army War College in the summer of 2000. Gen. Rick Shinseki, chief of staff at the time, kindly asked that I stay on active duty another six months to write a monograph on Army After Next. Instead I took the time to write a book on the subject titled Yellow Smoke. The book was on the official reading lists of the Navy and Marine Corps. In 2004, it became the intellectual catalyst that brought Maj. Gen. Jim Mattis and me together and led to our mutual effort to imbed some of my thoughts from Army After Next into Marine doctrine and materiel development between 2004 and 2009.

    We are seven years away from 2025, the objective date we established in 1999 for locking in the tenets of Army After Next. Below I’ve listed the ten themes taken from Yellow Smoke. Read them carefully in light of contemporary events and decide for yourselves how close we got it to right.

    1. Increase the Speed of Operational Forces as a National Priority

    If future wars are to be won at minimum cost, they must be won quickly. The strategic speed of an early-arriving force is best achieved by lightening the force sufficiently to allow it to be projected principally by air.

    2. Project and Maneuver Land Forces by Brigades

    Land forces will best be able to achieve the necessary balance between strategic speed and sustainable fighting power if all early-arriving, close-combat forces are dispatched and fight as autonomous, self-contained brigades of about 5,000 soldiers each.

    3. Maneuver by Air at the Operational and Tactical Levels

    Increasing the strategic speed of a force is of little value unless the momentum generated by global projection can be sustained by aerial maneuver at the operational and tactical levels.

    4. Establish an “Unblinking Eye” Over the Battlefield

    Lighter and smaller early-arriving forces can win against a more numerous and heavier enemy only if they are protected by an “unblinking eye” — a constant, reliable, ubiquitous, and overwhelmingly dominant sphere of information emanating from unmanned aerial platforms.

    5.Proliferate Precision and Distribute It Downward

    Maneuver forces should be provided with the tools to adequately support an offensive strategy dominated by precision firepower on a distributed battlefield. To do this, ground forces at the lowest tactical level should be given the same relative advantage in precision firepower as that possessed by the air services today.

    6. Adopt an Operational Maneuver Doctrine Based on Firepower Dominance and Area Control

    The need to accelerate the velocity of maneuver at all levels of war becomes more important when an adaptive enemy begins to level the firepower playing field by acquiring his own precision weapons. Distributed maneuver forced by proliferated precision weapons will change the geometry of ground combat from a linear to an irregular, roughly circular area formation.

    7. Supplement Manned with Unmanned Reconnaissance

    Information- and precision-age technologies offer considerable promise as a means for producing unmanned aerial and ground vehicles capable of performing effectively as surrogates for manned tactical reconnaissance.

    8.Maneuver with All Arms at the Lowest Practical Level

    While the “base element of maneuver” might have been a division in World War II and a brigade in Operation Desert Storm, perhaps by 2025 it might be a company of all arms, possessing the power to employ every dimension of ground combat from maneuver to fires, reconnaissance, logistics, and the control of all external amplifiers.

    9. Establish a “Band of Brothers” Approach to Selection, Training, and Readiness

    The surest way to reduce casualties among close-combat units is to only place in harm’s way soldiers trained through a “band of brothers” approach — those who, over a period of years, have worked collectively to achieve physical fitness, emotional maturity, technical competence, confidence in their leaders, and an intuitive sense of the battlefield.

    10. Move Beyond Jointness to True Interdependence of Services

    Combat functions such as operational maneuver and precision firepower — functions provided principally by one service yet vital to the warfighting effectiveness of another — should be removed from the constrictive rules of joint warfare and elevated to a new dimension of interdependent command and control.

    Gazing into a Different Future

    Do you think our concepts were about right? Do you think they would have been sufficiently mature today to guarantee overmatch in 2025? Remember the objective of future gazing is not to get it perfectly right but to avoid getting it perfectly wrong. The Army After Next initiative was cancelled in 2008. What type of Army do you think we might have today had it been allowed to mature?

    Sadly, we will never know. We can agree, however, that the Army is now obliged to start over, to march out conceptually, crossing today’s line of departure and continuing to an objective vision place nested in about 2045. I won’t be around to rewrite this piece in 2040. I can only hope that future generations of talented officers will work diligently to get it as close to right as their collective intellects will allow.


    The following article provides an outline for Predictive Analytics Techniques. Predictive Analytics simply put is using big and varied data from various sources to determine or Predict future outcomes based on Historical and current trends or data. It involves big Data techniques to process large volumes of data to ascertain future outcomes. It is one of the most sought after techniques used for Forecasting and trend Analysis in various fields like Actuarial Sciences to Construction and from Financial Services to Retail. It takes various techniques and methods from the field of Data Mining, Statistics, Predictive Modelling, etc. By successfully applying Predictive Analytics, Businesses can benefit immensely by interpreting big data to their advantage.

    Data used for Predictive Analytics could be both Structured and Unstructured, examples of Age, Gender, Location, Income, etc are structured and Social Media Comments, and other text heavy or image processing also is considered unstructured data. Predictive Analytics using concepts of Data mining, Statistics and Text Analytics can easily interpret such structured and Unstructured Data. Predictive Analytics Process typically involves a 7 Step process viz., Defining the Project, Data Collection, Data Analysis, Statistics, Modelling, Model Deployment and Model Monitoring.

    Hadoop, Data Science, Statistics & others

    Several Predictive Analytics Techniques

    There are several techniques used in Predictive Analytics and more often than not, it’s the combination of these techniques used by organizations to predict outcomes.

    Broadly Techniques could be grouped in Regression and Machine Learning techniques.

    1. Regression Techniques

    Regression techniques are the mainstay of Predictive Models. They are a set of Statistical processes for estimating the relationship between a dependent variable and one or more independent Variable. It focuses on establishing a mathematical equation as a method to represent interactions between different variables. It is mostly used in Price optimization, specifically choosing best target price for an offering based on how other related products have sold. Stock Market Analysts also use Regression Models to determine how factors like Interest Rate would affect Stock prices.

    The most common Regression Models used for Predictive Analytics are:

    • Linear Regression Model: It is one of the most widely used modelling techniques. In this technique the dependent variable is continuous and the Independent variables can be continuous or discrete and the nature of regression is linear. The relationship between variable X (Independent Variable) and Y (Dependent Variable) is established using a best fit straight line (Linear regression line). One of the more important things to know is Linear based Regression models is the inclusion of outliers as variables as they affect the estimates and the regression lines thereby affecting the outcome grossly which can misrepresent the model completely.
    • Logistic Regression: It is used when there’s a need to find the probability of success in terms of Yes or No or Success or Failure. We can use this model when the dependent variable is binary (Yes/No) in nature. There’s no need to have a linear relationship between the variables like Linear Model and therefore can handle various types of relationships as it applies Non-Linear log to predict odds ratio. Also, it requires large sample size to est mimic future outcome. If the value dependent variable is ordinal then it’s called Ordinal Logistic Regression and if the dependent variable is multiclass it’s called Multinomial Logistic Regression.
    • Time Series Models: Time series are used to predict the future behavior of variables based on historical data. These models are usually modeled through stochastic process Y(t) which refers to a sequence of random variables. Depending on frequencies, a time series can be of yearly (Annual budgets), quarterly (Sales), Monthly (Expenses) or Daily (Stock Prices). If you use only previous values of the time series to predict its future values, its called univariate Time series forecasting and if you use exogenous variables, its called Multivariate time series forecasting. ARIMA or AutoRegressive Integrated Moving Average is most widely used Time Series Model which can be developed in Python to predict future outcomes. It’s a forecasting algorithm based on simple idea that information in the past values of time series can alone be used to predict future values.

    2. Machine Learning Techniques

    Machine Learning is a branch of Artificial Intelligence (AI) which was employed to develop techniques to enable computers to learn. It involves a number of advanced statistical methods and regression and classification techniques. ML is applied in almost every known field and newer avenues are being discovered everyday for its applications.

    Some of the Predictive techniques using Machine learning are:

    • Neural Networks: Neural networks are nonlinear highly sophisticated modelling techniques that are able to model complex functions. It’s used when exact relationship between input variable and output is not known. Their key feature as discussed is that they learn from their behavior through training. Some examples of neural networks are back propagation, quick propagation, conjugate gradient descent, projector operator, etc. They are widely used in various areas of Finance, Cognitive Psychology, Medicine, Engineering and Physics.
    • MLP: Multilayer Perceptron or MLP is a deep, Artificial Neural Network composed of more than one perceptron. They have an input layer to receive the signal and an output layer that makes a decision or prediction about input variable. In-between these two layers there’s an arbitrary number of hidden layers that are the computational engines which drives the system.
    • Naive Bayes: Naive bayes algorithm is a classification technique which is based on Bayes theorem. It is a technique which is used to predict the likelihood that an event will occur given evidence that is present in the data. Naive Bayes theorem is a powerful algorithm for the classification problem. There are three types of Naive Bayes model viz., Gaussian Model which predicts from normally distributed features, Bernoulli which is used to predict from binary features and Multinomial which is used when features describe discrete frequency counts like word count.

    استنتاج

    Although Predictive Analytics has gotten its fair share of criticisms in that machines or algorithms can’t predict future, Predictive analytics now is widely used in almost every field and with more and more data we can predict future outcome with relative precision. This enables businesses and Institutions to take informed decisions. Since it has several use cases in every field imaginable, learning tools of Predictive Analytics is imperative for anyone looking for a career in Data Science or Business Analytics in particular.

    Recommended Articles

    This is a guide to Predictive Analytics Techniques. Here we discuss the introduction to Predictive Analytics Techniques along with several analytics techniques. You may also have a look at the following articles to learn more –


    The Future Machines of the Year 2100

    Space elevators, tiny machine &ldquoswarms,&rdquo flying cars, and human/machine mind melds are just the beginning of the future.

    In the year 1900, the world was in the midst of a machine revolution. As electrical power became more ubiquitous, tasks once done by hand were now completed quickly and efficiently by machine. Sewing machines replaced needle and thread. Tractors replaced hoes. Typewriters replaced pens. Automobiles replaced horse-drawn carriages.

    A hundred years later, in the year 2000, machines were again pushing the boundaries of what was possible. Humans could now work in space, thanks to the International Space Station. We were finding out the composition of life thanks to the DNA sequencer. Computers and the world wide web changed the way we learn, read, communicate, or start political revolutions.

    So what will be the game-changing machines in the year 2100? How will they make our lives better, cleaner, safer, more efficient, and more exciting?

    We asked over three dozen experts, scientists, engineers, futurists, and organizations in five different disciplines, including climate change, military, infrastructure, transportation, and space exploration, about how the machines of 2100 will change humanity. The answers we got back were thought-provoking, hopeful and, at times, apocalyptic.

    Climate: Adapt Until We Change

    In 2018, our planet is in trouble. Two centuries of fossil fuels have led to multiple environmental concerns that we are only now beginning to understand. By 2100, the world&rsquos sea level is predicted to rise anywhere between one foot to 12 feet, putting billions of people at risk. Despite these dire warnings and well-founded fears, humans have always had a knack for adaptation.

    First is solving the biggest problem&mdashpollution. If fossil fuels are no longer around, then what will be powering our world in 2100? Hydro, electric, and wind are all obvious choices, but solar and fusion tech may prove the most promising.

    The classic joke about fusion energy is that widespread adoption is always just &ldquo20 years away&rdquo but private and government-funded projects are in mad pursuit of this carbon-free energy source that would effectively create the &ldquoperfect battery.&rdquo

    But capturing the Sun&rsquos rays is only the first step, we still need to figure out a way to store it.

    But if fusion remains out of reach, we&rsquove always got the Sun. Although solar is already an important cog in any modern energy grid, in the year 2100, solar could play a much more central role. John Mankins, former chief technologist for NASA Human Exploration & Development of Space, explained that it will be &ldquosolar power satellites with long-range wireless power, delivering vast amounts of affordable solar energy to global markets&rdquo that will be cleanly powering our planet decades from now.

    But capturing the Sun&rsquos rays is only the first step, we still need to figure out a way to store it. By 2100, says global director of resilience for AECOM Josh Sawislak, we very well could have solved this problem by making everything a solar power collector, from the paint on our house to the asphalt on the road. People will then store this energy in a small, portable solar power device about the size of a modern-day smartphone.

    &ldquoI&rsquoll have a small device that I could run my car on,&rdquo says Sawislak.

    The Sun&rsquos energy will be so useful to the future humans, that carbon power will disappear&mdashalmost. &ldquoCarbon-based power by 2100 will be like gas-lighting today,&rdquo says Sawislak. &ldquoYou are going to see it. just in places that are trying to be historic."

    While the large-scale manipulation of the atmosphere and environment remains controversial, many scientists think that it&rsquos worth exploring if we want any hope of keeping Earth human-friendly. Although the idea of massive machines extracting pollution and pumping life-saving mixtures sounds great, that vision comes saddled with a lot of caveats.

    The big concern is catastrophic consequences by manipulating our atmosphere. In 2007, Harvard researchers concluded that geoengineering was just too risky right now&mdashbut what about in the 22nd century? What would such a machine look like?

    Maybe they&rsquoll be fleets of large drones blanketing the upper atmosphere and emitting tons of extremely fine dust-like material into the sky above us? Or maybe it will be machines &ldquothat can efficiently remove greenhouse gases not only from point-sources, but also from the atmosphere on a large enough scale to halt and reverse global climate change,&rdquo says Lisa Alvarez-Cohen, professor of environmental engineering at Berkeley.

    But we don&rsquot have to wait for a new century for this kind of tech. In fact, it&rsquos already in the works.

    War: The Rise of the Robo-Soldier

    Merging machines, artificial intelligence, and humans on the battlefield in the 22nd century is hard for our 2018 minds to understand. These human/machine mind melds may seem like science-fiction, but DARPA told ميكانيكا شعبية that war could soon use &ldquoan unprecedented degree of human-machine symbiosis. with interfaces between these powerful systems and their human operators as seamless as possible.&rdquo

    &ldquoWeapons will be smaller, faster, more versatile, and less lethal.&rdquo

    &ldquoWeapons will be smaller, faster, more versatile, and less lethal,&rdquo Gil Metzger, the director of applied research at Lockheed Martin, told ميكانيكا شعبية. &ldquoThey will be able to complete the mission with higher probability of success, but with substantially less collateral damage and fewer casualties.&rdquo

    But not everyone believes that military AI and automation is a good thing. Mankins thinks it&rsquos dangerous imagining a 22nd century where machines are &ldquosanctioned by (world) governments with authority and ability to compel individual human compliance with force.&rdquo Like a future dominated by Gort or Skynet.

    Not only will soldiers change in the new century, weapons will also be almost unrecognizable. Iain McKinnie, laser sensors and systems business development at Lockheed Martin, says that laser and direct energy equipment are future weapons of choice because of their accuracy, &ldquolow cost per shot,&rdquo and a nearly limitless magazine&mdashall in a smaller package than an AK-47.

    McKinnie says if we get closer to using a 50 kW generator to power a 50kW (laser) beam&rdquo it&rsquos not inconceivable that in 2100 we will have &ldquohandheld laser weapons.&rdquo In other words, set phasers to kill.

    In November, the Air Force Research Lab awarded a contract to Lockheed Martin for the &ldquodesign, development and production of a high power fiber laser&rdquo with plans to test it on a tactical fighter jet by 2021.

    Infrastructure: Faster, More Efficient, and Underground

    Despite our country&rsquos infrastructure constantly receiving poor grades, there&rsquos optimism that by 2100 many of these problems could be fixed with help from machines both big and small&mdashlike really small.

    Imagine thousands, or even millions, of tiny machines working together in a &ldquoswarm&rdquo to repair a bridge quickly and precisely or constructing emergency infrastructure during massive floods. That&rsquos the future potential of nanotechnology.

    But while these little machines work for repairs, eventually an outdated transit system needs replacing. By 2100, all-new, high-speed railway systems&mdashor even hyperloops&mdashwill have replaced the current and outdated one. Systems that are in the first phase of production, like the one from L.A to San Francisco, are just the beginning. By the end of the century, railroads and tunnels will be crisscrossing the country with high-speed transportation zipping along a maintained, privately-funded system of infrastructure.

    Although lots of this future tech help solve big problems, being able to fully tap into the resources locked in our oceans might have the most widespread impact. Despite 71 percent of the Earth&rsquos surface being covered in water, clean drinking water is still a massive problem. Over 96 percent of the planet&rsquos water is undrinkable due to it being saline or otherwise contaminated.

    But Berkeley&rsquos Alvarez-Cohen thinks the next century will have it figured out, having developed a machine that filters water at max efficiency, perhaps ending the global water crisis.

    With one major necessity solved, another human need also needs fixing&mdashhousing. By most estimates, the Earth will be host to 11 billion humans by 2100, leaving little space for such for humans to live and thrive. But under our feet, there&rsquos still plenty of space, and large boring machines tunneling under major metropolises, already being put into practice by Elon Musk, will make infrastructure build-out underground relatively fast and cost-effective.

    Building underground, according to Infrastructure Week&rsquos Zach Schafer will help solve our current infrastructure crisis and open up more space for humans to live in the future. &ldquoUnderground systems are reliable and more protected from the elements,&rdquo says Schafer. &ldquo[We] can leave our lives on the surface free from the noise and divisions caused by overpasses and highways that cleave neighborhoods in two.&rdquo

    Transportation: By Land or By Rocket

    &ldquoCreating future autonomous aircraft is actually much easier than doing autonomous cars because there is less of a worry of running into anything in the sky,&rdquo says Stephen Pope, editor-in-chief of Flying Magazine. &ldquoEventually we'll get to the point where pilots aren't needed at all.&rdquo

    The federal government also believes in such a future. The Department of Transportation Secretary Elaine Chao wrote to ميكانيكا شعبية that, in 2100, she foresees drone aero taxis sharing the skies with piloted aircraft. This will speed up air travel so much that, says Chao, we will be able to &ldquotravel across the globe in a fraction of the current time. it is entirely possible that people could be commuting to and from work in other countries on a rocket, connecting Americans to global opportunities.&rdquo

    But most humans will reap benefits from transportation plans that are slightly more grounded. Autonomous cars and trucks will lead to less traffic, less accidents, and less infrastructure, for example.

    &ldquoEventually we'll get to the point where pilots aren't needed at all.&rdquo

    But autonomy won&rsquot just reshape how humans move, but also how things move. In 2018, millions of goods are transported along our nation&rsquos roads. Jaimee Lederman, who is a transportation planning researcher at UCLA, predicts that in 80 years a large portion of our goods will be delivered by drones or by pneumatic tubes.

    It&rsquos even possible that shipping itself will become a relic if 3D printing technology embraces its ستار تريك replica ideal. These machines could feasibly make everything from your next pair of shoes to your next mushroom pizza.

    Space: Humanity&rsquos New Home

    Today, working and living in space is limited to a privileged few. But by 2100, it will be an everyday routine.

    Fantasized about since at least the late 19th century, elevators to space are rather simple in concept, but tough in practice. The basic idea is that a car is tethered to a immensely strong line (perhaps made of carbon nanotubes) by either powerful magnets or robotics that allows it climbs thousands of miles into space. These elevators would make space travel cheaper, easier, and more regular.

    While there are projects in the very beginning stages, the main problem is that there isn&rsquot a tether material strong enough, light enough, and cheap enough. However, these problems will be solved by 2100 and space elevators will give a larger swath of the population a chance to rise above Earth.

    &ldquoIt&rsquos about bringing down the cost to space access,&rdquo says Kelvin Long, president of the Initiative for Interstellar Studies, &ldquoIt opens up the possibility for establishing an independent, solar system-wide economy independent of Earth. through space hotels, missions to the Moon, Mars, and beyond.&rdquo

    These elevators won't be reserved just for space tourism, they&rsquoll be used for daily commutes. By 2100, there will be self-sufficient colonies on the moon, and more ambitiously, Mars. While they still may be small in number&mdashlikely only a few hundred people&mdashthey will require machines that can mine available resources and repair themselves.

    While space elevators will help supply Mars colonies and mine asteroids, advancements in propulsion will us to explore deeper into the galaxy like never before. Nuclear technology and powerful directed laser beams will lead the way in significantly reducing travel time to the furthest reaches of the Milky Way.

    Last year&rsquos NASA Authorization Act, sponsored by Senator Ted Cruz and signed into law by the President, reads that &ldquoadvancing propulsion technology would improve the efficiency of trips to Mars. reduce astronaut health risks, and reduce radiation exposure, consumables, and mass of materials required for the journey.&rdquo

    &ldquoIt opens up the possibility for establishing an independent, solar system-wide economy independent of Earth. through space hotels, missions to the Moon, Mars, and beyond."

    Ron Litchford, NASA&rsquos principal technologist for propulsion, told ميكانيكا شعبية that this is the first stepping stone, &ldquoIt appears the U.S. is poised to shift to a space policy goal of achieving human exploration of the solar system by 2100.&rdquo

    Litchford explained that it will be a combination of a compact nuclear space power system and &ldquovery large, high-power laser arrays for power beaming across the solar system&rdquo that will get us further out into the cosmos much quicker. He estimates that in the next century we will be able to travel up to 10 to 20 percent the speed of light, or about 3 times faster than the Parker Solar Probe launching later this year.

    Extrapolate even further and these new propulsion technologies could lead us to establishing a human colony on Jupiter&rsquos moon Europa.

    Meanwhile, unmanned small space probes&mdashthe 22nd century descendants of Voyager and New Horizons&mdashwill travel even deeper into our universe, reaching as far as the Alpha Centauri.

    Andreas Hein, Executive Director for the Initiative for Interstellar Studies, says that these probes will likely be smaller than a credit card powered by a nuclear battery the size of a quarter. The camera will only be slightly larger than the one we now have on our iPhones, yet will send back high-res &ldquoclose-up images of an exoplanet with vegetation.&rdquo

    By 2100, machines might help us answer humanity&rsquos greatest question: Are we alone?


    Iranian Scientist Builds Machine That Can Predict the Future - History

    In this age of big data, would it surprise you to learn that supercomputers are on track to predicting wars, revolutions and other societal disruptions? Data scientist Kalev Leetaru is one of the foremost proponents in the emerging field of predictive supercomputing. His research helped usher in the era of “petascale humanities,” where computers can identify useful or interesting patterns if provided with sufficiently large data repositories.

    Yahoo Fellow in Residence at Georgetown University in Washington, DC, and formerly affiliated with the Institute for Computing in the Humanities, Arts and Social Science at the University of Illinois, Leetaru amassed a collection of over one hundred million articles from media outlets around the world, spanning 30 years, with each item translated and tagged for geography and tone. Leetaru analyzed the data with a shared memory supercomputer called Nautilus, creating a network with 10 billion items connected by one hundred trillion semantic relationships.

    The 30-year worldwide news archive was part of a 2011 study called Culturomics 2.0: Forecasting large&ndashscale human behavior using global news media tone in time and space. The findings were impressive, pointing to a degree of predictive ability, greater than chance would account for. The events that could be predicted include the revolutions in Tunisia, Egypt, and Libya, including the removal of Egyptian President Mubarak. The corpus also correctly anticipated a period of stability for Saudi Arabia.

    Leetaru takes this to mean that it’s possible to predict major upheavals, like the Arab Spring, with some degree of confidence.

    “It’s like a weather forecast,” he says in a recent نواة مقالة - سلعة. “A 70 per cent chance of rain tomorrow means that it might not rain, but it’s probably worth bringing an umbrella, because the conditions for rain are there.”

    So far, all of these “predictions” have taken place after the event has already occurred, but that’s exactly how other forecasting models are vetted for accuracy. The real test will be anticipating events that hadn’t yet happened.

    من نواة article: “Leetaru believes we should give supercomputers a chance at predicting global conflicts. لماذا ا؟ Because humans are even worse at predicting major world events than computers. The first people defeated in the uprisings of the Arab world weren’t dictators, but political scientists all over the world. None of them had seen it coming.”

    But even if they had seen it coming, what then? The implications are mind-boggling, not to mention sci-fi movie scary, harkening back to the 2002 Tom Cruise film Minority Report. Two questions come to mind: What if we knew someone was going to commit a crime, what would we do with that knowledge, and what percent of certainty would a prediction require to be actionable?


    Iranian scientist claims to have invented 'Time Machine' that can predict the future

    No more comments, including my own, are needed here. You've said it all.

    Peer-review boards EXCELLENT ADVENTURE!

    Lemme guess. They're predicting that Iran will take over the world.

    Those quotes are in the wrong place.

    Iranian 'scientist' claims to have invented time machine that can predict the future

    Iranian scientist claims "to" have invented time machine that can predict "the" future.

    Ask him when North Korea is going to do something.

    It can only predict 5-8 years in the futute.

    Launched, launches, will launch.

    They predicted that redittors will be wasting time over this.

    I have a better time machine for peering into the future, and it tells me your claims are bullshit.

    So Hari Seldon is Iranian?

    It's 98% right, 20% of the time!

    nice try western propaganda.

    Could it be a logic machine? A supercomputer that is fed raw data and it gives possible outcomes? Or just another sham, I'm obliged to give them the benefit of the doubt for now because I definitely don't trust the media, but them saying an actual time machine? يسخر


    Bueno de Mesquita graduated from Stuyvesant High School in 1963 [ بحاجة لمصدر ] , earned his BA degree from Queens College, New York in 1967 and then his MA and PhD from the University of Michigan. He specializes in international relations, foreign policy, and nation building. He is one of the originators of selectorate theory, and was also the director of New York University's Alexander Hamilton Center for Political Economy from 2006 to 2016. [1]

    He has founded a company, Mesquita & Roundell, [2] that specializes in making political and foreign-policy forecasts. Bueno de Mesquita is discussed in an August 16, 2009 Sunday New York Times Magazine article entitled "Can Game Theory Predict When Iran Will Get the Bomb?" [3] In December 2008 he was also the subject of a History Channel two-hour special entitled "The Next Nostradamus".

    Bueno de Mesquita is known for his development of an expected utility model (EUM) capable of predicting the outcome of policy events over a unidimensional policy space. [4] His EUM uses Duncan Black's median voter theorem to calculate the median voter position of an N-player bargaining game and solves for the median voter position as the outcome of several bargaining rounds using other ad-hoc components in the process.

    The first implementation of the EUM was used to successfully predict the successor of Indian Prime Minister Y. B. Chavan after his government collapsed (this was additionally the first known time the model was tested). Bueno de Mesquita's model not only correctly predicted that Charan Singh would become prime minister (a prediction that few experts in Indian politics at the time predicted) but also that Y. B. Chavan would be in Singh's cabinet, that Indira Gandhi would briefly support Chavan's government, and that the government would soon collapse (all events that did occur). From the early success of his model, Bueno de Mesquita began a long and continuing career of consulting using refined implementations of his forecasting model. A declassified assessment by the Central Intelligence Agency rated his model as being 90 percent accurate. [5]

    Bueno de Mesquita's expected utility model has greatly contributed to the study of political events using forecasting models, despite the entirety of the model having never been released to the general public.

    • The War Trap. نيو هافن: مطبعة جامعة ييل. 1981. p. 226. ISBN0-300-03091-6 .
    • Forecasting Political Events: The Future of Hong Kong (with David Newman and Alvin Rabushka). New Haven: Yale University Press, 1985. 978030004279511970890
    • Predicting Politics. Columbus, OH: Ohio State University Press, 2002. 9780814259849804351067
    • The Logic of Political Survival. Cambridge, Massachusetts: MIT Press. 2003. p. 480. ISBN0-262-52440-6 . (with Alastair Smith, Randolph M. Siverson, James D. Morrow)
    • The Strategy of Campaigning: Lessons from Ronald Reagan and Boris Yeltsin. آن أربور: مطبعة جامعة ميشيغان. 2007. p. 356. ISBN978-0-472-03319-5 . (with Kiron K. Skinner, Serhiy Kudelia, Condoleezza Rice)
    • The Predictioneer's Game: Using the Logic of Brazen Self-Interest to See and Shape the Future . Random House. 2009. pp. 272. ISBN978-1-4000-6787-9 . OCLC290470064.
    • The Dictator's Handbook: Why Bad Behavior is Almost Always Good Politics. Random House. 2011. p. 272. ISBN9781610390446 . OCLC701015473. . 2013.
    • The Spoils of War: Greed, Power, and the Conflicts That Made Our Greatest Presidents". PublicAffairs. 2016. p. 291. ISBN9781610396622 .

    Bueno de Mesquita has three children and six grandchildren. His son, Ethan Bueno de Mesquita, is a political scientist working at the Harris School of Public Policy at the University of Chicago.


    شاهد الفيديو: تستشعر حدوث الاشياء قبل وقوعها مشهد يستحق المشاهدة