4/30/18 لماذا يجب على الولايات المتحدة ألا تنسحب من الاتفاق النووي الإيراني - تاريخ

4/30/18 لماذا يجب على الولايات المتحدة ألا تنسحب من الاتفاق النووي الإيراني - تاريخ

يوم الأحد ، بعد يومين من تأكيده لمجلس الشيوخ ، توقف وزير الخارجية الأمريكي مايكل "مايك بومبيو" بشكل مفاجئ في تل أبيب. ومن المفارقات أن رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو التقى ببومبيو ، أول وزير خارجية يزور إسرائيل بعد أن اعترفت الولايات المتحدة بالقدس عاصمة لإسرائيل ، ليس في القدس ، ولكن في تل أبيب.

يُقال إن الموضوع الرئيسي للمحادثة كان إيران وجزءًا من تلك المناقشة هو القرار القادم الذي يواجه الرئيس ترامب فيما يتعلق بالانسحاب من الاتفاق النووي الإيراني أو عدمه ، والمعروف باسم خطة العمل الشاملة المشتركة. بعد لقائه مع نتنياهو ، صرح وزير الخارجية بومبيو: "هذه الصفقة معيبة للغاية. لقد وجه (الرئيس ترامب) الإدارة لمحاولة إصلاحها وإذا لم نتمكن من إصلاحها ، فسوف ينسحب من الصفقة. إنه أمر بسيط ومباشر ... "

أجبر الاتفاق الذي تم التفاوض عليه في عهد الرئيس باراك أوباما الإيرانيين على وقف برنامجهم النووي. كان الرئيس دونالد ج.ترامب ، وكذلك رئيس الوزراء نتنياهو ، منتقدين صريحين للاتفاق ، حيث وصفه الرئيس ترامب بأنه "أسوأ اتفاق على الإطلاق". رئيس الوزراء نتنياهو عارض الاتفاق منذ لحظة إعلان الخطوط العريضة له. تحدث نتنياهو مباشرة إلى الكونجرس جادلًا ضد الموافقة على الاتفاقية ، الأمر الذي أثار استياء إدارة أوباما.

نجح نتنياهو في إقناع معظم الإسرائيليين بأن الاتفاق الإيراني هو اتفاق سيئ ، وبالتالي لديه دعم واسع في محاولته لإقناع ترامب بالانسحاب من الصفقة. ومع ذلك ، فإن هذا الرأي لا يشاركه معظم خبراء الأمن الإسرائيليين ، وكثير منهم كان يزيل شعره ويتساءل عما سيحدث بعد ذلك. في حين أن هناك اتفاقًا عالميًا تقريبًا على أن الاتفاقية الإيرانية كان من الممكن - وربما كان ينبغي أن تكون - أفضل ، فمن الصعب العثور على خبير في تل أبيب يعتقد أنه سيكون من الجيد لإسرائيل إذا انسحبت الولايات المتحدة في هذا الوقت.

للاتفاق مع إيران ثلاث نقاط ضعف رئيسية. أولاً ، حصل الإيرانيون على الكثير مما أرادوه مقدمًا (أي الإفراج عن ما يقرب من 100 مليار دولار من الأصول الإيرانية ورفع العقوبات الأخرى). ثانياً ، تنتهي بعض الضمانات الأقوى في الاتفاقية بعد 10 سنوات. ثالثًا ، الاتفاق لا يحد من الإجراءات الإيرانية الأخرى ، مثل تطوير الصواريخ الباليستية.

بالنسبة للأشخاص الذين يفهمون الاتفاقية ، فإن نقطتي الضعف الأولى والثانية هما إلى حد بعيد أقوى أسباب عدم انسحاب الولايات المتحدة. قبل توقيع الاتفاقية ، كان النفوذ الرئيسي للولايات المتحدة وشركائها على إيران هو كل أموالهم التي تم حجبها ، فضلاً عن حقيقة أن العالم متحد في معارضة البرنامج الإيراني. الإيرانيون يملكون أموالهم الآن والولايات المتحدة وإسرائيل تقفان بمفردهما تقريبًا في رأي أنه يجب إلغاء الاتفاقية في هذا الوقت.

بكل المقاييس ، حافظ الإيرانيون على جانبهم من الاتفاقية. بالنسبة للكثيرين ، يبدو من السخف أن تنسحب الولايات المتحدة وتعطي الإيرانيين سببًا للتخلي عن التزاماتهم. في عالمنا الحالي ، حيث إيران وروسيا حليفتان ، فإن ممارسة أي نوع من الضغط على الإيرانيين سيكون شبه مستحيل. إن الخلل في جوانب اتفاق غروب الشمس عند علامة 10 سنوات حقيقي للغاية. ومع ذلك ، لا يوجد منطق في تمزيق اتفاقية مدتها عقد من الزمن - يتم تكريمها - خلال السنة الثالثة.

يعتقد البعض أن التهديدات الأمريكية بالانسحاب من الاتفاقية هي دليل على مهارات التفاوض الرائعة للرئيس ترامب ، والمناورة لإجبار الأوروبيين على الموافقة على الضغط على إيران لمزيد من الحد من برنامجهم الصاروخي ، أو للحد من أنشطتهم العدوانية الأخرى. هذا النهج قد يؤتي ثماره. على غرار تكتيك التهديد بالانسحاب من نافتا من أجل إعادة التفاوض على الاتفاقية ، فإن التهديد بالانسحاب من الصفقة الإيرانية يمكن أن يكون خطوة محسوبة جيدًا لتحسين الشروط. ومع ذلك ، فإن المشكلة في هذه الاستراتيجية هي - ماذا لو لم تنجح؟ ماذا بعد؟ ما هي "الخطة ب"؟

يبدو أن لا أحد لديه احتمال لما سيحدث إذا انسحبت الولايات المتحدة بالفعل من الاتفاقية واستخدم الإيرانيون هذا الفعل كذريعة للبدء في تخصيب اليورانيوم مرة أخرى؟ ماذا بعد ذلك - هل ستهاجم الولايات المتحدة وإسرائيل؟ هل هذه خطة طوارئ؟ إذا كان الأمر كذلك ، لا أعتقد أن سكان تل أبيب يؤيدون الخطة ب. لقد أوضح الإيرانيون أنهم يعتبرون إسرائيل "العدو رقم 1" وهددوا علنًا بتدمير إسرائيل أكثر من مرة. تأخذ إسرائيل هذه التهديدات على محمل الجد ، وبالتالي فعلت وستواصل بذل كل ما في وسعها لضمان عدم حصول الإيرانيين على أسلحة نووية. ومع ذلك ، فإن الانسحاب من الاتفاقية التي يتم الاحتفاظ بها - قبل سبع سنوات من انتهاء إجراءاتها الوقائية الصارمة - ليس هو السبيل لتحقيق هذا الهدف.

في ملاحظة أخيرة ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن هذا القرار سيُتخذ على خلفية فترة من التوتر الشديد في إسرائيل. ليلة الأحد ، بعد لقاء نتنياهو وبومبيو بوقت قصير ، كانت هناك ثلاث محاولات لمهاجمة الحدود الإسرائيلية من غزة. بالإضافة إلى ذلك ، وقع هجوم في نفس الليلة في سوريا ، حيث زعمت العديد من التقارير أن الهدف كان قاعدة إيرانية ، ربما هاجمتها إسرائيل.

في 15 مايو ، ستفتح الولايات المتحدة سفارتها في القدس ، وهو حدث يحتفل به الإسرائيليون ، لكن من المتوقع أن يؤدي إلى مستوى معين من العنف. قرار الرئيس ترامب بشأن خطة العمل الشاملة المشتركة ليس سوى واحد من الأحداث العديدة التي من المحتمل أن تجعل شهر مايو شهرًا مليئًا بالتحديات بالنسبة لإسرائيل.


20 إيجابيات وسلبيات اتفاق إيران النووي

لدى أوروبا مخاوف عديدة بشأن تخصيب إيران لليورانيوم وكيف يمكن تحويل هذا المنتج إلى سلاح نووي. الولايات المتحدة لديها مخاوف مماثلة. أدى هذا المنظور إلى اتفاقية إطارية في عام 2015 جمعت ألمانيا وفرنسا والصين وروسيا والمملكة المتحدة والولايات المتحدة معًا لإبرام صفقة حيث ستعيد إيران تصميم منشآتها النووية وتحويلها وتقليلها.

في مقابل قبولهم للإطار ، ستشهد إيران رفع جميع العقوبات الاقتصادية المتعلقة بالطاقة النووية من الدول المشاركة الأخرى. ستسمح هذه الصفقة بتحرير عشرات المليارات من الدولارات من الأصول المجمدة وعائدات النفط ، مما يوفر تحسينًا محتملاً للاقتصاد المحلي.

في 8 مايو 2018 ، أعلنت إدارة ترامب الانسحاب من الصفقة. في عام 2019 ، أعلنت إيران أنها ستنتهك الاتفاقية حتى تحصل على "الحقوق الكاملة" في علاقة اقتصادية مع الاتحاد الأوروبي. بعد أن احتجزت المملكة المتحدة ناقلة نفط إيرانية متجهة إلى سوريا مع مسؤولين من جبل طارق ، تم الرد بالمثل ضد ناقلة نفط بريطانية ، ولكن دون نجاح.

مع تصاعد التوترات حول العالم بشأن نتيجة الاتفاق النووي الإيراني ، من الضروري مراجعة الإيجابيات والسلبيات العديدة المرتبطة بهذا الاتفاق.

قائمة الايجابيات لاتفاق إيران النووي

1. سيؤجل تحول إيران لتصبح قوة نووية.
الهدف من الاتفاق النووي الإيراني هو تأخير البلاد عن القدرة على الحصول على سلاح دمار شامل أو تطويره لمدة 10 سنوات على الأقل. عندما بدأت الدول العمل مع إيران لوضع اللمسات الأخيرة على الاتفاقية في عام 2015 ، اعتقد خبراء من الولايات المتحدة أن إيران كانت على بعد 24 شهرًا من الحصول على عنصر قابل للاستخدام. وهذا هو سبب وضع إطار العمل في الاتفاقية في الأصل.

قال الرئيس أوباما في عام 2015: "بعد عامين من المفاوضات ، توصلنا إلى ترتيب تفصيلي يمنع إيران بشكل دائم من الحصول على سلاح نووي. إنه يقطع كل مسارات إيران في صنع قنبلة".

2. يوقف الاتفاق سباق تسلح في الشرق الأوسط.
قائمة الدول التي لديها أسلحة نووية في الوقت الحالي صغيرة جدًا. اعتبارًا من يوليو 2019 ، كان لدى الولايات المتحدة وروسيا أكبر عدد ، مع وجود أكثر من 12500 من أصل 14000 رأس حربي نووي حاليًا. فرنسا والصين والمملكة المتحدة وباكستان وإسرائيل وكوريا الشمالية والهند هي الدول الأخرى الوحيدة التي تمتلك هذه التكنولوجيا. إذا سُمح لإيران بتطوير أسلحة يمكنها استخدامها ، فمن المحتمل أن يحدث سباق تسلح في الشرق الأوسط حتى لا تكون هناك ميزة كبيرة كهذه.

من خلال تقييد عملية التخصيب بالاتفاق ، هناك منع لتصعيد محتمل وأقل من خطر نشوب حرب.

3. منع إيران من استخدام أجهزة الطرد المركزي الحديثة.
واحدة من المزايا التي غالبًا ما يتم التغاضي عنها والتي جاءت مع الاتفاق النووي الإيراني هي حقيقة وجود قيود على أجهزة الطرد المركزي التي تم تعريفها على أنها مسموح بها بموجب الاتفاقية. في يوليو 2015 ، وهو الشهر الذي بدأت فيه الاتفاقية في إضفاء الطابع الرسمي على إطارها ، كان هناك ما يقرب من 20000 موقع نشط تقوم بتخصيب اليورانيوم. بموجب شروط خطة العمل الشاملة هذه ، اقتصرت إيران على تركيب حوالي 5000 من أقدم عملياتها وأقلها كفاءة على مدار العقد.

منذ تطبيق الاتفاق ، دمرت إيران قلب مفاعل يمكن أن ينتج بلوتونيوم يستخدم في صنع الأسلحة. كما أزالت ما يقرب من 70٪ من أجهزة الطرد المركزي وألغت 97٪ من مخزونها من اليورانيوم المخصب.

4. الاتفاق يجمع الخصوم الاقتصاديين معا.
كانت إحدى الحجج الأساسية التي دفعت الولايات المتحدة للبقاء في الاتفاق النووي الإيراني هي حقيقة أن روسيا والصين تحبهما على حد سواء. كان المسؤولون الروس يشجعون الولايات المتحدة علنًا على البقاء في الاتفاقية في عام 2018 قبل أن تقرر إدارة ترامب الانسحاب منه. كانت هناك أيضًا ضغوط من ألمانيا وفرنسا للبقاء أيضًا ، مما يعني أنها أوجدت طبقة أخرى من السلام للأمريكيين مع حلفائهم الأوروبيين.

فوائد الحفاظ على السلام بين هذه القوى العالمية واضحة.

  • إنه يحسن آفاق التجارة العالمية ، ويضيف قيمة إلى الاقتصاد العالمي.
  • يسود المزيد من السلام في العالم عندما يكون هناك انسجام بين أكبر اثنين من أصحاب الرؤوس الحربية النووية.
  • زيادة الإرادة السياسية تشجع محادثات السلام في مناطق أخرى من العالم.
  • هناك تخفيضات في إجراءات العقوبات والعقوبات المضادة.

5. يوفر نفوذا تفاوضيا على كوريا الشمالية.
اتخذت الولايات المتحدة مقاربات تاريخية تجاه كوريا الشمالية خلال إدارة ترامب للحد من التهديد النووي من ذلك النظام الشيوعي. لأن الولايات المتحدة انسحبت من الاتفاق النووي الإيراني ، فليس لدى بيونغ يانغ أي سبب للثقة في أن الأمريكيين لن يفعلوا الشيء نفسه معهم أيضًا. لن يكون أحد على استعداد للتخلي عن قدراته النووية إذا علم أن قيادة البيت الأبيض مستعدة للتخلي عن صفقات مماثلة.

الهدف النهائي من الاتفاق النووي الإيراني هو استخدام قوة العقوبات الاقتصادية لتشجيع سلوكيات معينة للدول التي تساعد في الحفاظ على السلام. يمكن أن يساعد البقاء في الاتفاق على تحقيق هذه النتيجة ، ولكن لن يتمزقها.

6. يمكن للشركات الأمريكية توقيع عقود مع إيران.
كانت شركة بوينج داعمة للغاية للاتفاق النووي الإيراني لأنه أنهى القيود المفروضة على بيع السلع والخدمات للبلاد. تم وضع ما يقرب من 20 مليار دولار في إنفاق الطائرات في عام 2015 بعد الموافقة على إطار العمل حتى يتمكن أسطول الطائرات الإيراني من السبعينيات من تلقي التحديث المطلوب بشدة. كان هناك 100 مليار دولار أخرى في استثمارات النفط والغاز التي كان من الممكن أن تحدث أيضًا.

تم تعليق كل هذه الصفقات بعد انتخاب ترامب لأن إحدى أهم الرسائل السياسية من تلك الحملة كانت الانسحاب من الاتفاق النووي الإيراني. لا يزال المصنعون الأوروبيون مثل فولكس فاجن يأملون في الحصول على موطئ قدم ، حيث كانت إيران سوقًا مهمًا لهم في الستينيات وأوائل السبعينيات.

7. سيساعد الولايات المتحدة على تقليص عجزها التجاري.
نما العجز التجاري للولايات المتحدة إلى 566 مليار دولار في عام 2017 ، وهو أعلى مستوى له منذ عام 2008 وزيادة بنسبة 12٪. هذا الرقم هو مقياس للصحة الاقتصادية لأنه يوضح عدد المشتريات التي تحدث فيما يتعلق بالصادرات من الشركات الأمريكية والأنشطة الحكومية. عندما وقع مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة على الاتفاق النووي الإيراني في عام 2015 ، نما الاقتصاد الإيراني بنحو 13٪ في العام التالي. في عام 2019 ، من المتوقع أن ينكمش الاقتصاد بنسبة 6٪ على الأقل.

انتقلت إيران من تصدير 2.5 مليون برميل من النفط يوميًا إلى 300000 فقط. على الرغم من أن الناتج الاقتصادي للبلاد لا يقترب في أي مكان مما تقدمه الصين أو كندا أو حتى المكسيك للولايات المتحدة ، فإن وجود شريك تجاري يرى نموًا من رقمين سيساعد على تقليص العجز التجاري الأمريكي بمرور الوقت.

8. يقلل من المخاطر النووية العالمية.
قد يؤدي تصعيد التسلح في الشرق الأوسط إلى وصول المزيد من الدول إلى التقنيات النووية. يمكن أن يكون لهذه النتيجة نتائج مدمرة للمنطقة وكوكبنا. إن التهديد بالانتشار النووي كبير لدرجة أن المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل قالت ذات مرة إن "الصفقة الإيرانية السيئة أفضل من لا شيء على الإطلاق".

يمكن أن يحدث تهديد الشتاء النووي وتدميرنا المؤكد المتبادل مع تبادل إقليمي للرؤوس الحربية الصغيرة. هذه النتيجة البيئية ستدمر الزراعة وتغير المناخ وتقتل الملايين من الناس. يقلل الاتفاق النووي الإيراني من المخاطر العالمية لأنه يحد من تصرفات النظام العدواني ، ويمنح الحكومات الأخرى في العالم الوقت للتوصل إلى فكرة أخرى.

9. هناك اتفاق عام على امتثال إيران.
على الرغم من الانتهاكات السابقة للمعاهدات السابقة ، هناك أدلة مهمة تشير إلى أن إيران ظلت ملتزمة بشروط هذا الاتفاق حتى صيف عام 2019. في يونيو 2017 ، عندما بدأت الدعوات الموجهة للولايات المتحدة للانسحاب من الإطار تكتسب زخمًا ، خلصت الوكالة الدولية للطاقة الذرية ووزارة الخارجية تحت إدارة ترامب ، جنبًا إلى جنب مع هيئة الأركان المشتركة ، إلى أن إيران كانت تهتم بنهاية الصفقة.

قائمة سلبيات اتفاق إيران النووي

1. لن يمنع إيران من أن تصبح دولة نووية في المستقبل.
ينتقد منتقدو الاتفاق النووي الإيراني مخاوف من حقيقة أن هذا الاتفاق لا يزال يسمح للبلاد بإنشاء بنية تحتية نووية قوية. في عالم مثالي ، سيمنع تطوير الرؤوس الحربية والتخصيب لمدة عقد واحد فقط. مع عدم وجود ضمانات بإمكانية التوصل إلى اتفاق آخر بمجرد انتهاء هذا الاتفاق ، يحرر الإطار الأصول التي يمكن لإيران استخدامها على الفور بينما لا يزال بإمكانها معالجة اليورانيوم باستخدام معدات قديمة.

بدلاً من وقف البرنامج النووي واحتمالية التصعيد ، يعمل الاتفاق النووي الإيراني على إبطائه.

2. هناك ثغرات في المكان تسمح لإيران بإيجاد طرق للغش.
توفر عملية التفتيش المدرجة في الاتفاق النووي الإيراني للبلاد متسعًا من الوقت لجعلها تبدو وكأنها في حالة امتثال بصري للاتفاق. نحن نعلم بالفعل مدى فعالية القيادة في إخفاء هذه العناصر من برنامج التخصيب خلال عمليات التفتيش السابقة للأمم المتحدة.

حتى لو استلزم التهديد الوشيك لبرنامج نووي حديث الصفقة في المقام الأول ، فإن الهيكل النهائي لها يسمح لإيران بمواصلة العمل دون عواقب. تتمتع إيران بسجل طويل في انتهاك الاتفاقيات الدولية ، حيث قامت بذلك ثلاث مرات على الأقل في عام 2017. وقد ألقت الوكالة الدولية للطاقة الذرية القبض على الدولة التي تشغل جهاز طرد مركزي نووي متقدم IR-5 على الرغم من التزاماتها بفعل العكس.

3. كانت إيران لا تزال تختبر الصواريخ بعد توقيع الاتفاقية.
بعد توقيع الاتفاق النووي الإيراني ، كانت هناك تجارب صاروخية باليستية محلية اعتُبرت أعمالًا استفزازية من قبل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة على أنها انتهاك لبنود الاتفاقية. وتقول إيران إن الصواريخ لم تكن مصممة لحمل رؤوس حربية نووية ، لذا فهي لم تنتهك الصفقة بأفعالها. سيكون هناك دائمًا شك أساسي في أن قيادة البلاد ستتخلى في أي وقت عن أحلامها في القدرة النووية ، وهذا هو السبب في أن النقاد يقولون إن الصفقة السياسية التي تمنح إيران المزيد من المال هي فكرة سيئة.

"لقد خانت اتفاقية إيران القيم الجوهرية لأمريكا من خلال تشجيع النظام الذي كان مذنبًا بالثلاثية الكاملة لكونه في وقت واحد الراعي الأول للإرهاب في العالم ، والاضطهاد الوحشي لشعبه ، والمساعدة والتحريض على الإبادة الجماعية في سوريا بينما يعد بإبادة جماعية اليهود في إسرائيل "، كتب شمولي بوتيتش لصحيفة جيروزاليم بوست في عام 2018.

4. الصفقة يمكن أن تعرض إسرائيل لخطر هجوم في المستقبل.
إسرائيل هي من أقرب حلفاء الولايات المتحدة. كان رئيس الوزراء بنيامين نتنياهو من أقوى الأصوات ضد التوقيع على هذا الاتفاق. هناك توترات طويلة الأمد بين البلدين لدرجة أنه يمكن منع أي شخص من الوصول إذا كان هناك ختم جواز سفر إسرائيلي يظهر عند الدخول. هناك أيضًا مخاوف عديدة بشأن التعزيزات العسكرية التي تحدث على الحدود السورية.

لأن الاتفاق النووي الإيراني يبطئ التنمية بدلاً من إيقافه ، هناك قلق مشروع من إسرائيل من أن تحسن الاقتصاد والاهتمام الأقل ببرنامج التخصيب يمكن أن يخلق احتمالية لهجوم غير مبرر في يوم من الأيام.

5. يعارض العديد من المانحين في الولايات المتحدة الصفقة النووية الإيرانية.
على الرغم من أن السياسة يجب أن تكون خالية من أموال الفائدة الخاصة ، فمن المحتمل ألا تختفي جهود الضغط على الإطلاق. العديد من الممولين القدامى والمتبرعين للحملات لا يحبون فكرة إبرام اتفاق نووي مع إيران. هناك أسباب عديدة لهذا المنظور ، تتراوح من الروحانية إلى المحفظة الاستثمارية. إنه أكثر من مجرد نقاش بين الجمهوريين والديمقراطيين للأمريكيين. يرى البعض على جانبي الممر أن الاتفاقية جهد كارثي للسيطرة لأنها لا توفر أي قيود طويلة الأجل ذات مغزى.

6. لا يزيل وقود صناعة السلاح من البلاد.
توجد محطة نووية بقدرة 40 ميغاواط تنتج الماء الثقيل في آراك. ومن المعروف أن المنشأة تزود إيران بما يكفي من البلوتونيوم الذي يمكنها من صنع قنبلتين على الأقل كل عام. على الرغم من الادعاءات التي تشير إلى عكس ذلك ، ليست هناك حاجة لوجود مفاعل يعمل بالماء الثقيل في تلك المنطقة للحصول على برنامج سلمي ، ومع ذلك فإن الاتفاق النووي الإيراني يسمح لها بالبقاء مع انخفاض البلوتونيوم على أساس التحقق والتفتيش.

كان أحد الأهداف الرئيسية للحلفاء منذ إدارة بوش هو إغلاق المواقع النووية في أراك وناتانز وأصفهان وفوردو لتقليل خطر تطوير الأسلحة في المنطقة. هذا الاتفاق لم يحدث ذلك أبدا.

7. لا توجد قيود على تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.
عارضت إيران الوكالات الدولية بشأن مخاوفها المشروعة من عسكرة برامجها النووية. على الرغم من التهديدات المحتملة من هذا النظام ، قررت الولايات المتحدة وحلفاؤها التخلي عن مطالبهم بتقييد تطوير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.

ويعني هذا العيب أن إيران يمكن أن تقضي العقد المقبل في تطوير تكنولوجيا الصواريخ البالستية العابرة للقارات ، ثم إعادة تخصيب اليورانيوم لإنتاج رؤوس حربية نووية يمكن توصيلها خارج المنطقة إذا أرادوا ذلك.

8. إنه يوفر فقط حلاً قصير المدى لمشكلة طويلة الأمد.
كان الإطار الأولي الذي اقترحته الولايات المتحدة للاتفاق النووي الإيراني 20 عامًا. ستنتهي معظم البنود الأولية للاتفاقية في غضون 10 سنوات على الأكثر. بمجرد انتهاء الاتفاقية ، سيكون لدى إيران القدرة على أن تصبح قوة عسكرية وصناعية كبيرة. هناك أكثر من 80 مليون شخص يعيشون في البلاد ويرون انخراطًا أكبر للحلفاء في شؤونهم بدلاً من تقليله ، الأمر الذي من المرجح أن يخلق دفعة نحو الإمبريالية طويلة المدى.

9. الاتفاق النووي الإيراني يتجاهل معاهدات الحلفاء التي أبرمتها الدولة مع روسيا.
لماذا تريد روسيا والصين إبقاء الولايات المتحدة متورطة في الاتفاق النووي الإيراني؟ قد يكون ذلك بسبب وجود اتفاقية تعاون عسكري سارية لتكثيف التقدم العسكري والتكنولوجي في المنطقة والتي كانت سارية منذ عام 2015.

قال سيرجي شويغو ، الذي كان وزير الدفاع الروسي في عام 2015: `` نحن نؤيد تعاونًا طويل الأمد ومتعدد المستويات مع إيران ، ونرحب بمحاولات القيادة الإيرانية لتوسيع علاقاتها مع روسيا ، بما في ذلك في مجال الدفاع العسكري. لدينا تحديات وتهديدات مشتركة في المنطقة لا يمكننا مواجهتها إلا إذا تواصلنا ".

10. لا تقوم بأي محاولة لتطبيع العلاقات بين البلدين.
كانت الولايات المتحدة وإيران على خلاف مع بعضهما البعض منذ السبعينيات. الاتفاق النووي الإيراني لا يبذل أي جهد لتغيير هذه الحقيقة. حتى خلال إعلان 2015 عن إطار العمل ، اعترف الرئيس أوباما بأن الغرض من الاتفاقية هو مقايضة رفع العقوبات بالقيود في البرنامج النووي.

لا يزال المرشد الأعلى في إيران يسمي الولايات المتحدة "الشيطان الأكبر". لا تزال الحكومة الإيرانية ترى نفسها في خضم حرب مقدسة ضد أفكار الغرب. أدى هذا الجهد في النهاية إلى إضفاء الشرعية على انتهاكات المعاهدة السابقة كوسيلة للتلاعب بعملية التنمية لفترة وجيزة لتحقيق ما لا يزيد عن فوز سياسي قصير - وفقًا لبعض النقاد.

11. أتاح الاتفاق إمكانية بيع أسلحة من روسيا لإيران.
أعلنت روسيا على الفور أنها مستعدة لبيع صواريخ دفاع جوي من طراز S-300 لإيران بعد التوصل إلى الاتفاق النووي وموافقة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. منذ عام 1992 ، تلقت إيران دبابات T-72 وصواريخ جو-جو وطائرات مقاتلة مثل MiG-29. حتى الطوربيد عالي السرعة مثل VA-111 Shkval ، الذي يمكنه تدمير الغواصات والسفن الحربية الكبيرة ، يلعب في إيران.

في يونيو 2019 ، أعلنت إدارة ترامب حالة الطوارئ فقط لتسريع مبيعات الأسلحة إلى الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية. وبلغت قيمة هذه الصفقة 8.1 مليار دولار. كما تم الإعلان عن تمركز 1500 جندي إضافي في المنطقة لمواجهة إيران. على الرغم من أن الاتفاق النووي الإيراني كان مصممًا لمنع التصعيد ، إلا أنه عملية لا تزال تحدث حتى اليوم.

الحكم على إيجابيات وسلبيات اتفاق إيران النووي

سواء أكنت توافق على الإجراءات التي اتخذتها إدارة ترامب أم لا ، فلا يمكن إنكار حقيقة أن الرئيس تولى منصبه بدرجة عالية من الازدراء تجاه تصرفات إدارة أوباما. كان هناك تصميم على تدمير كل بقايا من العمل الذي تم ، بما في ذلك الاتفاق النووي الإيراني.

يكره العديد من الأشخاص في إدارة ترامب ، بمن فيهم مستشار الأمن القومي جون بولتون ، فكرة هذا الاتفاق. لبولتون تاريخ طويل في محاولة إفشال صفقات نزع السلاح أيضًا. من المهم أن تتذكر أن الادعاءات والادعاءات والآراء عادة ما تكون مضبوطة سياسياً.

قد تكون إيجابيات وسلبيات الاتفاق النووي الإيراني نقطة خلافية يجب مراعاتها في السنوات المقبلة إذا قرر الجانبان أن انتهاك إطار العمل هو في مصلحتهما. قد يكون تنفيذ الاتفاقية بدون الولايات المتحدة كلاعب أمرًا صعبًا أيضًا. وإلى أن نصل إلى هذه النقطة ، فإن دراسة هذه القضايا الرئيسية من خلال الجهود المستمرة والاستجابة للحالات الحرجة قد يشجع على المزيد من السلام في المنطقة وبقية العالم.


صفقة العمر

سبب للابتسام: وزير الخارجية الأمريكي جون كيري ، في الوسط ، ينتظر بدء اجتماع لتحديد اتفاق نووي مع إيران ، في 30 مارس 2015 ، في فندق Beau Rivage Palace في لوزان ، سويسرا.

تصوير بريندان سميالوفسكي / وكالة الصحافة الفرنسية / غيتي إيماجز

الاتفاق النووي الإيراني الذي تم التوصل إليه في سويسرا يوم الخميس هو اختراق مهم. تظل الشكوك ، بطبيعتها ، مجرد "إطار سياسي" لإتمام صفقة رسمية وتوقيعها بحلول 30 يونيو. ولكن تبين أن هذا الإطار أكثر تفصيلاً وكمياً وتقييداً مما توقعه أي شخص.

قد لا يؤدي إلى صفقة جيدة كما يشير المخطط التفصيلي أنها قد لا تؤدي إلى صفقة على الإطلاق. لكن أي شخص يستنكر هذا الإطار - أي شخص يجادل بأنه يجب علينا الانسحاب من المحادثات ، أو فرض المزيد من العقوبات ، أو قصف إيران لأنه من الأفضل عدم التوصل إلى اتفاق من الحصول على هذا - فهو ليس شخصًا جادًا أو يسعى إلى أجندة ضيقة .

إذا تم تنفيذ هذه الصفقة بالكامل ، فلن تكون إيران قادرة على صنع قنبلة نووية عن طريق تخصيب اليورانيوم أو عن طريق إعادة معالجة البلوتونيوم لمدة 10 سنوات على الأقل. بعض القيود التي فرضتها هذه الصفقة ستدوم 15 عاما. وستبقى عمليات التفتيش الدولية على جوانب معينة من برنامج إيران النووي قائمة لمدة 25 عاما.

أما بالنسبة للعقوبات الاقتصادية على إيران ، فلن يتم رفعها عند توقيع الصفقة ، كما طالب الإيرانيون في البداية ، ولكن فقط بعد أن يتحقق المفتشون من أن إيران أوفت بجميع التزاماتها في الصفقة.

تشمل هذه الالتزامات خفض عدد أجهزة الطرد المركزي التي تم تركيبها في إيران بمقدار الثلثين (من حوالي 19000 إلى 6104 ، مع السماح لـ 5060 فقط بتخصيب اليورانيوم) وتقليل مخزونها من اليورانيوم المخصب بنسبة 97 بالمائة (من 10000 كجم إلى 300 كجم) لإزالة جميع المتقدمة أجهزة الطرد المركزي (تلك التي يمكنها تخصيب اليورانيوم بمعدل أسرع بكثير) ووضعها في مخازن مراقبة دولية لتدمير قلب مفاعل أراك للمياه الثقيلة (الذي يمكن أن ينتج قنبلة بلوتونيوم) ، وشحن جميع الوقود المستهلك خارج البلاد ، والتخلي عن عمليات إعادة المعالجة الإضافية من بين أشياء أخرى.

إذا التزم الإيرانيون بهذه الشروط ، فلن يتمكنوا من صنع قنبلة لمدة عقد على الأقل ، وربما لفترة أطول. ومع ذلك ، هناك سؤالان يجب أن تجيب عليه الصفقة النهائية بشكل ملموس.

أولا ، ليس من الواضح متى سيتم رفع العقوبات. ينص الملخص الرسمي لإطار العمل ، في مرحلة ما ، على أن "إيران ستتلقى تخفيفًا للعقوبات ، إذا التزمت بالتزاماتها بشكل يمكن التحقق منه". في مكان آخر ، يقول التقرير إن جميع قرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بشأن القضايا النووية الإيرانية "سيتم رفعها بالتزامن مع استكمال إيران للإجراءات المتعلقة بالطاقة النووية والتي تعالج جميع المخاوف الرئيسية".

لكن هذا يترك مسألة التوقيت مفتوحة. سيتم تنفيذ بعض هذه "الالتزامات" خلال مدة الصفقة ، ولكن بالتأكيد ليس هناك ما يشير إلى أن العقوبات ستظل سارية لمدة عقد من الزمان. هل الالتزامات ذات الصلة هي تلك التي تنطوي على تخفيض أو تفكيك المعدات النووية؟ إذا كان الأمر كذلك ، فهل سيتم رفع العقوبات على مراحل أم كلها مرة واحدة عند اكتمال التخفيضات والإغلاق؟

ينص الإطار أيضًا على أنه يمكن "إعادة" العقوبات إلى مكانها إذا انتهكت إيران ، في أي وقت ، أي جزء من الصفقة. لكن كما يعلم الجميع ، فإن إعادة فرض العقوبات أصعب بكثير من رفعها ، خاصة في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، حيث تمتلك روسيا والصين (اللتان وقعتا على العقوبات على مضض وتريدان رفعها في أقرب وقت ممكن) حق النقض. قوة. لذلك يجب أن يكون كل شيء آخر حول هذه الصفقة صلبًا.

(ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن الإطار ينص على أن العقوبات المتعلقة بالصواريخ الباليستية الإيرانية وانتهاكات حقوق الإنسان ودعم الإرهاب ستظل سارية. لذلك إذا كانت هناك حاجة إلى "إلغاء" العقوبات النووية ، فيمكن أن تكون وتراكمت على رأس هذه العقوبات آلية لتجميد الأموال).

ثانيًا ، يجب أن تسمح الصفقة للمفتشين الدوليين ليس فقط بمراقبة المنشآت النووية الإيرانية بشكل مستمر ، ولكن أيضًا للبحث داخل أي منشآت "مشبوهة" أخرى - بمعنى آخر ، المنشآت غير المدرجة في القائمة الرسمية التي لدى المفتشين سبب للاعتقاد بها. قد تأوي نشاطًا محظورًا. لقد كان التحقق الجانب الأكثر خطورة في جميع اتفاقيات الحد من الأسلحة عبر التاريخ ، وذلك لسببين. أولاً ، لا يمكن التحقق من أي صفقة بشكل مطلق ، ولهذا السبب عادةً ما تضع الاتفاقات معيارًا "يمكن التحقق منه بشكل كافٍ" (نوع من البراعة ، لكن لا يوجد بديل صادق). ثانيًا ، حتى في العلاقات الأكثر ثقة (والعلاقات مع إيران بعيدة كل البعد عن ذلك) ، هناك خط رفيع بين التفتيش المصرح به والتجسس المخادع - أي أن إيران (أو أي قوة عسكرية أخرى) قد يكون لها مفهوم ، بل وحتى شرعي. أسباب الرغبة في إبعاد الأجانب عن مناطق معينة.

فلماذا إذن يتعين على دول P5 + 1 - الأعضاء الخمسة الدائمون في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة (الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وفرنسا وروسيا والصين) بالإضافة إلى ألمانيا - متابعة هذه الصفقة ، على الرغم من الشكوك؟

السبب الرئيسي هو ذلك يكون صفقة جيدة للغاية لم يكن هناك قط اتفاق نووي ، مع أي دولة ، وهذا هو التقييد الشامل. حث رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو الكونجرس الأمريكي على المطالبة "بصفقة أفضل" ، لكن تعريفه لمثل هذه الصفقة - اتفاق يحظر تخصيب اليورانيوم وتفكيكه الكل إن منشآتها ، وتصر على تغيير جذري في سياسة إيران الخارجية - بعيد المنال ، وهو يعرف ذلك بشكل أكبر.

نعم ، هذه الصفقة لن تمنع إيران من أن تكون خطراً في سياسات الشرق الأوسط ، أو من قمع شعبها. لكن لا يوجد اتفاق للحد من الأسلحة يمكن أن يطمح للقيام بذلك. لم تتطلب معاهدات الأسلحة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي ، الموقعة طوال الحرب الباردة ، من الاتحاد السوفيتي التنصل من الشيوعية ، أو إنهاء دعمه لحركات التمرد في العالم الثالث ، أو إرساء ديمقراطية جيفرسون - لكن الصفقات كانت لا تزال مفيدة للغاية. لقد توجوا ، وفي السنوات اللاحقة ، عكسوا ، سباق التسلح النووي وقدموا منتدى للدبلوماسية ، وتهدئة من انعدام الثقة والكراهية ، في وقت لم يكن بإمكان أي قضايا أخرى أن تفعل ذلك.

في خطابه أمام الكونجرس ، أدان نتنياهو الصفقة - قبل وقت طويل من وضع الخطوط العريضة لها - لأنها مهدت الطريق لإيران نووية بعد عقد من الزمن ، مشيرًا إلى أن 10 سنوات تشبه غمضة عين في سجلات الدول. أولاً ، يمكن أن تحدث أشياء كثيرة في غضون 10 سنوات. (من بين أمور أخرى ، من المحتمل أن يكون معظم حكام الملالي في إيران قد ماتوا.) ثانيًا ، هل يفضل تمهيد الطريق لإيران نووية في الأشهر الستة المقبلة؟

حلفاء نتنياهو غير المتوقعين في معارضة الصفقة - حكام المملكة العربية السعودية ومصر وأوليغارشية سنية أخرى - لا يريدون ببساطة صفقة على الإطلاق. إنهم يخشون قبل كل شيء من صعود إيران الشيعية ، وخاصة إيران التي يغنيها تدفق الأموال التي تأتي مع انتهاء العقوبات واستئناف الاستثمار والتجارة العالمية. في الواقع ، سيفضلون إيران التي تطمح إلى بناء أسلحة نووية - إيران التي تبدو بشكل صارخ وكأنها تهديد - لإيران قد تكون متوقفة في المجال النووي (وبالتالي قد تبدو أكثر سلمية) ولكنها في الواقع لا تزال تسعى لتحقيق أهدافها. أهداف توسعية.

هذا الخوف مفهوم من وجهة نظرهم ، لكن لا ينبغي للولايات المتحدة أن تتبنى وجهة نظر السنة - لا ينبغي الانجرار إلى حربهم مع الشيعة - إذا كان ذلك يعني التخلي عن فرصة صفقة تاريخية حقًا ، ومن المحتمل أن تكون تحويلية . حتى من وجهة نظر السنة ، أيهم يفضلون: إيران توسعية بأسلحة نووية أم بدونها؟

إنهم على حق ، فإن إنهاء العقوبات يمكن أن يجعل إيران أكثر قوة ، لكن المجتمع الدولي تمسك بالعقوبات طالما أنها فعلت ذلك فقط لأنه كان يُنظر إليها على أنها رافعة للتوصل إلى اتفاق. إذا انهارت الصفقة ، وإذا كانت الولايات المتحدة مسؤولة عن الفشل ، فإن العقوبات ستنهار أيضًا.

وهو ما يؤدي إلى سبب آخر لمواصلة هذه المحادثات: إذا كانت هناك أي فرصة لتعديل إيران موقفها خلال العقد القادم أو نحو ذلك ، فقد تصبح حتى دولة "طبيعية" ، فإن هذه المحادثات قد تكون إيذانًا بهذا التغيير. Tehran’s rulers have long justified their alliance with terrorists and their repressive domestic policies by raising alarms about the threat from demonic America. If the Iranian people see their own leaders meeting and smiling with American diplomats, even negotiating deals, trusting them enough to dismantle huge pieces of the nation’s cherished nuclear program, then the chants of “Down with America” might soon lose their potency—and the regime’s political legitimacy, the rationale for its existence, could gradually evaporate.

But even if there is no regime change, this deal is far better than no deal, and there is no deal on the table but this one, and it’s a lot better than anyone would have predicted just a few days ago.


4/30/18 Why the US Should Not Pull Oot of the Iranian Nuclear Agreement - History

President Donald Trump announced the United States would exit a nuclear pact with Iran and re-impose sanctions on Tehran, saying the Obama-era deal failed to contain the regime&rsquos nuclear ambitions and regional meddling.

The U.S. withdrawal advanced Trump&rsquos campaign vow to shake up the 2015 Iran nuclear deal, which had originally been joined by six additional world powers. Under the deal, Iran scaled back its nuclear program in exchange for relief from crippling sanctions.

"This was a horrible one-sided deal that should have never, ever been made," Trump said in White House remarks May 8. "It didn't bring calm, it didn't bring peace, and it never will."

Here&rsquos what you need to know, with fact-checks from Trump&rsquos speech:

Trump has long denounced the deal as a narrow and short-sighted windfall for Tehran, and chafed at its failure to address Iran&rsquos missile program or military activity in the Middle East.

Trump believed the deal should have allowed international weapons inspectors to have greater access to Iranian military sitesl. He&rsquos also hammered the deal for not covering Iran&rsquos missile program and repeatedly underscored the need to stop the country from developing an intercontinental ballistic missile.

Finally, Trump criticized the deal for failing to rein in Iran&rsquos support of sectarian violence in places like Syria and Yemen, despite the deal&rsquos promise to contribute to "regional and international peace and security."

A last-ditch effort by leaders of France, Germany and the United Kingdom to address Trump&rsquos concerns failed to persuade him to remain in the deal.

Trump said that "at the heart of the Iran deal was a giant fiction &mdash that a murderous regime desired only a peaceful nuclear energy program." He went on to say that "last week, Israel published intelligence documents, long concealed by Iran, conclusively showing the Iranian regime and its history of pursuing nuclear weapons."

The accurate part is that Israeli President Benjamin Netanyahu presented a trove of Iranian documents.

What&rsquos less accurate is that those documents added much to what the international community had known for some time.

In 2008, notes of a Vienna briefing on Iran by the chief inspector of the International Atomic Energy Agency leaked out. In a summary posted online, the briefing provided diagrams and documents on the development of a "spherical device," high-explosives testing and missile launch sequences, including an explosion at 600 meters. The notes said that "elements available to the Agency are not consistent with any application other than the development of a nuclear weapon."

However, the briefing notes said the activities continued only into January 2004.

Netanyahu&rsquos presentation, based on documents taken from a warehouse in Tehran by Israeli spies, also exhibited a spherical device and work done on high power explosives. He did not describe activities after 2003. So, much of what Netanyahu offered was already known.

Trump said the deal handed the regime "many billions of dollars, some of it in actual cash. A great embarrassment to me as a citizen and to all citizens of the United States."

The deal released Iranian assets frozen under a variety of sanctions. The key point is that these assets, whether they were cash in the bank, real estate or something else, belonged to Iran in the first place.

The United States did deliver about $1.7 billion in cash to Iran. That represented $400 million plus interest that Iran had paid the United States before the Iranian revolution in 1979 for military hardware that was never delivered.

The total value worldwide of freed Iranian assets was about $56 billion, according to a 2015 estimate from the U.S. Treasury Department.

The deal restricted certain Iranian nuclear activities for periods between 10 to 25 years, and allowed for more intrusive, permanent monitoring. It also forbid Iran from pursuing nuclear weapons in the future. (You can read more details here.)

We previously found that Iran had largely complied with the deal, and many experts praised the pact for keeping nuclear weapons out of the hands of Tehran.

Over the 28 months the deal has been in effect, the International Atomic Energy Agency, the foremost authority on the matter, said it found Iran committed no violations &mdash aside from some minor infractions that were rectified.

The deal required the U.S. president to waive American sanctions. Exiting the agreement freed Trump to reinstate them, which he did in tandem with the withdrawal announcement.

The White House said renewed sanctions will target "critical sectors of Iran&rsquos economy," including its energy, petrochemical, and financial sectors.

Prior to the deal, American and international sanctions shackled the regime. From 2012-15, the Iranian economy shrank by 9 percent per year, oil exports fell by more than half and more than $120 billion held in overseas banks were frozen.

The lifting of sanctions had roughly the opposite effect. It spurred around 7 percent growth over the past two years, returned oil exports to nearly pre-sanctions levels and unfroze the countries foreign assets.

In a lengthy statement, former President Barack Obama defended his signature foreign policy achievement, called Trump&rsquos announcement a "misguided" decision that "risks eroding America&rsquos credibility" and warned that walking away from the deal could make conflict more likely.

"If the constraints on Iran&rsquos nuclear program under the JCPOA are lost," Obama wrote, "we could be hastening the day when we are faced with the choice between living with that threat, or going to war to prevent it."

While the accord&rsquos ultimate fate is unclear, European allies of the United States expressed disappointment.

"France, Germany, and the UK regret the U.S. decision to leave" the Iran nuclear deal, said French President Emmanuel Macron, adding "the nuclear non-proliferation regime is at stake."

The top European Union diplomat, Federica Mogherini, said that the "European Union is determined to preserve" the agreement.

"Together with the rest of the international community, we will preserve this nuclear deal," she said, Tasnim News Agency reported.

Iranian President Hassan Rouhani said that Iran will remain in the nuclear deal. Iranian state television said Trump&rsquos decision to withdraw was "illegal, illegitimate and undermines international agreements."

Rouhani ordered the country's atomic agency to prepare to enrich uranium and said that "this is a psychological war, we won&rsquot allow Trump to win." However, the Washington Post reported Iran will negotiate with Europeans, Russia and China about remaining in the deal.

"If the Europeans are willing to give us sufficient guarantees, it makes sense for us to stay in the deal," said the deputy speaker of Iran's parliament, Ali Motahari, according to the Iranian Students' News Agency.

Bloomberg Mideast journalist Ladane Nasseri tweeted that Russia Deputy Foreign Minister Sergey Ryabkov will arrive in Iran on May 10 to hold talks on the Iran Deal.

"Visit part of Iran's ongoing discussions w/ signatories other than US to nuclear accord, local media reporting," she tweeted.

Outside of the deal, Israel&rsquos Netanyahu expressed his support, as did Iranian adversary Saudi Arabia.


How did everyone else react?

In Iran, although President Hassan Rouhani called for restraint, some members of parliament burned American flags and chanted “Death to America”. Mr Rouhani says Iran remains committed to the deal.

UK Foreign Secretary Boris Johnson, as well as French President Emmanuel Macron, made trips to the US in the days leading up to the US’ certification deadline in a bid to save the deal, to no avail.

The EU issued a statement on Tuesday night rebuking Mr Trump’s decision, telling the US president he does not have the power to unilaterally scrap the international agreement.

Recommended

By way of contrast, Israel – a key US ally which opposed the Iran deal – was delighted with the decision.

Prime Minister Benjamin Netanyahu praised his US counterpart for having the “courage” to withdraw from the deal.

“Israel has opposed the nuclear deal from the start because we said that rather than blocking Iran's path to a bomb, the deal actually paves Iran's path to an actual arsenal of nuclear bombs and this within a few years time,” he said.


President Trump pulled the U.S. out of the Iran deal. إليك ما تحتاج إلى معرفته.

President Trump announced Tuesday that the United States “will withdraw from the Iran nuclear deal.” Here at the Monkey Cage, we have covered the Iran deal from many different angles.

Here are five things to know about how we got here, what the U.S. pullout means and what happens next.

1. It’s very, very unlikely a new deal can be reached.

As Nicholas Miller explained Tuesday, a unique set of circumstances came together in 2015 to produce the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), the formal name for the Iran nuclear deal.

Drawing on the history of U.S. nonproliferation policy, Miller noted that it took 30 years to get to the JCPOA, with many stalled efforts to rein in Iran’s nascent program along the way. As he summarized, “Three factors made the 2015 concessions possible: an uptick in Iranian nuclear provocations, a powerful multilateral coalition to stop those and domestic receptivity in Iran. None of those conditions exists now.”

On the first point — an uptick in nuclear provocations — some pointed to Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu’s revelation of Iran’s “nuclear archive.” But as Or Rabinowitz noted, although the documents confirm what Iran wanted to do in the past, they do not violate the JCPOA.

2. Iran might have been willing to change the “sunset” provisions Trump dislikes.

Recently, Dinshaw Mistry examined the “sunset” provisions in the JCPOA that the Trump administration criticized. Some JCPOA provisions might allow Iran to resume enriching some uranium in 10 to 15 years unless renewed, although there are other, permanent barriers in the JCPOA to Iran again pursuing a nuclear weapon. The West has worried about those expiration dates for parts of the JCPOA from the beginning, as Amy Nelson explained in a December 2015 post. But Mistry argued that Iran might be willing to agree to extend or renew the enrichment restrictions.

Why? First, Iran might agree if it has gotten reliable deliveries of fuel for its nuclear reactor, as it has thus far from Russia. And second, by limiting its own program, Iran would make it less likely that Saudi Arabia would pursue a nuclear program, for example.

Of course, Trump’s action Tuesday makes such a diplomatic fix less likely, unless the deal’s European partners step up.

3. Iran might be happy to get out of nuclear limbo.

As Rupal Mehta and Rachel Whitlark explained last year when Trump was toying with scuttling the JCPOA, the deal was not so great — for Iran. They noted that Iran is a “latent” nuclear power — they have “some technical and material ingredients for a bomb, but have not gone all the way to produce a nuclear weapon.”

But nuclear “latency,” as their research shows, imposes costs on countries that exist in this “state of technological limbo,” with few benefits. Thus, “Iran gets no major security or bargaining advantages by retaining some nuclear capabilities under the terms of the JCPOA. Indeed, Iran is arguably worse off now for having historically pursued enrichment and reprocessing capabilities, given the bite of the sanctions regime (and the international isolation).”

What does this mean going forward? Iran’s response so far has been to cautiously suggest it will negotiate with the remaining JCPOA partners to stay in the deal.

But as Mehta and Whitlark concluded, “If there are renewed threats of military force and sanctions, Iran may seek to cut its latency losses and reap the benefits of being a full-fledged nuclear state.”

4. Even if it acquired nuclear weapons, Iran might not become more aggressive.

Okay, so what would actually happen if Iran got the bomb? In this 2015 piece, Mark Bell argued that although some states become more aggressive when they acquire nuclear weapons, Iran does not seem likely to be one of them. As a “reasonably powerful state surrounded by weak and unstable neighbors,” Iran is “less likely to use nuclear weapons to become more aggressive,” Bell argued.

What’s more likely is that Iran would “steadfastly defend the status quo and resist challenges” to its position. That might not be great from the U.S. perspective, but it’s also not a particularly dramatic departure from today’s world, either.

5. But reneging on the deal also has negative consequences for dealing with Iran — and for making other agreements.

Even if Iran sticks to the deal or doesn’t drive for a nuclear weapon, Trump’s action Tuesday creates problems for dealing with not only Iran but also the country next up on Trump’s nuclear agenda: North Korea.

As Jane Vaynman explained last year, the JCPOA’s inspection provisions, which “go further than U.S.-Russia agreements and indeed most arms control cases,” come with a trade-off for Iran. It got the benefits of signaling its compliance but at the cost of letting outsiders get access to its military capabilities and potential targets in a conflict.

Vaynman concluded in October 2017 that a “U.S. violation” of the JCPOA would make “future agreements more difficult to negotiate.” If the U.S. demands even more information to prove countries like Iran (or North Korea) are not cheating on any future deal, those countries might balk, because “opening up to greater foreign observation would create additional safety concerns for a state’s other military capabilities and even regime survival where autocrats fear assassination or coup.” U.S. demands for a more stringent deal might therefore mean that “the need to maintain secrecy is likely to outweigh the benefit of such openness.”

More broadly, Trump’s action on the JCPOA makes it harder for the United States to signal it will uphold its international agreements, muddying the waters ahead of the North Korea talks Trump mentioned at the end of his Iran deal announcement.

As William Spaniel wrote when Trump was still a presidential candidate in July 2016, deals like the JCPOA rely on a simple logic: the potential proliferator gets some benefit from giving up its nuclear program. As he wrote, “There’s no incentive to uphold an agreement if rivals might capriciously cut concessions, restore sanctions, or otherwise skip out on their end of the bargain.”


Trump pulls United States out of Iran nuclear deal, calling the pact ‘an embarrassment’

President Trump on Tuesday said he is pulling the United States out of the international nuclear deal with Iran, announcing that economic sanctions against Tehran will be reinstated and declaring that the 2015 pact was rooted in “fiction.”

Trump’s decision, announced at the White House, makes good on a campaign pledge to undo an accord he has criticized as weak, poorly negotiated and “insane.”

“The Iran deal is defective at its core. If we do nothing, we know exactly what will happen,” Trump said in remarks at the White House. “In just a short period of time, the world’s leading state sponsor of terror will be on the cusp of acquiring the world’s most dangerous weapons.”

The move amounts to Trump’s most significant foreign policy decision to date. While he cast the U.S. action as essential for national security and a warning to Iran and any other nuclear aspirant that “the United States no longer makes empty threats,” it could also increase tensions with key U.S. allies that heavily lobbied the administration in recent weeks not to abandon the pact and see it as key to keeping peace in the region. They tried to convince Trump that his concerns about “flaws” in the accord could be addressed without violating its terms or ending it altogether.

After Trump’s announcement, the leaders of Britain, France and Germany issued a joint statement expressing “regret and concern” and pledging their “continuing commitment” to terms of the agreement, formally known as the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA).

“This resolution remains the binding international legal framework for the resolution of the dispute about the Iranian nuclear programme,” British Prime Minister Theresa May, French President Emmanuel Macron and German Chancellor Angela Merkel said in their statement. “We urge all sides to remain committed to its full implementation and to act in a spirit of responsibility.”

That was a plea to Iran not to take steps that would break the deal, something Iranian officials have said at times they would do if Trump followed through on his frequent threats to yank the United States out of the agreement.

While the U.S. exit does not render the rest of the deal moot, it is not clear whether there is enough incentive on the part of Iran to sustain the agreement. Relief from U.S. banking sanctions was a main reason for Tehran to come to the table.

“In response to US persistent violations & unlawful withdrawal from the nuclear deal, as instructed by President Rouhani, I’ll spearhead a diplomatic effort to examine whether remaining JCPOA participants can ensure its full benefits for Iran,” Iranian Foreign Minister Mohammad Javad Zarif tweeted. “Outcome will determine our response.”

The United States will reimpose all sanctions and could add new ones, U.S. officials said.

Discussions with allies about new negotiations would begin Wednesday, White House national security adviser John Bolton said.

Bolton, filling in some of the blanks in Trump’s remarks, said that all U.S. nuclear-related sanctions lifted as part of the agreement are now back in effect. “We’re out of the deal. Right now. We’re out of the deal,” he said.

A memorandum signed by Trump at the conclusion of his statement means that “no new contracts” with Iran will be permitted, Bolton said. Although the United States cannot prevent the Europeans or others from having financial relationships with Iran, nearly all global transactions at some point pass through dollar exchanges and U.S. banks, arrangements that are now prohibited.

Existing contracts, Bolton said, will be subject to “wind-down provisions” of 90 days to six months, after which they will be required to “phase out.” Regulations giving specific time frames, he said, will be announced by the Treasury Department.

Treasury Secretary Steven Mnuchin said the administration was revoking licenses for Boeing and Airbus, which were among the biggest deals since the nuclear accord. Boeing had planned to sell IranAir about 80 aircraft worth about $17 billion Airbus had agreed to sell 100 aircraft worth about $19 billion.

“The Boeing and Airbus licenses will be revoked,” Mnuchin said. “The existing licenses will be revoked.”

He argued that sanctions are what previously brought Iran to the negotiating table.

“These are very, very strong sanctions — they worked last time,” Mnuchin told reporters. “Our objective is to, again, eliminate transactions and eliminate access to their oil industry.”

Trump’s declaration puts a variety of companies in difficult positions. Though the French oil giant Total had hoped the contract it signed would be excluded from the newly reimposed sanctions, that seemed unlikely Tuesday.


Afghanistan poses huge security threat for U.S. and Israel

On Friday, Nov. 27, Israel was presumed to have been responsible for the targeted killing of Iranian nuclear scientist Mohsen Fakhrizadeh. Unfortunately, the United States under a Biden presidency, will most likely abandon this maximum pressure strategy, in favor of reentering a nuclear deal with Iran instead.

But Israel’s actions were not strong enough. In fact, the focus should not be solely on confronting Iran’s nuclear program, but also tackling their relationship to al Qaeda and their nefarious expansionism in Afghanistan. This is why a nuclear deal with Iran that does not address these other challenges, will never be able to eliminate the threats to the United States and Israel.

While Republicans have resisted strong actions against Saudi Arabia for exporting a religious ideology that is the lifeblood for groups like ISIS and al Qaeda, Democrats have traditionally undermined and ignored the complicated relationship between Iran and al Qaeda. The binary picture drawn of the Syrian conflict, of Sunni groups pitted against Shiite groups has further obscured these links.

But this seemingly unnatural relationship between Shiite and Sunni fundamentalist actors originates in the 1990s. In Sudan, the Islamist political leader Hassan al Turabi held a series of meetings between different extremists, among them Hamas, Hezbollah and the PLO, precisely when Osama bin Laden arrived in the country. One of al Turabi’s objectives was to persuade Sunni and Shiite extremists to put aside their differences and unite against their common enemy. Then, between 1992 and 1996, another round of meetings was sponsored by Mamdouh Mahmud Salim, a Sudanese cofounder of al Qaeda, between al Qaeda, Hezhbollah and the National Islamic Front.

As a result, Iranian actors established informal agreements of cooperation with al Qaeda, where Iran would give supplies and support to al Qaeda’s fight against Israel and the United States. The support given by Iran and Hezbollah mainly consisted of explosives and intelligence training, and al Qaeda members traveled to Iran and to Lebanon in the Valley of Bekaa. Iran’s help to al Qaeda materialized in the attacks on the residential complex of the U.S Air Force in Saudi Arabia, the U.S embassies in Kenya and Tanzania, and the USS Cole in Yemen.

Some of these attacks directly involved the approval of Supreme Leader Ali Khamenei, and former intelligence minister Hojjatoleslam Ali Fallahian, who is wanted by Interpol and Argentina for the bombing of the Jewish community center in Buenos Aires. Al Qaeda’s capacity to inflict damage to the U.S and Israel led Iran to broaden its relationship with al Qaeda, although this was treated carefully due to al Qaeda’s fear that it would drive away recruits to its cause. Still, this was not an obstacle for Iran to have played a hidden hand in helping the 9/11 attackers.

Since bin Laden was expelled from Sudan in 1996, Iran had facilitated the movement of al Qaeda operatives who transited to and from Afghanistan, where terrorist training camps had been established. Indeed, most of the 9/11 attackers had freely crossed Iran and Afghanistan. Instead of transiting through Pakistan, al Qaeda members had been using this route and had constructed relationships with Iranian officials in order to coordinate objectives of mutual interest.

Still, the Iran-Afghan connection does not originate with 9/11. Iran has had a long presence in Afghanistan, and its influence is second to Pakistan. Iran under the Safavid Empire controlled the western part of Afghanistan and it even conquered Kandahar. In 1857, the Qajar dynasty which ruled over Iran, renounced its possession of Herat as part of its territory. Since then, the borders between both countries have remained relatively stable, although as in the case with Pakistan, certain disagreements remain alive in the government’s historical memories. But that long presence left strong Iranian connections and influences in Afghanistan.

During the Soviet invasion, Iran supported the mujahideen, especially from the Hazara ethnicity, although it’s influence extended to some Pashtun leaders like in their complicated relationship with Gulbuddin Hekmatyar, who had collaborated with both al Qaeda and the Taliban and was exiled in Iran. Iran and Afghanistan experienced difficulties during the rule of the Taliban, when the Shiite minority was the subject of persecutions, culminating in the massacre of Hazaras and the killing of Iranian diplomats in 1998.

Still, these bitter times would not stop Iran from giving support to the Taliban, following the inauguration of the Karzai administration. But Iran engages in a double game, as it supports the Afghan government, often sending money directly to Hamid Karzai’s office, while also using other ways to delegitimize his administration. For example, Iran has used radio stations to attack the elections. Iran’s aim is to block American influence in Afghanistan and it will certainly fill the gap to suit its interests following a U.S. withdrawal.

It’s economic impact is felt heavily in Afghanistan, and it uses commercial investments and reconstruction projects to extend its influence in the country. Iran also heavily depends on Afghan water resources, whose dry border regions need the Helmand River for their social and economic development. Like this, Iran’s objective is to maintain water access and many of their political interventions in Afghanistan have sought to block Afghan projects that would see its supply reduced or diminished.

Iran long opposed the negotiations and signing of the Bilateral Security Agreement, as it has always been an obstacle to Iran’s ambitions in the country. If President-elect Joe Biden decides to normalize relations with Iran, and pull American military forces out of Afghanistan, it will be dominated by the political machinations of Iran and Pakistan.

An Afghanistan engulfed in civil war, where al Qaeda, the Taliban and ISIS are thriving, and which is being torn apart by Iran, will be a huge national security threat to the United States and Israel.


'So Misguided.' Barack Obama Weighs In On Trump's Decision to Pull U.S. From Iran Nuclear Deal

F ormer President Barack Obama immediately criticized President Donald Trump’s announcement Tuesday that the United States would withdraw from the Iranian Nuclear deal &ndash one of Obama’s signature foreign policy achievements &ndash as misguided and irresponsible.

“In a democracy, there will always be changes in policies and priorities from one Administration to the next. But the consistent flouting of agreements that our country is a party to risks eroding America&rsquos credibility, and puts us at odds with the world&rsquos major powers,” Obama in a rare and lengthy statement Tuesday, a little over an hour after President Trump announced his decision.

Obama said that, contrary to Trump’s assertion that the agreement had emboldened Iran, evidence shows Iran has weakened the country’s nuclear program and that Iran has complied with the stipulations. Leaving the program, Obama said, would heighten these risk factors, especially as President Trump prepares for an upcoming summit to discuss denuclearization with North Korean leader Kim Jong Un, and isolate America on the world stage.

Trump announced on Tuesday that he would withdraw the U.S. from the deal, which he called “defective to its core” and reinstate the sanctions against Iran that had been lifted as part of the agreement.

Obama rarely weighs in on the policy decisions of the Trump administration, but he has done so occasionally, primarily when it is designed to roll back his signature policies, like the Affordable Care Act or the Paris Climate agreements.


Iran's Mullahs Celebrate More Rewards from the 'Nuclear Deal'

On June 30, 2020, U.S. Secretary of State Michael Pompeo urged the United Nations Security Council to extend the arms embargo on Iran. The Security Council was reluctant to do so. The UN Security Council's unwillingness seems yet another indication of why the United States, having pulled out of the Human Rights Council and threatening to pull out of the World Health Organization in 2021, should finally go all the way and pull out of the whole "Club of Thugs" that the United Nations has become. At the very least, as has been suggested, "We pay for what we want. We insist [on] what we get, what we pay for. We abolish the system of mandatory contribution. "

The United Nations seems to have turned into a place that, instead of preventing war, preserves war.

"Iran is already violating the arms embargo, even before its expiration date. Imagine if Iranian activity were sanctioned, authorized by this group, if the restrictions are lifted. Iran will be free to become a rogue weapons dealer, supplying arms to fuel conflicts from Venezuela, to Syria, to the far reaches of Afghanistan." — Secretary of State Michael Pompeo, UN Security Council, June 30, 2020.

In short, thanks to the previous administration, the Iranian regime, the top state sponsor of terrorism, is about to be legally free to buy and sell, and import and export advanced weapons across the world.

U.S. Secretary of State Mike Pompeo recently told the UN Security Council: "Iran is already violating the arms embargo, even before its expiration date. Imagine if Iranian activity were sanctioned, authorized by this group, if the restrictions are lifted. Iran will be free to become a rogue weapons dealer, supplying arms to fuel conflicts from Venezuela, to Syria, to the far reaches of Afghanistan." (Photo by Andrew Harnik/Pool/AFP via Getty Images)

While Iran's ruling mullahs have been celebrating their rewards from the nuclear deal -- which, by the way, Iran never signed -- according to its terms, the arms embargo against the Islamic Republic is scheduled to be lifted on October 18, 2020.

On June 30, 2020, U.S. Secretary of State Michael Pompeo urged the United Nations Security Council to extend the arms embargo on Iran. The Security Council, however -- particularly China -- was reluctant to do so. The UN Security Council's unwillingness seems yet another indication of why the United States, having pulled out of the Human Rights Council and threatening to pull out of the World Health Organization in 2021, should finally go all the way and pull out of the whole "Club of Thugs" that the United Nations has become. At the very least, as has been suggested, "We pay for what we want. We insist [on] what we get, what we pay for. We abolish the system of mandatory contribution. "

Rather than being the cure for world peace, the UN is now a major obstacle to world peace. The Soviet dissident, Natan Sharansky, once suggested at a meeting attended by Gatestone that if delegates to the UN are not allowed to vote in their own countries, they also should not be allowed to vote at the UN. The United Nations appears to have turned into a place that, instead of preventing war, preserves war.

The primary objective of any nuclear talks with Tehran should have been to halt Iran's nuclear program permanently, thereby eliminating the possibility of a nuclear arms race in the region and removing the strategic threat that a nuclear armed Iran would pose to the world.

However, Iranian Foreign Minister Javad Zarif told the Council on Foreign Relations at the time, "Let's establish a mechanism for a number of years. Not 10, not 15 — but I'm willing to live with less."

So, the "sunset clauses" -- a glide-path to legitimate nuclear capability -- were given to the ruling mullahs -- in exchange, apparently, for nothing. The sunset clauses essentially allow the Iranian regime, after the period of the agreement, to resume enriching uranium at a level they desire, spin as many advanced centrifuges as they want, make its reactors fully operational, build new heavy water reactors, produce as much nuclear fuel as it desires for its reactors, and maintain higher uranium enrichment capability with no restrictions.

The previous US administration submitted to Zarif's demands and accepted the deal, which promised shortly to repeal all sanctions on Iran's regime and pave the way for lifting the UN arms embargo against it.

According to Reuters, Iranian President Hassan Rouhani said in November 2019:

"When the [arms] embargo. is lifted next year we can easily buy and sell weapons. This is one of those important impacts of this [nuclear] agreement. By remaining in the deal, we would reach a huge political, defensive and security goal [in 2020] . It would be a huge political success."

Indeed, with the removal of the UN arms embargo, Iran would be allowed legally to export and import advanced weapons.

Most likely, then, sophisticated weapons could fall into the hand of the Syrian dictator Bashar al-Assad and Iran's terror and militia groups such as the Houthis, Hezbollah, Hamas, and the Iraqi Popular Mobilization Forces (PMF) -- which is a conglomerate of more than 40 militia groups -- causing yet more conflict and instability in the Middle East.

The previous administration granted that dangerous reward to the ruling mullahs of Iran with total disregard to the concerns of other countries in the region. As Pompeo told the UN Security Council last month:

"Don't just take it from me or the United States, listen to countries in the region, from Israel, the Gulf, countries in the Middle East who are most exposed to Iran's predations are speaking with a single voice: extend the arms embargo".

In June 2020, the UN also found that the missiles which had slammed into a Saudi oil complex last year were of "Iranian origin". UN Secretary-General Antonio Guterres pointed out in the semi-annual report which was sent to the Security Council that "these items [weapons used in the attack] may have been transferred in a manner inconsistent with" UN resolutions.

According to the UN Resolution 2231:

". all States are to take the necessary measures to prevent, except as decided otherwise by the Security Council in advance on a case-by-case basis, the supply, sale, or transfer of arms or related materiel from Iran by their nationals or using their flag vessels or aircraft and whether or not originating in the territory of Iran."

However, not only has the UN been refusing to take any action, such as imposing sanctions on the Iranian regime, despite Iran's smuggling weapons and munitions to militia groups the international body also appears perfectly willing to lift the arms embargo against Iran.

"Iran is already violating the arms embargo, even before its expiration date. Imagine if Iranian activity were sanctioned, authorized by this group, if the restrictions are lifted. Iran will be free to become a rogue weapons dealer, supplying arms to fuel conflicts from Venezuela, to Syria, to the far reaches of Afghanistan."

In short, thanks to the previous US administration, the Iranian regime, the top state sponsor of terrorism, is about to be legally free to buy and sell, and import and export, advanced weapons across the world.

Dr. Majid Rafizadeh is a business strategist and advisor, Harvard-educated scholar, political scientist, board member of Harvard International Review, and president of the International American Council on the Middle East. He has authored several books on Islam and US foreign policy. He can be reached at [email protected]

© 2021 Gatestone Institute. كل الحقوق محفوظة. The articles printed here do not necessarily reflect the views of the Editors or of Gatestone Institute. No part of the Gatestone website or any of its contents may be reproduced, copied or modified, without the prior written consent of Gatestone Institute.


شاهد الفيديو: إيران. اتفاق مراقبة المواقع النووية. #غرفةالأخبار