ما علاقة الإسكندر الأكبر بالصور البوذية؟

ما علاقة الإسكندر الأكبر بالصور البوذية؟

عندما وصل الإسكندر الأكبر إلى باكستان والهند ، واجهت حضارتان مختلفتان للغاية وتأثرت كل منهما بالأخرى.

تم تطوير أول تمثيلات مجسمة لبوذا بين القرنين الثاني والأول بعد الميلاد. قبل ذلك ، ظهرت الصور الوحيدة لبوذا من خلال استخدام رموز مثل: شجرة بودي ، والأبراج ، والمقاعد الفارغة ، وآثار الأقدام ، والعجلة. ولكن بعد غزو الجيش الهلنستي ، الذي غزا أراضي باكتريا ، ظهرت صور بشرية لبوذا.

أثر بوذا مع Dharmacakra و Triratna ، القرن الأول ، Gandhāra.

رؤية بوذا

من الواضح أن مظهر بوذا المجسم المبتكر كان مستوحى من أسلوب الفنانين الهلنستيين ، ووصل على الفور إلى مستوى عالٍ جدًا من التطور النحت. أثرت آثار ومنحوتات بوذا من هذه الفترة على الفن البوذي وحولته إلى الأبد.

كان بوذا في ذلك الوقت يشبه إلى حد كبير بلفيدير أبولو (330 م) ، وهو جميل ويرتدي الطراز الهيليني. يظهر في توغة خفيفة ، بهالة ، وقفة المعاكس للأشكال المستقيمة ، والشعر الكلاسيكي المجعد المتوسطي ، والعقدة العلوية. كما تم صنع بعض تماثيل بوذا باستخدام التقنية اليونانية لصنع اليدين والقدمين من الرخام. في الوقت الحاضر ، يتساءل العديد من الباحثين ، هل يمثل أي من بوذا وجه ملك قديم غير صورة البوذية إلى الأبد؟

  • معبد بوروبودور البوذي القديم الرائع
  • ملاجئ من العاصفة: تم العثور على المزيد من الكهوف البوذية القديمة في مومباي
  • إنقاذ القطع الأثرية البوذية القديمة في كهوف يونغانغ

بوذا الدائمة ، غاندهارا ، القرن الأول الميلادي.

الملك المقدوني العظيم على الطريق البوذي

في عام 326 قبل الميلاد ، غزا الإسكندر الأكبر الإقليم الشمالي للهند. قبل بضع سنوات ، في عام 332 قبل الميلاد ، غزا الإسكندر باكتريا وغاندهارا عندما كانت هذه المنطقة تحت التأثير الآرامي (ربما البوذي والجاين). تقول الأساطير أن صبيان من باكتريا ، تاباسو وباهاليكا ، زاروا بوذا وأصبحوا طلابه. عندما عادوا إلى المنزل ، كانوا معلمين لحكمته.

كان هذا المركز البوذي فقاعة آمنة حتى وصل جيش الملك المقدوني. خاض الإسكندر معركة ملحمية ضد الملك بوروس بورافاس في البنجاب (في معركة Hydaspes) عام 326 قبل الميلاد. في وقت لاحق ، واجه ديانة أثرت في الإسكندر ، وكان أيضًا مستوحى من الثقافة الوفيرة التي وجدها في هذه الأجزاء من آسيا.

ينتظر Porus هجوم الإسكندر في يوليو 326 قبل الميلاد.

وفقًا للمصادر التاريخية ، تم اختيار العديد من الفلاسفة ، مثل Anaxarchus و Pyrrho و Onesicritus ، من قبل الإسكندر كشركته خلال الحملات الشرقية. سافروا عبر أرض الهند الحديثة لمدة 18 شهرًا تقريبًا. هناك التقوا بالرهبان ، وكذلك الزاهدون الهنود المعروفون باسم "الفلاسفة العراة" - Gymnosophitis.

كان Onesicritus ساخرًا ، وفقًا لسترابو ، تعلم في الهند أنه لا شيء يحدث للرجل سواء كان جيدًا أو سيئًا. يتم تقديم الآراء على أنها مجرد أحلام ، وأعظم فلسفة هي التي تحرر العقل من اللذة والحزن.

كان بيرهو أحد المتشككين الذي أنشأ المدرسة المسماة Pyrrhonism. هو أيضًا كتب بعد إقامته في الهند أنه لا يوجد شيء حقًا ، لكنه قال إن حياة الإنسان تحكمها الأعراف. هاتان العبارتان بوذية بحتة - تُظهِران العلاقة بين ديانات الإغريق القدماء والبوذية. كما يُظهر مدى جاذبية البوذية للأديان الأخرى في ذلك الوقت.

حماة بوذا الهلنستية

اليونانية البوذية هي التوفيق الديني والثقافي بين الثقافة الهلنستية والبوذية التي كانت موجودة حتى القرن الخامس الميلادي. لم يكن نظامًا عقائديًا يونانيًا فحسب ، بل أثر أيضًا على أجزاء من باكستان والهند وأفغانستان. في أوقات لاحقة ، تم أيضًا تبني الرموز والتفاصيل المرتبطة بها في بلدان وسط وشمال شرق آسيا - مثل الصين والفلبين وكوريا واليابان وسيبيريا وفيتنام.

الأراضي الهندية اليونانية. (CC BY-SA 3.0.0 تحديث )

يرتبط التأثير الأكثر وضوحا للهيلينستية على البوذية برموز الأبطال وكيوبيد وغيرهم من الحماة الذين كانوا من سمات اليونان. ربما يكون أكثر التفاصيل إثارة للدهشة هو هيراكليس ، الذي أصبح جزءًا من التمثيل البوذي لفاجراباني ، حامي بوذا. أصبحت الرياح اليونانية لبورياس إله الرياح الياباني فوجين من خلال واردو اليوناني البوذي. الهاريتي ، الإله الأم ، مستوحاة من اليونانية تايكي. يظهر أطلس أيضًا في Greco-Buddshim. يميل إلى المشاركة كعنصر داعم في العناصر المعمارية.

هاريتي مع الرضيع. Gandhara ، القرن الثاني والثالث ، الآن في المتحف البريطاني. (CC BY-SA 3.0.0 تحديث )

وهناك شكل شائع آخر هو الكيوبيد المجنحة التي تطير عادة في أزواج ، ممسكة إكليلًا من الزهور على بوذا كرمز للنصر والملكية. ترتبط مشاهد كيوبيد التي تحمل أكاليل غنية ومزينة بالفواكه ارتباطًا وثيقًا بالفن الهلنستي. اكتشف علماء الآثار أيضًا بعض الأفاريز التي تمثل مجموعات من المتبرعين أو الأتباع ، وهي سمة من سمات اليونان وليس آسيا.

بالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك آلهة حيوانية رائعة - وهو أمر غير مألوف بالنسبة للثقافة البوذية ، وبالتأكيد ترجع أصوله إلى العالم الهلنستي. تم استخدام هذه الحيوانات كعناصر زخرفية في المعابد البوذية. من بين الأشكال الأكثر شيوعًا للحيوانات الرائعة ، القنطور ، وحوش البحر والتريتون.

بقايا وأصداء باكتريا القديمة

ظلت باكتريا تحت السيطرة اليونانية المباشرة لأكثر من قرنين. تواجدت المملكة اليونانية-الجرثومية منذ غزو الإسكندر عام 332 قبل الميلاد وحتى عام 125 قبل الميلاد. خلال هذه الفترة ، كانت أراضي المملكة شبه هلنستية تمامًا. تظهر نتائج الحفريات الأثرية أن مدنًا مثل الإسكندرية على نهر أوكسوس (عاي خنوم) ، احتوت على فن نقودي للملوك اليونانيين البكتريين ، وغالبًا ما يُعتبرون أفضل ما في العالم الهلنستي. كانت أيضًا جزءًا غنيًا من الإمبراطورية ، حيث صُنعت أكبر العملات الفضية والذهبية في تاريخ اليونان.

توسعت البوذية في آسيا الوسطى في القرن الأول الميلادي وظلت قوية حتى الغزو الإسلامي. من المعالم الأثرية الأكثر إثارة للإعجاب المرتبطة بالبوذية اليونانية هي تمثال بوذا العظيم في باميان. تم إنشاؤها بين القرنين الخامس والتاسع الميلادي. يرتبط جمالهم الضخم ارتباطًا وثيقًا بأسلوب الثقافة الهلنستية.

تم تدمير معظم فن باكتريا من القرن الخامس فصاعدًا. نجت بعض القطع حتى القرن السابع في الأديرة ، والتي أظهرت تأثيرًا هيلينستيًا قويًا جنبًا إلى جنب مع الديكور الهندي ، وبعضها مستوحى أيضًا من الفرس الساسانيين.

خلال حرب أفغانستان في القرن العشرين ، تم تدمير العديد من القطع الأثرية القديمة. في وقت لاحق ، في عام 2001 ، دمر نظام طالبان أشهر وأثمن بوذا في باميان. هذا الكنز ، الذي كانت اليونسكو تحميه يومًا ما ، فقد إلى الأبد.

  • معبد بوذي عمره 1000 عام عُثر عليه في بنغلاديش له صلات بعلماء قديمين محترمين
  • ETs والعوالم التي لا تعد ولا تحصى في علم الكونيات البوذي
  • تتبع العلاقات الهندية الكمبودية من خلال الهندسة المعمارية الرائعة في Stupa

تدمير طالبان لبوذا في باميان. ( استخدام عادل )

لا تزال كلمات ومشاعر الإسكندر الأكبر تدق في قلوب الناس في آسيا. كان تدمير بوذا في باميان خسارة مؤلمة لملايين الأشخاص في جميع أنحاء العالم. في 7 يونيو 2015 ، بعد أربعة عشر عامًا من تدمير نظام طالبان ، ملأ زوجان صينيان Xinyu Zhang و Hong Liang التجاويف الفارغة حيث وقف تماثيل بوذا ذات مرة بتقنية عرض ضوء الليزر ثلاثي الأبعاد. خرج حوالي 150 من السكان المحليين لمشاهدة إزاحة الستار عن التماثيل الثلاثية الأبعاد ، متجاهلين المخاطر المحتملة.

أطول بوذا في باميان عام 1963 وعام 2008 بعد الدمار ( CC BY-SA 3.0.0 تحديث )


ترك فيليب الثاني الإسكندر الأكبر جيشًا شرسًا

تم تطوير الكتائب المقدونية ، وهي تشكيل مشاة مستطيل الشكل ، بواسطة فيليب الثاني المقدوني واستخدمها ابنه الإسكندر الأكبر لغزو الجيوش الأخرى.

أرشيف التاريخ العالمي / مجموعة الصور العالمية / Getty Image

لم يكن المقدونيون دائمًا قوة لا يستهان بها. كانت المراكز التاريخية للقوة اليونانية هي دول المدن في أثينا وسبارتا وطيبة في الجنوب ، والتي اعتبر قادتها المقدونيين برابرة. كان والد الإسكندر & # x2019 ، فيليب ، الذي حوّل الجيش المقدوني بمفرده إلى واحدة من أكثر آلات القتال المرهوبة في العالم القديم.

أعاد فيليب تنظيم المجتمع المقدوني بأكمله حول جيش محترف ورفع قوات النخبة المقاتلة من المشاة وسلاح الفرسان ورماة الرمح ورماة السهام. سيبدأ الشبان الأرستقراطيون تدريبهم العسكري في سن السابعة ويتخرجون إلى ضباط في سن الثامنة عشرة. وكانت أعلى المناصب في سلاح الفرسان المرافقين الملكيين ، وسرب الملك الشخصي الخاص بالملك ، وفي فرقة المشاة الملكية ، كانت هناك نخبة من وحدات المشاة المكونة من 500 فرد. التي أحاطت بالملك في المعركة.

حصل السلاح أيضًا على ترقية تحت قيادة فيليب. ذهب هو الأقصر & # x201Cdory & # x201D أو الرمح الخشبي اليوناني (طوله 7 أقدام) ، وفي مكانه كان الساريسا الأطول بكثير ، وهو رمح صيد بطول 18 إلى 22 قدمًا برأس حديدي يمكن أن يثقب الدروع الثقيلة والشحن الخشن خيول الفرسان.

مدعومًا بجيشه الجديد اللامع ، سار فيليب جنوبًا في عام 338 قبل الميلاد. وهزم تحالف كل النجوم لأثينا وطيبة في معركة خيرونيا. كانت المعركة بمثابة حفلة قادمة للاسكندر البالغ من العمر 18 عامًا ، والذي قاد بشجاعة فرقة سلاح الفرسان المقدونية التي اخترقت صفوف الأثينية وحصلت على النصر للمملكة الناشئة.

مع إخضاع البر اليوناني الرئيسي للحكم المقدوني ، حوّل فيليب جيشه المجهز جيدًا شرقًا نحو الإمبراطورية الفارسية ، وهي جائزة أكبر بكثير. ولكن بعد فترة وجيزة من عبور Hellespont إلى الأراضي الفارسية ، اغتيل فيليب ، مما جعل الإسكندر الشاب الملك الجديد والقائد العام للقوات المقدونية.

' حرب الأسلحة المشتركة في اليونان القديمة. ولكن قبل أن يتمكن الإسكندر من دخول بلاد فارس ، كان عليه أن يعتني بأعماله في الوطن.

كانت ولايات المدن اليونانية في أثينا وطيبة & # x2019t مبتهجة لأن تكون تحت إبهام ملوك & # x201Cbarbarian & # x201D ، لا سيما أنها انتهكت مبادئهم الديمقراطية. مباشرة بعد أن أصبح الإسكندر ملكًا ، نهض طيبة لتحدي سلطته و # x2014a خطأ فادح. لم يقتصر الأمر على قيام الجيش المقدوني بسحق التمرد Thebian ، كما يقول Wrightson ، ولكن ألكساندر دمر طيبة تمامًا وباع المدينة بأكملها للعبودية ، باستثناء منزل واحد يملكه أحفاد شاعره المفضل.


مزايا مستخدم AO ونظام المكافآت

كان هدفنا منذ بداية الأصول القديمة هو تعزيز مجتمع مفتوح حيث يمكن للأشخاص الذين لديهم شغف بالتحقيق وفهم وشرح الألغاز القديمة والأصول البشرية مناقشة أفكارهم و / أو وجهات نظرهم و / أو أبحاثهم. لذلك قمنا بتنفيذ نظام نقاط المستخدم الذي سيكافئك على دورك في تطوير هذا المجتمع والمشاركة فيه.

مع هذا النظام ، بمجرد التسجيل ، ستجمع نقاطًا لتسجيل الدخول وزيارة المحتوى ومشاركته وكتابة المقالات ودعوة الأصدقاء للانضمام إلى المجتمع والتعليق على المقالات. في المستقبل ، ستتمكن أيضًا من كسب نقاط عن طريق النشر في المنتديات ، أو تولي أدوار أخرى (إذا كنت ترغب في ذلك) ، مثل الإشراف أو التحرير.

لماذا علي المشاركة؟

تربط المجتمعات الأشخاص من جميع أنحاء العالم ، وتجمع الأشخاص من جميع الأعمار والخلفيات من أجل مصلحة مشتركة. من خلال المشاركة في مثل هذا المجتمع ، يمكنك إجراء اتصالات ومشاركة الآراء والعثور على إجابات والمشاركة في المناقشات وتعلم معلومات جديدة وإبلاغ الآخرين والحصول على الدعم أو تقديمه ، والأهم من ذلك ، الاستمتاع بنفسك.

بالنسبة للمستخدمين المحترفين في مجتمعنا ، فهي فرصة لإثبات خبرتك ، وبالنسبة للآخرين ، إنها فرصة للوصول إلى مجموعة من الخبراء المحتملين وإشراك الأكاديميين والباحثين البارزين في المناقشات حول الموضوعات المهمة حقًا. هدفنا الأول في Ancient-Origins هو الوصول إلى جذور أصول البشرية والرحلة الرائعة التي قطعناها على مدى آلاف ، إن لم يكن ملايين ، من السنين. نعتقد أنه لا يمكن تحقيق ذلك إلا من خلال اجتماع العقول العظيمة معًا.

ما الذي يمكنني الحصول عليه من نقاطي؟

سيحصل المستخدمون الذين يجمعون النقاط على المزايا التالية:

  • يمكنك استبدال نقاطك بهدايا مثل الكتب والفنون والحرف اليدوية والمزيد
  • تعزيز السمعة والاعتراف داخل المجتمع
  • فرص لتصبح وسيطًا أو محررًا في Ancient Origins
  • سيتم إصدار المزيد من المزايا في المستقبل ، بما في ذلك خيارات الاشتراك المجاني والأهلية للمشاركة في المسابقات

كيف اكسب النقاط؟

تحتاج أولاً إلى التسجيل في الموقع لأن نظام نقاط المستخدمين يعمل فقط مع المستخدمين المسجلين. كمستخدم ، هناك عدد من الطرق التي يمكنك من خلالها كسب النقاط وتجميعها.

فيما يلي قائمة بالفرص الحالية:

  • تسجيل الدخول - 1 نقطة (بحد أقصى 1 في اليوم)
  • كتابة مقال معتمد للنشر - 10 نقاط
  • مشاركة المحتوى - 2 نقطة (سيتم الإعلان عنها)
  • التعليق على المقالات - نقطة واحدة لكل تعليق
  • دعوة الأصدقاء - 2 نقطة (يُعلن عنها لاحقًا)

ستتم إزالة التعليقات التي لا معنى لها والتي يبدو أنه تم نشرها كوسيلة لتجميع النقاط ، وكذلك النقاط المرتبطة بهذه التعليقات. ستتمكن أيضًا من كسب نقطة واحدة كحد أقصى يوميًا لتسجيل الدخول. وذلك لمنع الأشخاص من تسجيل الدخول والخروج بسهولة لكسب النقاط. ومع ذلك ، هناك الكثير من الطرق الأخرى التي يمكنك من خلالها ربح النقاط ولا يوجد حد أقصى لعدد النقاط التي يمكنك ربحها في اليوم.

كيف يمكنني التحقق من نقاطي؟

يمكنك عرض نقاطك وترتيبك بالنقر فوق "نقاطي" في القائمة العلوية للموقع. سيتم عرض نقاطك أيضًا بجانب اسم المستخدم الخاص بك عندما تنشر تعليقًا على الموقع.

يمكنك استبدال نقاطك بمجموعة كبيرة من المنتجات الرائعة!

هذه قائمة أولية ولكن سيتم تحميل المزيد من العناصر إلى الموقع قريبًا ، فابق على اتصال!


الإلهام الديني في التعلم

تاكسيلا مثال مثير للاهتمام على كيف يمكن للدين أن يلهم الفن والتعلم. بعض من أعظم مراكز التعلم والأعمال الفنية مستوحاة من الفكر الديني. يمكن أيضًا أن تكون المؤسسات الأكاديمية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بنشر دين أو شبه دين. على سبيل المثال ، تم إنشاء أقدم الجامعات في أوروبا في العصور الوسطى كمراكز للتعليم المسيحي.

وبنفس الطريقة ، فإن أقدم جامعة فاعلة في العالم الإسلامي ، وربما في العالم ، جامعة القرويين في المغرب ، تعتبر مركزًا رئيسيًا للفقه والفكر الإسلامي الحديث. علاوة على ذلك ، فإن العديد من أقدم الجامعات التي تأسست في الولايات المتحدة تأسست في الأصل لغرض صريح يتمثل في تأسيس حضارة مسيحية في الأمريكتين ونشر إنجيل يسوع المسيح.

تمثال قدم عملاق في دارماراجيكا ستوبا ودير ( CC BY SA 3.0.0 تحديث )

حتى الجامعات العلمانية الغربية اليوم يمكن القول إنها تعمل بنظام معتقدات شبه دينية. إنهم علمانيون ، لكن الرسالة التي يحملونها يمكن أن تحل محل الدين بالنسبة للبعض في الغرب العلماني الحديث. سيكون هذا "الدين" أساسًا إنسانية التنوير التي تؤكد على أهمية العلم والعقل في معالجة الأسئلة والمشاكل الرئيسية التي يعاني منها البشر.

هذا لا يعني أن الأديان الأخرى أو أنظمة القيم لا تعتبر العلم والعقل مهمين ، معظمهم يفعلون ذلك ، فقط أن العقل البشري واستخدام العلم هما المحور الرئيسي للإنسانية التنويرية بدلاً من الاتصال بالله أو تحقيقه. نيرفانا ، على سبيل المثال.


تغيير وجهات النظر: الإسكندر الأكبر صورة نقود

يُصوِّر وجه هذه العملة صورة مؤلَّهة للإسكندر الأكبر يرتدي قرن عمون (قرن الكبش ، يرمز إلى الإله اليوناني المصري المركب زيوس عمون) والإكليل (عصابة من القماش وأوراق اللبلاب تُلبس كعلامة على الملكية) . اعتقد الإسكندر أنه ابن زيوس ، أو على الأقل حاول نشر هذا الاعتقاد لدعم أهدافه العسكرية والسياسية. يصور الوجه الخلفي أثينا جالسة على عرش بلا ظهر وترتدي خيتون (سترة) ، بيبلوس (رداء) ، وخوذة كورنثية متوجة. إنها تمسك بيدها اليمنى Nike ، التي تتوج اسم Lysimachos بإكليل من الغار. في يدها اليسرى ، تمسك أثينا رمحًا ، وذراعها الأيسر مستريح على درع يتوسطه رأس أسد. في الحقل الأيسر والأيمن العكسي لهذه العينة المعينة ، يعمل الصولجان (عصا المشي) و K كعلامات النعناع. يُترجم النقش الموجود على ما ورد أعلاه وغيره من Lysimachos tetradrachms ، وكذلك على الدراهم الأقل شيوعًا ، إلى & quotO of King Lysimachos. & quot

تصف أقلية صغيرة من تجار العملات العملات المعدنية الخاصة بالإسكندر الأكبر بأنها تصور صورة لنفسه ، ربما كطريقة لبيع بضاعتهم ، لكن الأدلة النقدية والتاريخية تجادل ضدها ، إلى جانب ثقل رأي الخبراء ، الذي كان إجماعيًا تقريبًا . القضية تنطوي على أكثر من مجرد سك العملة. كما أنها تنطوي على قضية أكبر تتعلق بكيفية رؤية الجنس البشري لنفسه في علاقته بما نعتبره إلهًا.

إن الدليل الوحيد الذي لا جدال فيه على أن الصورة المقابلة على عملة الإسكندر الفضية الإمبراطورية ومعظم عملاته البرونزية المحلية هي هيراكليس هي أنه في معظم الحالات ، هذه هي الصورة نفسها التي ظهرت على العملات المعدنية المقدونية الأخرى قبل الإسكندر ، بما في ذلك تلك قبل ولادته.

ظهرت نفس صورة هرقل الصغيرة (حليقة الذقن) على معظم عملات الإسكندر التي تم ضربها خلال حياته ، ولا سيما تلك التي ضربها في موطنه مقدونيا ، على العملات المعدنية التي ضربها ملوك مقدونيون سابقون ، بما في ذلك فيليب الثاني ج. 359-336 قبل الميلاد (سير يوناني 6686) ، بيرديكاس الثالث ج. 365-359 قبل الميلاد (سير يوناني 1514) ، أمينتاس الثالث ج. 393-369 قبل الميلاد (Sear Greek 1510) ، Aeropos c. 396-392 قبل الميلاد (Westermark 14) ، و Archelaos الأول ج. 413-399 قبل الميلاد (SNG Cop.507).

وفقًا للأسطورة ، فإن هذا الخط الملكي المقدوني ، سلالة أرغيد ، ينحدر من هيراكليس. كتجسيد للقوة الجسدية والشجاعة ، تم تخصيص هرقل في كثير من الأحيان لأساطير التأسيس في العالم القديم. ويترتب على ذلك فقط أن اختيار الإسكندر لصورة هرقل كان إعلانًا عن توليه مكانه الشرعي كملك مقدونيا.

قبل زمن الإسكندر ووالده فيليب الثاني ، اعتبر العديد من اليونانيين مقدونيا أمة بربرية غير يونانية ، على الرغم من أن المقدونيين شعروا بخلاف ذلك تجاه أنفسهم وعملوا بجد ليتم قبولهم كإغريق. تمامًا كما استعان فيليب الثاني بأرسطو ليكون مدرس الإسكندر ، أرشيلوس الأول ، الذي حكم ج. في عام 413-399 قبل الميلاد ، تواصلت مع الكاتب المسرحي العظيم يوريبيدس ودعوته إلى بلاطه. كان أرخيلوس أيضًا أول حاكم مقدوني يستخدم صورة هيراكليس على عملاته المعدنية ، وهي ممارسة اشتهر بها الإسكندر ، وكذلك أول حاكم مقدوني يستخدم صورة أبولو على عملاته المعدنية ، وهي ممارسة اشتهر بها فيليب الثاني. كان الغرض من هذه الأيقونة اليونانية ، التي كانت بمثابة تغيير حاد عن الممارسة السابقة ، هي إعلان يونانية مقدونيا.

أربعة أنواع قديمة من Lysimachos tetradrachm ، 14.1 جرام.

هذا برونز مطلي بالفضة تم سكه في العصور القديمة في محاولة لتمرير القطعة كعملة متداولة. كان البرونز ، وهو معدن أساسي ، أقل تكلفة بكثير ، كما هو الحال الآن ، من الفضة. الكسور في الطلاء ، الناتجة عن التآكل ، والوزن الخفيف يعطي القطعة بعيدًا. في العصور القديمة ، كان من الممكن أن يكون الموت.

أصدر الحكام بعد الإسكندر نفس نوع Herakles / Zeus مثل الإسكندر ولكن مع نقوشهم الخاصة ، بما في ذلك Philip III و Seleukos I (وخلفاؤه Antiochos I و Antiochos II و Seleukos II ، الذين استخدموا أحيانًا نقش Seleukos ، وأحيانًا خاصة بهم) ، Lysimachos و Demetrios Poliorketes و Antigonos Gonatas وسلالة Paeonian Audoleon وسلالات Thracian Kersibaulos و Kavaros. أصدر Seleukos I إصدارًا واحدًا غير معتاد باسم ألكساندر مطابقًا لرباعي ألكسندر قياسي بعد وفاته باستثناء أنه يحتوي على زيوس يحمل Nike بدلاً من نسر.

يصور وجه هذه العملة صورة مزينة بشكل مشابه كما هو الحال في رباعيات أخرى من نوع Lysimachos ، مع قرن عمون وإكليل ، ولكن يبدو أن هذه الصورة لميثرادتس السادس (الأكبر) بدلاً من الإسكندر الأكبر. يصور العكس أثينا التقليدية التي تحمل Nike التي تتويج اسم الإسكندر جنبًا إلى جنب مع النقش & quot من King Lysimachos. & quot كما هو الحال مع الأصناف المماثلة ، تصور هذه العينة أيضًا الأحرف & quotBY & quot لبيزنطة تحت عرش أثينا ، ورمح ثلاثي الشعب (رمح) في الجهد المبذول ، وهو مضروبة في نقش منخفض على فطيرة كبيرة.

بعض عملات المقاطعات الرومانية (نيرو ، أورثو ، فيسباسيان ، هادريان ، أنطونينوس بيوس ، إلخ) للإسكندرية ، مصر ، وهي مدينة أسسها الإسكندر ، تتميز بصورة عكسية تبدو وكأنها تمثل الإسكندر. الشكل مزين بغطاء رأس من جلد الفيل ، على غرار صورة الإسكندر من جلد الفيل على وجه العملات المصرية القديمة للبطالمة. ومع ذلك ، يُعرف هذا الرقم عمومًا على أنه إلهة المدينة الإسكندرية. على الرغم من أن جنس التمثال مع بعض العملات غير واضح ، فمن الواضح أنه أنثى مع آخرين يصورون الإسكندرية مع تجعيد الشعر أو الأقمشة التي تغطي ثدييها.

مع العملات المعدنية الخاصة بالإسكندر الأكبر ، تصبح الصورة موحلة إلى حد ما مع بعض مشاكل حياته اللاحقة ، من عدد قليل من المدن ، والتي يبدو أنها تتضمن بعضًا من ملامح وجهه في صورة هيراكليس ، استنادًا إلى صور لاحقة للإسكندر في العملات والأعمال الفنية. مع هذه ، يمكنك الكشف عن الحاجب البارز ، والأنف الطويل والضيق ، وشفة الشفة العليا ، والفك القوي ، والرقبة السميكة ، والعينين الناريتين. يتناقض هذا بشكل حاد مع صورة هيراكليس على معظم عملاته المعدنية طوال حياته ، وهي صورة ذات وجه أعرض وعظام وجنة أعلى وعيون باهتة.

من المحتمل أن هذا الدمج بين ملامح وجه الإسكندر مع تلك الموجودة في صورة هرقل التقليدية قد تم بشكل غير رسمي من قبل قضاة دار سك النقود أو نقاشين يموتون ، وليس من خلال توجيه رسمي من الإسكندر ، حيث تم القيام به بعيدًا عن العالم.

كان من غير الحكمة سياسيًا أن يكون الإسكندر أول حاكم يوناني يضع صورته رسميًا على عملاته المعدنية في اليونان ذات العقلية الديمقراطية ، خاصة خلال السنوات الأولى من حكم الإسكندر قبل أن يؤسس سلطته. كره اليونانيون في ذلك الوقت التقليد الشرقي المتمثل في تأليه الملوك خلال حياتهم والممارسة الشرقية المتمثلة في وضع صور الحكام على العملات المعدنية. كانت اليونان بشكل عام مختلفة في نمط الحياة والفلسفة عن بلاد فارس والشعوب الأصلية في الشرق في العصور القديمة كما كان المجتمع الغربي بشكل عام من العالمين المسلم والعربي اليوم.

يعتقد البعض أن اللوحة الموجودة على هذه العملة تصور الصورة الأكثر واقعية للإسكندر الأكبر في أواخر فترة ما بعد وفاته من نوع Lysimachos staters وآخرين ، مثل SNG Cop. ، لتصوير ما يمكن أن يكون صورة لميثرادتس العظيم بدلاً من الإسكندر الأكبر. يصور العكس أثينا التقليدية التي تحمل اسم Nike الذي يتوج اسم Lysimachos جنبًا إلى جنب مع النقش والمثل الخاص بالملك Lysimachos. & quot كما هو الحال مع الأنواع المماثلة ، تصور هذه العينة أيضًا صاعقة ، رمز زيوس ، تحت عرش أثينا وتتميز بأسطح خشنة وعرة.

من ناحية أخرى ، هناك احتمال أن الإسكندر قد أعطى موافقته الضمنية على ممارسة الآخرين لدمج ملامحه في صورة هيراكليس لعملاته المعدنية قرب نهاية حياته. (مع وجود جزء نادر من الإلكتروم السادس من ميتيليني ، آسيا الصغرى [Sear Greek 4252] ، ربما حدثت ظاهرة مماثلة ، مع دمج بعض ملامح وجه الإسكندر في الصورة المقابلة لزيوس عديم اللحية). كان هذا وقتًا ، بعد غزو الإسكندر للإمبراطورية الفارسية ، وهو أعظم ما شهده العالم حتى الآن ، بدأ يتصرف مثل الفارسي أكثر من كونه سلالة يونانية ، مرتديًا الملابس الفارسية واليونانية وشجع ممارسة الخضوع الفارسية (البروكينة) ، من رعاياه تقبيل يده أو السجود أمامه ، مما أثار ذعر الإغريق.

يُصوِّر وجه هذه العملة صورة مؤلَّهة أخرى للإسكندر الأكبر ، هذه القطعة ، كما هو الحال مع العملات المعدنية الأخرى بطليموس الإسكندر ، ورأسه مغطى بغطاء رأس من جلد الفيل ، بما في ذلك الناب والجذع ، وقرن عمون ، برعاية. (عباءة) من زيوس مقيد حول رقبته. يُعتقد أن صور الأفيال ترمز إلى الأبدية وتخلد ذكرى انتصارات الإسكندر في الهند. يُصور الوجه الخلفي لأثينا الكيدموس مرتديًا خوذة كورنثية متوجة ، وبيبلوس (رداء فضفاض) ، وعباءة (معطف فضفاض غير رقيق). أثينا تحمل سيفًا في يدها اليمنى ودرعًا في يسارها. في الحقل الأيمن العكسي ، كان النسر الذي يقف على صاعقة ، رمز زيوس ، جهازًا شخصيًا لبطليموس الأول واستخدم لاحقًا كجهاز عكسي رئيسي في معظم العملات البطلمية. الخوذة المقدونية و delta-iota في هذه العينة المعينة هي علامات النعناع. يُترجم النقش إلى & quotO من الإسكندر & quot ؛ وقد تم تقليد هذه القطع النقدية بعملات ذهبية من سلوقوس الأول وأغاثوكليس من سيراكيوز.

تُصوِّر العملة المذكورة أعلاه واحدة من ثلاث صور مختلفة الوجه على عملات معدنية برونزية بطلمية تم تحديدها على أنها الإسكندر الأكبر. تُصوِّر الصورة الموجودة على هذه العملة ألكسندر مزينًا بالمثل كما هو الحال في العملات الفضية لبطليموس الأول ، وهو يرتدي غطاء رأس من جلد الفيل وقرن عمون. تظهر صورة الإسكندر نفسها أيضًا على بعض العملات البرونزية لبطليموس الأول وبطليموس الثالث وبطليموس الرابع وبطليموس الثامن. يظهر ظهر العملة أعلاه ، كما هو الحال مع معظم البرونز البطلمي ، نسرًا يقف على صاعقة ، وكلاهما رمز زيوس ، والنسر يقف إلى اليسار ويفرد جناحيه. النقش يُترجم إلى & quot عن الملك بطليموس & quot

خلال عصر النهضة ، عند إعادة اكتشاف روائع العصور الكلاسيكية ، تم ضرب الميداليات على غرار العملات القديمة ، مما يشير إلى أن الناس في ذلك الوقت كانوا يعتقدون أن الإسكندر الأكبر وضع صورته على عملاته الفضية والذهبية. تضمنت هنا أعمال الحائزين على الميداليات الإيطاليين في القرن السادس عشر الكسندرو سيزاتي وفاليريو بيلي. ولكن هذا كان قبل ظهور علم المسكوكات الحديث وانتشار المعرفة بالعملات المعدنية خلال فترة حياة الإسكندر وقبلها.

ما لا يقل عن اثنين من العملات المعدنية المتداولة الحديثة ، من ألبانيا بين عامي 1926 و 1931 واليونان بين عامي 1990 و 2000 ، والعديد من العملات والميداليات والرموز التذكارية الحديثة تصور صور الإسكندر الأكبر. تظهر صور الإسكندر أيضًا على عملة ورقية يونانية حديثة ، وصور مستعارة من عملات معدنية وأعمال فنية قديمة ، وعلى عملات نقش يونانية حديثة (وحدة العملات الأوروبية) في عامي 1993 و 1994 ، والتي كانت نماذج مقترحة لـ ecu ، وهي عملة لم يتم سكها مطلقًا كعملة متداولة ولكن هذا أدى إلى اليورو.

للحصول على صور لما قد يبدو عليه الإسكندر ، في شكل تمثال قديم وأعمال فنية قديمة أخرى ونسخ منه ، تحقق من هذه المواقع على شبكة الإنترنت:

  • ألكسندر تيم سبالدينج بالصور
  • الإسكندر الأكبر لجونا ليندرينج: صور
  • جون جي بوبوفيتش الإسكندر الأكبر (بالقرب من أسفل اليسار انقر على صور الإسكندر الأكبر).
  • معرض المنحوتات القديمة لألكسندر موناكو

في رباعيات تيترادراخمات من نوع البحر الأسود من نوع الإسكندر في وقت سابق ، تلك التي تصور صورة & quotfat Herakles & quot (نفس الصورة على كل منهما) وغطاء رأس من جلد الأسد مع فرو على وجه الأسد مصور على شكل نقاط أو بقع ، وتتباعد الصورة بشكل كبير عن هيراكليس التقليدية بحيث قد يصور سلالة محلية. لم أجد أي دليل مباشر على ذلك ، ومع ذلك ، فإن المناقشة الوحيدة في الأدبيات التي وجدتها حول هذا كانت مقالة في 1968 Numismatic Chronicle بقلم مارتن برايس يقول فيها أن الصورة هي & quot؛ من المحتمل أن تكون حاكمًا محليًا. & quot تراث ثري للعملات المعدنية في تراقيا ، على الرغم من أنه لم يتم استكشافه إلى حد كبير ، إلا أنني لم أتردد في إسناد هذه الصور كـ & quot؛ سلالة ثراسيان. & quot

على ما يبدو ، يجب القيام بالمزيد من العمل قبل أن تُنسب هذه القطع النقدية إلى سلالة معينة. إليك احتمال واحد: هذه العملات مؤرخة 175-65 قبل الميلاد ، وفقًا لمارتن برايس (السعر 1039-1101 و1177-1181) ، و 175-100 قبل الميلاد ، وفقًا لإيفان كارايوتوف في كتابه لعام 1994 The Coinage of Mesambria (Karayotov 232- 680). Kotys II (يشار إليه أحيانًا ببساطة باسم Kotys) كان ملك Odrysae ، أقوى قبيلة Thracian ، خلال القرن الثاني قبل الميلاد. تحالف مع Perseas / Perseus من مقدونيا في حربها ضد روما ، والتي بلغت ذروتها في هزيمة مقدونيا ج. 168 ق. من المعروف أن Kotys صك عملات برونزية ، وفقًا لـ Yordanka Youroukova في كتابه عام 1974 عملات التراقيين القدماء. ربما هذه & quotfat Herakles & quot؛ tetradrachms تصور Kotys كـ Herakles تمامًا كما صورت العملات المعدنية اللاحقة Mithradates على أنها Herakles ، مع تصميم & quotfat Herakles & quot المستخدم كنوع أثناء حكم Kotys وبعده.

هناك بعض الاختلافات الإضافية في صور تيترادراخما بالبحر الأسود بعد أنواع & quotfat Herakles & quot وقبل أنواع Mithradates ، لذلك ربما تم تصوير واحدة أو أكثر من سلالات تراقيين أخرى على بعض هذه العملات المعدنية الأخيرة أيضًا ، مع احتمال واحد هو موستيس ، الذي حكم خلال من المعروف أيضًا أن أواخر القرن الثاني وأوائل القرن الأول قبل الميلاد قاموا بسك العملات ، كما حاربوا الرومان.

يوافق كل عالم نقود حسن النية يكتب في العمق عن الإسكندر الأكبر على مدى نصف القرن الماضي على أنه لا يوجد دليل أو دليل مقنع على أنه وضع صورته الخاصة على عملاته المعدنية.

كتب مارتن برايس ، أعظم علماء نقود ألكسندر الثالث في نصف القرن الماضي ، في كتابه الضخم عام 1991 The Coinage in the Name of Alexander the Great وفيليب أريديوس أن الصور المعينة للإسكندر على العملات المعدنية مدى الحياة هي تلك الخاصة بإصدار البرونز. ممفيس (3960) والرقم على خمسة شيكل (ديكادراشم). & quot [ملاحظة: هذه عملات معدنية نادرة جدًا.] السعر مستمر ، & quot محاولات لإظهار أن رأس هيراكليس [على عملته الإمبراطورية المشتركة] كان يهدف إلى التنكر صورة الملك تخمينية في أحسن الأحوال. لم تكن هناك طريقة لاستخدام فن البورتريه على العملات المعدنية [الإمبراطورية] في زمن الإسكندر. & quot

يصور الوجه صورة يفسرها بعض العلماء على أنها الإسكندر الأكبر ، والبعض الآخر على أنه سلوقس الأول ، والبعض الآخر على أنه الإله ديونيسوس ، والبعض الآخر على أنه مزيج من اثنين أو أكثر مما ورد أعلاه. الصورة مزينة بخوذة جلد النمر ، والتي تشير على الأرجح إلى انتصارات الإسكندر أو سيليوكوس في الهند ، وقرن الثور وأذنيه ، مع عمل الأذنين كقطع خد. يطوق جلد النمر رقبته ، وكفوفه مقيدة تحت ذقنه. في الخلف يصور نايكي تتويج إكليل من الغار وكأس من الأسلحة (نصب تذكاري للنصر). يتكون الكأس من جذع شجرة ، مع غصن من الأوراق ينبت إلى اليمين حيث يتم تعليق خوذة ودرع (درع) ودرع. تظهر علامات النعناع تحت الجناح الأيمن لنايكي وبين نايكي والكأس. The inscription translates into "Of King Seleukos."

In his 1990 book Ancient Greek Coins , Kenneth Jenkins offered similar sentiments: "The possibility that [Alexander's] coins sometimes at least feature Alexander in [the form of Herakles] has been much discussed. However, it can only be said that there is no certainty about this, and that a recognizable portrait can only be identified on coins of another type minted after Alexander's death."

In his 1989 A Catalogue of the Calouste Gulbenkian Collection of Greek Coins , Jenkins said there's no justification for equating the Herakles image on Alexander's coins with Alexander's image because "the Herakles image had already appeared on the Macedonian royal coinage before Alexander's time, and clearly it has a dynastic significance."

As with a number of other coins that may depict an image of Alexander the Great, the portrait on this coin is ambiguous. Sometimes it's described as Alexander the Great, sometimes as a winged Medusa, sometimes as Medusa with the features of Alexander the Great. The reverse depicts a bull butting right. The inscription translates into "Of King Seleukos."

The obverse of this coin depicts yet another portrait style of Alexander the Great, with long hair and Horn of Ammon. The facial features are similar to the Alexander portrait on the Ptolemy I, Ptolemy V, and Seleukos I bronzes. The obverse inscription is in Greek and translates into "Of the Macedonians." The reverse inscription is in Latin and reads "Aesillas," which was the name of the Roman quaestor, an official responsible for financial matters, in Macedonia at the time. The reverse also depicts a club, a money chest (cista or fiscus) to the left of the club, a quaestor's chair (sella) to the right of the club, and Q (looks like an English P) for "Quaestor" above the chair, all within what's sometimes identified as a laurel wreath, sometimes an olive wreath. (Two varieties of this coin type include other inscriptions for the names of two other Roman officials.) The club was symbolic of Herakles, which harkens back to Macedonia's heritage, and the money chest and quaestor's chair were symbolic of Roman power in Macedonia. On this specimen, a theta mint mark appears in the obverse left field.

In her 1995 book Royal Portraits in Sculpture and Coins , Blanche R. Brown discussed in detail the evolution of numismatic images from Alexander's coinage to his successors' and concluded, concerning Alexander coinage, "There is no real evidence at all that the Herakles head was considered a portrait of Alexander during Alexander's lifetime."

This is one of a sizeable number of similar Roman Provincial bronzes minted during the third century AD, under Elagabalus, Severus Alexander, Gordian III, and Philip I. These are the last ancient coins that portrayed Alexander the Great. His portrait on the obverse of these coins appears in three main styles: wearing diadem, Attic helmet, and lion skin. Subvarieties exist too, with the diademed portrait appearing with or without a Horn of Ammon and with neat or tousled hair and with the Attic helmet portrait sometimes depicting a griffin on the helmet. One subvariety depicts a diademed head and bust of Alexander along with part of a shield. The heads usually but not always face right. The above coin, which was minted under Severus Alexander, depicts Alexander wearing a diadem. The next two depict him wearing an Attic helmet and a lion skin. Alexander also appears on the reverse of some of these coins, which feature more than two dozen different reverse varieties. The above coin for instance portrays Alexander riding his horse Bukephalos. As with most of these coins, the obverse inscription translates into "Of Alexander," the reverse inscription into "Koinon of Macedonia."

The obverse of this coin depicts Alexander wearing an Attic helmet and the inscription "Of Alexander." The reverse depicts Alexander the Great teaming his horse Bukephalos and the inscription "Koinon of Macedonia." This coin, like the previous, was minted under Severus Alexander. This is one of the more desirable and pricey Koinion of Macedonia varieties.

Neither of the above two writers covered this issue in any more depth than the above statements, however, and neither provided any support for his position. And Anthony's statement that Herakles was usually depicted as bearded isn't supported by the numismatic evidence.

Recently, Michael E. Marotta and Ann M. Zakelj, in a long article titled "Portraits and Representations of Alexander the Great" in the July 2002 issue of the Celator, took the contrarian position that it's "obvious" that the obverse image on all of Alexander the Great's lifetime silver imperial coinage was Alexander himself. This followed a similar statement of Marotta's online that this was "all but certain." In their article Marotta and Zakelj supported their position with their novel interpretations of ancient literature and archeological findings. But they failed to discuss earlier Macedonian coins or later coins minted in regions far from Alexander's influence that depicted the same Herakles image, and they oddly dismissed the stylistic variations in the Herakles image on Alexander's lifetime coinage from different cities as resulting from some die engravers being more skilled than others.

Marotta and Zakelj's position, that Alexander depicted himself on his silver imperial coins, was consequently rejected by, among others, David Sear, T.V. Buttrey, Wayne Sayles, and Oliver Hoover, based on a number of grounds, including the reality that the same Herakles image that they contend is Alexander appeared on previous coins.

Regarding these earlier coins, Marotta subsequently contended that they actually depicted the ruler who minted them and that it was the same image because these rulers all share a "family resemblance." But the likelihood of five rulers from four generations who weren't even direct descendants -- Alexander, his father Philip II, his uncle Perdikkas III, his grandfather Amyntas III, and and his grandfather's uncle Archelaos I -- looking similar enough to be mistaken by everybody as the same is infinitesimally small. (Aeropos, the regent of Archelaos I's infant son, also issued Herakles silver coins before seizing the throne for himself, but his coins were of the same type as those of Archelaos I.)

Regarding later coins depicting the same Herakles image, Marotta subsequently contended that they actually depicted Alexander the Great and that he and not Herakles was worshipped in the cities that issued these coins. But this runs counter to the history, from ancient sources as well as modern scholars.

Regarding the historical improbably of the Macedonians placing a living ruler on a coin, Zakalj subsequently contended that they emulated the Persians in this. But the two peoples were mortal enemies, and the presumption that one enemy emulated another is absurd. Alexander did adopt Persian ways, but only after defeating them, with some Alexander's later lifetime coins in the East likely picking up some of his facial features in part for this reason. His coins in his homeland of Macedonia and elsewhere maintained the traditional Herakles iconography.

Regarding the fact that every numismatist and historian writing in detail about this subject over the past half century has said that there's little or no likelihood that Alexander placed his own image on all of his silver imperial coins, Marotta subsequently contended that scholars just march in lockstep behind one another. Marotta and Zakalj continue to promote their position in coin show presentations, in coin club journal articles, and on the Internet.

This is one of a number of Roman Provincial bronze coins from Asia Minor that portray similar Alexander portraits as Koinon of Macedonia bronzes and that were minted at about the same time. The obverse of this coin depicts Alexander the Great wearing a lion skin headdress along with an inscription that translates into "Alexander, Founder of the Apollonians." The reverse depicts the river god Hippophoras reclining, holding a reed and cornucopia, and resting on an urn from which water flows. The reverse inscription reads "Hippophoras."

It's impossible to know, 2,340 years after the fact, what Alexander III was thinking. There's no surviving contemporaneous written evidence dealing with his coinage, and there's no surviving contemporaneous sculpture or other larger artwork portraying him, only later only latter Greek and Roman copies. What's more, during his lifetime, Alexander would have been motivated for military and political purposes to have images created of him that idealized his appearance rather than depicted him in the most realistic manner. All of this creates a situation marked by uncertainty.

Nonetheless, taking into consideration the substantial body of indirect numismatic, archeological, and historical evidence, the following emerges as a credible scenario.

Alexander used the same image of Herakles on his coinage as previous Macedonian kings. As he accumulated military successes, he began to think and act like his vanquished, Darius III, the Great King of Persia, Persia at the time being the greatest empire that the world had yet seen. With Memphis bronzes (Price 3960) and Poros dekadrachms (Price Plate CLIX, G-H), issued in very small numbers far from democracy-minded Greece in Egypt and Persia, he tested the waters by placing images of himself on coins. One of the latter coins sold for $57,750 in 1990, according to Frank Holt in his excellent 2003 book Alexander the Great and the Mystery of the Elephant Medallions .

More importantly in terms of the number of coins, on certain issues of his imperial coins, Alexander quietly but appreciatively approved the practice of some mint magistrates in the East portraying his facial features in the guise of Herakles to honor their great king. The image was still Herakles, but it was now Alexander as Herakles, with the demigod assimilating the conqueror whose unparalleled successes made him appear to his ardent supporters as a demigod.

This coin is similar to the previous one, with the same obverse device and inscription, from the same city, and minted at the same time. The reverse is different, depicting two female figures, personifications of Apollonia and Lycia, standing face to face, clasping right hands and each resting on a scepter. This, along with the inscription "Unity of the Apollonians and Lycians," celebrates the alliance of the provinces of Apollonia and Lycia. Other cities in Asia Minor besides Apollonia Mordiaion that minted bronze coins depicting a portrait of Alexander the Great include Aigeai (SNG France 2347-2350), Epiphaneia (SNG France 2393), and Alexandria ad Issum (SNG France 2405-2416).

Interestingly, the United States first placed a ruler, albeit a deceased ruler, on its regular circulating coinage after it began to feel its imperial oats. The Lincoln cent was first issued in 1909, shortly after the U.S. won the Spanish-American War in 1898 and acquired Puerto Rico, Guam, and the Philippines, annexed Hawaii that same year, acquired American Samoa in 1899, and acquired the Panama Canal Zone in 1903.

This is the only modern Greek coin that depicts a portrait of Alexander the Great, with the portrait based on the Alexander portrait on Lysimachos coinage. These 100 drachmas pieces, which are composed of nickel and brass, were minted from 1990 to 2000. The face value of this 1992 coin at the time of its minting was about 50 cents. The obverse inscription translates into "Alexander the Great, King of the Macedonians." The reverse depicts a Star of Vergina, a 16-pointed star believed to be an emblem of Alexander's father Philip II or a symbol of ancient Macedonia, along with the inscription "Greek Democracy." Vergina is the location of excavated ancient Macedonian royal tombs and a city in northern Greece on which was situated the ancient city of Aigeai, a capital of Macedonia.


It was a combination of both.

Alexander the Great encouraged the spread of Greek culture as noted by Plutarch in his work On the Fortunes of Alexander:

But if you examine the results of Alexander's instruction, you will see that he educated the Hyrcanians to respect the marriage bond, and taught the Arachosians to till the soil, and persuaded the Sogdians to support their parents, not to kill them, and the Persians to revere their mothers and not to take them in wedlock. O wondrous power of Philosophic Instruction, that brought the Indians to worship Greek gods, and the Scythians to bury their dead, not to devour them! DWe admire Carneades' power, which made Cleitomachus, formerly called Hasdrubal, and a Carthaginian by birth, adopt Greek ways. We admire the character of Zeno, which persuaded Diogenes the Babylonian to be a philosopher. But when Alexander was civilizing Asia, Homer was commonly read, and the children of the Persians, of the Susianians, and of the Gedrosians learned to chant the tragedies of Sophocles and Euripides. And although Socrates, when tried on the charge of introducing foreign deities, lost his cause to the informers who infested Athens, yet through Alexander Bactria and the Caucasus learned to revere the gods of the Greeks

While Alexander is known for kick-starting Hellenization in Asia, he did not live long enough to have a significant effect. It was in fact, the people who succeeded him (Greek migrants, Intellectuals, successor kings) who were the ones that continued the process and gave a lasting effect.

Migrants who came from the Greek states and settled in Asian settlements brought with them their culture and religion. Natives often assimilated into this Greek culture and often opposed it.

The Greeks who came to Asia did not however stamp out the religions and cultures of the natives. In some cases they actually adopted foreign elements into their own religion. There are several examples of Greek deities who have mixed Greek/barbarian origins such as Serapis.


Lewis Twiby's History and Geek Stuff

Great Man History was popularized, (but not created), by 19th century historian writer Thomas Carlyle. This idea centers around the notion that history is shaped and moved by 'heroes' or 'great men' whose charisma, intelligence and political skill necessitates this. Although criticized as early as the 1860s, by Herbert Spencer, it has up until this day remained a popular way to look at history. Today there is less emphasis on historical figures being studied alone it is still nevertheless studied in great detail. At my university this year I studied early modern and modern European history and only one lecture could be considered Great Man History, (one about Napoleon), whereas my friend studied Roman history where every other lecture centered on one (or more) figure. This begs the question: should we study Great Man History? I believe yes and no, (with more emphasis on no however). Certain figures in history, such as Alexander the Great, undoubtedly shaped history. With no Napoleon Europe would be a completely different place. However, Great Man History removes everything from history bar the figure we are focusing on. Using the Napoleon example, Great Man History ignores the events of the French Revolution, what was happening in other countries, the people who supported him and the French soldiers who helped him win his battles. The economy, religion, politics, people, culture and society shape history which allows individuals to become 'great'. Also Great Man History has a habit of only focusing on white men who were normally in the social elite. Everyone knows Napoleon but few know Charlotte Corday who assassinated a key Jacobin. Now with that out of the way let's be hypocritical and look at the life of Alexander the Great.

The Life of Alexander

http://blog.oup.com/2014/02/death-alexander-the-great-poison/
Alexander was born in the capital of the Macedonian Empire, Pella, in 356 BCE to King Philip II and one of his wives, Olympias. As the son of the king he was given the best education, until the age of 16 he was taught by the Aristotle, as well as being taught to fight. Aged twenty he was made king when Philip II was assassinated in 336 BCE, possibly by Olympias, but had to face the revolting of several Greek cities. To the Greeks the Macedons were barbarians and Greece being conquered by Macedon was seen as a disgrace. Despite his young age Alexander brutally crushed the revolt having 6000 men slaughtered at Thebes as well as having the inhabitants sold into slavery. He then invaded the Achaemenid Empire (here's a post about it: http://historyandgeekstuff.blogspot.co.uk/2016/03/comics-explained-punisher.html), just as his father had planned to. Quite possibly this urge to invade Perisa was due to Macedonian propaganda accusing the Achaemenids of assassinating Philip II. In 334 BCE with an army where a quarter of the soldiers came from Greek cities he went to war. In legend he supposedly cut the Gordian Knot on his way but there is little evidence to support this. In 333 BCE the Macedon army defeated the larger Persian army, (supposedly numbering 600,000 but this is a wide exaggeration), at Issus before sweeping down through Syria until he captured Egypt. Here Alexandria was founded in 331 BCE and would be one of the many cities that he would not only found, but also name after himself. The same year at the Battle of Gaugamela he broke the Achaemenid army (Gaugamala means 'camel's back') so by 330 BCE he had managed to conquer the Achaemenid's capital of Persepolis. The Achaemenid king Darius was murdered by his satraps whom Alexander went after. On his way to India he met Roxana of Bactria whom he married. However, before he could invade India his army 'mutinied' as they were tired of marching and did not wish to face an army of 5000 in the Punjab. He would later marry the daughter of Darius, Stateira II, as well as the daughter of Darius's predecessor, she was Parysatis II. After forging an empire covering two million square miles and founding 70 cities (where twenty were called Alexandria) he died of a fever in 323 BCE. Immediately Roxana had Alexander's other wives murdered to ensure the safety of her unborn child, the Greek cities revolted and Alexander's empire fractured into three 'Hellenistic Kingdoms'.

Alexander's Rule
If we only look at how much Alexander conquered we can easily award him the title of 'The Great'. However, if we look at his ruling of the empire that he founded it is hard to justify this. For one, his empire collapsed barely ten years after he had died. Alexander only focused on forging an empire, not building one, so when he died with Roxana still pregnant his leading generals clashed, the diodochi war, over who would succeed him. Even during Alexander's life was his rule not that secure. While warring against the Achaemenids Agis III of Sparta rose up alongside Thrace. They were crushed but the fact that they managed to do so in the first place showed the weaknesses in Alexander's rule. This can be shown also with the city of Aspendos. Aspendos was a Greek city in Turkey which Alexander took from the Achaemenids. As it was a Greek city he gave it autonomy in return for an occasional tribute of 50 talents (silver) and horses. The city eventually defaulted on payment and Alexander had to send troops to make it a subject city again. His rule was dependent on his army. After all the reason why he didn't invade India was because his army didn't want to. He was well aware of this as he knew that any military setbacks would encourage Greek revanchism at home.

However, there is an idea that Alexander wanted his empire to engage in: integrating cultures. Referred to as Hellenization Alexander encouraged his troops to marry women in conquered lands. At Susa in 324 BCE Alexander not only married the Persian Stateira and Perysatis but also had his soldiers marry Persian women. Around 10,000 marriages between Macedons, Greeks and Persians took place where the ceremony itself mixed Persian and Macedonian customs. Coins found in Afghanistan bare Greek designs and the successive Greco-Indian and Greco-Bactrian Kingdoms were heavily influenced from Greek administration and culture. Buddhism was even influenced by this Hellenization with the anthropomorphising of the Buddha possibly coming from Greek influence. At the same time eastern goods became in demand in the west with there being a huge demand for Chinese silk in Rome during the first century BCE. In fact the ancient historian Diodorus claimed that one of Alexander's generals, Perdiccas, produced papers following his death claiming that Alexander wanted a mass intermarriage of Europeans and Asians (as well as to conquer Carthage and build a tomb for his father greater than the Pyramids of Egypt).

Alexander, his Legacy and Great Man History
Does Alexander and Great Man History fit together. If we only look at his conquests then we can say that he proves that Great Man History is a thing. At such a young age he conquered so much land as well as toppling one of the most powerful empires in history. However, looking at a wider picture his exploits may not have been that great. Alexander fought against an empire not fully mobilized where it was rare in their history to actually fully mobilize. He had inherited an already powerful army and state from his father who had done much hard work for him by conquering the Greek states. He had no administration so his empire barely lasted twenty years after his death, (in some places less), and his death before the birth of an heir lead to his generals squabbling over his empire and, his first wife having the others murdered. Alexandria in Egypt was not finished in his lifetime and the two wonders of the ancient world located there (the library and lighthouse) were not built until many years later. Why then is he known as Alexander the Great instead of Alexander III? The simple answer is he did an astounding feat at a young age. A young man conquering so much would capture the imagination of any other would be conqueror. The founder of the Mauryan Empire in India, Chandra Gupta Maurya, claimed to have met Alexander (the founding of the empire was only possible thanks to the power vacuum left by Alexander's death), Julius Caesar admired him and conquered Alexandria to copy his actions and Napoleon was so eager to fight the British in Egypt was because he could emulate his idol.


What does being a king of Macedonia, a hero, a humanitarian, and a maniac have in common? Those qualities came together to breathe life into King Alexander. He was extremely “Great” in many regards. To analyze these characteristics of Alexander of Great, one must experience an abundance of primary, secondary, and visual sources. Additionally, one must take a step back and view the actions and consequences of Alexander the Great with an open mind. This analysis must be done while paying close attention to the positive and negative interpretations of this historical figure’s life. His life includes not only being the king of Macedonia, but also being a hero, a humanitarian, and a maniac.

حفر أعمق

Alexander the Great (336 B.C – 323 B.C) was a king of Macedonia. He was born of King Philip II (382 B.C.- 336 B.C.) the king of Macedonia prior to Alexander. Philip was assassinated, leaving Alexander to step up to the plate. The young Alexander, at the age of 16 years old, rose to power in 336 B.C. Four years into his political control, Alexander began conquering critical areas surrounding Macedonia. He did so with the goal of taking down the Persian Empire. He commanded his army through areas such as Syria, Egypt, Asia Minor, and Persia. Once arriving near India, and with the recommendations of his officers, he took his army back through the areas he conquered trying to rendezvous at Macedonia. On his way back, Alexander and his army suffered from hunger and sickness. He refused abnormal rations of water to make sure his army stayed hydrated and motivated. He contracted an illness at the age of 32 and passed away before making it back to Macedonia. To understand if Alexander was truly great, one must look at primary, secondary, and visual sources.

The primary sources must be examined with the realization that they were written after Alexander had become famous. Thus, one must be sure to recognize exaggerations and other twists of truth to discover the man Alexander really was. One primary source’s author is Plutarch (45 A.D. – 120 A.D.). Plutarch was a Roman author who enjoyed comparing Alexander to Julius Caesar (100 B.C. – 44 B.C.). Another author is Arrian (92 A.D. – 175 A.D.), a politician who wrote about Alexander’s motivational speeches. Lastly, Rufus was an author who wrote the last Latin piece on Alexander the Great. Curtius Rufus (?-53A.D.) drew moral conclusions based on historical accounts. He wrote a long passage describing a battle while displaying Alexander’s strategic mind. Primary sources by the talented authors mentioned above help one strip away the mystery that is Alexander the Great.

The author Plutarch, while comparing Alexander the Great to Julius Caesar, wrote an account of Alexander taming an unruly horse. The story portrays Alexander in his youth accomplishing an incredible feat that no one else thought was possible. The event caused Plutarch to believe young Alexander was going to be great because of his bravery and confidence in his skills although no one else thought taming the horse was possible. The individuals around Alexander at the time after he tamed the horse praised him for doing such a great job. In Timothy Gregory’s “Alexander the Great: Hero, Humanitarian, Or Maniac”, Plutarch describes the event as follows: “But when the prince had turned him [horse] and brought him straight back, they all received him with loud acclamations, except his father, who wept for joy,and kissing him, said, ‘“Seek another kingdom, my son, that may be worthy of thy abilities for
Macedonia is too small for thee.”’ 1 This quotation illustrates how exaggerated an account can be. Taming a horse would not ordinarily cause such a reaction. As mentioned above, these primary sources were recorded after Alexander became famous, so it is imperative that one looks behind the exaggeration of this source to understand who Alexander really was.

Another primary source to explore in order to discover who Alexander really was is by Arrian. Arrian recalled a speech Alexander gave to keep Alexander’s soldiers’ morale high. This primary source, like Plutarch’s, displays Alexander in a positive way. A compliment Arrian gives Alexander is: “I commend as evidence of Alexander’s power of endurance and selfcontrol, as well as of his skill in managing an army.” 2 This compliment to Alexander by Arrian shows that he thought Alexander was a great, skillful commander. Arrian quotes Alexander displaying those skills by motivating his army: “I [Alexander], For my part, think, that to a brave man there is no end to labours except the labours themselves, provided they lead to glorious achievements.” 3 Arrian’s account of what Alexander said displays the skills Arrian complemented Alexander on because it depicts Alexander explaining to his army that they are brave for following him this far and that they have achieved glorious success. Although Arrian’s account describes Alexander in a positive light, not all the primary sources do so.

Rufus describes Alexander in a positive light, while hinting at a negative side of the story. Rufus recounts a battle between Alexander and Persia. Rufus elaborates on the casualties of the battle: “A hundred thousand Persian infantry and 10,000 cavalry were killed in the action. On Alexander’s side about 504 were wounded, a total of 32 infantrymen were lost, and 150 cavalrymen died. At so small a cost was a huge victory secured.” 4 This quotation from Rufus describes the casualties of the battle. It highlights the fact that Alexander had a great military and strategic mind. Rufus alludes to a more negative side of Alexander, however: “Now they came to the women, and the more these prized their jewels, the more violently they were robbed of them. Not even their persons were spared the violence of lust. They filled the camp with all manner of lamentation and screaming in reaction to their individual misfortunes, and villainy of every shape and form manifested itself as the cruelty and licence of the victor swept through the prisoners irrespective of rank or age.” 5 Rufus’s account depicting the way Alexander handled post battle shows a more evil, darker side of Alexander. This mention of Alexander’s cruelty does something the previous primary sources do not do, which is look past the achievements and attempt to make a moral assessment of Alexander’s actions.

The three primary sources portray different aspects of Alexander. Plutarch describes Alexander’s youth and his first ambition. Arrian describes Alexander’s ability to empower and motivate his people. Rufus describes Alexander’s military and strategic abilities while hinting at a darker side of Alexander’s methods. All three sources could have depicted Alexander as a heroic model for leaders because of a few reasons. One reason might have been groupthink, where the authors would suppress their differing opinions based on the general population’s image of Alexander. Another reason may have been the threat of being killed by others who thought highly of him. Lastly, the authors may have felt compelled by nationalism to show off their former leader to produce positive thoughts throughout their communities. Nonetheless, the primary sources play a vital role in understanding Alexander the Great.

Secondary sources also play a key role in how one interprets Alexander. Two secondary source authors, W.W. Tarn (1869-1957) and Peter Green (1924-present), seek to look deeper into the historical accounts to make an assessment on Alexander. Tarn was a wealthy 20th century great historian who honed in on the Hellenistic period. Tarn believed that Alexander was an important historical figure and that he was influenced by noble social ideas. Tarn thought Alexander believed in the brotherhood of peoples, and the brotherhood of man. Green, however, was trained in ancient history in Great Britain and brought his teachings to the United States of America. Green wrote many books on ancient Greek history, specifically on the age of Alexander the Great. Green views Tarn’s writing as a romanticized myth. Alexander, in Green’s eyes, was a smart yet oppressive leader with bad habits such as alcoholism. It is important to remain aware of these two’s backgrounds because they may hold hidden biases towards their opinion of Alexander. These secondary sources help one strip away the exaggerations and dig deeper into who Alexander really was.

Tarn thought Alexander liked the concepts of brotherhood of peoples and brotherhood of man. Tarn concludes that Alexander tried to strip nationalities and create an environment where all men were considered one thing: under the all mighty father. Tarn describes Alexander’s influence as: “Above all, Alexander inspired Zeno’s vision of a world in which all men should be members one of another, citizens of one State without distinction of race or institutions, subject only to and in harmony with the Common Law immanent in the Universe, and united in one social life not by compulsion but only by their own willing consent, or (as he put it) by Love.” 6 This quotation from Tarn defines Alexander’s impression as positive and one that brings everyone together. He goes on to describe Alexander’s effect as one that will truly never die out, and Tarn seems optimistic that these ideals of brotherhood and unity will help positively shape our future.

Green views Alexander’s influence on the world differently compared to Tarn. Green thinks Alexander was brilliant, but was a tyrant that suffered from alcoholism. An example is: “His business was war and conquest. It is idle to palliate this central truth, to pretend that he dreamed, in some mysterious fashion, of wading through rivers of blood and violence to achieve the Brotherhood of Man. He spent his life, with legendary success, in the pursuit of personal glory and until very recent times was regarded as a wholly laudable aim.” 7 Green’s thoughts give one representation of Alexander perhaps accomplishing these military victories for internal splendor rather than for the good of Macedonia. This secondary source helps one look past the popular positive view of Alexander.

Other sources one should consider when analyzing Alexander are visual sources. These sources can hide symbolism and meaning behind unsuspecting details. Particularly, the sculptures of Alexander and the map of his conquest can be excellent aids in helping to decide Alexander’s true nature. The below image (Figure 1) is a sculpture of Alexander. The facial features of the sculpture may or may not accurately depict how Alexander looked. The features may be symbolic of his personality. The chin, eyes, hair, and even angle at which he is face could be indicators of his personality rather than his actual physical appearance. These changes could have been done to exaggerate how great he was or intensify how divine he was viewed as. The map (Figure 2) below the sculpture of Alexander is a map of his conquest. This visual source can have two major integrations: one of achievement and success and another of tyranny
and destruction. Were the wars fought for the good of Macedonia? This sculpture and map raise many emotions and questions that one should consider when analyzing Alexander.

Figure 1: A sculpture of Alexander the Great from the website “The World of Alexander The Great“.


Figure 2: A map of Alexander the Great’s conquest from بريتانيكا.

Primary, secondary, and visual sources all give us hints into Alexander’s life. Alexander was indeed a hero, a humanitarian, and a maniac. He was all of these things because Alexander can be viewed in so many different lights. Depending on the individual examining him, Alexander is the champion of the world or is an evil, selfish destruction bringer. This contrast is proven by the differing conclusions made by many authors through primary, secondary, and visual sources. Alexander was “Great” in many ways. The ways in which he was “Great” are up to the individual interpreting it since it can go so many ways. The one thing that is indisputable, however, is that Alexander the Great made a tremendous influence on the world.

سؤال للطلاب (والمشتركين): Was Alexander the Great a hero, a humanitarian, or a maniac? يرجى إعلامنا في قسم التعليقات أسفل هذه المقالة.

إذا كنت تحب هذه المقالة وترغب في تلقي إشعار بالمقالات الجديدة ، فلا تتردد في الاشتراك فيها التاريخ والعناوين من خلال الإعجاب بنا موقع التواصل الاجتماعي الفيسبوك وتصبح أحد رعاتنا!

قرائك موضع تقدير كبير!

دليل تاريخي

ملحوظات:

1 Timothy E. Gregory, “Alexander the Great: Hero, Humanitarian, or Maniac?” in Exploring the European Past: Texts & Images, Second Edition (Mason: Cengage Learning, 2013), 72,


شاهد الفيديو: أغرب عادات الزواج حول العالم. لن تصدق أنها تحدث حتى الان.!