سؤال الدولار

سؤال الدولار

كإحدى وسائل تمويل تكلفة القتال في الحرب الأهلية ، بدأت الحكومة الفيدرالية (الاتحاد) في عام 1862 بطباعة سندات المناقصة القانونية. بحلول نهاية الحرب ، كان حوالي 450 مليون دولار متداولًا ، وتذبذبت قيمة العملة الخضراء ، التي كانت مطبوعة بالحبر الأخضر من جهة ، مع تقدم الحرب. كان القصد الأصلي هو أن تحتفظ العملة الأمريكية بنفس قيمة الأوراق النقدية العادية المدعومة بالذهب ، لكن هذه النتيجة لم تحدث أبدًا. أدى الضغط من المصالح التجارية والدائنين في فترة ما بعد الحرب إلى محاولة سحب العملة الخضراء. لم ترغب هذه القوى في تلقي مدفوعات بأموال رخيصة وعارضت أي سياسة حكومية من شأنها أن تؤدي إلى التضخم ، وبحلول عام 1867 ، كان الازدهار الاقتصادي في زمن الحرب قد انتهى. بدأ المزارعون والمدينون ، الذين شعروا بضائقة اقتصادية ، في التحريض لوقف تقاعد السندات. كان من مصلحتهم تعزيز التضخم ، مما سيسهل عليهم سداد ديونهم. تم التوصل إلى حل وسط حيث ستبقى العملة الأمريكية بقيمة 356 مليون دولار قيد التداول. لم يكن أي من الجانبين مسرورًا تمامًا بهذه النتيجة ، فقد حل ذعر 1873 في الخريف وأعقبه أسوأ كساد في التاريخ الأمريكي حتى ذلك الوقت. كان الرئيس جرانت في الأصل متعاطفًا مع محنة المزارعين ، لكنه استسلم في النهاية لرغبات أصدقائه الأثرياء واعترض على إجراء كان من شأنه أن يوسع العملة. بدأت مجموعات المدينين على الفور العمل من أجل إلغاء القانون ، وهي حركة تطورت إلى حزب الأخضر الوطني ، وكان عامة السكان ، وكذلك المؤتمر ، منقسمين بالتساوي تقريبًا حول القضايا النقدية. لذلك ، في عام 1878 تم التوصل إلى حل وسط ينص على ما يلي:

  • لن يتم إلغاء قانون الاستئناف (كما أراد العديد من المزارعين)
  • سيتم زيادة المعروض من العملات بشكل طفيف من خلال إصدار عملة إضافية مدعومة بالمواصفات
  • سيتم السماح بعملة محدودة من الدولارات الفضية من خلال قانون بلاند أليسون (1878) ، وهي لفتة تضخمية صغيرة لمصالح المدين.

زادت الحكومة احتياطياتها من الذهب بشكل حاد في حالة حدوث تهافت جماعي على البنوك لاسترداد العملة الخضراء. ومع ذلك ، جاء 1 يناير 1879 وذهب. اكتسب الجمهور ثقة كاملة في العملة. لقد ماتت قضية العملة الأمريكية ، لكن الاهتمام تحول إلى دواء اقتصادي آخر ، وهو العملة المعدنية المجانية وغير المحدودة للفضة.


النخب يستعدون لعملة جديدة لتحل محل الدولار الأمريكي

بالنظر إلى التاريخ ، فليس من المستغرب أن ينتج النظام الاقتصادي اليوم مجموعة واسعة من المصاعب والظلم وعدم المساواة. قرن بعد قرن ، استولى الطغاة والبيروقراطيون وحتى القتلة المدانون على النظام المالي ، وألغوا المبادئ المالية السليمة لسرقة الثروة لأنفسهم. ولكن بغض النظر عن الإمبراطورية أو الدولة أو الأمة التي أصبحت النخب تحكمها ، فإنها في كل مرة تضع الأسس لانهيار حتمي ، وإفساد قيمة المال ، وتدمير العملة التي عازمة على إرادتها.

في الوقت الحالي في القرن الثاني ، مع صعود سوق الأسهم إلى أعلى مستوياته على الإطلاق ، حيث تروج آلة وول ستريت لرواية "الأحجار ترتفع فقط" ، بينما يحتفل معسكر ترامب المغادر بـ 30.000 مؤشر DOW ، يستمر الفساد المالي في التزايد تحت السطح. لقد وصلنا إلى المرحلة حيث لا يمكننا تجاهل "إعادة الضبط الكبيرة" الوشيكة بعد الآن ، وهي الراحة الكبيرة التي يجب أن نواجهها لإزالة التشوهات من النظام.

في نصف العقد الماضي ، شهدنا صعود تكنوقراطية حديثة ، حيث قاتلت النخب قوى الجاذبية الاقتصادية الخفية للتشبث بالسلطة والثروة. من خلال القيام بذلك ، أوجدوا أكبر تحويل للثروة في التاريخ ، لكنهم دمروا أيضًا 97٪ من القوة الشرائية للدولار الأمريكي ، مما أدى إلى إنتاج مجموعة واسعة من العيوب الاجتماعية والاقتصادية ، والعجز ، والأوهام التي ستستغرق أجيالًا للتخلص منها. هذا ، بالطبع ، وضعنا على طريق الخراب الاقتصادي ، والموت الحتمي للدولار الأمريكي. إنها مسألة متى لا.

كانت صدمة نيكسون عام 1971 بداية النهاية للازدهار الأمريكي المشترك. على الرغم من أن الفوارق والتفاوتات لا تزال موجودة في المعيار الذهبي ، إلا أنها لم تكن شيئًا مقارنة بما لدينا اليوم. قدم دعم الذهب للدولار الأمريكي استقرارًا منقطع النظير. ارتفعت الإنتاجية جنبًا إلى جنب مع الأجور ، وظل التضخم مستقرًا ، وعلى الرغم من تدمير الاحتياطي الفيدرالي 2٪ من القوة الشرائية للدولار كل عام ، تمتع المواطنون برفاهية بسيطة تتمثل في كسب عائد إيجابي على مدخراتهم.

بعد أن نفذ نيكسون أعظم وهم في التاريخ النقدي ، أنهى معيار الذهب ، وأجبر العالم على تبني نظام عملات ورقية كامل ، انزلق هذا النظام المالي إلى حالة من الفوضى. ببطء ، بمرور الوقت ، ارتفع عدم المساواة في الدخل ، وظهرت أزمات العملة والمصارف بوتيرة نابليون ، وتجاوز الدين العام تقريبًا مستويات الحرب العالمية الثانية.

لقد أثرت هذه الاضطرابات النقدية على العديد من مجالات مجتمعنا. تعتمد صحة المستهلك على أسعار الأصول المتضخمة بشدة ، وليس على صحة الاقتصاد الحقيقي. مع تبدد استقرار الأسعار ، أدى التضخم المتفشي إلى رفع أسعار المستهلك ، وخفض مستوى معيشتنا. نظرًا لأننا نخسر 2٪ من قوتنا الشرائية ونترك أموالنا في البنك ، يجب أن نرمي مدخراتنا في سوق الأوراق المالية المبالغة في تقديرها والتي تغذيها المضاربة والجشع - وليس الاقتصاد المزدهر الذي نحتاجه بشدة. نظرًا لأنه يتعين علينا العمل بجدية أكبر بنسبة 300٪ لشراء نفس السهم ، فنحن دائمًا مشغولون ومتعبون ومفلسون. نحن نأخذ طرق مختصرة لتعزيز النظام الغذائي الأمريكي الكارثي. تسببت شهوتنا للوجبات السريعة في حدوث أزمة نفسية وأزمة سمنة متزامنة.

ومع ذلك ، بعد كل هذا ، لا يزال يتعين على المجتمع أن يفقد الثقة الكاملة في النظام. سوف يتم اعتبار نخب القرن الحادي والعشرين أعظم مديري التصورات في العصر الحديث. ومع ذلك ، فهم - ونحن - نعلم أن هذا النظام لا يمكن أن يستمر. لا توجد قوة علقت الجاذبية إلى الأبد ، ولن تجعل الطبيعة الأم استثناءات للتكنوقراط في العصر الحديث. إن رجس النظام هذا سيقضي في النهاية على زواله ، لكن بما أنه يفيد النخب ، سيحاولون كل ما في وسعهم لإبقائه على قيد الحياة. اعترافًا بأن الهيمنة المالية للولايات المتحدة مهددة ، فقد بدأوا في وضع خطة ب للحفاظ على القوة عندما يصل النظام القديم إلى نقطة الانهيار: نظام نقدي قائم على العملة المشفرة من أورويل.

أحدث ظهور تقنية blockchain ثورة في طريقة تفكيرنا في المال في القرن الحادي والعشرين. إنها المرة الأولى في التاريخ التي يمكن فيها تحويل الأموال من نظير إلى نظير دون المرور عبر سلطة مركزية ، وهي أول شبكة لامركزية لتمكين الأذكياء مالياً ، من Cypherpunks المتشددين إلى GenZ Libertarians ، للتحرر من القوى الاستبدادية للنظام المالي الحديث .

هذه المجتمعات ، مع ذلك ، في حالة صدمة. لن يفشل النظام الذي استغرق ساتوشي ناكاموتو عقدًا من الزمان في تحسين النظام القمعي ماليًا فحسب ، بل سيساعد النخب على إنشاء نظام جديد أكثر استبدادًا من السابق ، مما يضع المزيد من القوة والسيطرة في أيديهم.

بعد تجاهل الفوائد الكامنة في التشفير لسنوات ، استجابت النخب في جميع أنحاء العالم للارتفاع التاريخي للعملات المشفرة. في أكتوبر 2018 ، أعلنت الحكومة المالطية أن العملات الرقمية هي المستقبل وأنها ستصبح أول دولة تتبنى هذا النموذج الجديد. في الآونة الأخيرة ، في تشرين الثاني (نوفمبر) 2020 ، قالت رئيسة البنك المركزي الأوروبي ، كريستين لاغارد ، في تغريدة: "لقد بدأنا استكشاف إمكانية إطلاق اليورو الرقمي" ، لافتتاح محاولة النخب الأوروبية لاكتساب القوة من خلال الوسائل الرقمية. بالإضافة إلى ذلك ، أصدرت الحكومة الصينية 10 ملايين يوان من العملة الرقمية إلى 50000 مواطن عشوائي سجلوا عن طيب خاطر.

مع بدء فشل هيمنة الدولار الأمريكي ، ستظهر هذه القوى المتنافسة أوراقها ، وتقاتلها لتأمين وضع عملتها كلاعب عالمي مهيمن. في حين أن النخب "تستعيد النظام" - الكلام الشفري عن بدء دورة الاستبداد من جديد - سيتم فرض الرقابة على العملات المشفرة التي تم إنشاؤها خارج نطاق الحكومة. سوف يسلطون الضوء أيضًا على الناس ، قائلين إننا بحاجة إلى التعلم من أخطائنا ، وأننا بحاجة إلى التخلي عن الجنون النقدي والعودة إلى الاستقرار.

كيف ستبدو العملة الاحتياطية الجديدة؟ هل سيصبح الذهب أو العملة المشفرة أصلًا احتياطيًا ، مما يؤدي إلى استقرار النظام ، وإنشاء نظام نقدي جديد؟ هذا الجدل بين صواميل العملات المشفرة وأخطاء الذهب غير مبرر لأن كلا الأصلين سيلعبان دورًا. مثل الذهب ، العملات المشفرة غير قابلة للتطبيق كعملة و مال. مما أثار استياء المشجعين المتشددين داخل كل مجموعة ، أن هاتين الطائفتين سوف تتحدان ، وتخلقان هدنة. سيتم استخدام العملات المشفرة كعملة سيتم استخدام الذهب كأموال - وسوف ينتهي الخلاف بين صواميل العملة المشفرة وأخطاء الذهب. معًا ، سوف يصلحون عيوب بعضهم البعض.

لا يوجد المال المثالي بالطبع ، لكن الذهب هو أقرب شيء إليه. قد يكون المعدن اللامع صخرة أليف أو بقايا بربرية بالنسبة للبعض ، لكنه ظل الأصل الأكثر استقرارًا على مدار 5000 عام الماضية ، مما يمنح الاستقرار في كل مرة يحدث فيها انهيار نقدي أفضل مرشح لاستبدال كل ما تدعي النخب أنه يدعم النقد الإلزامي. النظام. في أوائل القرن التاسع عشر ، خلال أولى الدورات الاجتماعية والاقتصادية لجورج فريدمان في الولايات المتحدة ، تسبب جشع المساهمين في البنك الثاني للولايات المتحدة في حدوث ركود اقتصادي. لإثراء أنفسهم ، أصدروا عملات ورقية بدون دعم ، مما أدى إلى تفشي التكهنات ، مما أدى في النهاية إلى الانهيار.

تلا ذلك الذعر عام 1837 عندما استجاب الرئيس أندرو جاكسون ، وهو مدافع قوي عن المال ، للمضاربة من خلال دعم الدولار الأمريكي بالذهب والفضة لإزالة التشوهات الاقتصادية من الدورة السابقة. ظل الاقتصاد مستقرًا إلى حد ما حتى خاضت أمريكا حربًا أهلية بعد ثلاثين عامًا. ارتكبت حكومة أبراهام لنكولن الانتحار الاقتصادي نفسه الذي ارتكبه المساهمون في البنك الثاني للولايات المتحدة الذي لم يعد له وجود الآن. دفع إصدار كميات هائلة من العملات الورقية لتمويل الحرب الأهلية - بالإضافة إلى المضاربة على السكك الحديدية - بأمريكا إلى كساد آخر ، مما أدى إلى قانون النقود لعام 1873 حيث سن الرئيس يوليسيس س.غرانت معيار الذهب الفعلي لقمع الاستثمار السيئ والتضخم.

هذه الفترة من تاريخ الولايات المتحدة هي ما يجب أن يتوقعه الأمريكيون عندما تتكشف الأزمة التالية ، ولكن هذه المرة فقط مع تطور حديث. سيتزامن الانهيار الكبير التالي مع كل من التبني الجماعي للعملات المشفرة وعودة أموال السلع. يتناسب التشفير مع عالم تكنولوجي متزايد نرغب فيه في السرعة والأمان والخصوصية. يعد استخدام المعادن الثمينة كعملة - المتاجرة بالجرام ، ونقل أحمال الشحن بين الأطراف كما حدث في California Gold Rush عام 1848 - اقتراحًا مجنونًا لوسيلة تبادل حديثة. التعامل مع المحفظة المشفرة يتفوق على التعامل ببطاقة الخصم الذهبية.

ومع ذلك ، فإن التشفير ليس مالًا مثاليًا أيضًا. في أحسن الأحوال ، إنها عملة بدون دعم سلعة. على الرغم من أننا نعيش في مجتمع حيث استبدلت النخب الذهب بالديون ، فإن هذا لا يعني أننا يجب أن نواصل مهمتهم لتدمير القيمة الجوهرية للمال. كما يظهر التاريخ ، نحن بحاجة إلى عملة مدعومة بالذهب لعكس المرض الذي أصاب المجتمع بالعملات الورقية ، ولإتاحة أي فرصة لمنع النخب من سرقة الثروة لأنفسهم عن طريق التلاعب النقدي.

فقط عندما تحدث إعادة الضبط الكبيرة - حيث يتنازل النظام النقدي ، ويستعيد المال قيمته ومعناه والغرض منه - هل سنعرف ما إذا كان هذا النموذج النقدي الجديد سيحكمه الناس من أجل الناس ، أو نفس النوع من النخب الذين يجد دائمًا طريقة لاستغلال النظام. من الواضح ما هي النتيجة التي ستخلق عالمًا أفضل وأكثر عدلاً وعدلاً ، ولكن من الواضح أيضًا ، استنادًا إلى التاريخ ، أن القوة ستنتهي في أيدي نخبة أكثر استبدادًا وتمكينًا رقميًا. هل هذه هي اللحظة التي ينهض فيها الشعب ويتولى زمام الأمور؟ نحن على وشك اكتشاف ذلك.


سؤال الدولار - التاريخ

خلفية عن مسألة المال ، الجزء الثاني

بعد الثورة ، استمرت السياسة النقدية الأمريكية في تحريض أولئك الذين فضلوا & quot ؛ اقتباس & quot ؛ النقود - والأوراق النقدية - ضد أولئك الذين فضلوا & اقتباس & اقتباس أو النقود الصعبة ، أي الأموال القائمة على المعادن. انظر إلى هذا المرجع للحصول على تاريخ موجز. رسميًا ، كانت أموال الأمة تعتمد على الذهب والفضة قبل الحرب الأهلية ، ولكن من الناحية العملية ، غذت ريادة الأعمال النقدية الورقية التوسع الاقتصادي. في فترة ما قبل الحرب ، كان بإمكان البنوك المحلية والحكومية طباعة أموالها الخاصة ، وفي العشرين عامًا التي سبقت الحرب الأهلية ، كان بإمكان البنوك طباعة أكثر من 4000 تداول أنواع مختلفة من النقود الورقية. والأكثر إثارة للدهشة ، وفقًا لوزارة الخزانة ، أن أكثر من أربعين في المائة من الأموال المتداولة كانت مزيفة. لإلقاء نظرة سريعة على اقتصاد جاكسون ، حيث تصارع الرغبة في الاستقرار مع الرغبة في التوسع والائتمان السهل ، انقر أدناه.

وضعت الحرب الأهلية حداً لهذا التعقيد النقدي. فرض قانون البنوك الوطنية لعام 1862 ضريبة على قضايا النقود الورقية الحكومية والمحلية مما أدى إلى القضاء عليها بشكل فعال. وشهدت أيضًا إدخال نموذج نقدي موحد واحد ، & quotgreenbacks ، & quot الذي تتحكم فيه الحكومة الفيدرالية.

لم تكن الحرب نفسها ذات شعبية كاملة ، حتى في الشمال ، وتعرضت إدارة لينكولن لضغوط شديدة لجمع الأموال. بدلاً من فرض ضرائب أكثر فأكثر ، لجأت إدارة لينكولن إلى النقود الورقية القانونية. & quot مناقصة قانونية & quot تعني أنه كان عليك قبول الملاحظات الورقية. قام الشمال بطباعة أكثر من 450 مليون دولار من الأوراق النقدية الورقية ، والتي يطلق عليها عادة "Greenbacks. & quot. استخدمتها لدفع رواتب الجنود والموردين ، ومن هناك دخلوا الاقتصاد. سمحت العملة الأمريكية لنكولن بتمويل الحرب التي لا تحظى بشعبية.

واحدة من أولى & quotgreenbacks & quot a & quotdemand note & quot لعام 1861 ، كانت تستخدم لدفع رواتب العمال الفيدراليين. لمزيد من المعلومات انظر هذا المعرض عبر الإنترنت.

كما أنتجوا طفرة اقتصادية للشمال. وفقًا لحلفاء لينكولن ، فقد الدولار الأمريكي روح المبادرة. كتب المحرر الجمهوري هوراس غريلي:

لكن الدولار لم يحظ قط بقبول كامل. الافتتاحيات في نيويورك هيرالد مقارنة أولئك الذين دافعوا عن النقود الورقية بوسطاء العقارات الذين "بضربات قليلة من القلم يحولون منزل مزرعة قديم متهالك. إلى فيلا أنيقة محاطة بحديقة واسعة" ، أو مديري المسرح ، الذين "تقدم عبقريتهم حسابًا متسولًا من الصناديق الفارغة إلى منزل مزدحم وعصري ". في الثقافة الشعبية ، وصفت أغاني برنامج المنشد الدولار الأمريكي بمصطلحات نقدية ، كما في المثال أدناه.


كيف حالك الظهير الأخضر! 1863. من الذاكرة الأمريكية

تضمنت هذه الأغنية ، التي غناها رجل أبيض يرتدي وجهًا أسود ، كلمات ربطت بين الدولارات والبضائع الرديئة والربح:

نحن قادمون ، الأب أب برام ، مائة ألف آخرين /
ولم يكن النقد الإلكتروني مطلقًا بهذه السهولة من الخرق من قبل /
لتبطين محفظة المقاول الدهني ، أو شراء مركبة نقل /
التي ستغرق هياكلها المتعفنة قبل أن تبدأ الرياح في الهبوب.

كما قارنت الأغنية ، في آياتها الأخيرة ، العملة الأمريكية بالجنود الأمريكيين من أصل أفريقي ، معتبرة كلاً من & quot ؛ تزوير & quot أو قيمًا مبالغ فيها. انقر أدناه لرؤية النص الكامل.

في أعقاب الحرب ، سيطرت مسألتان على السياسة الأمريكية: ما يجب فعله حيال الجنوب وعبيده السابقين ، وماذا يجب فعله حيال الدولار. كانت هناك ثلاث وظائف أساسية في مسألة المال.

  1. جادلت "حشرات الذهب" بأن الذهب هو المال "الطبيعي" ، وأنه إذا تُرك بمفرده ، فإن جميع الناس سيختارون الذهب كنقود.
  2. ورد "سيلفريتس" بأن استخدام الذهب وحده أبقى أسعار الفائدة مرتفعة للغاية وأعاق النمو الاقتصادي. أصروا على أننا كنا بحاجة إلى المزيد من المال ، ولذا يجب أن نستخدم الذهب والفضة معًا كأموال لنا.


ديفيد أ.ويلز ، Robinson Crusoe's Money (طبعة نيويورك 1876 ، طبعة نيويورك 1896)

استفاد موقف المعيار الذهبي من المعارضة المتزايدة لإعادة الإعمار ، ومشروع المساواة العرقية الذي بدأ إعادة الإعمار. أصر السناتور جورج فيكرز من ماريلاند في عام 1869: "لا يمكن لأي تشريع في الكونجرس رفع أو تحسين الحالة الجسدية أو المعنوية أو الفكرية للزنجي": "لا يمكننا تشريع أي لياقة أو مؤهلات لا يمتلكونها الآن". أخذت حجج حشرة الذهب على نحو متزايد اللغة المشحونة عنصريًا في ذلك الوقت. كما لاحظ المؤرخ والتر نوجنت ، كثيرًا ما تشير الحجج المتعلقة بالذهب إلى الذهب باسم & quotnatural & quot؛ في سباق & quotanglo saxon. & quot ؛ لن يتفاقم هذا الاتجاه إلا بحلول نهاية القرن.

في قانون العملات لعام 1873 ، اعتمدت الولايات المتحدة رسميًا الذهب وحده كأساس لعملتها ، ونص قانون الاستئناف لعام 1875 على إلغاء تداول العملة الأمريكية.

& quot؛ تسبب التعاقد & quot على الدولار في ركود في منتصف سبعينيات القرن التاسع عشر. كان الدولار لا يزال لديه العديد من المؤيدين ، وهو ما يكفي لتشكيل حزب العمال الأخضر في عام 1878. قام حزب الدولار الأمريكي بحملة من أجل زيادة توزيع الأوراق النقدية وأعاد 14 عضوًا إلى الكونجرس في عام 1878. فيما يلي مثال على المشاعر المؤيدة للدولار.

يا جرينباك ، مخضرم السنين! أنت جندي مشلول في الحرب!
عمد بالدم ومبلل بالدموع. اليوم أنت بدون ندبة.
كنت تقف على خط الاعتصام ، حيثما حلقت الرصاص الهسهسة.
اقتحمت الحصون وأسرعت بالسفن
لقد وجهت ضربة الزورق الحربي في الوقت المناسب.
شكرا جرينباك! المخضرم من السنين!
أنت بطل الحرب المعطل!
اليوم يختفي جرحك الأخير - أنت تقف بدون ندبة!

رأى Greenbackers & quotthe أموال الناس & quot؛ كوسيلة لمنع الثروة من التركيز في أيدي الأغنياء. لقد جادلوا بأن الثروة أتت من العمل ، وليس من & quot ؛ القيمة النسبية ، & quot ؛ وأنه يجب على الناس التلاعب بالعرض النقدي وفقًا لاحتياجات المجتمع. على الرغم من تلاشيهم سريعًا بعد عام 1878 ، وهزيمتهم جزئيًا بسبب زيادة مخزون المعادن الثمينة وجزئيًا بسبب التكتيكات المشحونة عنصريًا لخصومهم ، إلا أنهم ظهروا بقوة في ثمانينيات القرن التاسع عشر باسم حزب الشعب ، المعروف أكثر باسم الشعبويين.

اتبعت Silverites مسارًا متوسطًا. لقد جادلوا بأن اعتماد كل من الذهب والفضة كأساس لأموال الأمة - a & quotbimettalic & quot قياسي - سيؤدي إلى بعض التضخم المعتدل مع الاحتفاظ بالقيمة المزعومة & quot؛ الطبيعية & quot للمعدن الثمين. كان للفضة أقوى جمهور لها في الدول الغربية مع مصالح تعدين الفضة ، لكنها حصلت على قدر كبير من الدعم الشعبي من خلال تعميم نظريات رائعة عن مؤامرة دولية لـ & quot؛ إضفاء الطابع الشخصي & quot على الفضة. غضب Silverites حول & quotrime of 73 ، & quot ، وادعى أن المصرفيين الدوليين قدموا رشوة وأفسدوا الكونجرس لتبني معيار الذهب. شعر سيلفريتس بالحنين إلى الفضة ، التي أطلقوا عليها & quothe دولار لأبائنا ، & quot ؛ واتبعوا تكتيكات معادية للسامية بقوة ، والتي اختارها الحزب الشعبوي لاحقًا في انتخابات عام 1896 ، كما سنرى.

كان لمسألة المال القدرة على إثارة المشاعر القوية ، وترمز إلى اهتمامات ثقافية أكبر. من اللافت للنظر بشكل خاص أن الأمريكيين أولىوا اهتمامًا كبيرًا بالذهب والفضة في وقت يتعاملون فيه بشكل متزايد مع الشيكات. أدى النمو الاقتصادي السريع إلى زيادة وتيرة التبادل ، كما أن التطور المستمر لأشكال جديدة من الائتمان جعل ساندارد الذهب عفا عليه الزمن بشكل متزايد. في الواقع ، كلما أصبح الاقتصاد أكثر حداثة وتنوعًا ، كلما زادت سرعة وتيرة التغيير ، أصبح الجدل حول المال أكثر حدة وغير عقلاني.

وصل سؤال المال إلى ذروته في عام 1896 ، مدفوعًا بالقوى الاقتصادية ولكن أيضًا بسبب مخاوف ثقافية عامة ، بما في ذلك ما يسميه بعض المؤرخين & quot؛ أزمة في التمثيل. & quot


يسود مفهوم انهيار الدولار الأمريكي

تاريخياً ، تنتهي جميع العملات المدعومة بنظام نقدي نقدي خالص بطريقة أو بأخرى. سواء كان ذلك مؤخرًا مع استبدال اليورو بالعملات الأوروبية المختلفة مثل الريال البرتغالي في عام 1999 ، أو خلال العصور القديمة مع سقوط ديناريوس ، عملة الإمبراطورية الرومانية ، في عام 274.

يعد الانتقال من نظام نقدي سليم إلى نظام نقدي غير مستدام أمرًا شائعًا بشكل خاص عندما تكتسب العملات وضع احتياطي ، وهو في حد ذاته سبب زوالها. إنه يجبر القادة على تمويل إمبراطورية توسعية تؤدي إلى الحط التدريجي لقيمة عملتهم وتخفيض قيمتها وتدميرها. مثالان من الكتب المدرسية هما الإمبراطورية البريطانية والإمبراطورية الرومانية اللذان انهارت عملاتهما بسبب محاولتهما تمويل الإمبريالية. أصبح الدين المستحق عليهم من محاولتهم تجاوز طاقتهم الإنتاجية عبئًا ، ولم يكن فقط عملاتهم هي التي سقطت ، ولكن أيضًا هم أنفسهم.

ومع ذلك ، اليوم ، إذا سألت معظم الناس عن الدولار الأمريكي ، فلا يزال يتعين عليهم التشكيك في استقراره. على الرغم من كون الدولار الأمريكي يعتمد على المعيار الذهبي لغالبية المائتي عام الماضية ، فقد تم دعم العملة مؤخرًا من خلال نظام فيات وذهب باقي العالم معه. جيل الألفية و Boomers لم يختبروا بعد ما يشبه العمل داخل نظام مالي يعزز الانضباط بينما يحظر الاستدانة الضخمة للديون. عندما يدرك الغالبية أن عملتهم مدعومة بالديون فقط ، فلن تتمكن الحكومة أبدًا من السداد - 23 تريليون دولار على وجه الدقة - سيواجه الدولار الأمريكي اختبارًا واقعيًا.

بالطبع ، لكي يفقد الدولار الأمريكي مكانته المهيمنة ، يجب أن يكون هناك سبب وجيه كافٍ يدفع العالم إلى يريد ليحل محله. ولكن في الآونة الأخيرة ، كان هناك وعي متزايد في جميع أنحاء العالم بأن وضع العملة الاحتياطية العالمية للدولار في خطر.

بدأت وسائل الإعلام المالية السائدة التي لا تتاح لها عادة الفرصة للتعمق في الجوانب الفنية للنظام النقدي في نشر مقالات عن موت الدولار الأمريكي. أصبح الموضوع أيضًا موضوعًا شائعًا في العديد من البودكاست المالية مثل Macrovoices التي تتميز بالدب الدولار سيئ السمعة ، Luke Gromen ، الذي يتوقع - مثل كثيرين آخرين - أن المعيار الذهبي الحالي سوف يحل محل النظام الحالي المدعوم بالديون.

وفي الوقت نفسه ، حتى محافظو البنوك المركزية البارزون يفكرون في البدائل: في الاجتماع السنوي لجاكسون هول ، ألمح مارك كارني ، محافظ بنك إنجلترا ، إلى فكرة أن يلعب النظام المدعوم بالتشفير دور العملة الاحتياطية العالمية الجديدة: سؤال مفتوح عما إذا كان من الأفضل توفير مثل هذه العملة الهيمنة الاصطناعية الجديدة (SHC) من قبل القطاع العام ، ربما من خلال شبكة من العملات الرقمية للبنك المركزي ".

على مدار العقد الماضي ، بدأنا في رؤية دليل حقيقي على أن الدولار الأمريكي أصبح غير موات. تبذل القوى العالمية المختلفة جهدًا موحدًا لفك الارتباط عن حالة الهيمنة على الدولار الأمريكي من خلال تخزين السلع التي تم استخدامها كمخزن للقيمة في الأنظمة النقدية السابقة. بعد أن تم توظيفه في الأنظمة النقدية الحديثة التي سبقت الإقرار المالي العالمي ، فليس من المستغرب أن يكون الطلب على الذهب شديدًا ، خاصة من اثنين من أكبر منافسي الولايات المتحدة ، الصين وروسيا. منذ بداية القرن الحادي والعشرين ، زادت روسيا احتياطياتها من الذهب بنسبة 680٪ - 340 إلى 2241 طنًا متريًا - وزادت الصين احتياطياتها من الذهب بنسبة 393٪ - 395 إلى 1948 طنًا.

ومع ذلك ، فهو ليس مجرد ذهب ، بل نفطه أيضًا. بعد تطبيق العقوبات التي فرضها الرئيس ترامب ، كان الإيرانيون يبحثون عن وسيلة بديلة للتبادل بينما تستمر عملتهم - الريال - في الانخفاض مقابل الدولار. وقال وزير الخارجية الإيراني محمد جواد ظريف ، خلال كلمة أمام الأمم المتحدة ، إن "الآلية الفعلية ستكون تجنب الدولار" لتحقيق تجارة ثنائية مع دول بعملات أخرى.

من الواضح أن العالم يستيقظ على سلبيات وضع العملة الاحتياطية للدولار ، ولكن ما هو البديل المناسب؟ الآن ، تخلق الأشكال الغريبة والجديدة التي لا حصر لها من الأموال معضلة لأي شخص يحاول التنبؤ بخليفة الدولار الأمريكي. يخبرنا التاريخ أنه معيار ذهبي ليس من باب الاختيار بل بدافع الضرورة لاستعادة الاستقرار أثناء تغيير النظام النقدي. ومع ذلك ، هذه المرة ، هناك منافسون جدد: العملات المشفرة مثل Bitcoin التي تعيد القوة إلى الناس والعملات الأخرى التي تحافظ على القوة المؤسسية مثل حقوق السحب الخاصة بصندوق النقد الدولي سيئة السمعة.

مع ممارسة العالم لقدر متزايد من الضغط على الدولار من حيث السعة والتعقيد ، فإن الأمر لا يتعلق بما إذا كان ، ولكن عندما يضطر الدولار الأمريكي لإفساح المجال لعملة احتياطية جديدة. ومع ذلك ، فإن التحدي يكمن في التنبؤ بما سيكون عليه الأمر.


Celestion Vintage 30: كل ما تحتاج إلى معرفته

مكبرات الصوت Celestion Vintage 30 هي المتحدث الأكثر تسجيلًا على الإطلاق. لماذا هم مشهورون جدا؟ كل ذلك يعود إلى النغمة والإسقاط والوضوح والجودة.

30

في عام 1986 ، واجه Celestion مهمة بناء مكبر صوت حديث جديد لتلبية متطلبات مكبرات الصوت الأكثر صلابة. احتاج عازفو الجيتار في & # 821780s إلى مكبر صوت يمكنه التعامل مع المزيد من القوة وزيادة السرعة. قبل خمر 30 كان الدولار. The Greenback هو مكبر صوت رائع في مكبر الصوت الصحيح ولكنه يعاني من مكبر للصوت أعلى قوة.

كانت إجابة Celestions على هذه المشكلة هي بناء تصميم مكبر صوت جديد من الألف إلى الياء. ابتكر Celestion مخروطًا جديدًا وملفًا صوتيًا مقترنًا بمغناطيس & # 8220H & # 8221. أطلق Celestion على Vintage 30 & # 8220 المتحدث الأكثر تفصيلاً على الإطلاق & # 8221! ببيان من هذا القبيل ، يجب أن يكون جيدًا ، أليس كذلك؟ كان لدى Vintage 30 إيحاءات ديناميكية ومعقدة لم تسمع بعد في المتحدث من جيلها.

المتحدث الأكثر تسجيلًا على الإطلاق!

منذ منتصف الثمانينيات ، ظهر مكبرات الصوت Celestion Vintage 30 على ألبومات أكثر من أي شيء آخر. السبب في أن مكبرات الصوت Celestion Vintage 30 تحظى بشعبية كبيرة هي أنها تركز على الوسطاء.

عند مقارنة Celestion Vintage 30 مع Celestion Seventy 80 على سبيل المثال ، هناك فرق كبير في استجابة الصوت الجهير وثلاثة أضعاف.

Celestion V30 أو Seventy 80؟

يعرض هذا الفيديو أدناه الاختلافات الرئيسية بين Vintage 30 و Celestion Seventy 80. تتميز مكبرات الصوت القديمة 30 بصوت منخفض للغاية ونهاية علوية ضعيفة قليلاً للصوت الذي يعمل بشكل رائع في مزيج النطاق.

مكبر صوت سيليستيون فينتاج 30 وات

جهاز Celestion Vintage 30 الحالي هو مكبر صوت 60 واط. على الرغم مما قرأته في منتديات الإنترنت ، فهذه ليست مكبرات صوت بقدرة 70 وات.

مواصفات عتيقة 30 (قائمة Celestion الرسمية)

الفنانون الذين يستخدمون مكبرات الصوت Celestion Vintage 30

جزء من الضجيج حول مكبرات الصوت Celestion Vintage 30 هو حقيقة أن الكثير من المحترفين يستخدمونها. قائمة الألبومات والفنانين الذين استخدموا هؤلاء المتحدثين لا تُحصى ولكن بعضها على النحو التالي.

  • خفض
  • كارلوس سانتانا
  • باتريك ستامب
  • آندي تيمونز
  • أدريان بيلو
  • بيتر فرامبتون
  • علا انجلوند
  • ستيف مورس
  • جايسون هوك
  • فيفيان كامبل
  • فيرنون ريد
  • إيان D & # 8217Sa
  • ستيف روثري
  • بيبر كينان
  • مايكل أموت
  • برنت ميسون
  • جيمي باور
  • بروس كوليك
  • + الكثير & # 8230

عندما يؤيد عازفو الجيتار / آلهة الروك المشهورون مكبر صوت ، فعادة ما يساعد ذلك في خلق ضجة حول أحد المنتجات. من واقع خبرتي ، فإن مكبرات الصوت Vintage 30 تبدو أفضل في تكوينات 2 & # 21512 أو 4 & # 21512.

أين يتم إنتاج مكبرات الصوت Celestion V30؟

كان يتم إنتاج مكبرات الصوت Celestion V30 في المملكة المتحدة. في عام 2002 ، نقل Celestion إنتاجهم إلى الصين. لقد قاموا فعليًا بنقل الكثير من أدوات وآلات إنتاج السماعات إلى الصين لمواصلة التصنيع. إذا كان بإمكانك العثور على نسخة قديمة من هذه السماعة المستخدمة ، فابحث عنها ، لكن لا يمكنني سماع أي فرق بين الإصدارات الجديدة والقديمة.

بلدي المفضل خمر 30 تحميل 2 & # 21512 خزائن

كل من مكبرات الصوت التي حصلت عليها مع 1 & # 21512 & # 8243 Vintage 30 كانت تفتقر دائمًا إلى القليل من الإيقاع في النهاية المنخفضة. 2 & # 21512 Vintage 30 خزانات هي المكان المثالي بين النغمة وقابلية النقل بينما لا تزال عالية جدًا. توصياتي لخزانة 2 & # 21512 محملة بـ Vintage 30s هي:

خزانة تمديد مارشال JVMC212

السبب في وجود Marshall JVMC2212 في هذه القائمة هو أنني أحب حقًا صوت مكبرات الصوت Vintage 30 مع خزانة خلفية شبه مفتوحة. سيعطي هذا مكبرات الصوت مزيدًا من الانتشار على خشبة المسرح وسيسمح أيضًا باستجابة الجهير لـ Vintage 30s لتكون أكثر بروزًا. تم تصميم مجموعة خزانات JVM بشكل جيد وستكون محملة بمكبري صوت Vintage 30 رائعًا للعمل المباشر والاستوديو.

212

فريدمان يضربه خارج الحديقة هذه الأيام وخزائنهم جيدة للغاية أيضًا. يزعم الكثير من الناس أن فريدمان هو استنساخ من مارشال للمتعجرفين لكنهم يصنعون مكبرات صوت وخزائن عالية الجودة. أولئك الذين يريدون خزانة فاخرة مغلقة من الخلف ، تحقق من Friendman Runt 212. هذا أيضًا محمل بمكبرات صوت 2 × 30.

يمنحك الجزء الخلفي المغلق استجابة جهير أكثر إحكامًا وصوتًا اتجاهيًا أكثر بكثير. هذا يعني أنك ستحصل على انتشار أقل على خشبة المسرح لكن الصوت سيكون أكثر تركيزًا للأمام. اعتمادًا على احتياجاتك ، يعد هذا أيضًا خيارًا رائعًا.

هل هناك استجابة دافعة من Celestion V30 (IR)؟

نعم! يقدم Celestion الآن استجابة دافعة. يمكنك أن تجده على موقعهم على الإنترنت.

Celestion v30 أو Celestion Greenback؟

الاختلافات الرئيسية بين هذه السماعات هي القدرة على التعامل والتعبير. مكبر الصوت Greenback له نغمة عتيقة ومعالجة أقل للطاقة. تم العثور على مكبرات الصوت باللون الأخضر في خزانات ومكبرات الصوت ذات الطراز العتيق. مع معالجة طاقة منخفضة تبلغ 25 وات RMS greenbacks ، فقد شاهدنا الكثير من الخزانات ومكبرات الصوت فائقة الصخب. تعمل مكبرات الصوت مثل VOX AC15C1 بشكل جيد مع مكبرات الصوت Greenback.

سيتطلب مكبر صوت مثل Marshall DSl40CR مكبر صوت بقوة 40 واط + لضمان التشغيل السليم بدون تلف السماعة. إذا كان مضخم الصوت الخاص بك عبارة عن مجموعة مكبرات صوت واحدة 12 & # 8243 وتم تصنيفها أعلى من 25 واط ، فإن Celestion V30 هو السبيل للذهاب.

بدائل Celestion V30 بواسطة WGS و Eminence

نظرًا لأن Vintage 30 هو متحدث شائع على نطاق واسع ، فليس من المستغرب وجود الكثير من الحيوانات المستنسخة هناك. أنا معجب كبير بالمتحدثين في Eminence وأعتقد أنهم يشكلون بعض المتحدثين المتميزين والمتميزين على هذا الكوكب. حاكم Eminence (رابط Sweetwater) هو أقرب شيء إلى Celestion Vintage 30 كما ستجد. مع وضع هذا في الاعتبار ، فإنه & # 8217s ليس استنساخًا مباشرًا.

إذا كنت تريد نسخة مباشرة تحقق من نطاق مكبرات الصوت WGS. تقوم WGS بعمل متحدث يسمى Veteran 30. إذا كنت أنا ، كنت سأفضل السماقة أو Vintage 30 الفعلي. أجد مكبرات صوت WGS تطرح الكثير من النهاية العليا وأن تكون ضعيفة إلى حد ما بالمقارنة مع Eminence و Celestion.

مكبرات الصوت Celestion Vintage 30 في أستراليا

أكثر خزائن الجودة فعالية من حيث التكلفة التي تضم مكبرات صوت Celestion V30 في أستراليا هي مجموعة Joyo. تم تصميم مربعات السماعات هذه مثل الخزانات وتوفر الكثير من الخيارات التي لا توفرها معظم مربعات السماعات من الشركات الأخرى. تأتي مربعات السماعات هذه بتكوينات 1 & ​​# 21512 و 2 & # 21512.

تبدو هذه الخزانات مذهلة وتوفر خيارات نقل قابلة للإزالة من الخلف. بالمقارنة ، تم تصميم 2 & # 21512 Joyo 212V بشكل أفضل من معظم الخزائن المتميزة التي اختبرتها I & # 8217ve.

مكبرات صوت عتيقة 30 مكبرة

بمجرد تجربة Vintage 30 ، ستعرف ما إذا كنت تحب الصوت على الفور أم لا. In my experience breaking the speaker in does very little with Celestion Vintage 30s. Speaker break-in on the most part is a myth and I have an article coming up about that soon.

What Styles of Music does a Vintage 30 Work With?

The cool thing about these speakers is they can be used for almost any style of music. Many musicians from Blues to 󈨔s metal players will dig a Celestion V30. If you are a Djent-style musician or like to play 7 strings guitars go for something more modern. My suggestion for you is the Eminence Swamp Thang. The Swamp Thang is a far better speaker for handling the super-low end sound that 7 string players love.

Common Criticisms about Celestion V30 Speakers

Many people find V30s bland. This blandness stems from a very mid-focused frequency without a lot of low or high-end frequencies. On their own, a Vintage 30 can sound average at best. In a band mix, a V30 speaker will shine thanks to this mid focused tone.

As I mentioned earlier, the other main issue is a Vintage 30 can sound a bit bland in a 1合 cabinet. I’ve had Vintage 30 speakers in a Traynor YCV50B and it just didn’t throw enough wind. I replaced it with an Eminence Texas Heat and the amplifier came alive.

I also owned a Super-Sonic 60 combo amplifier loaded with a single 12″ V30. My biggest gripe was the fact the amplifier never had enough low-end. This was most prominent on the drive channel.


Why the coming recession could force the Federal Reserve to swap greenbacks for digital dollars

  • رمز البريد الإلكتروني
  • أيقونة Facebook
  • أيقونة تويتر
  • رمز لينكد إن
  • رمز Flipboard
  • رمز الطباعة
  • رمز تغيير الحجم

Referenced Symbols

The Federal Reserve has never been more famous than it is today. It drew praise, and ire, for its handling of the financial crisis a decade ago, and the extraordinary measures it took subsequently to stimulate the U.S. economy have made it an important driver of financial markets. Meanwhile, President Trump has made its chairman, Jerome Powell, a household name by frequently criticizing the central bank’s policies on Twitter and to the press.

A movement, meanwhile, has been brewing among economists, financial-services professionals and central bankers to encourage a rethinking of the technology of currency — those paper notes we carry in our wallets — with an eye toward issuing a digital currency. Some argue that could give central banks the tools necessary to break free of chronic disinflation and persistently low or negative interest rates, while providing Americans a risk-free means to transact in a world where digital commerce constitutes a growing share of the economy.

“The debate isn’t about whether we need [a digital currency],” Michael Bordo, an economist at Rutgers University and a fellow at the Hoover Institution, the public-policy think tank at Stanford University, told MarketWatch. “It’s about how you do it.”

Americans already use digital currency for most of their purchases. In 2018, they used physical dollars for just 26% of transactions, versus 62% with digital currency, which includes credit cards, debit cards and bank transfers, according to the Fed.

A central-bank digital currency could work much like the mostly bank-issued digital money Americans use today, with some key differences. First, it would be backed by the full faith and credit of the United States government and, therefore, risk-free. The local bank that manages your savings account could fail at any time and the dollars in your account (beyond those insured by the FDIC) would disappear. A Fed “e-dollar” would persist as long as the U.S. government does.

More important, an e-dollar could pay interest. The idea that cash should pay interest dates back to monetary economist Milton Friedman, who argued in 1969 that the most efficient monetary system would be one in which cash bears interest equal to that of short-term government bonds, to encourage greater use of the dollar.

In good times, earning interest on your e-dollars would simply make everyone a little richer, but in times of crisis it could also be used to institute negative interest rates, essentially a tax on holding cash. Such a policy would likely strike Americans as governmental overreach, but, Bordo argued, the alternative is worse.

Central bank ammunition

The current economic expansion is the longest in U.S. history, but warning signs of a recession abound, including slowing economic growth and the recent inversion of the yield curve for U.S. government debt. In response, the Fed reduced interest rates in July and hinted at more cuts to come. But economists worry that the Fed will not have enough ammunition to fight the next downturn, as the central bank has typically had to cut rates by at least five percentage points to stimulate the economy following a recession.

The Fed may be forced to restart its program of “quantitative easing,” or the purchase of long-term government debt to push down long-term interest rates, though there is growing concern that this is an ineffective tool. Take a look at Japan, which has been mired in a decades-long economic malaise. Interest rates have been stuck near zero for almost 20 years. Despite a massive program of government bond buying that has led to the Bank of Japan’s owning more than 40% of all Japanese government debt, it has still suffered four recessions over the past 20 years.

The eurozone hasn’t fared much better despite imposing negative interest rates on large banks, as it’s suffered two recessions since the financial crisis.

Bordo said the problem with negative rates in Europe and Japan is that, without a central-bank digital currency held by the public at large, those rates can only be imposed on banks, which hurts banks’ ability to lend and does little to encourage the magnitude of spending needed to jolt economies back to normal levels of growth.

The U.S. economy could soon face the same situation, Bordo said. “We could be in a situation like Japan,” he said. “The way things are going in the world, where growth is slowing and deflationary pressures persist, we’re probably headed in that direction.”

How would it work?

The Federal Reserve already issues digital dollars, but only banks can use them. They’re called “bank reserves,” and this form of digital currency received a great deal of attention over the past decade for its role in the Fed’s quantitative-easing program, with the Fed buying government bonds from banks and giving them newly created digital bank reserves in return. Banks can settle debts among themselves using this digital currency, but it never circulates in the consumer banking system.

One way the Fed could implement the e-dollar is by simply allowing any American to open an account at the Federal Reserve, where other forms of money, like a check from an employer or a deposit at a private bank, could be exchanged in e-dollars.

“The only way we can transact with central-bank money today is to use reserve notes, but digital payments are now the norm,” said Ousmène Jacques Mandeng, an economist at the London School of Economics who spent much of the past two decades working for financial institutions including Credit Suisse and UBS. “If you wanted to buy something on Amazon, you can’t pay with central-bank money. Shouldn’t central banks say that our money can be used in this environment? It’s a very practical issue of public choice.”

Meanwhile, an e-dollar system could be engineered so that payments are nearly instantaneous and costless, Mandeng said. This would be a major upgrade for many Americans, who now pay hefty fees for wire transfers. Newer payment services such as Venmo and Google Wallet, meanwhile, rely on automated clearing house, or ACH, exchanges that often take days to process money transfers.

A concern among economists is that personal Fed banking accounts could erode private banks’ profitability and, therefore, reduce the flow of credit they provide to businesses and consumers. Others argue that banks would simply change their business models, and could attract deposits by offering higher interest rates than cash would bear, or by offering discounts on loans and other services for customers who maintain a certain balance.

But given the risk that an e-dollar could significantly harm the banking system, proponents of a central-bank digital currency say the safest approach would be to allow supervised commercial banks to offer specially designated accounts for it.

While regional Fed banks have produced research that points to significant economic benefits from a central-bank digital currency, the Federal Reserve Board of Governors declined to comment for this story. In addition, the board’s public comments have revealed a skepticism on the potential benefits to consumers. In a May 2018 speech, Fed Gov. Lael Brainard said “there is no compelling demonstrated need for Fed-issued digital currency,” because consumers and businesses can use private digital currency already.

Meanwhile, the Fed announced a plan Aug. 5 to develop a service called FedNow to allow banks and fintech companies to offer real-time money transfers, which will create stiffer competition for the ACH system run by the bank-owned Clearing House Payments Co., thus undercutting one argument for a central-bank digital currency.

Fighting monopoly power

For some central banks around the world, neither convenience nor better implementation of monetary policy is the primary reason for considering the issuance of digital currency. The Swedish Riksbank, for instance, is most concerned with the rapid decline in cash usage in its domestic economy, which has been much more pronounced than in the United States. The nominal value of cash in circulation in Sweden has fallen 50% over the past decade, and cash now accounts for only 13% of Swedes’ purchases, according to Hanna Armelius, senior adviser at the Riksbank.

The decline, she said, threatens to create a negative feedback loop — as fewer Swedes prefer cash, more merchants will decline it as payment — and the Riksbank does not want to find itself in a situation in which the public has no access to the central bank’s currency.

“At the Riksbank we would like it if [nondigital] cash continues to be in use, but we have to be prepared that the marginalization of cash will continue,” she said. As private digital money plays a greater role in the economy, “we could end up in a situation where one or two companies become so dominant that they can extract monopoly rents.”

Todd Keister, a visiting scholar at the Federal Reserve Bank of Philadelphia, echoed that concern. “Monopoly power concerns are important,” when thinking about central-bank digital currency, he said. “There is a natural monopoly in payment networks. What’s to stop Visa V, +0.46% and Mastercard MA, +1.30% from raising their fees? Enabling an alternative for transacting digitally is really important.”

A wake-up call for many central bankers has been Facebook Inc.’s FB, -0.53% proposed cryptocurrency, Libra. Given Facebook’s scale — it claims nearly 2.5 billion users worldwide — a successful rollout of its own digital currency could give it unprecedented power over the global economy.

Cash usage in the United States is nowhere near as low as in Sweden, but studies suggest that it is declining, from 31% of all transactions in 2016 to 26% in 2018, with cash use most predominant in small transactions. Only 6% of purchases of more than $100 were made with cash last year, according to the Federal Reserve.

There is anecdotal evidence, meanwhile, that businesses are increasingly refusing to accept cash. State and local governments have been combating this trend with legislation forcing stores to accepting payment in cash out of fairness to the roughly 15 million Americans who don’t have access to debit cards or other digital forms of money. Proponents of the e-dollar say it could offer a cheap, safe means for poorer Americans to transact in digital money while also giving businesses the freedom to refuse paper money if they find it cumbersome.

Alan Blinder, former vice chairman of the Federal Reserve Board of Governors, said in an interview with MarketWatch that maintaining a public role in currency, and constraining the monopoly power of potential issuers of digital money and current players in the payment space, is a reason for the Fed to start taking the issue seriously now. “In paper currency, the Fed has a legal monopoly — nobody else is allowed to do it,” he said. “It’s called ‘counterfeiting.’ ”

Blinder added that the Fed hasn’t, and won’t, take the same approach to digital currency, but he said it could prevent monopoly power in the space by “coming in with its own competition,” and issuing a digital currency that would serve as a “public option” in the marketplace of digital money.

The next evolution in monetary policy

This is not the first moment in American history when there was debate over whether public or private institutions should be the primary currency issuers. The Constitution grants the federal government a monopoly on issuing coined currency and to define the national monetary unit, which Congress named the “dollar” in 1792. But transacting in gold and silver coins is cumbersome and expensive, and so paper currency, issued by a variety of state-chartered banks, and the federally chartered Bank of the United States, quickly became the young republic’s primary medium of exchange.

Following the dissolution of the Second Bank of the United States in 1837, a system of “free banking” developed, whereby entrepreneurs were allowed to launch banks with relative ease, as long as they met a certain standards set by the states. The system was not ideal for interstate commerce, as businesses had to keep track of the market values of the many notes in circulation, some of which were counterfeit or issued by failed or insolvent banks.

Rutgers economist Bordo said there are parallels between today’s Wild West of digital currencies — in which increasingly popular debit and credit cards exist alongside cryptocurrencies such as bitcoin and etherium — and this past era of free banking in America, a period marked by frequent financial crises and bank failures. The U.S. economy suffered from high transaction costs inherent in an economy marked by currency competition.

That system fell apart during the Civil War, with Congress passing legislation in 1864 that enabled the Treasury Department to issue paper currency, not convertible to gold or silver, that was deemed legal tender for debts public and private. The law was necessary to help finance the Union’s war effort and set in motion a series of statutes that ended state-chartered banks and created a national banking system, wherein federally chartered banks distributed U.S. dollars backed by gold. U.S. dollars wouldn’t be directly issued by the government until the Federal Reserve System was established in 1914, to create a single institution to manage the money supply and oversee the banking system.

The trend of more control over paper currency by the U.S. Treasury and Federal Reserve increased the efficiency of the U.S. economy and boosted growth, and many economists expect that a central-bank digital currency would do the same. John Barrdear and Michael Kumhof, research economists at the Bank of England, estimated that the introduction of central-bank digital currency could increase the size of a given economy by 3% “due to reductions in real interest rates, in distortionary tax rates, and in monetary transaction costs.”

Supercharging blockchain innovation

Though central-bank digital currency as envisioned by most prominent researchers would not be a cryptocurrency, believers in blockchain technology see central-bank digital currencies helping to unleash its potential.

There has been considerable hype around the idea of using blockchain to “tokenize” such illiquid assets as real estate, fine art and gemstones and allow investors around the world to trade slices of these assets with the same ease as they trade stocks and bonds today.

“If you accept tokenization is going to be important, then these ecosystems, like all other financial market infrastructures, will ideally have access to central bank currency for financial settlements,” said the London School of Economics’ Mandeng.

“Central banks should be technology-neutral,” he added. “If [the Fed] allows banks to settle their transactions in central-bank money, why shouldn’t individuals who trade in tokenized assets have the same access to this risk-free currency?”

Will the e-dollar see the light of day?

While the Federal Reserve is unlikely to issue e-dollars anytime soon, it will surely be watching digital-currency experiments undertaken by central banks around the world.

The National Bank of Cambodia is issuing its own blockchain-based digital currency to make its underdeveloped banking and payment system more efficient. The currency will be usable both on private mobile payment applications and commercial bank accounts, giving its underbanked population access to safer and more secure forms of payment. The Bank of Canada, the Bank of England and Norway’s Norges Bank have also been seriously studying the issue. Sweden appears closest to adopting its digital currency, the e-krona, after its parliament set up a formal inquiry into the question.

The Riksbank’s Armelius told MarketWatch that the disappearance of cash, and potential associated problems, “has been a political issue for years now,” and estimated that the process of implementing an e-krona “will take years, not decades.”

Meanwhile, Bank of England Gov. Mark Carney proposed in a speech on Aug. 23 at the Kansas City Fed’s annual summit in Jackson Hole, Wyo., that central bankers around the globe could coordinate to issue a digital “Synthetic Hegemonic Currency” to replace the dollar as the world’s reserve currency. He suggested that such a tool could eliminate problems that have resulted from the U.S. dollar’s serving that purpose, from erratic capital flows in emerging-market economies to an overvaluation of the greenback that can suppress American exports.

As for the e-dollar, Blinder, the former Fed vice chairman, argued that the U.S. central bank has the power to implement a digital currency via authority already granted it by Congress. But, he added, it’s unlikely to make such a move absent broader political consensus.

What may bring about this consensus is another question, and Bordo of Rutgers pointed to U.S. history as providing a potential answer. He said that big shifts in currency policy have typically occurred “when the politics line up” due to some sort of crisis. The system of free banking was ended only because of the exigencies of the Civil War, and the Federal Reserve System was created from the wreckage of the 1907 financial crisis.

As economic storm clouds gather over the United States, and as the Federal Reserve appears to lack the ammunition to save the country from the sort of prolonged malaise that has overtaken other wealthy economies, it’s possible that the next crisis-driven revolution in monetary policy is at hand.

“What makes the politics line up is the next recession,” Bordo said. “When they find that the tools they have aren’t working, then the arguments will start to be listened to.”


Fish Facts: Saving the Greenback Cutthroat Trout (Updated!)


Greenback cutthroat trout were saved by accident more than 130 years ago.
Photo by Kevin Rogers – CPW

Although the greenback cutthroat trout Oncorhynchus clarki stomias has been the focus of conservation efforts for more than half a century—starting when the once-lost species was “rediscovered” in a remote part of Rocky Mountain National Park—a series of genetic studies in the 2000’s produced some blockbuster findings that threw all previous work into question. It turns out that many of the fish that both state biologists and anglers had considered greenbacks were, in fact, not greenbacks at all. As a result, many fishermen who had added the species to their life lists had to cross it off. Luckily, over the past decade considerable progress has been made to restore greenbacks from the last remaining pure population in Bear Creek to their native range in the South Platte Basin.

The Accidental Preservationist

We owe the modern existence of pure-strain greenbacks to an unlikely source: an entrepreneurial homesteader named Joseph C. Jones. In 1873, a trail to the top of Pike’s Peak was constructed along Bear Creek, and Jones established a homestead there. Since the hike to the summit took two days, Jones thought he would build a hotel and restaurant to cater to the travelers. Researchers believe that Jones stocked the pure greenbacks in Bear Creek to provide recreation and food for his guests, although where he got the trout remains a mystery. Because the upper part of the creek is separated from its lower reaches by a barrier, the greenbacks were protected from hybridization and competition from non-native trout and were able to survive, undisturbed for the next 130 years. These fish are now the genetic source of all future populations.

Plans for the Future

When the trout of Bear Creek were identified as the only known population of greenbacks, efforts to protect and restore the species kicked in quickly. In 2006, Colorado Parks and Wildlife closed Bear Creek to fishing, and bans on camping and fires soon followed. A multi-phase watershed restoration project in Bear Creek is nearly complete, and has included re-routing of a popular OHV trail and considerable measures to decrease sedimentation in the stream. In 2008, about 10 percent of the creek’s trout were moved to a state hatchery in Salida to start a brood stock and to serve as a backup if disaster struck Bear Creek. On August 8, 2014, the first release of hatchery-reared, genetically pure greenbacks occurred at Zimmerman Lake, west of Fort Collins, which had been rendered fishless in anticipation of the stocking. Eggs have been collected annually from Zimmerman Lake, starting in 2016. This wild brood source has proven critical to recovery efforts, in addition to the hatchery brood source maintained at the Leadville National Fish Hatchery. Populations have been established in two small streams in Clear Creek County through eradication of non-native trout followed by three consecutive years of stocking. Biologists anticipate these populations will become self-sustaining in the near future. Additionally, a series of two alpine lakes and their outlet stream (Square Top Lakes and Duck Creek) should be ready for stocking with pure greenbacks in the coming years. The goal is to establish robust populations throughout the South Platte Basin.


The Greenback Cutthroat Recovery Team includes several federal and state agencies.

Plans for the Future

With small populations now secured in three waters (and a fourth on the way) within the Greenback’s native range, biologists have shifted their focus to the creation of large metapopulations that include longer stream lengths and tributaries. These longer-term projects have required the construction of fish barriers and are at various stages of systematic eradication of non-native trout. When these projects are completed, Greenbacks will be restored to 14 miles of stream in George and Cornelius Creeks, 9 miles of stream in Rock and Black Canyon Creeks, and 39 miles of stream and a 242 acre reservoir in the headwaters of the Poudre River. Nonetheless, biologist still seek opportunities to restore the species to smaller stream segments over the shorter term.

Range and Species History

According to the latest thinking, the original range of the greenback cutthroat trout was limited to the South Platte Basin of eastern Colorado. Previously, it was believed that the species also lived in the Arkansas River drainage, but the new genetic evidence suggests otherwise. Writing in 1891, David Starr Jordan was the first to use the name “greenback” to describe the species, which he also referred to as the “trout of the Platte.”

A combination of habitat loss, pollution, and hybridization caused a rapid decline in the greenback population throughout the late 1800s and into the next century. By 1937, the native greenback cutthroat was declared extinct.

Twenty years later, fish believed to be pure-strain greenbacks were discovered in remote waters of Rocky Mountain National Park, but there were very few of them. When the Endangered Species Act was passed, in 1973, the greenback was on the first-ever list of endangered species. As more populations were identified and established in the 󈨊s, the species’ status was downgraded to “threatened”—which meant that anglers could legally catch them—and state and federal agencies began restoring them to more waters by raising these supposedly pure greenbacks in hatcheries and then stocking them. By the late 90s, the fish could be found in 62 different locations and were ready to be de-listed. . .until science interfered.

In 1999, genetic studies revealed that the fish being used as brood stock were not, in fact, pure greenbacks. So the biologists were forced to start over, using non-hybridized cutthroats believed to be greenbacks. But in 2007, research at the University of Colorado-Boulder using genetic techniques that were new to the conservation world showed that most of the re-stocked populations, while pure, were lineages native to other parts of the state, The most recent genetic study involved state of the art techniques to extract DNA from 130 year old fish collections housed in museums, and sleuthing of historical fish stocking records. This study showed that the true greenbacks lived in just one four-mile stretch of Bear Creek south of Pike’s Peak and there were only about 700 of them left. Because of their singular appearance, these fish had been deemed too “weird” to be used as brood stock in earlier efforts. Their weirdness turned out to be a sign of uniqueness.

There are now thousands more greenbacks in the Leadville National Fish Hatchery and Mt. Shavano, Salida Isolation Unit—representing the pioneering fish of current recovery work.

The Listing Problem

Currently, greenback cutthroat trout are still listed as “threatened,” and pretty much everyone involved in Colorado would like to see them stay that way. If the species were to be declared “endangered,” many different kinds of outdoor recreation would be affected. A change in status for the greenback would set limits on state management and restrictions on angling. To avoid that, the greenback recovery team aims to show that populations are on an upward trajectory, so “endangered” status is unnecessary. Establishing populations in more waters and continuing to protect the Bear Creek population is in everyone’s best interest.

Special thanks to Doug Krieger and the Greenback Recovery Team of Colorado Parks and Wildlife for his help with this article. Click here to see Joe Tomelleri’s beautiful illustration of a Bear Creek greenback.

Click here to learn about the Western Native Trout Challenge, which will include the greenback cutthroat when biologists have achieved fishable populations.

Sustainable Investment: The Time to Act

Recently, investor dollars and shareholder activism have been closely linked.

Between 2018 and 2020, large institutional investors filed 217 shareholder proposals on climate change alone, putting increased pressure on companies. Meanwhile, 270 proposals were filed on corporate political activity and 228 on fair labor and equal employment opportunity over the same timeframe. Across all ESG proposals, $2 trillion in assets were pushing for more equitable corporate action.

Through the power of a dollar, investors can send a clear signal to companies: the time for sustainable investing is now.


Fiat Money –Rome — The Denarius

Although Rome didn’t actually have paper money, it provided one of the first examples of true debasement of a currency. The denarius, Rome’s coinage of the time, was, essentially, pure silver at the beginning of the first century A.D. By A.D. 54, Emperor Nero had entered the scene, and the denarius was approximately 94% silver. By around A.D.100, the denarius’ silver content was down to 85%.

Emperors that succeeded Nero liked the idea of devaluing their currency in order to pay the bills and increase their own wealth. By 218, the denarius was down to 43% silver, and in 244, Emperor Philip the Arab had the silver content dropped to 0.05%. Around the time of Rome’s collapse, the denarius contained only 0.02% silver and virtually nobody accepted it as a medium of exchange or a store of value.


2000: The hanging chads

In 2000, many states were still using the punch card ballot, a voting system created in the 1960s. Even though these ballots had a long history of machine malfunctions and missed votes, no one seemed to know or care – until all Americans suddenly realized that the outdated technology had created a problem in Florida.

Then, on Election Day, the national media discovered that a “butterfly ballot,” a punch card ballot with a design that violated Florida state law, had confused thousands of voters in Palm Beach County.

The Florida butterfly ballot confused a number of voters, who ended up voting for Reform Party candidate Pat Buchanan thinking they had voted for Democratic candidate Al Gore. (Wikimedia Commons)

Many who had thought they were voting for Gore unknowingly voted for another candidate or voted for two candidates. (For example, Reform Party candidate Pat Buchanan received about 3,000 votes from voters who had probably intended to vote for Gore.) Gore ended up losing the state to Bush by 537 votes – and, in losing Florida, lost the election.

But ultimately, the month-long process to determine the winner of the presidential election came down to an issue of “hanging chads.”

Over 60,000 ballots in Florida, most of them on punch cards, had registered no vote for president on the punch card readers. But on many of the punch cards, the little pieces of paper that get punched out when someone votes – known as chads – were still hanging by one, two or three corners and had gone uncounted. Gore went to court to have those ballots counted by hand to try to determine voter intent, as allowed by state law. Bush fought Gore’s request in court. While Gore won in the Florida State Supreme Court, the U.S. Supreme Court ruled at 10 p.m. on Dec. 12 that Congress had set a deadline of that date for states to choose electors, so there was no more time to count votes.

The national drama and trauma that followed Election Day in 2000 (and in 1876) may not repeat this year. Of course, a lot will depend on the margins and how the candidates react.

Most eyes will be on Trump, whose threats over legal action loom over the nation.


This article was originally published on The Conversation. Read the original article.


شاهد الفيديو: السؤال اللي حير علماء العالم: هو الأسد برج إيه - SNL بالعربي