لماذا كانت إسبانيا ، وليس تلاكسكالا ، هي التي هيمنت على أمريكا الوسطى على الرغم من أن Tlaxcaltecs كانت القوة الرئيسية في غزو تينوختيتلان؟

لماذا كانت إسبانيا ، وليس تلاكسكالا ، هي التي هيمنت على أمريكا الوسطى على الرغم من أن Tlaxcaltecs كانت القوة الرئيسية في غزو تينوختيتلان؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد كان السؤال الذي جعلني أتساءل ، منذ المرة الأولى التي قرأت فيها عن تاريخ الأزتيك. في سقوط Tenochtitlan ، كما هو معروف ، كان Tlaxcalans (Tlaxcaltecs) القوة الرئيسية ، مصحوبة بالعديد من الفصائل الأصلية (بما في ذلك حتى الفصائل في التحالف الثلاثي نفسه!) ، والتي تلخصت في العديد من 100000. بالمقارنة مع القوات الإسبانية ، التي كانت تضم حوالي 500-1000 رجل فقط ، كانت القوة الإسبانية صغيرة جدًا.

بالنظر إلى الحقائق المذكورة أعلاه ، من غير المنطقي إلى حد ما أنه بعد سقوط Tenochtitlan ، بدت إسبانيا بدلاً من Tlaxcala القوة المهيمنة الأساسية في الإقليم ، ولعب Tlaxcalans دورًا أكثر سلبية (حتى في عملية الفتح بدا أن Tlaxcalans للعب دور ثانوي للإسبان ، وليس في وضع متساوٍ ، على الرغم من كونه قوة رئيسية).

لماذا انتهى الفتح بهذه الطريقة؟


عندما كان كورتيز يقاتل الأزتيك ، كان هناك توازن قوى ثلاثي الأبعاد بين الأزتيك والتلاكسكالان والإسبان. خسر الأزتيك لأنهم كانوا على "الجانب" الخطأ من معركة ثلاثية ، وقد تم تدميرهم إلى حد كبير. وقد ترك ذلك الإسبان والتلاكسكالان على أنهم "متساوون" في الوقت الحالي.

لكن بعد ذلك، أرسل الإسبان تعزيزات من الرجال ، ولا سيما المدفعية ، من كوبا. وبهذه التعزيزات ، كان الإسبان أقوى من التلاكسكالان ، الذين عاملواهم على أنهم "شركاء صغار".

في القتال اللاحق على سبيل المثال في أمريكا الوسطى ، كان التلاكسكالان "متحالفين" مع الإسبان ضد الشعوب الأصلية الأخرى. والأهم من ذلك ، لم يتلق التلاكسكالان "تعزيزات" من خلال خلق قضية مشتركة مع هؤلاء السكان الأصليين مقابل الإسبان.


كانت Tlaxcala قوية بما يكفي لتكون مستقلة عن Tenochtitlan والتحالف الثلاثي ، بينما كانت تحاربهم في "حروب الزهور" العادية التي قدمت ضحايا تضحيات وفرصًا للبسالة. ومع ذلك ، على عكس ولاية ميكسيكا ، لم تكن تلاكسكالا تحاول التوسع.

عندما انتقل كورتيس إلى الداخل ، اختار المرور عبر تلاكسكالا بدلاً من تشولولا ، جزئيًا على الأقل ، لأن الأخير كان موضوعًا مكسيكيًا. في تلاكسكالا ، ربح الإسبان معركتين ونجحوا في الدفاع عن أنفسهم ضد هجوم ليلي. تم إجبار Tlaxcalan caciques على الموافقة على تزويد كورتيس بالجنود والنساء والطعام. كان Tlaxcalans قادرًا على البقاء بعيدًا عن Mexica ، لكنهم أصبحوا رعايا لإسبانيا. شبه المعاصر لينزو دي تلاكسكالا تتضمن هذه الصورة للملك تلاكسكالان Xicotencatl الأكبر الذي يستقبل كورتيس ومالينش وهم يفكرون في هجومهم على تينوختيتلان:

من المحتمل أن تكون تلاكسكالا مرتبطة بدورها كأول قوة أصلية متحالفة مع إسبانيا ، وأصبحت مقر أول أسقفية في المكسيك. كان بعض سكان تلاكسكالين لاحقًا مستوطنين في غران تشيتشيميكا.

مصادر: تزوير العرق الكوني (MacLachlan & Rodriguez O.) ؛ اكتشاف وغزو المكسيك (دياز ديل كاستيلو)


الفتح الأسباني لإمبراطورية الأزتك

ال الفتح الأسباني لإمبراطورية الأزتك، المعروف أيضًا باسم غزو ​​المكسيك أو ال الحرب الإسبانية الأزتكية (1519-1521) ، [7] كان أحد الأحداث الرئيسية في الاستعمار الإسباني للأمريكتين. هناك العديد من روايات القرن السادس عشر عن أحداث الغزاة الإسبان وحلفائهم من السكان الأصليين والأزتيك المهزومين. لم تكن مجرد منافسة بين مجموعة صغيرة من الإسبان الذين هزموا إمبراطورية الأزتك ، بل كان تشكيل تحالف من الغزاة الإسبان مع روافد للأزتيك ، وعلى الأخص أعداء الأزتك الأصليين وخصومهم. لقد وحدوا قواهم لهزيمة مكسيكا تينوختيتلان على مدى عامين. بالنسبة للإسبان ، كانت الرحلة الاستكشافية إلى المكسيك جزءًا من مشروع الاستعمار الإسباني للعالم الجديد بعد خمسة وعشرين عامًا من الاستيطان الإسباني الدائم والمزيد من الاستكشاف في منطقة البحر الكاريبي.

الدعم أو الحلفاء العرضيين ب:

الممالك المستقلة ودول المدن:

200.000 قتيل من الأزتيك (بما في ذلك المدنيين) [4]

بعد رحلة استكشافية سابقة إلى يوكاتان بقيادة خوان دي جريجالفا في عام 1518 ، قاد الفاتح الإسباني هيرنان كورتيس رحلة استكشافية (انترادا) إلى المكسيك. بعد ذلك بعامين ، في عام 1519 ، أبحر كورتيس وحاشيته إلى المكسيك. [8] حققت الحملة الإسبانية ضد إمبراطورية الأزتك انتصارها النهائي في 13 أغسطس 1521 ، عندما استولى جيش التحالف من القوات الإسبانية ومحاربي تلاكسكالان الأصليين بقيادة كورتيس وزيكوتينكاتل الأصغر على الإمبراطور كواوتيموك وتينوختيتلان ، عاصمة إمبراطورية الأزتك . يمثل سقوط Tenochtitlan بداية الحكم الإسباني في وسط المكسيك ، وأنشأوا عاصمتهم مكسيكو سيتي على أنقاض Tenochtitlan.

أجرى كورتيس تحالفات مع روافد دول المدن (altepetl) من إمبراطورية الأزتك بالإضافة إلى منافسيهم السياسيين ، ولا سيما Tlaxcaltecs و Tetzcocans ، الشريك السابق في تحالف الأزتك الثلاثي. انضمت دول المدن الأخرى أيضًا ، بما في ذلك Cempoala و Huejotzingo والأنظمة السياسية المتاخمة لبحيرة Texcoco ، نظام البحيرة الداخلية لوادي المكسيك. كان من المهم بشكل خاص للنجاح الإسباني وجود امرأة رقيق متعددة اللغات (ناهواتل ، لهجة مايا ، وإسبانية) ، معروفة لدى الغزاة الإسبان باسم دونيا مارينا ، وبشكل عام باسم لا مالينش. بعد ثمانية أشهر من المعارك والمفاوضات ، التي تغلبت على المقاومة الدبلوماسية لإمبراطور الأزتك موكتيزوما الثاني لزيارته ، وصل كورتيس إلى تينوختيتلان في 8 نوفمبر 1519 ، حيث أقام مع زملائه الإسبان وحلفائهم الأصليين. عندما وصلت الأخبار إلى كورتيس عن وفاة العديد من رجاله خلال هجوم الأزتك على توتوناك في فيراكروز ، ادعى كورتيس أنه أخذ موتيكوهزوما أسيرًا. كان الاستيلاء على cacique أو الحاكم الأصلي إجراء تشغيل قياسيًا للإسبان في توسعهم في منطقة البحر الكاريبي ، لذلك كان القبض على Motecuhzoma سابقة كبيرة لكن العلماء المعاصرين يشككون في أن كورتيس وأبناء بلده أخذوا موتيكوهزوما أسيرًا في هذا الوقت. كان لديهم حافز كبير للادعاء بأنهم فعلوا ذلك ، بسبب قوانين إسبانيا في ذلك الوقت ، لكن التحليل النقدي لكتاباتهم الشخصية يشير إلى أن موتيكوهزوما لم يؤخذ في الأسر حتى وقت لاحق. [9]

عندما غادر كورتيس تينوختيتلان للعودة إلى الساحل والتعامل مع تهديد بعثة بانفيلو دي نارفايس ، غادر كورتيس بيدرو دي ألفارادو مسؤولًا عن تينوختيتلان. غادر كورتيس بجيش صغير إلى الساحل مع خطة للهجوم أثناء الليل. بعد هزيمة أسطول نارفايز ، أقنع كورتيس معظم أفراد طاقم العدو بالذهاب معه من خلال الوعد بثروات عظيمة. عند الوصول إلى تينوختيتلان ، تلقى كورتيس والقوة الموسعة الجديدة رسالة مفادها أن "الأزتك قد انتفضوا ضد الحامية الإسبانية" خلال احتفال ديني. [10] أمر ألفارادو جيشه بمهاجمة الحشد غير المسلح الذي ادعى لاحقًا أن الأزتك استخدموا الاحتفال للتغطية على هجوم مضاد. أدرك كورتيس أن الهزيمة كانت وشيكة وقرر الهروب بعد ، هاجم الأزتيك. تُعرف المذبحة باسم Noche Triste (الليلة الحزينة) حول "400 إسباني و 4000 من الحلفاء الأصليين والعديد من الخيول [قُتلوا] قبل وصولهم إلى البر الرئيسي". [10] قُتل موكتيزوما ، رغم أن المصادر لا تتفق على من قتله. [11] وفقًا لإحدى الروايات ، عندما حاول موكتيزوما ، الذي ينظر إليه السكان الآن على أنه مجرد دمية في يد الإسبان الغزاة ، تهدئة الجماهير الغاضبة ، قُتل بقذيفة. [12] وفقًا لرواية السكان الأصليين ، قتل الأسبان موكتيزوما. [13] عاد كورتيس إلى تينوختيتلان وفر رجاله من العاصمة خلال عهد نوش تريست في يونيو 1520. وعاد الإسبان وتلاكسكالان والتعزيزات بعد عام في 13 أغسطس 1521 إلى حضارة أضعفتها المجاعة والجدري. هذا جعل من السهل التغلب على الأزتيك الباقين. [14] يُعزى انتصار الإسبان إلى تقدمهم التكنولوجي وضعف إمبراطورية الأزتك بسبب انتشار الجدري. ونتيجة لذلك ، فإن تكتيكات الأزتك في مواجهة التكنولوجيا المتقدمة للإسباني أقل من قيمتها الحقيقية. وبحسب هاسيغ ، "صحيح أن المدافع ، والبنادق ، والأقواس ، والشفرات الفولاذية ، والخيول ، والكلاب الحربية قد تقدمت في أسلحة الأزتك. لكن الميزة التي أعطتها بضع مئات من الجنود الإسبان لم تكن ساحقة". [15] على حد تعبير ريستال ، "كانت الأسلحة الإسبانية مفيدة لكسر الخطوط الهجومية لموجات المحاربين الأصليين ، لكن هذه لم تكن صيغة للغزو. بدلاً من ذلك ، كانت صيغة للبقاء ، حتى وصلت التعزيزات الإسبانية والمحلية." [7]

لعب اندماج الحلفاء الأصليين ، بشكل أساسي ، أولئك من تلاكسكالا وتيكسكوكو ، في الجيش الإسباني دورًا حاسمًا في الغزو ، لكن عوامل أخرى مهدت الطريق لنجاح الإسبان. على سبيل المثال ، توقيت دخول الإسبان ، والأيديولوجيات المقنعة لكلا المجموعتين ، وعدم الإلمام الإسباني بإمبراطورية الأزتك. لذلك ، كان الإسبان يفتقرون إلى الشعور بالخطر وهيكل القوة داخل الإمبراطورية. "الهجوم المباشر على مدينة عظيمة مثل تينوختيتلان كان غير محتمل وغير متوقع" من إمبراطوريات العدو. كذلك ، كان من غير المألوف أن يأتي الجيش المهاجم دون سابق إنذار. [15] بالإضافة إلى ذلك ، وبصرف النظر عن دور المشاة والحلفاء في الغزو الإسباني ، كان سلاح الفرسان "ذراع القرار في الغزو" و "العنصر الرئيسي في القوات الإسبانية". [16]

لم يشهد العديد من أولئك الذين شاركوا في بعثة كورتيس عام 1519 قتالًا من قبل ، بما في ذلك كورتيس. شارك جيل كامل من الإسبان لاحقًا في رحلات استكشافية في منطقة البحر الكاريبي و Tierra Firme (أمريكا الوسطى) ، واستراتيجية التعلم وتكتيكات المؤسسات الناجحة. كان للغزو الإسباني للمكسيك سوابق مع ممارسات راسخة. [17]

كان سقوط إمبراطورية الأزتك حدثًا رئيسيًا في تشكيل الإمبراطورية الإسبانية في الخارج ، مع إسبانيا الجديدة ، والتي أصبحت فيما بعد المكسيك.


تقع عاصمة الأزتك على عاتق كورتيس

بعد حصار دام ثلاثة أشهر ، استولت القوات الإسبانية بقيادة Hern & # xE1n Cort & # xE9s على Tenochtitl & # xE1n ، عاصمة إمبراطورية الأزتك. قام رجال Cort & # xE9s & # x2019 بتسوية المدينة واستولوا على كواوت & # xE9moc ، إمبراطور الأزتك.

تأسست Tenochtitl & # xE1n في عام 1325 بعد الميلاد على يد قبيلة متجولة من الصيادين وجامعي الثمار على جزر في بحيرة تيكسكوكو ، بالقرب من الموقع الحالي لمكسيكو سيتي. في قرن واحد فقط ، نمت هذه الحضارة إلى إمبراطورية الأزتك ، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى نظامها الزراعي المتقدم. سيطرت الإمبراطورية على وسط المكسيك وبصعود & # xA0Montezuma & # xA0II في عام 1502 وصلت إلى أقصى حد لها ، وامتدت إلى أقصى الجنوب حتى نيكاراغوا الحديثة. في ذلك الوقت ، كانت الإمبراطورية متماسكة في المقام الأول من خلال القوة العسكرية للأزتك ، و # xA0Montezuma & # xA0II بدأت في إنشاء بيروقراطية ، وإنشاء مقاطعات من شأنها أن تشيد بالعاصمة الإمبراطورية لـ Tenochtitl & # xE1n. استاءت الشعوب المحتلة من مطالب الأزتك بتقديم الجزية وضحايا التضحيات الدينية ، لكن جيش الأزتك أبقى التمرد في مأزق.

في هذه الأثناء ، جاء هيرن & # xE1n Cort & # xE9s ، وهو نبيل شاب إسباني المولد ، إلى هيسبانيولا في جزر الهند الغربية في عام 1504. في عام 1511 ، أبحر مع دييغو فيل & # xE1zquez لغزو كوبا وانتُخب مرتين عمدة سانتياغو ، عاصمة هيسبانيولا. في عام 1518 ، تم تعيينه قائدًا عامًا لبعثة استكشافية إسبانية جديدة إلى البر الرئيسي الأمريكي. قام Vel & # xE1zquez ، حاكم كوبا ، بإلغاء الأمر لاحقًا ، وأبحر Cort & # xE9s دون إذن. زار ساحل يوكات & # xE1n وفي مارس 1519 هبط في تاباسكو في المكسيك & # x2019s خليج كامبيتشي مع 500 جندي و 100 بحار و 16 حصانًا. هناك ، استحوذ على الهنود المحليين وأعطي عبدًا ، Malinche & # x2014 ، عمد مارينا & # x2014 التي أصبحت عشيقته ثم أنجبت له ولداً فيما بعد. كانت تعرف كلاً من مايا وأزتيك وعملت كمترجمة. انتقلت الحملة بعد ذلك إلى الساحل المكسيكي ، حيث أسس Cort & # xE9s فيراكروز ، وذلك أساسًا لغرض انتخابه كقائد عام من قبل المستعمرة ، وبالتالي التخلص من سلطة Vel & # xE1zquez وجعله مسؤولاً فقط أمام الملك تشارلز الخامس ملك إسبانيا .

في فيراكروز ، قام Cort & # xE9s بتدريب جيشه ثم حرق سفنه لضمان الولاء لخططه للغزو. بعد أن علم بالصراع السياسي في إمبراطورية الأزتك ، قاد Cort & # xE9s قوته إلى الداخل المكسيكي. في الطريق إلى Tenochtitl & # xE1n ، اشتبك مع الهنود المحليين ، لكن العديد من هؤلاء الناس ، بما في ذلك أمة Tlaxcala ، أصبحوا حلفاء له بعد أن علموا بخطته لقهر حكام الأزتك المكروهين. عند سماع اقتراب Cort & # xE9s ، بخيوله المخيفة وأسلحته المتطورة ، حاول Montezuma II شرائه ، لكن Cort & # xE9s لن يثني عن ذلك. في 8 نوفمبر 1519 ، سُمح للإسبان و 1000 من محاربيهم من Tlaxcaltec بدخول Tenochtitl & # xE1n دون معارضة.

شك مونتيزوما في أنهم مبعوثون إلهيون للإله كويتزالكاتل ، الذي تنبأ بالعودة من الشرق في عام & # x201COne Reed & # x201D ، والذي كان عام 1519 في تقويم الأزتك. تم الترحيب بالإسبان بشرف كبير ، واغتنم Cort & # xE9s الفرصة ، وأخذ مونتيزوما رهينة حتى يحكم الإمبراطورية من خلاله. ساعدته عشيقته مارينا بشكل كبير في هذا المسعى ونجحت في إقناع مونتيزوما بالتعاون الكامل.

في ربيع عام 1520 ، علم Cort & # xE9s بوصول قوة إسبانية من كوبا ، بقيادة P & # xE1nfilo Narvez وأرسلها Vel & # xE1zquez لحرمان Cort & # xE9s من قيادته. قاد Cort & # xE9s جيشه من Tenochtitl & # xE1n لمقابلتهم ، تاركًا وراءه حامية من 80 إسبانيًا وبضع مئات من Tlaxcaltecs لحكم المدينة. هزم Cort & # xE9s Narvez وقام بتجنيد جيش Narvez & # x2019. عندما عاد إلى Tenochtitl & # xE1n في يونيو ، وجد الحامية تحت حصار الأزتيك ، الذين تمردوا بعد أن قام المرؤوس الذي تركه Cort & # xE9s في قيادة المدينة بذبح العديد من رؤساء الأزتك ، والسكان على شفا الثورة. في 30 يونيو ، تحت الضغط ونقص الطعام ، شق Cort & # xE9s ورجاله طريقهم للخروج من العاصمة بتكلفة باهظة. معروف لدى الإسبان ب لا نوش تريست ، أو & # x201Cthe Night of Sadness ، & # x201D ، غرق العديد من الجنود في بحيرة Texcoco عندما غرقت السفينة التي كانت تحملهم وكنوز الأزتك التي خزنتها Cort & # xE9s. قُتل مونتيزوما في القتال & # x2013in تقارير الأزتك من قبل الإسبان ، وفي التقارير الإسبانية من قبل عصابة الأزتك المريرة في خضوع مونتيزوما للحكم الإسباني. وقد خلفه أخوه Cuitl & # xE1huac كإمبراطور.

خلال تراجع الإسبان & # x2019 ، هزموا جيشًا كبيرًا من الأزتك في أوتومبا ثم عادوا للانضمام إلى حلفائهم في Tlaxcaltec. في مايو 1521 ، عاد Cort & # xE9s إلى Tenochtitl & # xE1n ، وبعد حصار دام ثلاثة أشهر سقطت المدينة. شهد هذا الانتصار سقوط إمبراطورية الأزتك. تم أسر Cuauht & # xE9moc و Cuitl & # xE1huac & # x2019s خليفة كإمبراطور وتم إعدامه لاحقًا ، وأصبح Cort & # xE9s حاكمًا لإمبراطورية مكسيكية شاسعة.

قاد الفاتح الإسباني رحلة استكشافية إلى هندوراس في عام 1524 وفي عام 1528 عاد إلى إسبانيا لرؤية الملك. جعله تشارلز ماركو & # xE9s del Valle لكنه رفض تعيينه حاكمًا بسبب مشاجراته مع Vel & # xE1zquez وآخرين. في عام 1530 ، عاد إلى المكسيك ، المعروفة الآن باسم إسبانيا الجديدة ، ووجد البلاد في حالة من الفوضى. بعد استعادة بعض النظام ، تقاعد إلى ممتلكاته جنوب مكسيكو سيتي وأرسل بعثات بحرية من ساحل المحيط الهادئ. في عام 1540 ، عاد إلى إسبانيا وأهملته المحكمة. توفي عام 1547.


حصار تينوختيتلان

يقع Tenochtitlán على جزيرة اصطناعية في وسط بحيرة Texcoco. كان متصلاً بالبر الرئيسي من خلال ثلاثة جسور كبيرة. في مايو 1521 وصل كورتيس وجيشه الائتلافي إلى ضواحي عاصمة الأزتك وفرضوا حصارًا على المدينة. بلغ عدد قوته أكثر من 800 غزاة وعشرات الآلاف من المحاربين الأصليين. كان قد نقل سفنه من تلاكسكالا في أجزاء ، وقد ثبتت فائدتها لأنها مكنته من تطويق المدينة من الماء ومن خلال الجسور. قام بتحميل السفن بمدافع وشن عدة هجمات على تينوختيتلان بينما قطع إمدادات المياه والغذاء عن الأزتيك.

على مدار 93 يومًا ، شن الإسبان وحلفاؤهم هجومًا بعد الاعتداء على المدافعين عن الأزتك ، مما أدى إلى استنزافهم تدريجيًا. حصل كورتيس على دعم رعايا الأزتك المجاورين الذين رأوا في الحصار فرصة للتخلص من عهد الأزتك إلى الأبد. عندما اخترقوا أخيرًا دفاعات المدينة ، كان الإسبان وحلفاؤهم الأصليون لا يرحمون. لقد أخضعوا شارع الأزتك بعد شارع ، وقاموا بالذبح العشوائي ونهبوا ما في وسعهم. أحرقت منازل ودمرت المعابد. بعد نهب تينوكتيتلان ، أعلن كورتيس مدينته في 13 أغسطس 1521. حاول كواوتيموك الهروب مع بعض مستشاريه ونبلاءه المخلصين ، لكن تم اكتشافهم والقبض عليهم ، وشنق كواوتيموك لاحقًا.


شروط اختبار أمريكا اللاتينية

ولد في ميديلين ، إسبانيا ، لعائلة أقل نبلًا ، اختار كورتيس السعي وراء سبل العيش في العالم الجديد. ذهب إلى هيسبانيولا وبعد ذلك إلى كوبا ، حيث حصل على encomienda ، وأصبح لفترة قصيرة ألكالد (قاضيًا) في المدينة الإسبانية الثانية التي تأسست في الجزيرة. في عام 1519 ، تم انتخابه قائدًا للبعثة الثالثة إلى البر الرئيسي ، وهي بعثة قام بتمويلها جزئيًا. أدى عداوته مع حاكم كوبا ، دييغو فيلاسكيز دي كوييار ، إلى استدعاء البعثة في اللحظة الأخيرة ، وهو الأمر الذي تجاهله كورتيس.

تطورت ثقافة مزدهرة ، وهيمنت حضارة المكسيك على القبائل الأخرى في جميع أنحاء المكسيك. تم توسيع الجزيرة الطبيعية الصغيرة بشكل دائم مع نمو تينوختيتلان لتصبح أكبر وأقوى مدينة في أمريكا الوسطى. تم تطوير الطرق التجارية التي جلبت البضائع من أماكن بعيدة مثل خليج المكسيك والمحيط الهادئ وربما حتى إمبراطورية الإنكا.

بعد فيضان بحيرة تيكسكوكو ، أعيد بناء المدينة تحت حكم أهويتزوتل بأسلوب جعلها واحدة من أكبر المدن في أمريكا الوسطى على الإطلاق.

وصل الفاتح الإسباني هيرنان كورتيس إلى تينوختيتلان في 8 نوفمبر 1519. ويقدر عدد سكانها بين 200000 و 300000 نسمة ، يعتقد العديد من العلماء أن تينوختيتلان كانت من بين أكبر مدينة في العالم في ذلك الوقت. بالمقارنة مع أوروبا ، فقط باريس والبندقية والقسطنطينية قد تنافسها. كان حجمها خمسة أضعاف حجم لندن المعاصرة لهنري الثامن. في رسالة إلى الملك الإسباني ، كتب كورتيس أن تينوختيتلان كانت بحجم إشبيلية أو قرطبة. كان رجال كورتيس في حالة من الرهبة عند رؤية المدينة الرائعة وتساءل الكثيرون عما إذا كانوا في حلم.

خلال فترة حكمه ، بلغت إمبراطورية الأزتك أقصى حجم لها. من خلال الحرب ، وسعت Moctezuma المنطقة إلى أقصى الجنوب مثل Xoconosco في تشياباس وبرزخ تيهوانتيبيك ، ودمج شعب الزابوتيك ويوبي في الإمبراطورية. لقد غيّر نظام الجدارة السابق للتسلسل الهرمي الاجتماعي ووسّع الفجوة بين النبلاء (النبلاء) وماشوالتين (العوام) من خلال منع عامة الناس من العمل في القصور الملكية.

بدأت الحملة في فبراير 1519 ، وأعلن انتصارها في 13 أغسطس 1521 ، عندما استولى جيش التحالف من القوات الإسبانية ومحاربي تلاكسكالان الأصليين بقيادة هيرنان كورتيس وزيكوتينكاتل الأصغر على الإمبراطور كواوتيموك وتينوتشتيتلان ، عاصمة إمبراطورية الأزتك.

خلال الحملة ، تم تقديم الدعم لكورتيس من عدد من روافد ومنافسي الأزتيك ، بما في ذلك Totonacs ، و Tlaxcaltecas ، و Texcocans ، ودول مدن أخرى خاصة على حدود بحيرة تيكسكوكو. في تقدمهم ، تعرض الحلفاء للخداع والكمائن عدة مرات من قبل الشعوب التي واجهوها. بعد ثمانية أشهر من المعارك والمفاوضات ، التي تغلبت على المقاومة الدبلوماسية لإمبراطور الأزتك موكتيزوما الثاني لزيارته ، وصل كورتيس إلى تينوختيتلان في 8 نوفمبر 1519 ، حيث استقبله موكتيزوما. عندما وصلت الأخبار إلى كورتيس عن وفاة العديد من رجاله خلال هجوم الأزتك على توتوناك في فيراكروز ، انتهز الفرصة لأخذ موكتيزوما أسيرًا في قصره وحكم من خلاله لأشهر. كان الاستيلاء على الكاشيك أو الحاكم الأصلي إجراءً تشغيليًا قياسيًا للإسبان في توسعهم في منطقة البحر الكاريبي ، لذا فإن الاستيلاء على موكتيزوما كان له سابقة كبيرة ، والتي ربما تشمل تلك الموجودة في إسبانيا أثناء الاستيلاء المسيحي على الأراضي التي كان المسلمون يحتلونها.

عندما غادر كورتيس تينوختيتلان للعودة إلى الساحل والتعامل مع حملة بانفيلو دي نارفايز ، ترك بيدرو دي ألفارادو في زمام الأمور. سمح ألفارادو بالاحتفال بعيد الأزتك في تينوختيتلان وعلى نمط المذبحة السابقة في تشولولا ، وأغلق الميدان وقتل نبلاء الأزتك المحتفلين. تحتوي سيرة كورتيس التي كتبها فرانسيسكو لوبيز دي جومارا على وصف للمذبحة. أدت مذبحة ألفارادو في المعبد الرئيسي لتينوختيتلان إلى تمرد سكان المدينة. عندما حاول الإمبراطور المأسور موكتيزوما الثاني ، الذي يُنظر إليه الآن على أنه مجرد دمية في يد الإسبان الغازيين ، تهدئة غضب الأزتيك ، قُتل بقذيفة. كورتيس ، الذي عاد في ذلك الوقت إلى تينوختيتلان ، واضطر رجاله إلى الخروج من العاصمة خلال نوش تريست في يونيو 1520. ومع ذلك ، عاد الإسبان وتلاكسكالان مع تعزيزات وحصار أدى إلى السقوط. من Tenochtitlan بعد عام في 13 أغسطس 1521.


قهر الأزتيك

كان كورتيس قد سمع عن الأزتيك وعرف أنهم وقائدهم مونتيزوما الثاني كانوا قوة أساسية في المكسيك. قال كوزمي: "لقد وصل إلى عاصمة الأزتك العظيمة تينوختيتلان في عام 1519". "على الرغم من أن إمبراطور الأزتك مونتيزوما استقبله بلطف ، إلا أن نوايا كورتيس كانت أقل حُسنًا". شرع في الحكم عليهم.

دون علم كورتيس ، تزامن وصوله مع نبوءة الأزتك الهامة. كان من المقرر أن يعود إله الأزتك Quetzalcoatl ، الذي نسبوا إليه الفضل في خلق البشر من بين مآثر أخرى بارزة ، إلى الأرض. اعتقادًا منه أن كورتيس يمكن أن يكون Quetzalcoatl ، استقبل مونتيزوما الحفلة بشرف كبير.

أرسل مونتيزوما مبعوثين للقاء الفاتح عندما اقترب. كان الأزتيك مفتونين ببشرة الإسبان الفاتحة ورؤية الرجال على ظهور الخيل ، الذين وصفوا بأنهم وحوش برأسين وستة أرجل. أطلق الإسبان طلقات أذهلت السكان الأصليين وأدت إلى ترهيبهم.

دخل كورتيس المدينة وأقالها وأخذ مونتيزوما كرهينة. ساعد La Malinche كورتيس على التلاعب بمونتيزوما وحكم تينوختيتلان من خلاله. وقال كوزمي: "قيل أيضًا إنها أبلغت كورتيس بمؤامرة الأزتك لتدمير جيشه".

ساعد الجيش الإسباني في نهب المدينة. على الرغم من أن كورتيس استعبد الكثير من السكان الأصليين ، إلا أن مجموعات السكان الأصليين الأخرى كانت أساسية لنجاحه ، وفقًا لكوزمي. كان من بينهم سكان تلاكسكالا ، الذين ساعدوه على إعادة تجميع صفوفهم والاستيلاء على تينوختيتلان. قال كوزمي: "لم يكن الأزتيك دائمًا حكامًا مشهورين بين مدنهم الخاضعة. وعندما علم كورتيس بذلك ، كان قادرًا على استخدام هذا لصالحه". "Xicotenga ، حاكم مدينة تلاكسكالا ، رأى حليفًا في كورتيس وفرصة لتدمير إمبراطورية الأزتك. لقد شكلوا ولاءً لكورتيس ، وأعطي كورتيس عدة آلاف من المحاربين لإضافتهم إلى رتبته. بينما كان الإسبان لا يزالون يمتلكون أسلحة متفوقة & [مدش] المدافع والبنادق والسيوف و [مدش] المعرفة الإضافية بأساليب القتال الأزتك والدفاعات التي قدمها Xicotenga ، بالإضافة إلى الرجال الإضافيين ، أعطت كورتيس ميزة مفيدة ".


زابوتيك مونتي ألب وأكوتين

كانت الثقافة العظيمة التالية هي ثقافة الزابوتيك ، حيث تم بناء عاصمتهم مونتي ألب وأكوتين ، على مدى 2000 عام ، بدءًا من حوالي 900 قبل الميلاد. على الرغم من أن فنهم المبكر يظهر تأثير Olmec ، إلا أنه لا يوجد شك في أن سكان Monte Alb & aacuten كانوا من Zapotec. الذين أتيحت لهم الفرصة خلال العصور الكلاسيكية لتطوير حضارتهم ، غير متأثرين بالمشاكل الكبرى التي أزعجت تيوتيهواك وأكوتين ومايا في نهاية الفترة الكلاسيكية المبكرة.


إنها نفس القصة!

من الواضح أنه لا فائدة من الاستمرار:

من الواضح ، كما هو معتاد مع البيض وتاريخهم & quot؛ المصطنعة & quot؛ ، ما ورد أعلاه ليس تاريخًا ، إنه تسجيل معلب لعدد قليل من البيض ، وهزموا الآلاف من غير البيض ، وتم إبرازهم حسب ما تتطلبه الحالة التاريخية. في كلتا الحالتين ، تشير مصادر أخرى إلى أن الحلفاء الأصليين للإسبان بلغوا عشرات الآلاف ، وكانوا هم من غزا الأزتك والإنكا. في أمريكا الجنوبية ، كانت بعض هذه القبائل من الحماقة بما يكفي لمقاضاة الأسبان في المحاكم الإسبانية ، من أجل الحقوق والمزايا التي وعدوا بها ، لكنهم لم يحصلوا عليها أبدًا.

انظر أدناه: التقاضي بشأن حقوق & ldquo اللوردات الطبيعيين & rdquo في المحاكم الاستعمارية المبكرة في جبال الأنديز بواسطة JOHN V. MURRA.

التقاضي بشأن حقوق & ldquo اللوردات الطبيعيين & rdquo في المحاكم الاستعمارية المبكرة في جبال الأنديز

بواسطة JOHN V. MURRA

معهد أبحاث أنديان

في الأيام الأولى من الغزو الأوروبي ، عندما تبين أن مقاومة إنكا ، التي من المحتمل أن تكون مهددة للغاية ، كانت غائبة تقريبًا (لوكهارت 1972) ، اكتسب بيزاروس حليفًا ثابتًا ، وهو Wanka / Ca & ntildearis Lords. في أراضيهم ، Xauxa ، أسس الأوروبيون عاصمتهم الأولى. جنبا إلى جنب مع الآلاف من الجنود والحملة ، قدم الكناري للوافدين الجدد معلومات استراتيجية ، بالإضافة إلى المواد الغذائية والأسلحة المخزنة في مئات المستودعات التي بناها Inka وتم تعبئتها محليًا (Polo de Ondegardo 1940 [1561]). في إحدى المناطق حيث تمكن الإنكا من حشد بعض المقاومة معًا ، كما هو الحال في Hu & aacutenuco ، كان على الأوروبيين استدعاء قوات Canaris لمساعدتهم على إخماد التمرد. لوردات كاناريس. تم وصف هذا السجل لأول مرة بواسطة Cieza de Le & oacuten ، بعد حوالي خمسة عشر عامًا من الغزو. أصبحت مسك الدفاتر فيما بعد موضوع نزاع بدأ في المحكمة الاستدلالية ، في ليما ، من قبل أحد اللوردات الذين فتحوا البلاد في عام 1532 لقوات تشارلز الخامس (مورا 1975). شعر هذا الرجل ، دون فرانسيسكو كوزيتشاك ، بالخيانة بسبب سوء معاملة شعبه وإهمال امتيازاته. كانت الفكرة القائلة بأن فريق Canaris الخاص به ، وهو معهم ، سيتم منحهم في encomienda لبعض الوافدين الأوروبيين الجدد صدمت Cusichac لأنه إذا كان هناك أي شخص آخر ، فهو Cusichac ، كان المرشح الأنسب (Espinoza Soriano 1972). بحلول عام 1560 ، قام الكناري بإجراء العديد من التعديلات على الحكم الأوروبي. كان أبرزها التدريب المكثف لأبنائهم على اللغة والمعتقدات الجديدة. سافر العديد من هؤلاء الشباب ثنائي اللغة ، برفقة موثقين عدل على الطراز الأوروبي ، إلى إسبانيا لتقديم التماس في المحكمة لمكافأة خدمات سابقة من الإمبراطور أو ابنه (إسبينوزا سوريانو 1972). وقد استقبل الملك بعضًا من هؤلاء & ldquonatural lords & rdquo ، ومنح بعضهم شعارات من الطراز الإسباني. طلب أحد الملتمسين أن يمنحه التاج الحق في بيع وشراء الأرض ، وهو امتياز غير معروف في جبال الأنديز. بحلول عام 1570 ، عندما قرر نائب الملك الجديد ، فرانسيسكو دي توليدو ، إجراء فحص لمقاطعات التاج ورسكووس المرتفعات ، مات دون فرانسيسكو كوزيتشاك وجيله بأكمله. أصبح أبناؤهم الآن مسؤولين ، بعضهم من الشباب الذين التقوا قبل حوالي خمسة عشر عامًا بتشارلز الخامس أو ابنه فيليب في أوروبا. دعا نائب الملك الجديد جميع السلطات المحلية إلى عرض أوراق اعتمادهم الأوروبية ، وقد فعل الكثيرون ذلك. أمر توليدو بحرق الرقوق المجمعة. كانت هذه بداية حملة ضد تلك السلالات في منطقة الأنديز النخبة التي تعاونت مع الغزاة ، في محاولة لتدمير الدليل الأوروبي لما منحه التاج الإسباني ذات يوم.

كانت المجموعة الأخرى الوحيدة التي عوملت بقسوة شديدة من قبل توليدو هي أحفاد جناح آخر من نخبة الأنديز الذين وقفوا أيضًا منذ الأيام الأولى مع الغزاة. هؤلاء هم & ldquosons & rdquo وورثة Pawllu Thupa ، وهو Inka & ldquoprince & rdquo لصنع السلام ، مبكرًا وبشكل علني ، مع الأوروبيين. ساعدهم Pawllu خلال الصعوبات الشديدة ، وخاصة غزو Almagro & rsquos لتشيلي. يعزى الكثيرون كفاءة هذا التوجه إلى الجنوب إلى قدرة Pawllu Thupa & rsquos على حشد أسياد تشاركاس ، المنطقة المعروفة اليوم باسم بوليفيا. لخدماته ، سُمح لـ Pawllu بالاحتفاظ بـ & ldquohis Indians ، & rdquo ومدرجات أوراق الكوكا ، وحقول إنتاج الأغذية ، والعديد من ثروات Inka الأخرى. جاء الاختبار في عام 1550 في وفاة Pawllu & rsquos: حاول العديد من الأوروبيين حرمان & ldquoIndian & rsquos & rdquo ورثة هذه الأراضي والناس ، لكن ممثل الإمبراطور و rsquos ، الأسقف لاغاسكا ، قاوم مثل هذه الادعاءات. على مدى العقدين التاليين ، كان العديد من الأبناء Pawllu & rsquos سلالة مميزة وغنية في كوزكو. كانوا يتحدثون الإسبانية ، واستثمروا في تجارة أوراق الكوكا لمسافات طويلة إلى المناجم في Potos & iacute ، ووظفوا الأوروبيين في مؤسساتهم المختلفة. كان الوريث الرئيسي ، دون كارلوس ، متزوجًا من امرأة أوروبية. بعد خمسة وثلاثين عامًا من الغزو ، كان ورثة Pawllu Thupa & rsquos هم المجموعة الوحيدة من Inkas في كوزكو الذين تمكنوا من التمسك بالمكانة والثروة (Glave 1991).

عندما وصل توليدو إلى كوزكو في طريقه إلى المناجم في Potos & iacute ، اختار نسب Pawllu & rsquos للحصول على اهتمام خاص. كما في Xauxa ، أُمر اللوردات بأن يتم نسخ هذه المنح من النسخ الأصلية في Archivo General de Indias ، إشبيلية: القسم Lima ، legajo 567 ، lib. 8 ، فولس. 107v & ndash108r انظر أيضًا المنح الأخرى التي استشهد بها إسبينوزا سوريانو (1972). رسائل من فرانسيسكو دي توليدو إلى فيليب الثاني ، موجودة في المكتبة الوطنية ، مدريد. انظر شهادة Pawllu Thupa & rsquos المنشورة في Revista del Archivo Hist & oacuterico del Cuzco (1950: 275 ، 286).

التقاضي بشأن حقوق & ldquoNatural Lords & rdquo عرض أوراق الاعتماد التي تشهد على خدماتهم إلى التاج الإسباني. تم حرق الأوراق علنا. تم اتهام دون كارلوس وأقاربه بالحفاظ على اتصالات غير مشروعة مع أولئك الذين لجأوا إلى فيلكابامبا ، في الأراضي المنخفضة الشرقية (كوبلر 1946). تمت محاكمة حوالي عشرين من ورثة Pawllu Thupa & rsquos بتهمة التخريب خلال الإجراءات التي استمرت عدة أشهر ، وتم الاحتفاظ بالأمراء في حظائر للحيوانات معرضة للعوامل الجوية. تم إجراء الشهادة في Quechua على الرغم من أن العديد من المتهمين كانوا يتحدثون الأسبانية mestizo ، أحدهم Gonzalo G & oacutemez Xim & eacutenez & ldquo Interpreted & rdquo للسجل الوحيد المحفوظ للإجراءات ، على الرغم من الاحتجاجات المستمرة من قبل المتهم. أصبح إصدار Xim & eacutenez & rsquos لما لديهم & ldquoconfessed & rdquo هو النسخة الرسمية. وحكم غابرييل دي لوارت على & ldquonatural lords & rdquo بفقدان & ldquotheir & rdquo الهنود وحقول أوراق الكوكا الخاصة بهم ، والتي منحتها توليدو إلى Loarte. تم ترحيل حوالي عشرين إنكا ، بما في ذلك الأمراء المسنين ، دون كارلوس ، والعديد من الأطفال ، سيرًا على الأقدام إلى ليما. من هناك كان من المفترض أن يتم شحنها إلى المنفى إلى المكسيك.

من عشرين ، نجا سبعة. They were able to rally support from some of the judges at the Audiencia who were hostile to the viceroy. Toledo remained in the highlands for almost another decade, the only viceroy to devote such personal attention to the Andean population. He sponsored many institutional innovations some of them were consistent with ideas to end the Las Casas &ldquobenevolent&rdquo approach to Indian affairs, which he brought with him from court. He tried to put an end to the influence of Bishops Gerónimo de Loaysa of Lima and Domingo de Santo Tomás in Charcas, men from another era, who spoke Quechua and had earlier corresponded with Las Casas (Las Casas 1892).

Of the people Toledo consulted, the best informed were two Salamanca trained lawyers&mdashJuan de Matienzo and Juan Polo de Ondegardo&mdashwho gave him diametrically opposed advice. Matienzo, a crown justice at the Audiencia of Charcas, was frequently active away from his court. Even before Toledo&rsquos arrival in 1569, Matienzo had argued for the &ldquoextirpation&rdquo of the Inka lineage that had taken refuge in the forest at Vilcabamba. The high court in Lima was betting on a reduction policy, resulting in the conversion of the refugee princes and their resettlement at Cuzco. Matienzo thought such a policy was dangerous. Resettlement expanded the number of &ldquonatural lords&rdquoat Cuzco&mdasha loss of revenues for the Spanish crown and the threat implicit in an additional focus of traditional loyalty (Matienzo 1967). After Toledo&rsquos arrival, he and Matienzo formed an intimate alliance broken only by the judge&rsquos death in 1579.

Most of this material comes from the Justicia legajo 465, a three-volume manuscript record of the litigation in Mexico, Archivo General de Indias, Seville. Some of it is quoted by Roberto Levillier (1921&ndash26).


Matienzo had provided Toledo with a working understanding of the Andean system it was Matienzo who designed the rotative mita system for recruiting the Andean labor force for the silver mines at Potosí, which was based on the Inka mit&rsquoa set up for the state cultivation of maize (Wachtel 1982). All efforts now were directed to improve the revenues of King Philip&rsquos armies&mdashbe these active in Flanders or facing Constantinople by sea. Though trained at the same law school as Matienzo and proceeding from much the same social background, lawyer Polo de Ondegardo had a very different vision of the Andean world. One dimension of this perception was his much longer service in the region: he had arrived in 1540, some twenty years before Matienzo, at a time when Andean society was much closer to its aboriginal condition. He also never joined the court system, but held a variety of posts that brought him into daily contact with Andean realities: soldiering in the infantry, administering the newly discovered mines at Potosí, tracing the royal lineages at Cuzco, facing the dangers of lowland coca-leaf cultivation for highlanders, recognizing that ethnic groups resident at 3,800 m up in the Andes would also control people and fields at sea level. He noted the remarkable warehouse system continuously filled along the Inka highway in pre-Toledo times he was frequently consulted by viceroys and settlers alike.

He had no ideological difficulty in recognizing that the descendants of King Thupa or of Wayna Qhapaq were, according to European rights, &ldquonatural lords.&rdquo While the two Salamanca alumni avoided head-on collisions, Polo did turn down the nomination by Toledo to repeat as governor of Cuzco. Unhappy with many of the decrees issued by the viceroy, Polo composed a book-length memorandum addressed to Toledo:&ldquoa report about the premises which lead to the notable harm which follows when not respecting the fundamental rights of the Indians . . .&rdquo (Polo de Ondegardo 1916 [1571]).

In it he also argued against the resettlement policy dictated by Matienzo and Toledo: when resettled into compact reducciones, the ethnic groups were impoverished since they lost access to their outliers located at many faraway resource bases. Even should one want to make Christians of them, argued Polo, it is best to proceed taking into account their own &ldquoorder.&rdquo Further clarification of this transitional period in Andean history came through my recent, 1990&ndash91, &ldquodiscovery&rdquo in the Archive of the Indies in Sevilla of a large (3,000&ndashplus pages) set of files recording in detail the minutes of the trial at Cuzco of the &ldquonatural lord&rdquo don Carlos Inca. While this source had been quoted in print as early as the 1920s by the Argentine scholar Roberto Levillier (1921&ndash26, 7: 192&ndash193), it had remained Litigation over the Rights of &ldquoNatural Lords&rdquo Underutilized by anthropologists. It greatly expands our understanding of Cuzco social structure a generation after the invasion. There is much detail about the Kangaroo court run by Toledo and his chief aide, Judge Gabriel de Loarte. The doctor &ldquoinherited&rdquo the estates and subjects of the defendants. The later career of the interpreter, Gonzalo Ximénez, is also noted:a few years later he was burned at the stake in Charcas, accused of the pecado nefando, the abominable sin of homosexuality. The Inka princes had raised the issue unsuccessfully through out their &ldquotrial.&rdquo

While awaiting his fate in the Charcas jail,Ximénez is said to have expressed a desire to confess his perjury and to apologize for the harm done to don Carlos. Ximénez is alleged to have recorded this wish in writing. This confession has not been located in the Audiencia of Charcas papers Dr.Barros de San Millán, a judge at that royal court, is said to have expressed a lively, if suspect, interest in locating this document, without success.

Barros deserves the attention of anthropologists interested in Andean history.Trained at Salamanca, as were our two other lawyers, his American career spans close to thirty years, serving at the royal courts of Guatemala, Panamá, Charcas, and Quito. Our first notice of him in Andean scholarship reached us a few decades ago, when Waldemar Espinoza, a Peruvian colleague, published an Aviso, author unknown. It was a petition, signed by a dozen or so ethnic lords of Charcas (today Bolivia) (Espinoza Soriano 1969) addressed to the king, it seemed to be dated from a moment late in Toledo&rsquos reign. In it the Andean lords trace their lineages four or five generations back, when the Inka were alleged to have granted their ancestors lavish textiles and wives from court: &ldquoWe were the dukes and the marquesses of this realm.&rdquo

They offered to assume additional duties at the Potosí mines but did not care to be assigned only labor-recruiting duties. The argument that they were &ldquonatural lords&rdquo was now restated away from Cuzco and under new colonial circumstances. The author of the memorandum remained unidentified for decades. It was clear that he was familiar with both administrative procedures at the mines and with the ethnic map of the southern Andes he plainly enjoyed the trust of the Aymara lords.The memorandum has recently been the object of detailed study by a Franco-British team preparing a documentary collection to honor don Gunnar Mendoza, director of the National Archive of Bolivia.


الملخص

At the time of European contact in Mexico, the small community of La Laguna lived on the edge of the altepetl of Tecoac, itself peripheral to the Tlaxcallan confederacy. Yet this area was historically important: after a battle at Tecoac, Cortés allied with the Tlaxcaltecas, who proved essential to the conquest. Archaeological materials from the site provide an opportunity to understand social dynamics on the periphery of an autonomous confederacy surrounded by the Aztec empire. This multi-method study of the small contact-period ceramic assemblage of La Laguna illuminates these dynamics. The wares are similar to those of the ethnically Nahua residents of central Tlaxcallan (approximately 30 km away), not to those of the neighboring Otomí ethnic minority. INAA shows all wares falling into one chemical group, but petrography shows two recipes, indicating possible access to multiple potters. These lines of evidence suggest strong connections to the markets of central Tlaxcallan. La Laguna was geographically peripheral, yet the styles, symbols, and pastes of their pottery shows that its rural inhabitants, described as fractious borderland Otomís by early colonial histories, were engaged with the economic and religious trends of Tlaxcallan and the Postclassic International World System.


Vivian h's List: Why did the spainians conquer the mesoamerican cultures?

Quetzalcoatl was a mythic god whom the Mexica saw as a tie to the earlier Toltec peoples from whom they claimed descent, there is little known evidence supporting a pre-Hispanic myth alleging his "return." Ironically, Cortés does not mention the alleged "god worship" episode in his letters to King Charles V of Spain. He may not even have known about it.

e sent two men, Pedro de Alvarado, and Bernardino Vázquez de Tapia, on foot (he did not want to spare any horses), directly to Tenochtitlan, as ambassadors. On October 12, 1519, Cortés and his men, accompanied by about 3,000 Tlaxcalteca, marched to Cholula.

so hes turning aztec cultur into the cathlic culture. interesting!

Cortés' response was arguably one of the most daring of his many exploits. Some describe it as absolutely reckless but he really had few other options. If arrested and convicted, he could have been executed. Leaving only one hundred and forty men under Pedro de Alvarado to hold Tenochtitlan, Cortés set out against Narvaez, who had nine hundred soldiers, whereas Cortés, reinforced as he approached the coast, mustered about two hundred and sixty. With this much smaller force, Cortés surprised his antagonist by means of a night attack during which Cortés' men took Narváez prisoner.

Why did he leave when he couldnt trust the people he was leaving his city with?


The Changing Nature of Cacique Status

Over the century-and-a-half that provides the context for this study, the status of cacique in colonial Tecali displayed a number of constant features. From the arrival of the Spanish through the entire period, the term never lost its generalized meaning of Indian noble. Caciques were noble Indians who owned land (or at least had potential rights to land ownership) and ran the municipal government, under the watchful eyes of Spanish civil and ecclesiastical officials. During much of the colonial period, caciques also enjoyed rights to the labor of terrazgueros, though these diminished with time. Succession to cacique status was primarily by descent, through either males or females, though marriage ties also conferred certain rights, especially for husbands. Ownership of cacicazgo land was vested in lineage groups, not persons, despite the Spanish preference for individualized private property. Indeed, it was the cacicazgo estates that kept the kin groups together and made cacique status desirable to maintain. And, of course, cacique status brought legal recognition from the state and freedom from tribute. Some of these elements had been appropriated from the colonial state others derived from Nahua culture and provided clear links with the pre-Hispanic past.

Yet it is also clear that, at least by the eighteenth century, caciques had ceased to appeal to the pre-Hispanic past to bolster their legitimacy. Their genealogical knowledge (insofar as the available documentation reveals it) extended not much farther back than the 1590s, when the colonial cacicazgos were formed and even those years were beyond many nobles’ recollection. Caciques and cacicazgos had undeniable roots in Nahua culture, but this was a living, evolving culture, not a fossilized relic that ceased to exist after the Spanish conquest. Modern scholars therefore must avoid viewing these colonial nobles as heirs to a “pristine” past or as “vestiges” of preconquest times. 77 This was certainly not how they saw themselves.

Thus, despite the continuities, the changing nuances of cacique status were just as important. The Spanish conquest gave rise to classes of landowning nobles and landless commoners. Contradictions in government policy and the ready accessibility of Spanish courts ensured that tensions between the two classes would run high. The caciques became a rentier class, the majority living off what their terrazgueros produced. Challenges to cacique status before the 1770s came mainly from below macehuales and their pueblos wanted land, and in the jurisdiction of Tecali they could obtain it only at the caciques’ expense. Conflict gave rise to class consciousness on both sides, which reached its peak in the uprising of 1735.

Beginning in the early years of the eighteenth century, however, other forces emerged, bearing profound consequences for cacique identity. Increased literacy in Spanish and commercial and political relations with the Spaniards fostered greater acculturation. Although relatively few Tecali caciques or cacicas actually married Spaniards, mestizaje became more common after 1767. And although they may have taken these changes for granted at the time, caciques still had to resist open identification with المدبر to preserve their noble privileges and their birthright. A kind of ethnic consciousness thus came to supersede and, for some, to replace class consciousness. Because caciques, moreover, were now economically a diverse lot, they expressed their unity increasingly in ethnic terms. Their class position in relation to commoners had purely local significance, but their ethnic status as Indian caciques commanded a wider sphere of influence and a more diverse audience of non-Indians.

Of all the various racial and ethnic statuses that existed in New Spain, that of the late colonial cacique was perhaps the most ambiguous. Only caciques had good reasons for resisting identification both with those below them (Indian commoners) and those above them (mestizos) in the Spanish sistema de castas. What Tecali reveals is a gradual transformation of an elite, over a period of about 70 years, from a landowning class to an increasingly heterogeneous, multiclass group defined more in ethnic terms.

More remains to be learned about how exclusive a group the Tecali caciques were and how deeply any upwardly mobile macehuales penetrated their ranks. Though cacique endogamy was significant at all times in Tecali’s colonial past, slightly more than 55 percent of cacique unions between 1672 and 1766 involved marriage to macehuales. (The percentage dropped to 41 in the period 1767-1823, reflecting the widening cultural distance between nobles and commoners and a rise in marriages to mestizos.) The number of surnames used by noble families also expanded somewhat over time. By the late colonial period, caciques and macehuales sometimes shared the same names (Santiago, for example). Genealogical research remains to be done, but it is likely that commoners’ “infiltration” of the cacique ranks occurred mainly through intermarriage and was confined to those poor, peripheral noble families who controlled little or no land and possessed little more than the noble title itself.

The cacique “power elite,” the core group that dominated the municipal council and most of the land, appears to have been remarkably impervious to incursions from below. In the large amount of documentation this study surveyed, hardly ever did enemies accuse a cacique of being of macehual extraction. (The charge of mestizo ancestry was much more common.) Nor could noble status be achieved through political office, as was sometimes possible elsewhere in late colonial Mexico. 78 Proper kinship and descent ties were the all-important roads to noble status in Tecali, and it appears that the core cacique group remained quite exclusive during the entire colonial period.

A final issue is that of representativeness. How far can the pattern described for Tecali be generalized? The indigenous elite portrayed here differs in many respects from the regional variants in northern Yucatán and Oaxaca. The class characteristics of Tecalis elite make it more comparable to the “economic elites” of the Valley of Oaxaca and Mixteca Alta yet Tecalis cacicazgos were not at all like those in Oaxaca, nor were its nobles as well integrated into the colonial mercantile economy. Tecalis elite may be characterized as confrontational, in that its members actively asserted their status as caciques and did so from a position of strength based on cacicazgo ownership. 79 This characterization applies best to the middle period addressed here, 1716 to 1766, when cacique identity and control of land and terrazgueros were most closely associated. Yet even in later years, as increasing numbers of nobles lost the competition for land, they continued boldly to assert their cacique status. Descent and family honor were still important reasons to seek public recognition of one’s ties to the traditional, if now fading, landholding elite. The alternatives, to join the ranks of the macehuales or the mestizos, were equally unpalatable those choices would have drawn scorn from family members and relatives.

It remains to be seen how much of this pattern applies to other parts of Nahua central Mexico. Differences with late colonial Cuernavaca have already been noted: the cacique label was used more sparingly there, and apparently lacked the historical association with landholding that it had in Tecali. The two known cacicazgos in the Cuernavaca jurisdiction appear to have been much larger than any in Tecali. 80

The contrast between Cuernavaca and Tecali may well be related to significant differences in preconquest social structure. Lockhart has recently observed that in Cuernavaca and elsewhere in the “western” Nahua region, the calpulli was predominant and most of the inhabitants were ordinary macehualtin, not dependent directly on individual lords. In much of the “eastern” Nahua region, however, the patrimonial teccalli was more influential, and the majority of the macehualtin might be landless and “special dependents” of nobles (as they were in Tecali). 81 This is a fruitful lead for future comparative research, but other factors surely were also at work in the late eighteenth century.

A tribute roster from about 1800 shows that while recognized cacique household heads were still common throughout New Spain, their numbers could fluctuate dramatically, even from one town to another. In the Provincia de Puebla, the Partido de Tecali —the smallest in the province—topped the list with 63 caciques, while the neighboring jurisdiction of Amozoc had only 10. The similarly close Partido de Tepeaca, covering a much larger area than that of Tecali, had no caciques listed at all. Numbers of caciques listed in other Puebla partidos ranged from none (in Chautla, Chietla, Huauchinango, Huayacocotla, Izucar and Ahuatlan, Tetela de Xonotla, Tochimilco, and Zacatlan) to 48 (in the Partido de Puebla, which included the city). In the Provincia de México, to mention just a few partidos, Teotihuacan had 2 caciques, Mexico City had 19, Queretaro had 116, and Tlaxcala a whopping 241, reflecting, no doubt, the special privileges granted to descendants of those who had assisted the Spaniards in the conquest three centuries earlier. 82

While Tlaxcala may be a special case, the meaning of this terminological variation is far from certain, and more local studies are needed to put such gross statistics in perspective. In more general terms, however, Tecali exemplified a trend toward “status inflation” that was present in widely disparate parts of rural Mexico at the close of the eighteenth century. The proliferation of principales in the Sierra Zapoteca, mentioned earlier, is a case in point. Likewise, in the Mixteca Alta, the number of people who identified themselves as caciques was on the increase long after cacicazgos in the region had gone into decline. 83

These examples suggest that historians of New Spain (the Maya area seems to have been different) have been too quick to measure the significance of native elites according to the rise and decline of their cacicazgo estates. Noble property and access to labor surely did “decline,” but this term does not accurately portray the fate of elite status itself in the late colonial period, as cases like Cuernavaca and Tecali make clear. Local definitions of noble status were changing in ways that remain only partially understood. المصطلح reconstitution might best capture the general nature of the process. Promoted by increasing levels of Hispanization, the reconstitution of village elites was a process of cultural syncretism that appropriated aspects of the state’s image of a subject native elite and fused them with local indigenous traditions. As the case of Tecali shows, this process had a salient ethnic dimension, and it was still continuing at the time of independence.

The following abbreviations are used for archival material: Archivo General de Indias, Seville (AGI) Archivo General de la Nación, Mexico City (AGN) Archivo General de Notarías del Estado de Puebla (AGNP) Archivo Municipal de Cuauhtinchan (AMC) Archivo Municipal de Tecali (AMT) Archivo Parroquial de Tecali (APT) Archivo Judicial de Puebla, microfilm collection of the Museo Nacional de Antropología e Historia, Mexico City (AJP-MNAH) and Archivo Judicial de Tecali in the same microfilm collection (AJT-MNAH).

An earlier version of this paper was presented at the annual meeting of the American Society for Ethnohistory in Tempe, Arizona, November 10-13, 1994. Research was funded by a grant from the National Science Foundation. I wish to thank Frederic Hicks and Stephen Perkins for their comments on the meeting paper, and Perkins, Michael Barton, and Julia Hernández de Chance for their help with the transcription and tabulation of Tecalis marriage records. Special thanks go to two anonymous HAHR reviewers.

المصطلح cacique, of Arawak origin, was widely used by Spaniards in the New World and was initially applied to successors of pre-Hispanic rulers or ruling families. Principales could be relatives of caciques, successors of the pre-Hispanic second-echelon nobility (such as the Nahua pipiltin), or political officeholders and their successors. Pedro Carrasco, “La transformación de la cultura indígena durante la colonia,” Historia Mexicana 25 (1975), 182.

The classic conceptualization of caciques as brokers can be found in Eric R. Wolf, “Aspects of Group Relations in a Complex Society: Mexico,” American Anthropologist 58 (1956), 1065-78. Important substantive contributions on sixteenth-century Mesoamerican caciques and Indian village elites in general are numerous. Special influences on the present research include Charles Gibson, The Aztecs Under Spanish Rule: A History of the Indians of the Valley of Mexico, 1519-1810 (Stanford: Stanford Univ. Press, 1964) Delfina E. López Sarrelangue, La nobleza indígena de Pátzcuaro en la época virreinal (Mexico City: UNAM, 1965) Ronald Spores, The Mixtec Kings and Their People (Norman: Univ. of Oklahoma Press, 1967) idem, The Mixtecs in Ancient and Colonial Times (Norman: Univ. of Oklahoma Press, 1984) William B. Taylor, Landlord and Peasant in Colonial Oaxaca (Stanford: Stanford Univ. Press, 1972) Carrasco, “La transformación” Carrasco, Johanna Broda, et al., eds., Estratificación social en la Mesoamérica prehispánica (Mexico City: INAH, 1976) Judith Francis Zeitlin, “Ranchers and Indians in the Southern Isthmus of Tehuantepec: Economic Change and Indigenous Survival in Colonial Mexico,” HAHR 69:1 (Feb. 1989), 23-60 Zeitlin and Lillian Thomas, “Spanish Justice and the Indian Cacique: Disjunctive Political Systems in Sixteenth-Century Tehuantepec,” Ethnohistory 39:3 (1992), 285-315 Nancy M. Farriss, Maya Society Under Colonial Rule: The Collective Enterprise of Survival (Princeton: Princeton Univ. Press, 1984) Kevin Gosner, “Las elites indígenas en los Altos de Chiapas, 1524-1714,” Historia Mexicana 33:4 (1984), 405-23 idem, Soldiers of the Virgin: The Moral Economy of a Colonial Maya Rebellion (Tucson: Univ. of Arizona Press, 1992) James Lockhart, The Nahuas After the Conquest: A Social and Cultural History of the Indians of Central Mexico, Sixteenth Through Eighteenth Centuries (Stanford: Stanford Univ. Press, 1992) Robert S. Haskett, “Living in Two Worlds: Cultural Continuity and Change Among Cuernavaca’s Colonial Indigenous Ruling Elite,” Ethnohistory 35:1 (1988), 34- 59 idem, Indigenous Rulers: An Ethnohistory of Town Government in Colonial Cuernavaca (Albuquerque: Univ. of New Mexico Press, 1991).

Gibson, Aztecs Under Spanish Rule, 161-62.

See, e.g., William B. Taylor, Drinking, Homicide, and Rebellion in Colonial Mexican Villages (Stanford: Stanford Univ. Press, 1979), 20 Marcello Carmagnani, “La ricostituzione delle nazioni indi: il governo etnico nell’area de Oaxaca nel’700,” Quademi Storici 45 (1980), 1027- 45 Eric Van Young, “Conflict and Solidarity in Indian Village Life: The Guadalajara Region in the Late Colonial Period,” HAHR 64:1 (Feb. 1984), 55-79 Nancy M. Farriss, “Indians in Colonial Yucatán: Three Perspectives,” in Spaniards and Indians in Southeastern Mesoamerica: Essays on the History of Ethnic Relations، محرر. Murdo J. MacLeod and Robert Wasserstrom (Lincoln: Univ. of Nebraska Press, 1983), 1-39 and John K. Chance, “Colonial Ethnohistory of Oaxaca,” in Supplement to the Handbook of Middle American Indians، المجلد. 4, ed. Victoria R. Bricker and Ronald Spores (Austin: Univ. of Texas Press, 1986), 165-89.

This topic is treated in more detail in John K. Chance, “Indian Elites in Late Colonial Mesoamerica,” in Caciques and Their People: A Volume in Honor of Ronald Spores، محرر. Joyce Marcus and Judith Francis Zeitlin, Anthropological Papers no. 89 (Ann Arbor: Museum of Anthropology, Univ. of Michigan, 1994), 45-65.

Farriss, Maya Society, chap. 8.

John K. Chance, Conquest of the Sierra: Spaniards and Indians in Colonial Oaxaca (Norman: Univ. of Oklahoma Press, 1989), chap. 5.

Lockhart, Nahuas After the Conquest, 117.

See Solange Alberro, “Inquisition et société: rivalités de pouvoirs à Tepeaca (1656- 1660),” Annales, Economies, Sociétés, Civilisations 36:5 (1981), 758-84 Serge Gruzinski, Man- Gods in the Mexican Highlands: Indian Power and Colonial Society, 1550-1800 (Stanford: Stanford Univ. Press, 1989), chap. 5 Robert S. Haskett, “Indian Town Government in Colonial Cuernavaca: Persistence, Adaptation, and Change,” HAHR 67:2 (May 1987), 228 idem, “Living in Two Worlds,” 35-42 idem, Indigenous Rulers James Lockhart, Introduction to Provinces of Early Mexico: Variants of Spanish American Regional Evolution، محرر. Ida Altman and Lockhart (Los Angeles: UCLA Latin American Center, 1976), 21 idem, “Views of Corporate Self and History in Some Valley of Mexico Towns: Late Seventeenth and Eighteenth Centuries,” in The Inca and Aztec States, 1400-1800: Anthropology and History، محرر. George A. Collier, Renato I. Rosaldo, and John D. Wirth (New York: Academic Press, 1982), 367-93 Cheryl English Martin, Rural Society in Colonial Morelos (Albuquerque: Univ. of New Mexico Press, 1985), chap. 7 Taylor, Drinking, Homicide, and Rebellion, 21 John M. Tutino, “Creole Mexico: Spanish Elites, Haciendas, and Indian Towns, 1750-1810” (Ph.D. diss., Univ. of Texas, Austin, 1976), 270 idem, “Provincial Spaniards, Indian Towns, and Haciendas: Interrelated Agrarian Sectors in the Valleys of Mexico and Toluca, 1750-1810,” in Altman and Lockhart, Provinces of Early Mexico, 182 and idem, “Agrarian Social Change and Peasant Rebellion in Nineteenth-Century Mexico: The Example of Chaleo,” in Riot, Rebellion, and Revolution: Rural Social Conflict in Mexico، محرر. Friedrich Katz (Princeton: Princeton Univ. Press, 1988), 100-102. Arij Ouweneel argues that in many parts of eighteenth-century central Mexico, the indigenous gobernador still ruled the pueblo as a kind of lordship modeled on the pre-Hispanic tlahtocayotl. “From Tlahtocayotl إلى Gobernadoryotl: A Critical Scrutiny of the Characteristics of Indigenous Rule in Eighteenth-Century Central Mexico,” American Ethnologist 22:4 (1995), 756-85. See also Chance, “Indian Elites,” 50.

For the Valley of Oaxaca and Mixteca Alta, see Taylor, Landlord and Peasant Rodolfo Pastor, Campesinos y reformas: la mixteca, 1700-1856 (Mexico City: El Colegio de México, 1987) and Kevin Terraciano, “Nudzahui History: Mixtec Writing and Culture in Colonial Oaxaca” (Ph.D. diss., Univ. of California, Los Angeles, 1994).

Guido Munch G., El cacicazgo de San Juan Teotihuacan durante la colonia (1521-1821) (Mexico City: INAH, 1976).

Haskett, Indigenous Rulers, 172.

Lockhart, Nahuas After the Conquest, 102.

The original marriage records are housed in APT. Research for this study used microfilm copies made by the Church of Jesus Christ of Latter-Day Saints and deposited in the AGN, Fondo de Genealogía y Heráldica. I worked principally with the informaciones matrimoniales on rolls J.I.T. 3712-20 and J.I.T. 3727-39. Records are missing for the years 1691-92, 1803-4, 1807, and 1810-14.

In Nahuatl documents, Tecali is always referred to as Tecallimapan. In the sixteenth century it was also known (in Spanish) as Santiago Tecalco.

Mercedes Olivera, Pillis y macehuales: las formaciones sociales y los modos de producción de Tecali del siglo XII al XVI (Mexico City: Casa Chata, 1978), 73-74.

AJT-MNAH, roll 1, exp. 34. Peter Gerhard states that the Tecali district split off from the alcaldía mayor of Tepeaca in 1664. A Guide to the Historical Geography of New Spain, 2d ed. (Norman: Univ. of Oklahoma Press, 1993), 255. That arrangement, however, proved only short-lived. A few years later, Tecali was reattached to the Tepeaca jurisdiction and remained so until 1726.

Olivera, Pillis y macehuales, 61-122, 168.

Ibid., 201. Tecali was not unique other nobles in the Valley of Puebla received title to their lands at about the same time. Rik Hoekstra, Two Worlds Merging: The Transformation of Society in the Valley of Puebla, 1570-1640 (Amsterdam: CEDLA, 1993), 100.

Roberto García Moll, “Distribución de lenguas indígenas en el Estado de Puebla en el siglo XIX,” Tlalocan 5:2 (1966), 97-108.

Lockhart, Nahuas After the Conquest, 117 APT, Libros de matrimonios for 1572- 74, 1583-94, and 1609-33. The sources for the Nahuatl wills are AJT-MNAH, roll 3, exp. 101 (1616) AGN, Tierras 500, exp. 4 (1629), Tierras 1449, exp. 7 (1654, 1683) AGNP, Protocolos de Tepeaca, caja 11, exp. 4 (1656) AGN, Tierras 2730, exp. 2 (1706) AJT-MNAH, roll 1, exp. 44 (1718), roll 2, exp. 95 (1737) AGN, Tierras 1216, exp. 2 (1737) AJT-MNAH, roll 3, exp. 102 (1748).

E.g., Juan García Chichimecateuctli, head of the teccalli of Chichimecatecpan in the 1580s. Olivera, Pillis y macehuales, 106.

The court-ordered Spanish translation of the 1706 will renders the phrase pilli tlatohuani كما cacique principal. AGN, Tierras 2730, exp. 2, fol. 36.

Chance, Conquest of the Sierra, 137-46.

Hoekstra states that in the Valley of Puebla in the early colonial period the terms cacique و principal referred to different groups of people. While members of both groups became impoverished in the late sixteenth century, Hoekstra notes that the caciques were more successful in maintaining their noble status. Two Worlds Merging, 220.

See APT, Libros de matrimonios.

Lockhart, Nahuas After the Conquest, 133.

Olivera, Pillis y macehuales, 164. Hoekstra estimates that nobles accounted for about 10 percent of the indigenous population in the Valley of Puebla in the late sixteenth and early seventeenth centuries. Two Worlds Merging, 197.

AGI, Indiferente General 108, tomo 3, fols. 161v-87. The figure for the cabecera given by José Antonio Villaseñor y Sánchez, who also used these reports, is an error. He also omits the count for the pueblo of San Juan. Villaseñor y Sánchez, Theatro americano: descripción general de los reynos، 2 مجلد. (Mexico City: Editora Nacional, 1952), 2:321-22.

AGN, Tierras 1865, exp. 4, fols. 6v-7v.

The decrease in the number of marriages in the third period, 1767-1823, stems partly from the absence of data for eight years after 1800. Even so, a steady decline in the number of marriages performed in each decade—the 1770s (281), the 1780s (193), and the 1790s (171) — indicates that Tecali was indeed shrinking.

Haskett, Indigenous Rulers, 133-35 Chance, Conquest of the Sierra, 137-46.

Gerhard, Guide to the Historical Geography of New Spain, 255.

Olivera, Pillis y macehuales, 139-46, 190 John K. Chance, “The Barrios of Colonial Tecali: Patronage, Kinship, and Territorial Relations in a Central Mexican Community,” Ethnology, forthcoming.

The fundamental unity of the cacique group following the land grants conforms quite well to the Marxist relational definition of class: people who share a common position within the social relations of production. See Erik Olin Wright, “Varieties of Marxist Conceptions of Class Structure,” Politics and Society 9:3 (1980), 323-70.

See Gibson, Aztecs Under Spanish Rule, 257-99 Lockhart, Nahuas After the Conquest, 142-56.

Ursula Dyckerhoff, “Colonial Indian Corporate Landholding: A Glimpse from the Valley of Puebla,” in The Indian Community of Colonial Mexico: Fifteen Essays on Land Tenure, Corporate Organizations, Ideology, and Village Politics، محرر. Arij Ouweneel and Simon Miller (Amsterdam: CEDLA, 1990), 40. For more on Tecali, see Olivera, Pillis y macehuales, 195- 96. Noble monopoly of land was also common in other communities of centra] Puebla, such as Cuauhtinchan and Tepeaca. See Pedro Carrasco, “Las tierras de dos indios nobles de Tepeaca en el siglo XVI,” Tlalocan 4 (1963), 97-119 idem, “Más documentos sobre Tepeaca,” Tlalocan 6 (1969), 1-37 Hildeberto Martínez, Tepeaca en el siglo XVI: tenencia de la tierra y organización de un señorío (Mexico City: Casa Chata, 1984) Luis Reyes García, Cuauhtinchan del siglo XII al XVI: formación y desarrollo histórico de un señorío prehispánico (Wiesbaden: Franz Steiner Verlag, 1977).


شاهد الفيديو: تعلمت الاسبانية في 30 يوم


تعليقات:

  1. Tutankhamun

    اي كلمات ...

  2. Scirwode

    فقط في هذا الموضوع ، بارد

  3. Hrypanleah

    ربما لعبت بشكل جيد



اكتب رسالة