لماذا استغرق البشر وقتًا طويلاً لاستخدام الوقود الأحفوري؟

لماذا استغرق البشر وقتًا طويلاً لاستخدام الوقود الأحفوري؟

بينما كان أسلافنا موجودين منذ حوالي ستة ملايين سنة ، فإن الشكل الحديث للبشر تطور فقط منذ حوالي 200000 عام. يبلغ عمر الحضارة كما نعرفها حوالي 6000 عام فقط ، ولم يبدأ التصنيع بجدية إلا في القرن التاسع عشر.

شكلت الثورة الصناعية بداية الاستخدام الرئيسي للوقود الأحفوري كمصدر أساسي للطاقة ، ألا وهو الفحم. بدأ هذا في منتصف القرن الثامن عشر.

ولكن إذا كان البشر / أسلافنا يتجولون على الأرض منذ حوالي ستة ملايين سنة ، فلماذا بدأنا فقط في استخدام الوقود الأحفوري في المئات القليلة الماضية؟

لماذا استغرق البشر وقتًا طويلاً للاستفادة الكاملة من الوقود الأحفوري؟


تم اكتشاف الوقود الذي يحتوي على قيم عالية من السعرات الحرارية مثل الفحم والنفط في العصور القديمة ، ولكنه لم يكن مفيدًا في ذلك الوقت. لم يكن من السهل تعدينهم ، بالنسبة للمبتدئين. ولكن الأهم من ذلك ، أن أنواع الوقود المتاحة بسهولة مثل الفحم وزيت الزيتون والخشب والجفت وما إلى ذلك كانت جيدة بما فيه الكفاية.

كان الإدخال التدريجي للأفران العالية أحد المساهمين الرئيسيين (إن لم يكن) في اعتماد الوقود الأحفوري. لقد سمحوا بالوصول إلى درجات الحرارة الأعلى اللازمة لتحسين تقنيات الصهر. تم تغذيتها بالفحم في البداية ؛ تم تقديم فحم الكوك بعد فترة وجيزة.


حفرية

مصادر الطاقة الأحفورية ، بما في ذلك النفط والفحم والغاز الطبيعي ، هي موارد غير متجددة تشكلت عندما ماتت النباتات والحيوانات في عصور ما قبل التاريخ ودُفنت تدريجياً بطبقات من الصخور. على مدى ملايين السنين ، تشكلت أنواع مختلفة من الوقود الأحفوري - اعتمادًا على تركيبة المادة العضوية الموجودة ، ومدة دفنها وظروف درجة الحرارة والضغط التي كانت موجودة مع مرور الوقت.

اليوم ، تقوم صناعات الوقود الأحفوري بالتنقيب أو التنقيب عن مصادر الطاقة هذه ، أو حرقها لإنتاج الكهرباء ، أو صقلها لاستخدامها كوقود للتدفئة أو النقل. على مدار العشرين عامًا الماضية ، جاء ما يقرب من ثلاثة أرباع الانبعاثات التي يتسبب فيها الإنسان من حرق الوقود الأحفوري.

تحتفظ وزارة الطاقة باحتياطيات نفطية طارئة ، وتضمن التطوير المسؤول لموارد النفط والغاز الأمريكية وتنفذ المسؤوليات التنظيمية للغاز الطبيعي. بالإضافة إلى ذلك ، يعمل العلماء في المختبرات الوطنية التابعة لوزارة الطاقة على تطوير تقنيات لتقليل انبعاثات الكربون وضمان أن تلعب مصادر الطاقة الأحفورية دورًا في مستقبل الطاقة النظيفة في أمريكا.


قرن من طاقة الرياح: لماذا استغرق تطوير طاقة الرياح كل هذا الوقت؟

مارسيلوس جاكوبس على آلة 2.5 كيلو واط في الأربعينيات. متاح على & lthttp: //www.jacobswind.net/history&gt

مرت سبعة عشر عامًا بين تسجيل إديسون براءة اختراع لمصباحه المتوهج الثوري في عام 1880 ، وأول اختبار لبول لا كور لتوربينات الرياح لتوليد الكهرباء. ومع ذلك ، سوف تمر مائة عام أخرى قبل أن تصبح طاقة الرياح صناعة راسخة في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. كيف نفسر التأخير في حصاد أرخص مصدر لتوليد الكهرباء؟

ظهرت طاقة الرياح في أوائل القرن العشرين لملء فجوات شبكات الكهرباء الوليدة. تم تبني هذه التكنولوجيا لأول مرة في المناطق الريفية. كان الحافز اقتصاديًا بحتًا: الحاجة إلى الوصول اللامركزي إلى الكهرباء. في هذه المرحلة المبكرة ، لم تكن هناك مخاوف بشأن الآثار البيئية لطاقة الرياح.

سلمت شركة جاكوبس للكهرباء والرياح 30000 توربينة رياح ثلاثية الشفرات في الولايات المتحدة بين عامي 1927 و 1957. [1] لم تختلف الميكانيكا الأساسية لهذه الوحدات كثيرًا عن نظيراتها الحديثة. وبمجرد وصول الشبكة الكهربائية القياسية إلى المناطق الريفية ، ضعفت دراسة جدوى طاقة الرياح. سرعان ما أصبح شراء الكهرباء من المرافق المركزية أكثر اقتصادا ، والتي استفادت من اقتصاديات الحجم الكبيرة.

لم تصبح طاقة الرياح حتى أواخر السبعينيات بديلاً محتملاً للكهرباء المولدة من الوقود الأحفوري أو الطاقة الكهرومائية. تتفق الأدبيات الأكاديمية على محفزين رئيسيين لهذا التغيير: أزمات النفط في السبعينيات ، وتسييس تغير المناخ. عندما تضاعف سعر النفط أربع مرات في عام 1973 ، وارتفع إلى ما يقرب من 12 دولارًا أمريكيًا للبرميل ، انكشف اعتماد الدول الصناعية على المنتجين الأجانب للنفط. كان رد الفعل هو إيجاد مصادر محلية جديدة للطاقة. تم تكريس جهد كبير للطاقة النووية ، ولكن تم أيضًا إحياء تقنيات مثل طاقة الرياح.

في أواخر الثمانينيات ، أصبح تغير المناخ أكثر تسييسًا ، وتجدد الاهتمام بطاقة الرياح باعتبارها تقنية يمكن أن تخفف من الأضرار البيئية. كان حاكم ولاية كاليفورنيا ، جيري براون ، متوافقًا مع هذه المُثل ، وفي عام 1978 ، في خطوة سابقة لعصرها ، قدم حوافز ضريبية إضافية لمنتجي الطاقة المتجددة في ولايته. [2] سرعان ما أدى هذا إلى ظهور "California Wind Rush" التي شهدت اندلاع الشركات المصنعة للتوربينات المحلية والأوروبية في السوق ، حيث تم استثمار مليار دولار أمريكي في منطقة Altamont Pass بين عامي 1981 و 1986. [3]

انتهى اندفاع رياح كاليفورنيا فجأة عندما تم سحب دعم الحكومة المركزية. ومع ذلك ، قبل الاتحاد الأوروبي (EU) التحدي المتمثل في الحفاظ على الصناعة. في عام 2001 ، قدم الاتحاد الأوروبي التوجيه 2001/77 / EC لتعزيز مصادر الطاقة المتجددة. يتطلب هذا التوجيه من الدول الأعضاء تحديد أهداف الطاقة المتجددة. [4] اتبعت العديد من التوجيهات التي أطلقت برامج الطاقة المتجددة في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي. بعد التوجيه الأول في عام 2001 ، زادت السعة المركبة لطاقة الرياح في الاتحاد الأوروبي بمقدار ثلاثة عشر ضعفًا ، من 13 جيجاوات إلى 169 جيجاواط في عام 2017.

في حين أنه لا يوجد شك في أن الإطار التنظيمي للاتحاد الأوروبي قد لعب دورًا رئيسيًا في تطوير طاقة الرياح ، فقد لعبت عوامل أخرى دورًا أيضًا. نشر نيكولاس روشون ، مدير الاستثمار الأخضر ، مذكرات في عام 2020 قال فيها إن تطوير الطاقة النظيفة قد تم تمكينه أيضًا من خلال التغيير في مجتمع الاستثمار. مع انخفاض أسعار الفائدة خلال العقدين الأولين من القرن الحادي والعشرين ، راجع مديرو الاستثمار توقعاتهم بشأن العوائد المستقبلية نزولاً - الأمر الذي عزز المزيد من الاهتمام بأصول الطاقة النظيفة التي توفر ربحية أقل. أدت المنافسة المتزايدة في القطاع إلى خفض سعر الكهرباء التي يتم الحصول عليها من الطاقة المتجددة. [5]

يهدف بحثي إلى فهم ظروف الاقتصاد الكلي التي مكنت طاقة الرياح من التطور على المستوى الوطني. على وجه الخصوص ، كيف وصل مطورو طاقة الرياح إلى رأس المال ، وكيف اتخذ المصرفيون والمستثمرون قفزة في الثقة للاستثمار في التكنولوجيا. سيستخدم بحثي مقابلات التاريخ الشفوية مع مواضيع مثل نيكولاس روشون ، الذي اتخذ قرارات مالية بشأن مشاريع طاقة الرياح.

[1] رايتر ، روبرت ، طاقة الرياح في أمريكا: تاريخ ، نورمان ، مطبعة جامعة أوكلاهوما ، 1996 ، صفحة 93

[2] مادريجال ، أليكسيس. تعزيز الحلم: تاريخ ووعود التكنولوجيا الخضراء. كامبريدج ، ماساتشوستس: مطبعة دا كابو ، 2011 ، الصفحات 239-239

[3] جونز ، جيفري. الأرباح والاستدامة. تاريخ ريادة الأعمال الخضراء. أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد ، 2017 ، الصفحة 330

[5] روشون ، نيكولاس ، أماه انتقال énergétique 2005 – 2020, لي بابير فيرتس ، باريس ، 2020


تقليل الانبعاثات من الوقود الأحفوري

تشارك الحكومات في جميع أنحاء العالم الآن في جهود للحد من انبعاثات غازات الاحتباس الحراري من الوقود الأحفوري لمنع أسوأ آثار تغير المناخ. على المستوى الدولي ، التزمت البلدان بأهداف خفض الانبعاثات كجزء من اتفاقية باريس لعام 2015 ، بينما التزمت الكيانات الأخرى - بما في ذلك المدن والدول والشركات - بالتزاماتها الخاصة. تركز هذه الجهود بشكل عام على استبدال الوقود الأحفوري بمصادر الطاقة المتجددة ، وزيادة كفاءة الطاقة ، وكهربة القطاعات مثل النقل والمباني.

ومع ذلك ، فإن العديد من مصادر انبعاثات الكربون ، مثل محطات الطاقة الحالية التي تعمل بالغاز الطبيعي والفحم ، محصورة بالفعل. وبالنظر إلى اعتماد العالم المستمر على الوقود الأحفوري ، يجادل كثيرون بأنه بالإضافة إلى الجهود الرامية إلى استبدالها ، فإننا نحتاج أيضًا لامتصاص الكربون من الهواء باستخدام تقنيات مثل احتجاز الكربون ، حيث يتم تحويل الانبعاثات إلى التخزين تحت الأرض أو إعادة تدويرها قبل وصولها إلى الغلاف الجوي. عدد قليل من المشاريع التجارية في جميع أنحاء العالم تلتقط بالفعل ثاني أكسيد الكربون من مداخن المحطات التي تعمل بالوقود الأحفوري ، وبينما حالت تكاليفها المرتفعة دون اعتمادها على نطاق واسع ، يأمل المدافعون عن الأمل في أن يؤدي التقدم في التكنولوجيا إلى جعلها في نهاية المطاف ميسورة التكلفة.


ردود أرشيف SH عالية الغرابة في تكوين الوقود الأحفوري واستهلاك أمبير: الجزء الأول: هل التاريخ موجود أصلاً.

أنا أتساءل عن هذا النقص في التاريخ أيضًا. يبدو حقًا أن بعض العائلات لها تاريخ طويل يمتد إلى الوراء. هل هذه مزيفة؟ أظن أنها صحيحة ، أو بالأحرى ، يعرفون تاريخهم الحقيقي حتى لو لم نفعل ذلك ، وأنه يعود إلى ما بعد 1800.

كيف يفعلون ذلك؟ هل يعرف هؤلاء الرجال متى تأتي إعادة التعيين ويغلقون أنفسهم في أنفاقهم تحت الأرض و DUMBs؟ هل يعرفون كيف يجسدون أنفسهم بذكريات سليمة؟ كل الأنواع ممكنة.

أرشيف

أرشيف SH.org

أرشيف

أرشيف SH.org
توفر المصفوفة. قرنة من المسرات الأرضية.
لا يمكن قياسها حقا. أكره أن تنفجر فقاعتك.
لكن الأمر أكثر اتساعًا وإثارة للنظر في الاحتمالات غير المحدودة من خلال النهج الآخر ، ني؟
فقط بحاجة إلى تذكر إمكانات المرء.
لكن ، معذرةً ، لن يوفر لك الخيط المادي أبدًا إجابات لأسئلة من هذا القبيل. محبط ، أعرف.

أرشيف

أرشيف SH.org

أرشيف

أرشيف SH.org

أرشيف

أرشيف SH.org
توفر المصفوفة. قرنة من المسرات الأرضية.
لا يمكن قياسها حقا. أكره أن تنفجر فقاعتك.
لكن الأمر أكثر اتساعًا وإثارة للنظر في الاحتمالات غير المحدودة من خلال النهج الآخر ، ني؟
فقط بحاجة إلى تذكر إمكانات المرء.
لكن ، معذرةً ، لن يوفر لك الخيط المادي أبدًا إجابات لأسئلة من هذا القبيل. محبط ، أعرف.

الوحشي

عضو نشط

عادل بما يكفي. لكن:
لا نعلم أن هذه القيم صحيحة.
لا نعلم أن التواريخ صحيحة.
نحن لا نعرف حتى ما هي الطاقة. وما إذا كان الوقود الأحفوري ضروريًا للطاقة.

بصراحة لا يوجد حد لجهلنا IMO.

إذا كنت تحاول إلقاء الضوء على خطأ في الرواية الرسمية ، فهذا شيء واحد. لكن محاولة استخدام نفس السرد للوصول إلى الحقيقة. حسنا، حظا سعيدا لكم!

أرشيف

أرشيف SH.org

حجة المحاكاة؟ خلق؟ نعم ، يمكن أن يفسر ذلك على الأرجح.

عادل بما يكفي. لكن:
لا نعلم أن هذه القيم صحيحة.
لا نعلم أن التواريخ صحيحة.
نحن لا نعرف حتى ما هي الطاقة. وما إذا كان الوقود الأحفوري ضروريًا للطاقة.

بصراحة لا يوجد حد لجهلنا IMO.

إذا كنت تحاول إلقاء الضوء على خطأ في الرواية الرسمية ، فهذا شيء واحد. لكن محاولة استخدام نفس السرد للوصول إلى الحقيقة. حسنا، حظا سعيدا لكم!

أرشيف

أرشيف SH.org

انفصال. السقوط". البستان ، إبليس "تمرد". كل هذا الجاز.
نحن ما زلنا واحد.
الزمان والمكان موجودان بهذه الطريقة فقط بالنسبة للولايات المتحدة. بقية "الكون" ، مهما كان ، لا يختبرها بشكل كبير.
نحن فقط أبطأنا هنا لتعلم تحسين المهارات وصقل قوتنا وتحمل المسؤولية الشخصية والسيطرة على أنفسنا.
المتأنق ABIDES.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن تركيزك على الوقود الأحفوري يكون مضللًا إذا كان هناك دفعة كبيرة في هذا الاتجاه "مؤخرًا". ما لم تكن ترفض فقط أعمال المرافق السابقة أو مصادر الطاقة.
بالإضافة إلى ذلك ، إذا كانت الكوارث يمكن أن تغير الأشياء بعنف وفجأة. وهذه التغييرات الهائلة يمكن أن تغير الفيزياء. الزلازل والانهيارات الأرضية التي تضغط على بلورات الكوارتز لتأثيرات ضوئية؟ ظاهرة كهرضغطية؟ قد لا يستغرق تشكيل الماس والذهب وقتًا طويلاً. أو زيت. أو توينكيز.

الوحشي

عضو نشط

حجة المحاكاة؟ خلق؟ نعم ، يمكن أن يفسر ذلك على الأرجح.

من الواضح أن الأرقام والتواريخ لا تضيف أي معنى ، كما اعتقدت أنني أوضحت ذلك. كما أراه 1) الوقود الأحفوري والنووي غير مطلوبين للطاقة وتطوير ذلك بسرعة بدلاً من قمعه ، 2) امتلاك البصيرة لعدم تدمير الأرض في كل حضارة سابقة ، أو 3) على الرغم من عشرات أو مئات الآلاف من سنوات من الوجود البشري لم تصل إلى 140 سنة الماضية من التطور قبل الآن هي الطريقة الوحيدة التي يمكن أن يكون هناك تاريخ يمكن سرقته.

أرشيف

أرشيف SH.org

أرشيف

أرشيف SH.org

أرشيف

أرشيف SH.org

أرشيف

أرشيف SH.org

أيضًا ، هناك طرق لإنتاج الطاقة التي لا تتطلب الوقود الأحفوري (لا تشمل التقنيات الغريبة المكبوتة المحتملة خارج العلم الأساسي (أو "العلم")) والتي من المفترض أنها لم تصبح مجدية اقتصاديًا حتى أواخر عام 2019 ، والتي لا أشتريها. ومع ذلك ، أعتقد أنه كان ينبغي أن يصبحوا عمليين مؤخرًا ما لم يتم قمعهم (أيضًا؟) الآن. لا أعتقد أنها ذات صلة في الواقع لأنه ربما لم يكن من الممكن إحضارها إلى حالة مجدية اقتصاديًا في وقت مبكر بما فيه الكفاية. من الأفضل تركهم لمواضيع أخرى.

أحد الاحتمالات التي سأذكرها هنا لأنه ربما كان من العملي تطويرها في وقت مبكر هو أنني لا أفهم سبب عدم وجود بطاريات يمكن إعادة شحنها بالحرارة. يبدو لي أنه يجب أن تكون هناك طريقة سهلة وعملية للقيام بذلك. يجب أن يكون أكثر فاعلية بكثير من خسارة أكبر من 60٪ في محطة الطاقة وخسارة أخرى بنسبة 20٪ للباقي أثناء إعادة الشحن.


لماذا الانتظار طويلا لاعتقال الطبيب المحلي؟

كنت سعيدًا عندما علمت أن الدكتور جورج بلاتي ، طبيب الأسرة ، قد اتُهم بشكل غير قانوني بوصف 1.8 مليون وحدة من الأدوية الأفيونية بين عامي 2014 و 2018 ، وتنازل عن رخصته الطبية ["تهمة بيع المواد الأفيونية" ، أخبار ، 31 أكتوبر].

لكن لماذا استغرق اعتقاله كل هذا الوقت؟

حتى مارس 2016 ، كان من الممكن وصف المخدرات من النماذج الورقية الرسمية التي تم الحصول عليها من ولاية نيويورك. كانت هذه هي نفس أشكال الوصفات الطبية المستخدمة لوصف المضادات الحيوية الشائعة مثل الأموكسيسيلين وكذلك المواد الأفيونية. تم ترميز كل نموذج بأشرطة ، مما يمنح الدولة القدرة على مراقبة أنماط الوصفات الطبية للطبيب.

بعد مارس 2016 ، تم منح عدد من الاستثناءات للأطباء لمواصلة وصف المواد الأفيونية على نموذج الوصفة الورقية الرسمية التي يُزعم أن بلاتي حصل عليها.

ربما يجب على الدولة أن تحقق في نفسها وتشارك في جزء من اللوم عن هذه المشكلة الأفيونية الرهيبة.

اذهب داخل سياسة نيويورك.

بالنقر فوق تسجيل ، فإنك توافق على سياسة الخصوصية الخاصة بنا.

ملاحظة المحرر: الكاتب طبيب متقاعد.

يستحق كبار ماراثون LI الاهتمام

شعرت بخيبة أمل أكثر من ذلك بقليل بسبب عدم الاحترام المرتجل لعدائى لونغ آيلاند المعروض في قصة قسم الرياضة حول ماراثون مدينة نيويورك ["Kamworor ، Jepkosgei يعمل من أجل انتصاراتهم ،" 4 نوفمبر]. ذكرت فقط واحدًا سابقًا من لونغ آيلند ، الذي ترك الدراسة على بعد 12 ميلاً.

وتجاهلت القصة المئات من سكان لونغ آيلاند الذين قدموا عروضا رائعة يوم الأحد بقيادة المخضرم بريندان مارتن من محطة هنتنغتون في سباقات التجارب الأولمبية ، والذي احتل المركز 26 في الترتيب العام وكان عاشر أمريكي يعبر خط النهاية في سنترال بارك. من المؤكد أن نهايته في ساعتين و 19 دقيقة و 52 ثانية كانت جديرة بالذكر.

ومن الجدير بالذكر أيضًا أداء ميليسا كينيدي البالغة من العمر 70 عامًا من أميتيفيل ، والتي احتلت المركز الثاني في الفئة العمرية 70-74 للنساء في 4:07:36.

نيوزداي هي صحيفة لونغ آيلاند ، لذلك دعونا نعطي المستحقين من سكان لونغ آيلاند استحقاقهم عندما يتنافسون في أحداث مثل ماراثون مدينة نيويورك.

ملاحظة المحرر: الكاتب هو رئيس نادي جريتر لونغ آيلاند للجري.

الحفاظ على الغابات لتجنب حرائق الغابات

أعترض على مقالتك الافتتاحية في 31 أكتوبر ، "تكلفة عدم تعلم العيش مع الطبيعة."

إن إلقاء اللوم على تغير المناخ في حرائق الغابات في كاليفورنيا يتجاهل سنوات عدم الاهتمام بالأراضي الحرجية.

الجناة الرئيسيون هم تخفيضات الميزانية ، وتلبية احتياجات حقوق الحيوان والنشطاء المناهضين لقطع الأشجار. تمتلئ الغابات بالأشجار الميتة والأغصان التي تشتعل في بعض الحرائق الهائلة.

تعمل مصانع الأخشاب على إنشاء طرق وصول يمكن أن تسهل مكافحة الحرائق ، وتساعد في الحفاظ على الأرض خالية من الأخشاب الميتة وتخفيف الغابة. كما أن الحروق التي يتم التحكم فيها تفعل الشيء نفسه.

حان الوقت للتركيز على هذه الأفكار في كاليفورنيا ، ولكن المشكلة موجودة في لونغ آيلاند أيضًا. تم إهمال حظائر الصنوبر لسنوات. تمتلئ الغابات على طول ممرات حدائقنا بالخشب الميت والفرشاة. يمكن أن تكون Long Island استباقية وتتجنب كارثة تنتظر حدوثها.

كانت مقالتك الافتتاحية حول تعلم التعايش مع الطبيعة صحيحة في الهدف. لقد تحدينا العالم البري من خلال مستوطناتنا البشرية ، وتغير المناخ يعزز رد الفعل المتطرف للعالم البري على وقحتنا.

علينا أن نفعل أكثر من مجرد الانتقال إلى بر الأمان والتوقف عن تطوير المناطق الهشة والضعيفة. نحن بحاجة إلى تقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري لدرء ظاهرة الاحتباس الحراري عن طريق زيادة كفاءة الطاقة وجلب مصادر الطاقة المتجددة. نحن بحاجة إلى تحقيق أهداف قانون قيادة المناخ وحماية المجتمع المتمثل في إنشاء شبكة كهربائية متجددة بنسبة 70٪ بحلول عام 2030 وانبعاثات صفرية في نظام الطلب على الكهرباء على مستوى الولاية بحلول عام 2040.

يمكن أن تكون المنازل الجديدة التي نبنيها في الداخل ، بعيدًا عن مناطق الفيضانات ، موفرة للطاقة وتستخدم الألواح الشمسية وتدفئة وتبريد مضخات الهواء.

نحن بحاجة إلى الترحيب بمشاريع الرياح البحرية لتقليل الاعتماد على الوقود الأحفوري. نحن بحاجة إلى بناء البنية التحتية للشحن والتحول إلى السيارات الكهربائية. يجب علينا التحول من الوقود الأحفوري (بما في ذلك الغاز الطبيعي الخطير) إلى الطاقة المستدامة ، وعزل ثاني أكسيد الكربون للحفاظ على مناخنا.

لم يكن كارتون ترامب لتلميع الأحذية مضحكا

قرأت صحيفتك على الإنترنت. أنا أستمتع بمشاهدة الأخبار والرياضة في لونغ آيلاند. ومع ذلك ، فإن الرسوم الكاريكاتورية الافتتاحية في 31 أكتوبر التي كتبها مات ديفيز كانت بعيدة عن الخط.

لم يكن رسم الفيل الجمهوري وهو ينظف حذاء الرئيس دونالد ترامب بالعلم الأمريكي مضحكًا أو ذا صلة أو ساخرًا أو مستيقظًا أو أي شيء آخر حاول ديفيز أن يكون في عالمه الصغير. مقزز!


متى سينفد الوقود الأحفوري؟

على الرغم من أن الدول في جميع أنحاء العالم تحاول بنشاط تقليل اعتمادها على الوقود الأحفوري ، إلا أن الطلب على الطاقة العالمية لا يزال في ازدياد. كشف تقرير حالة الطاقة العالمية وثاني أكسيد الكربون لعام 2018 أن الطلب على الطاقة في جميع أنحاء العالم ارتفع بنسبة 2.3٪ - وهو أكبر ارتفاع خلال هذا العقد.

لتلبية هذا الطلب ، حولت الدول اهتمامها مرة أخرى إلى الوقود الأحفوري. في عام 2018 ، تمت تلبية أكثر من 70٪ من النمو في الطلب العالمي على الطاقة بالنفط والغاز الطبيعي والفحم ، مما أدى إلى زيادة انبعاثات الكربون المرتبطة بالطاقة بنسبة 1.7٪. ولكن كما يعلم الكثير منا بالفعل ، فإن الوقود الأحفوري لن يدوم إلى الأبد - لذا متى يحين موعد نفاد الوقود؟

ما هو الوقود الاحفوري؟

لم يعد الوقود الأحفوري قديمًا للتو ، فهو & # x27re أحافير بكل معنى الكلمة. تشكل الوقود الأحفوري ، الذي تشكل منذ ملايين السنين ، من بقايا الكائنات الحية ، مثل النباتات والحيوانات ، التي حُبست تحت الرواسب ودُفنت. بمرور الوقت ، تم ضغط هذه البقايا وتحولت إلى أحفورة ، مما أدى إلى إنتاج مصادر وقود غنية بالكربون مثل الفحم والنفط والغاز الطبيعي.

نظرًا لأن الوقود الأحفوري يستغرق وقتًا طويلاً ليتم إنشاؤه ، فلا يمكننا ببساطة انتظار المزيد حتى يتشكل. نحن نستهلك أيضًا هذه الأنواع من الوقود بمعدل لا يُصدق ، مما يعني أن الاحتياطيات تعمل بسرعة. ومع ذلك ، فليس حقيقة أنهم ينفدون ما يجعلهم مصدرًا رهيبًا للطاقة. ينتج الوقود الأحفوري الكثير من ثاني أكسيد الكربون والغازات الضارة الأخرى عند الاحتراق ، مما يؤدي إلى العديد من المشكلات الاجتماعية والبيئية نتيجة للاحتباس الحراري. قبل أن ننتقل ، ربما يكون من الأهم أن نتذكر أننا من المقرر أن نصل إلى الحد الأعلى لـ IPCC & # x27s 2 درجة للاحتباس الحراري العالمي إذا قمنا بحرق 20-30 ٪ فقط من الوقود الأحفوري الموجود في العالم محميات.

متى سينفد الوقود الأحفوري؟

بينما تشكل الوقود الأحفوري منذ ملايين السنين ، كنا نستخدمه فقط للوقود لفترة قصيرة إلى حد ما - ما يزيد قليلاً عن 200 عام. ومع ذلك ، فقد استهلكنا كمية هائلة من الوقود الأحفوري منذ ذلك الحين ، مما دفع الكثير من الناس إلى التساؤل عن المدة التي سيستغرقها حتى نفاد الوقود.

الجواب ليس واضحًا تمامًا. قدمت مصادر مختلفة تقديرات مختلفة ، مع عدم وجود إطار زمني متفق عليه عالميًا. هناك العديد من العوامل المختلفة التي يجب أخذها في الاعتبار ، مثل نوع الوقود الأحفوري الذي نبحث عنه ، ومستويات الاستخدام الحالية والمستقبلية ، وما إذا كنا نكتشف المزيد من الاحتياطيات.

إذا واصلنا حرق الوقود الأحفوري بمعدلنا الحالي ، فمن المقدر عمومًا أن يتم استنفاد جميع أنواع الوقود الأحفوري لدينا بحلول عام 2060. من المحتمل أن يتم العثور على احتياطيات جديدة قبل هذه النقطة ، لتمديد الموعد النهائي إلى حد ما ، ولكن من الجدير أن نتذكر أنه إذا أردنا ذلك الحد من الاحترار العالمي إلى & # x27 نسبيًا & # x27 المستوى الآمن 2C بحلول عام 2050 ، 80٪ من الفحم ، 50٪ من الغاز و 30٪ من احتياطيات النفط قابلة للحرق & quot.

متى سينفد النفط؟

أنواع الوقود الأحفوري المختلفة لها تواريخ استنفاد مختلفة. في عام 2018 ، ارتفع الطلب على النفط بنسبة 1.3٪ - وهو ما يقرب من ضعف متوسط ​​المعدل السنوي الذي شوهد خلال السنوات العشر السابقة. نظرًا للطلب الذي يحركه قطاع النقل في الغالب ، فإن احتياطياتنا من النفط تنفد بشكل أسرع من الوقود الأحفوري الآخر. في الواقع ، إذا لم نعثر على أي احتياطيات نفطية إضافية ، فمن المقدر أن تختفي مخزوناتنا النفطية المعروفة بحلول عام 2052.

متى سينفد الفحم والغاز الطبيعي؟

من المتوقع أن يستمر الفحم والغاز الطبيعي لفترة أطول قليلاً. إذا واصلنا استخدام هذه الأنواع من الوقود الأحفوري بالمعدل الحالي دون العثور على احتياطيات إضافية ، فمن المتوقع أن يستمر الفحم والغاز الطبيعي حتى عام 2060. ومع ذلك ، نما استهلاك الغاز الطبيعي بشكل كبير العام الماضي ، حيث ارتفع بنسبة 4.6٪. تمثل الصين وحدها أكثر من ثلث هذا النمو ، والبناء والصناعة مسؤولان عن 80٪ من ارتفاع الطلب العالمي.

على الرغم من انخفاض الطلب خلال عامي 2015 و 2016 ، شهد عام 2018 زيادة بنسبة 0.7٪ في الطلب العالمي على الفحم - ويرجع ذلك أساسًا إلى زيادة توليد الكهرباء باستخدام الفحم في آسيا. اشتهر بالوقود الأحفوري الأكثر تلويثًا ، وكانت الجهود المبذولة للحد من استخدام الفحم هي الأكثر وضوحًا. في الواقع ، في مايو 2019 ، تم تشغيل المملكة المتحدة بدون الفحم لمدة أسبوعين تقريبًا - وهي المرة الأولى التي لم يتم فيها استخدام الوقود لهذه الفترة الطويلة منذ القرن التاسع عشر.

ما هي البدائل؟

توفر مصادر الطاقة المتجددة ، مثل الطاقة الشمسية وطاقة الرياح ، بديلاً قابلاً للتطبيق للوقود الأحفوري. وكما يوحي الاسم ، فإن هذه المصادر قابلة للتجديد ولن تنفد. ليس هذا فحسب ، بل إنها أيضًا صديقة للبيئة بدرجة أكبر ، حيث تنتج القليل من ثاني أكسيد الكربون أو لا تنتج عنه مطلقًا عند توليد الكهرباء.

إذا كنت مهتمًا بالتحول إلى مصدر طاقة متجددة أكثر ، فلماذا لا تلقي نظرة على مجموعة تعريفات الكهرباء لدينا؟ جميع تعريفات الكهرباء لدينا قابلة للتجديد بنسبة 100٪ ، لذا يمكنك القيام بواجبك لإنهاء اعتمادنا على الوقود الأحفوري وبناء مستقبل أكثر استدامة.


تمهد خطة العمل المناخية الجديدة لجامعة هارفارد ، والتي أعلن عنها رئيس جامعة هارفارد درو فاوست اليوم ، مسارًا طموحًا للمضي قدمًا لتحويل عمليات الحرم الجامعي بعيدًا عن الوقود الأحفوري. تتضمن الخطة هدفين علميين مهمين لتقليل الانبعاثات بشكل كبير: هدف بعيد المدى ليكون خاليًا من الوقود الأحفوري بحلول عام 2050 ، وهدف قصير المدى ليكون وقودًا أحفوريًا محايدًا بحلول عام 2026.

تعتمد الخطة على الهدف المناخي السابق لهارفارد لمدة 10 سنوات ، والذي تم تحقيقه في عام 2016 ، لتقليل انبعاثات غازات الاحتباس الحراري في الحرم الجامعي بنسبة 30 في المائة ، على الرغم من زيادة المساحة المربعة بنسبة 12 في المائة خلال تلك الفترة. بعد هذا الإنجاز ، عين فاوست فريق عمل معني بتغير المناخ يتألف من مجموعة متعددة التخصصات من خبراء هيئة التدريس وكبار الإداريين والطلاب لمساعدة الجامعة على تصور مجموعة جديدة من الالتزامات المناخية لتحديد عملها في الحرم الجامعي على مدى العقود العديدة القادمة.

شارك في رئاسة فريق العمل ريبيكا هندرسون ، والأستاذ بجامعة جون وناتي ماك آرثر في كلية هارفارد للأعمال بيل كلارك ، وأستاذ هارفي بروكس للعلوم الدولية والسياسة العامة والتنمية البشرية في كلية هارفارد كينيدي ونائب الرئيس التنفيذي في جامعة هارفارد كاتي لاب. . أكملت فرقة العمل عملها مؤخرًا وقدمت توصياتها إلى فاوست. قدمت هذه التوصيات مخططًا للخطة الجديدة.

في مقابلة ، تحدث هندرسون وكلارك ولاب مع الجريدة الرسمية حول التوصيات والبحث والتفكير وراءها وبعض النقاط البارزة في الخطة.

ريبيكا هندرسون وبيل كلارك وكاتي لاب

GAZETTE: قدمت فرقة العمل المعنية بتغير المناخ مؤخرًا تقريرها إلى الرئيس فاوست ، حيث حدد توصياتها للمرحلة التالية من التزام هارفارد بالمناخ. قبل الغوص في التوصيات المحددة ، هل يمكنك التطرق إلى السياق العلمي والمجتمعي الأوسع الذي اعتبرته المجموعة فيه؟

هندرسون: أعتقد أن الإجابة الأكثر مباشرة هي أن العالم يمر بأزمة ، وأن المناخ يتغير بشكل أسرع مما كان يأمل العلماء. اقترحت جميع التوقعات أنه ستكون هناك تأثيرات ، ولكن كل شيء يحدث في نهاية الإجماع العلمي الأصلي. الأمر الأكثر إثارة ، وربما الأكثر بروزًا ، هو العواصف الهائلة التي ضربت منطقة البحر الكاريبي وتكساس الصيف الماضي. وبينما لا يمكن للمرء أن ينسب أي عاصفة واحدة إلى تأثيرات تغير المناخ ، فإن ما قاله العلماء هو أن هذه الأنواع من الأحداث ستصبح أكثر تكرارا وأكثر حدة.

كلارك: يبدو أننا نقف على نقطة محورية في فكرة أن الوقود الأحفوري هو شر لا مفر منه ولا مفر منه يجب عليك البقاء معه. نحن نواجه وقتًا يكون فيه مفهوم تحويل أسس العالم لخيارات الطاقة في اتجاه أكثر استدامة وصديقًا للحياة أمرًا ممكنًا تقنيًا واقتصاديًا وسياسيًا.

بيل كلارك من كلية كينيدي وريبيكا هندرسون من كلية إدارة الأعمال هما رئيسان مشاركان لهيئة التدريس في فرقة العمل المعنية بتغير المناخ التي قدمت توصيات للمرحلة التالية من التزام الجامعة بالمناخ. روز لينكولن / مصور فريق هارفارد

غازيت: إذن ، في ضوء هذا السياق ، هل يمكنك وصف بعض النتائج المركزية لفريق العمل والتي كانت أساس التوصيات؟

كلارك: بالنسبة لأي خيار تتخذه جامعة هارفارد بشأن الطاقة ، وجدت فرقة العمل أنه في حين أن هناك آثارًا مناخية كبيرة ، إلا أن هناك أيضًا آثارًا كبيرة من خلال الملوثات الأخرى على الصحة والنظام البيئي والزراعة والإنتاجية والمواد. لا توجد فقط أسباب مناخية للتحول بعيدًا عن الوقود الأحفوري ، ولكن هناك أسباب أخرى مهمة يجب مراعاتها عندما تدرك أن نفس الخيارات التي تتخذها سيكون لها آثار أوسع.

وجد تحليل أجراه فريق العمل أن النطاق الكامل للأضرار المرتبطة باستخدام هارفارد للوقود الأحفوري لتوفير خدمات الطاقة التي تحتاجها لأداء مهمتها لا يقل عن 25 مليون دولار سنويًا. من هذا المجموع ، ربما يرجع ثلاثة أرباع هذا العدد إلى تأثير الوقود الأحفوري على المناخ ، ويرتبط الباقي بالتكاليف المتعلقة بتأثيرات الملوثات الأخرى على صحة الإنسان. لا أحد يشكك في حاجة جامعة هارفارد لخدمات الطاقة للوفاء بمهمتها ، لكننا وجدنا أنه من الواقعي للغاية الاعتقاد بأننا نحصل على طاقتنا بطرق تسبب هذا القدر من الضرر للمجتمع. بالتأكيد ، يجب أن نبحث عن طرق لتلبية احتياجاتنا من الطاقة مع تقليل الأضرار المرتبطة بالمناخ والصحة العامة والبيئة.

GAZETTE: كان أحد المهام الأساسية لفريق العمل هو التوصية بمجموعة جديدة من أهداف خفض الانبعاثات للجامعة. ماذا كانت تلك الأهداف؟

هندرسون: شهدت السنوات العشر الماضية تقدمًا هائلاً في الحرم الجامعي. انخفضت الانبعاثات بنسبة 30 في المائة بشكل عام ، بما في ذلك نمو الحرم الجامعي ، وهو أمر رائع ورائد بالتأكيد لما أنجزته معظم المؤسسات والشركات الأخرى.

ما التالي؟ ركزت فرقة العمل بشدة على مسألة ما يمكن أن تستمر جامعة هارفارد في القيام به في الحرم الجامعي من حيث هدف قصير المدى وهدف طويل المدى. الهدف طويل المدى هو جعل الحرم الجامعي خاليًا من الوقود الأحفوري بحلول عام 2050. وهذا يعني ، إلى أقصى حد ممكن ، أن عملياتنا لن تعتمد على استخدام الوقود الأحفوري.

الآن ، لماذا نقول "اذهب إلى الصفر" بحلول عام 2050؟ حسنًا ، السبب الأكثر إلحاحًا هو إعلان كل من بوسطن وكامبريدج أن هذا هو المعيار الذي يتوقعونه من المؤسسات والشركات بحلول عام 2050. والسبب الثاني هو أننا نعلم من العلم أن هذا على الأقل ما نحتاج إلى القيام به إذا " نحن ذاهبون للمساعدة في حل المشاكل التي نواجهها كمجتمع.

وفي الواقع ، اعتقدنا أننا بحاجة إلى القيام بأكثر من ذلك. لذلك ، أوصينا أيضًا بوضع هدف قصير المدى يتمثل في أن تصبح جامعة هارفارد محايدة للوقود الأحفوري بحلول عام 2026. ما نعنيه بالوقود الأحفوري المحايد هو أننا نستثمر في مشاريع أخرى - أشياء مثل اتفاقيات شراء الطاقة ، وأشياء مثل شراء شهادات الطاقة المتجددة - لذلك ، على الرغم من أننا سنظل مسؤولين عن انبعاثات الوقود الأحفوري هنا في كامبريدج ، فإننا سنقوم باستثمارات كافية من شأنها رفع صافي استخدامنا للوقود الأحفوري إلى الصفر بحلول عام 2026.

غازيت: كيف ترى اختلاط هذه الأهداف والتوصيات الأخرى لفريق العمل مع البحث المكثف والتدريس حول تغير المناخ والاستدامة الذي يجري في الجامعة؟

هندرسون: نعتقد أن هذا هو أحد الجوانب الأكثر إثارة لهذا الالتزام الجديد. إنها فرصة حقيقية للغاية لاستخدام حرم جامعة هارفارد لإشراك أعضاء هيئة التدريس والباحثين لدينا وطلابنا في مواجهة أصعب التحديات التي نواجهها في الانتقال الضروري إلى مستقبل خالٍ من الوقود الأحفوري. تقدم توصيات فريق العمل أسئلة بحثية ، والتي يمكن لأعضاء هيئة التدريس لدينا استخدامها لمواصلة أبحاثهم وإشراك الطلاب كجزء من تجربة التدريس والتعلم.

كلارك: يجدر التأكيد على أن توصياتنا تتعلق بشكل أساسي بكيفية إشراك مجتمعنا بأكمله في إيجاد حلول للمشاكل العالمية التي يواجهها المجتمع عندما يتعلق الأمر بالتنمية المستدامة وتغير المناخ. هذه هي الموضوعات التي قامت بها جامعة هارفارد في الماضي وتحتاج في المستقبل إلى أن تلعب دورًا أساسيًا حقًا.

LAPP: بالإضافة إلى إعطاء الأولوية للعمل المؤسسي بشأن المناخ على مدى العقد الماضي ، التزم الرئيس فاوست بشدة بتمويل أبحاث تغير المناخ مع التركيز على الحلول العالمية طويلة الأجل. على سبيل المثال ، منذ عام 2014 ، تم استثمار أكثر من 11 مليون دولار في 41 مشروعًا بحثيًا متعدد التخصصات من خلال صندوق حلول تغير المناخ ومعهد هارفارد العالمي. بالإضافة إلى ذلك ، يدعم صندوق ابتكار استدامة الحرم الجامعي الجديد أبحاث أعضاء هيئة التدريس التي تستخدم حرمنا الجامعي أو المجتمعات المحيطة لاختبار أو إثبات حلول جديدة واعدة.

رسم كيت هامر / طاقم هارفارد

غازيت: لماذا شعرت اللجنة أنه من المهم تحديد هدف قصير المدى ومحايد للوقود الأحفوري ، وماذا ستقول للأشخاص الذين يقولون إننا سنشتري طريقنا للخروج من المشكلة؟

هندرسون: السبب الأول والأكثر أهمية هو أن لدينا الآن إحساسًا أفضل بالأضرار - الأضرار الحقيقية للغاية - التي تسببها خيارات الطاقة لدينا. نحن نساهم بشكل مباشر في حرق الوقود الأحفوري ، وهذا يسبب أضرارًا حقيقية للغاية. نعتقد أن لدينا واجبًا أخلاقيًا للتوقف عن القيام بذلك في أقرب وقت ممكن. The second reason we made this recommendation is that we think that Harvard adopting this target will have real effects on the world around us, and that is consistent with our goal to be a leader in the world and in our community.

There are really two kinds of impacts that we’re hoping that this move can have. First, we can contribute to generating real demand for fossil-fuel-free energy, which in turn will drive down the costs. My own research explores the effect of strong demand signals on technical innovation, and one of the things I think economists are most certain about is that if consumers want it, they will build it. Second, and very importantly, we think that in Harvard making this commitment, we can learn more about what it means to make this transition and develop the kind of research and analysis that will support other institutions in making the choice to accelerate this change.

A decade of climate action

Initial climate goal announced at celebration with Al Gore attended by 15,000, targeting 30% reduction in absolute emissions from 2006 to 2016

$20 million Climate Change Solutions Fund created to support cutting-edge climate research

University-wide Sustainability Plan released, focused on climate, health, and living lab

Short-term climate goal achieved campus energy use reduced by 10%, inclusive of 12% campus growth

Campus Sustainability Innovation Fund and Climate Change Solutions Living Lab course launched

New Climate Action Plan announced signaling transition to a fossil-fuel-free campus by 2050

To those who say Harvard’s going to buy its way out of our trouble, I would reiterate that our first and most central recommendation is that Harvard should pursue all available opportunities to reduce fossil fuel use on campus, and that we should get to zero by 2050.

GAZETTE: How would you address concerns about the cost of reaching these commitments, especially the short-term, fossil-fuel-neutral goal?

HENDERSON: We believe that the current state of technology and science suggests that we could become fossil-fuel-neutral for relatively small amounts of money, on the order of 1 to 3 percent of energy costs. We have every reason to believe that those costs will go down over time. We think the other nice thing about this is that these small percentages are within the margin of the natural variability of energy prices. So just as energy prices rise when oil prices rise or there are geopolitical events, what this would look like to the community is a small increase in the price of energy.

People are sometimes concerned that there are poor-quality offsets out there, or that our money might go down a drain. Clearly, investing these funds in a way that helps us reduce damages and ultimately achieve fossil-fuel neutrality while ensuring our money isn’t wasted is an important task. Our hope is to use some of these issues and discussions as input to active research leading to insights into how organizations can optimally reach fossil-fuel neutrality in the way that has the most impact for the lowest cost.

GAZETTE: Beyond the emissions directly associated with energy production or use on campus, there are a host of so-called Scope 3 emissions, those emissions that are associated with purchased goods or services that support campus operations. How did the task force think about these emissions?

CLARK: It’s not a surprise to people that the purchase of food or of transportation services is responsible for emissions. What surprised us, as the Office for Sustainability began to actually calculate the magnitude of those emissions using preliminary estimates, was that they were far larger than most of us had expected.

We believe the University needs to move forward, in conjunction with other groups doing this work, to ensure that we have scientifically grounded, reliable metrics that can give us insights into the climate, health, and environmental impacts of purchased services, particularly for air travel, food, investment, and the like. As part of the process of getting more accurate measurements, we can then better understand what the options are for reducing those impacts, and begin to pursue those options consistent with Harvard’s mission. As part of the fossil-fuel-free by 2050 goal, we suggest that the University make more than due-diligence efforts to ensure that the purchased goods and services are also purchased from sources that are fossil-fuel-free. Because we don’t completely control what outside companies do, we’re going to work as hard as we can to send signals and create demand for such goods and services.

GAZETTE: How do you imagine Harvard might begin to operationalize these new goals?

HENDERSON: The committee recommended that the University implement a surcharge on fossil-fuel consumption on the campus in order to fund becoming fossil-fuel-neutral by 2026. A surcharge is conceptually equivalent to what many people have talked about as a carbon tax. One way to think about it is: Every time I turn on a light, I’m not only lighting the room, but I’m creating some damages. The goal of a surcharge or a carbon tax would be to ask you to pay a little bit toward that.

Now, if you simply were to impose a surcharge on fossil-fuel use that was equivalent to the damages we were causing, that’s a very big number — we’re certainly not recommending anything like that.

CLARK: In terms of how to implement a surcharge on campus, there are a set of questions that will need to be answered through ongoing research and in close coordination with the University’s Schools and departments. These include what the size of this surcharge should be and how the revenues might be used, for example, in stimulating or incentivizing the development of low-fossil-fuel, low-emissions technologies and practices on campus. There are many faculty experts on our campus who are well-positioned to contribute to this research endeavor.

GAZETTE: Katie, the University faces competing demands on shrinking resources, especially in light of the tax on endowments included in the recent federal tax bill. How will these new climate goals fit into the difficult decisions that Harvard administrators are making and will need to make about how to spend our limited resources?

LAPP: As with any major goals set by the University, we will strive to meet the commitments set forth in the task force’s recommendations. While ambitious, I think they are achievable. The fact is, we met our previous climate goal through smart investments in energy conservation that reduced emissions and resulted in millions of dollars of cost savings to the University. We will continue our focus on energy efficiency, particularly as new technology becomes available. And as we did with the previous goal, we will undergo a process of quadrennial reviews that will allow us to explore the question of whether or not it is still viable to meet our goals and what adjustments may need to be made given the demands on our resources.

“As with any major goals set by the University, we will strive to meet the commitments set forth in the task force’s recommendations. While ambitious, I think they are achievable,” said Harvard Executive Vice President Katie Lapp. Stephanie Mitchell/Harvard Staff Photographer

GAZETTE: The findings and recommendations of the climate change task force were unanimously agreed upon, and while you three served as co-chairs, it was composed of many other members. Can you tell us a little bit about the dynamic of the full group?

CLARK: The task force was named to include a broad cross-section of faculty, students, and senior administrative staff from around the University — they were spectacular. I think we came out of this in a place that was quite unlike what anybody walked in expecting. Almost everybody at the table gave a little on something they might have liked to see featured more. But, crucially, we simply came out with a view or vision of what was achievable and what the motivations were for achieving it. And that, to put it mildly, is not something that always happens in this society.

HENDERSON: Conversations were lively, sometimes difficult, but always productive. I gained so much respect for the diversity of expertise across the campus.

GAZETTE: I’d like to wrap it up by asking you how you individually take action to reduce the climate impact of your own lifestyles?

LAPP: As many people who interact with me on campus know, I’m always turning off lights, adjusting the thermostat, and I try to avoid drinking bottled water. I also walk to work, drive a Prius, compost, and try in my small way to reduce my carbon footprint wherever possible.

CLARK: I try to keep up with Katie, but bike rather than walk to work. And for the last decade, I’ve been running the Sustainability Science Program at the Harvard Kennedy School, which has brought in several hundred sharp young researchers and early career professionals. I have worked very hard to bring down by a factor of at least 60 percent my air travel over that period, simply in response to these folks saying: Really, how much of that travel is essential to you achieving your mission? How much of it can you do in other ways? How much of it do you need to do at all?

HENDERSON: I don’t eat beef. If you were to identify one single element in the food chain that generates disproportionate carbon emissions, beef would be it. When I construct my own carbon portfolio, it’s overwhelmingly the flights I take, so, like Bill, I’ve been very much trying to cut down my amount of flying. And, last but not least, I’ve invested in insulation in my house. The numbers are very striking. The easiest way to make money usually is to insulate your house. And that’s had a very positive rate of return and makes a big difference.


ELI5: Why did it take so long to invent the steam engine?

The basic idea of steam pushing a piston doesn't seem as complicated as the concept and laws of calculus, for example.

According to some accounts, a Greek called Hero invented the concept of the steam engine thousands of years ago.

The problem wasn't the concept, it was where it could be used. A steam engine only works if you have the supplies/ability to build a large railroad.

I think OP meant steam engines, not steam locomotives.

Precision machining is required to make engines that actually rotate. A bicycle is arguably 'lower tech' than a steam engine, but it took even longer to develop.

You also need highly refined materials or your steam engine will explode under pressure.

You also need highly refined materials

This was the real limiting factor in early engines. The metallurgy just wasn't there to produce strong fault-free castings and them machine them with sufficient precision for use as cylinders (and valves and other bits). A lot of the work was done learning how to bore canon for the navy, which spilled over into steam power.

I read that this guy, Heron of Alexandria invented it but could not find a patron willing to use it since slave work was so abundant

مبهر. شكرا على الردود.

I totally forgot about slaves. Its like fossil fuels vs renewable energy. Why use one when the other is widely available and super cheap

Lots of things need to fit together nicely to make these inventions work. For example, the first steam engines were used to pump water out of coal mines. which is convenient, because you have unlimited supplies of coal to power the engine right there. But for that you need large coal mines, and they need to be worth mining even after you've dug deep enough that they're filling with water, so you need a large demand for coal for fuel. etc. etc. etc.

The next big use of steam engines was to power locomotives, but that required rail travel, which had to evolve independently as animal-powered rail travel before it even became imaginable to replace the mules with locomotives. After that the next big use was to power steam looms, but that required replacing water-powered looms, which required the replacement of cottage industries by factories where the division of labor in weaving had already replaced skilled labor to a large degree. All of the machines/techniques that could use steam as a power source were way more advanced than steam power itself.

It might seem that the mechanics of the piston are intuitive, but in fact ولا شيء about pressure was terribly intuitive. If this interests you, read The Leviathan and the Air Pump, which is about the endless back-and-forth about Boyle's gas laws and physical principles in the 1600s. The bottom line was that their experimental instruments were so jerry-rigged that it was never clear when an experiment was revealing a physical truth, and when it was revealing how terrible the instruments were. The debates ended up turning into popularity contests. Being able to create very low and very high pressures required a relatively high level of machining expertise that required mathematical expertise even if the concept didn't.


Why Are Fossil Fuels Bad for the Environment?

Burning fossil fuels leads to global climate change by emitting carbon dioxide and other greenhouse gases that trap heat in the Earth's atmosphere. Extracting and transporting fossil fuels also contribute to air and water pollution.

Fossil fuels are energy sources produced from organic matter that has fossilized for millions of years. These are present in the form of petroleum (oil), coal and natural gas. Of the three, oil is used at a much higher rate than the others to meet the growing energy demands of the world's population.

Fossil fuels are natural resources that are continually formed deep below the earth's surface. However, because they take so long to form, they are considered non-renewable resources. This means that when all of the fossil fuels are depleted, there will be no way to make more. It is estimated that with current reserves, there are only 53.3 years left of oil left in the world, as stated in an article published in الولايات المتحدة الأمريكية اليوم in 2014. However, that does not take into account oil reserves not yet discovered and the introduction of alternative energy sources. In addition to fossil fuels being finite resources, they pose a number of negative impacts on the environment.

Environmental Impact of Extracting Fossil Fuels Fossil fuels are extracted through two processes: mining and drilling. Mining is the process used to access coal while drilling is used to extract oil and natural gas from deep below the Earth's surface. Both processes can greatly impact the environment surrounding the sites as well as the health of the workers performing the jobs. In surface mining, large amounts of land are destroyed and removed in order to access the resources below. This leads to erosion, can cause fires and even deposit harmful substances into water sources.

Spills are a major concern when extracting oil. Several major oil spills have occurred over the years, including the explosion that occurred on the Deepwater Horizon that resulted in over 210 million gallons of oil spilling into the Gulf of Mexico, according to CNN. Additionally, pipelines used to transport oil across large areas of land have been known to rupture and contaminate the land on which they sit. In both cases, water, wildlife, plants and humans are all affected.

Environmental Impact of Burning Fossil Fuels Burning fossil fuels for energy poses another set of problems for the environment. While supporters of different fossil fuels claim that one is better than the other, all fossil fuels release carbon dioxide and other harmful pollutants into the atmosphere when burned. These emissions can be linked to a wide array of problems from the local to the global scale. Emissions from cars and trucks in a city are harmful for humans and animals to breathe, and have a healthcare cost of over $100 billion per year, as estimated by the Union of Concerned Scientists. In addition, these particulates increase the acidity of rain, resulting in acid rain that is harmful to plants, fish and other animals.

The production of carbon dioxide, methane and other greenhouse gases is also harmful for the environment. These gases get trapped in the atmosphere causing the overall temperature of the planet to rise. Though the slight change in temperature may seem insignificant, it can have devastating impacts on plants and wildlife.


شاهد الفيديو: تقرير يحذر من استمرار استخدام الوقود الأحفوري واستمرار البحث والتنقيب عن النفط