ماذا حدث لشمال ساكسون؟

ماذا حدث لشمال ساكسون؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هناك نكتة قديمة حول تأثير "ويسيكس كانت مملكة السكسونيين الغربيين ، وإسكس كانت مملكة الساكسونيين الشرقيين ، وساسكس كانت مملكة الساكسونيين الجنوبيين ، وميدلسكس كانت مملكة الساكسونيين الأوسطين ، واختفى الساكسون الشماليون لاسباب واضحة".

لماذا لم تكن هناك مملكة من شمال ساكسون؟ يتم تمثيل جميع الاتجاهات الأساسية الأخرى.


كان هؤلاء "الساكسون الشماليون" هناك بالضبط حيث تتوقعهم ، في شمال إنجلترا - أم كانوا كذلك؟ على أي حال ، فإن تسمية منطقة بسلسلة من الأحرف عالقة بطريقة ما كانت بين "غير مهم" إلى "غير مناسب حقًا على أي حال".

بالنسبة لبعض فتات الخبز:

حوليات أولستر (المجلد الأول ، الطبعة دبليو إم هينيسي ، 1887) ، الاسم المستعار الفرعي 912 913: "... مات إيتلب ملك الساكسونيين الشماليين.يمكن اختبار تواريخ "الاسم المستعار" في هذا القسم من حوليات أولستر في عدة نقاط وإظهار أنها جديرة بالثقة. يستخدم Ethelweard (Monumenta Historica Britannica، 1848، p.520) نظامًا معقدًا للإشارة إلى التسلسل الزمني ، لكنه يضع بوضوح وفاة Eadulf (Athulf) في 913.
(- وينرايت)

هذه مجرد حاشية سفلية لـ:

يمكن تثبيت التواريخ التقريبية لهذه الأحداث. توفي والد Ealdred ، Eadulf of Bamburgh ، في عام 913. وقعت المعركة الأولى ، وتقسيم الأرض ومعاقبة المحارب الاسكندنافي المدنس ، كلها داخل أسقفية Cutheard التي لا يمكن أن تمتد إلى ما بعد 915. لذلك خاضت معركة Corbridge الأولى بين 913 و 915 ، ولا ينبغي أن نكون بعيدين عن العلامة إذا وضعناها في 914.
- F. T. Wainwright: "Battles at Corbridge" ، مراجعة تاريخية ، 1952. (PDF) [روابط إلى WP المضافة LLC]

قارن أيضًا The Annals of Clonmacnoise ، كونها سجلات أيرلندا من أقرب فترة إلى عام 1408 م.

في شمال مرسيا ونورثمبريا نرى بعض "الساكسونيين" الموجودين في الشمال ويسمون بهذا الاسم "ساكسون الشمال".

تم تسجيل تاريخ نورثمبريا في القرنين التاسع والعاشر بشكل سيئ ، لكننا نعلم أن النخبة الأنجلو ساكسونية الشمالية التي استمرت في بامبورج أطلقوا على أنفسهم إما "ملوك شمال ساكسون" أو إيرلز بامبورغ.
- دان جاكسون: "نورثمبريانز. شمال شرق إنجلترا وشعبها. تاريخ جديد" ، Hurst & Company: London ، 2019. (p11)

لكن هل هذا حقا بهذه السهولة؟ بالطبع لا.
(ضع في اعتبارك أيضًا تاريخ المقطع أعلاه.)

للتوضيح ، من ويكيبيديا خريطتان ، كلاهما غير موثوق به وقديم (شعوب بريطانيا حوالي 600 ، Heptarchy):

يعتمد السبب الجذري للفضول المشروع المعروض في هذا السؤال على إسقاط خلفي عفا عليه الزمن لطريقة أكثر حداثة ، أو دعنا نقول المفاهيم الأصغر ومعاني الكلمات. هذه سوف تلقي بظلالها على أي فهم صحيح للمسألة كما لو كانت ستظهر نفسها في عصور ما بعد الرومان وما قبل النورماندي.

وهذا هو طريقتنا في التطبيق الصارم للغاية لـ "القبائل" و "القرابة" وبالتالي "الأسماء" ومفاهيم العشيرة / الوراثة على فترة معقدة من الهجرات والمستوطنات وحتى الفتوحات. باختصار: مع كل هذا الاختلاط الثقيل "لم يكن هناك حقًا" ساكسون "على الإطلاق" قد يكون وصفًا أفضل لمزيج من الجموع من "آنذاك ال جاء الساكسونيون واستقروا هنا".

هذه عملية تدريجية للغاية - تظهر في المصادر المكتوبة كتغيير سريع وجذري - يمكن رؤيتها على سبيل المثال في المقابر الجرمانية مقابل البريطانية ، كما هو الحال على سبيل المثال في المنطقة المنتهية في الجنس `` الأفضل توثيقًا '' ، Wessex:


توزيع مواقع الدفن الجرمانية في ويسيكس [بعد S. Chadwick Hawkes ، الجنوب الشرقي بعد الرومان: مستوطنة سكسونية ، في The Saxon Shore ، محرر. V. Maxfield (1989) ، fig. 27 and B. Cunliffe، Wessex to AD 1000 AD (1987)، fig. 8.1]
- Barbara Yorke: "Wessex in the Early Middle Ages"، Studies in the Early History of Britain، Leicester University Press: London، New York، 1995، p13.

هنا نرى أن "أصل" Wessex تعداد السكان كانت مستوطنة مختلطة تمامًا مع تدرج جغرافي وزمني طفيف يتلاشى نحو ظهور عرقية جديدة وأكثر توحيدًا. لكن بينما اتسعت السلطة السياسية من 'قبيلة' دعي جويس يقع حول وادي التايمز الأعلى ، وهو أقدم ملوك الأنجلو ساكسوني ويسكس - ولكن للأغراض الخارجية في وقت متأخر جدًا - لا يزالون يحملون أسماء سلتيك مثل سيرديك وكيدوالا ...

هذه الفترة من الهجرات والتكوين العرقي في نهاية المطاف هي طريقة أقل نظافة مما هو ضروري لمثل هذا الوصف المبسط. بينما نحب تطويرًا صارمًا مع وجود خط مرئي بشكل جيد يعود إلى الوراء ، فإن ما نراه ليس سوى شيء. إنه لخطأ فادح أن نفكر في ويسيكس على أنها أرض الغرب الساكسوني ، حيث أنهم جاء ، غزا ثم عاش. الوصف الجغرافي له أصل إداري لاحق. اسم المنطقة نفسها وأصلها بعيدان أقل كاشفة عما يود البعض أن يعتقده.

إنه ليس إسقاطًا خلفيًا من القرن التاسع عشر الرومانسي كان مبتهجا للعثور على مستوطنات متجانسة لمجموعات وشعوب محددة بوضوح وما ينتج عنها من ملوك. حتى المصادر المبكرة وغير المعاصرة ، قمنا بإعادة بناء الماضي بناءً على التفكير الشعبي ، مزجًا العملية غير البسيطة التي تؤدي إلى "موقف موجود".

بدأ علماء اللغة أنفسهم ، بالطبع ، من الافتراض العام بأن اللغة والنسب سويًا ، لذلك عندما قسموا اللغات إلى الجرمانية ، واللاتينية ، والسلتية ، وما إلى ذلك ، اعتقدوا أنهم يقسمون أيضًا البشرية إلى "أعراق" مشتركة النسب والخصائص الموروثة المشتركة. يجب أن يكشف تقدم علم الوراثة واللغويات والتاريخ وعلم الآثار عن مغالطة في هذا ، لكن الافتراضات غير المستكشفة بطيئة التغيير ، خاصة إذا كان من المناسب للسياسيين استخدامها للخير أو الشر ، لتعزيز الوحدة السياسية لأولئك الذين يحكمونهم. أو لتحويل الطاقات الجماعية إلى كراهية من يوصفون بـ "الغرباء". [...]

كما تأتي من إيطاليا إشارات إلى العشيرة Anglorum et Saxonum، حيث يحافظ العشيرة المفردة على الآثار المركبة التي يحملها وآخرون سوف ينكر خلاف ذلك. في هذه الأثناء ، كان سكان ما سيُطلق عليه اسم إنجلترا ، بحلول أوائل القرن الثامن إن لم يكن قبل ذلك ، يستخدمون الكلمة البسيطة "الإنجليزية" (أنجلي, أنجليشي) للإشارة إلى أنفسهم. بقدر ما كانوا معنيين ، يبدو أن اسم "ساكسون" قد حُجز لشعب الممالك الجنوبية ، بينما حتى الجنوبيين أحيانًا طبقوا الوصف "الإنجليزية" على أنفسهم كأفراد ووافقوا على إدراجهم تحت هذا الاسم كمجموعة. [...]

على هذه الخلفية ، يثير استخدامنا للكلمة الكثير من الأسئلة. عندما أطلق عليهم الآخرون اسم الساكسونيين وأطلقوا على أنفسهم اسم الإنجليزية ، هل اعتبر سكان إنجلترا أنفسهم شعبًا واحدًا بدلاً من اعتبارهم نوعًا من الواصلة المركبة ، ولكنها مع ذلك متميزة عن الآخرين - والتي يمكن استنتاجها من اسمنا بالنسبة لهم؟ متى أصبحوا متميزين عن الآخرين؟ بماذا اعتقدوا أن وحدتهم ، كما كانت ، تتكون؟ في اللغة أم النسب أم السياسة؟ ما هو نوع الوحدة التي تمتعوا بها في الواقع ، وبقدر ما تغيرت ، هل تغير تصورهم لها أيضًا؟ أيهما جاء أولاً ، الوحدة السياسية أم الشعور بالوحدة؟ أخيرًا ، هل يمكننا تبرير درجة الانقطاع في الاستمرارية التي يمكن الاستدلال عليها من الإشارات إلى "الفترة الأنغلوساكسونية" ، خاصةً عندما تتناقض ، كما هو الحال غالبًا من قبل علماء الآثار البريطانيين ، مع "فترة العصور الوسطى" بدأ فقط في عام 1066؟ هل تغيرت هوية الناس وثقافتهم في عام 1066 كما يدل تغيير الاسم؟

سيبدأ النظر في هذه الأسئلة هنا من فرضية أن الناس في العصور الوسطى يبدو أنهم تصوروا عالمهم على أنه مقسم إلى "شعوب" (العشائر ، الأمة ، الشعب) من أصل بيولوجي وثقافة مشتركين شكلوا بشكل طبيعي وطبيعي وحدات سياسية منفصلة. بحلول القرن الثاني عشر ، على الرغم من أنه ربما ليس قبل القرن العاشر ، كان يُنظر إلى هذه الوحدات السياسية بشكل جوهري على أنها ممالك. من المهم أن نتذكر أن هذه الافتراضات حول الشعوب والممالك ليست متطابقة تمامًا مع الافتراضات حول الأمم والدول التي يتبناها الكثير من الناس اليوم ، وأنه ما لم نتعرف عليها ونسمح لها ، فسوف تلون نظرتنا إلى الماضي. في العصور الوسطى ، على الأقل بعد القرن العاشر وربما قبل ذلك ، كان يُفترض أن الناس ، بصفتهم نوعًا ما من الوحدة السياسية ، يتشاركون في العادات والقانون المشترك - وفي كثير من الأحيان لغة مشتركة ، على الرغم من أن النصوص تذكر ذلك في كثير من الأحيان -كانت بالتالي من أصل مشترك. في الوقت الحاضر ، من ناحية أخرى ، غالبًا ما يُعتقد أن الأشخاص من أصل مشترك يشتركون في ثقافة مشتركة وبالتالي يجب عليهم تشكيل وحدة سياسية منفصلة. كان افتراض القرون الوسطى تبريرًا غير معقول للوضع الراهن ؛ غالبًا ما يكون المعتقد الحديث تبريرًا أو تغييرًا مثيرًا للجدل. لذلك تم شحذ الأفكار الحديثة وتغييرها من خلال الجدل وسوء المعاملة بطريقة لم تكن افتراضات العصور الوسطى كذلك. على الرغم من أن الناس في العصور الوسطى كانوا يرون الاختلافات بين "الشعوب" وشعروا بالولاءات الجماعية لأنفسهم ، لا يمكننا أن نفترض دون جدال أن تصوراتهم للهوية والاختلاف تتجاوب من جميع النواحي مع التصورات الحديثة للانقسامات القومية و "العرقية" ، على أساس أنها حول الأفكار الحديثة للحكومة الشعبية والقومية والعرق. [...]

تتمثل إحدى نتائج هذا الخط الفكري في أنه قد يستمر المرء في حل بعض مشاكل الفترة من خلال استنتاج أن القبائل الجرمانية المزعومة في العصور المظلمة ربما شكلت كيانات أقل مرتبة مما هو مفترض تقليديًا وأنه قد يكون هناك كانت حركات البيع بالجملة قليلة نسبيًا للمجموعات التي يمكننا وصفها بالقبائل دون التعرض لخطر إساءة فهمها. بعد اقتراح هذا ، مع ذلك ، يتعين على المرء أن يسلم بأن الهجرات إلى إنجلترا تبدو وكأنها حالة خاصة.

في الواقع ، لا نعرف كيف كان غزاة بريطانيا الناطقون باللغة الجرمانية يتصرفون كمجموعة أو شعروا بأنهم مجموعة خلال القرنين الخامس والسادس. لا نعرف ما يسمونه أنفسهم أو ما يسميه الآخرون ، إذا كان لديهم بالفعل أي اسم جماعي. بالنسبة للسلطات الرومانية ، ربما كان أولئك الذين أسموهم السكسونيين ملحوظين بشكل خاص. كان الساكسونيون والاسكتلنديون وبيتس هم الغزاة البربريون الوحيدون الذين اعتقد جيلداس أنهم يستحقون التسمية ".

هذا لا يعني بالضرورة أن جميع الغزاة الناطقين باللغة الجرمانية اعتقدوا أنهم ساكسون أو تحالفوا تلقائيًا مع الساكسونيين ضد البريطانيين أو البييتس أو الاسكتلنديين. ولكن بحلول القرن الثامن ، تطور الشعور بالوحدة بطريقة ما مكن بيدي من الكتابة باللاتينية لعشيرة أنجلوروم ، وربما التحدث بلغة العامية. انجيلسين أو أنجيلديود - او كلاهما. في هذه الأثناء ، يبدو هؤلاء الأشخاص في البلدان الأخرى ، الذين تحدثوا في ذلك الوقت عن سكان شرق بريطانيا على أنهم "ساكسون" (ربما استمرارًا للاستخدام الروماني السابق) ، كمؤهلات "ساكسون الإنجليزية" أو "ساكسون إنكلترا" يعني أن هذا يعني أن نفس الأشخاص الذين قصدهم بيدي هو جنس أنجلوروم.

بالنظر إلى الظروف المتقلبة والمربكة التي من المحتمل أن تكون سادت في معظم أنحاء بريطانيا في القرنين الخامس والسادس ، فإن الصراعات العسكرية والسياسية قد لم يتبعوا دائمًا الخطوط "العرقية": بحلول القرن السابع ، عندما يكون الإحساس بالوحدة الإنجليزية أسهل في الافتراض والشرح ، لم يفعلوا ذلك. قد يكون من الخطأ محاولة فهم القرنين الخامس والسادس من خلال تصوير الريف على أنه مقسم إلى مستوطنات بريطانية ، ومستوطنات إنجليزية ، ومناطق فارغة ، والتي يمكن رسم خرائط لها من خلال تأريخ الاكتشافات الأثرية أو أسماء الأماكن وإسنادها بدقة. لمجموعات عرقية معينة.

إن المعنى الضمني لهذه الحجة - التي هي بالطبع ليست أصلية ولا يمكن إثباتها - هي أن أولئك الذين نسميهم الأنجلو ساكسون لم يكونوا قابلين للتمييز باستمرار عن أي شخص آخر. تم تحديدهم في المقام الأول من خلال ولائهم العسكري. الملوك الذين أطلقوا على أنفسهم (أو الذين أطلق عليهم بيدي وآخرون فيما بعد) الإنجليزية أو الساكسونية - على الرغم من أن بعضهم ، بالمناسبة ، حملوا مناطق تخضع للأسماء البريطانية التي كان يُعتقد ، أو أصبح يُنظر إليها لاحقًا ، على أنها إنجليزية أو سكسونية.
- سوزان رينولدز: "ماذا نعني بكلمة" الأنجلو ساكسونية "و" الأنجلو ساكسون "؟" مجلة الدراسات البريطانية ، المجلد 24 ، العدد 04 ، 1985 ، ص 395-414.

يتضح المنطق التأملي عندما يخبرنا بيدي بقصة جليلة لا يمكن أن تكون صحيحة عندما ننظر إلى خلق هذه المغريات وتسميتها:

ينقل بيدي ، ربما عن غير قصد ، الانطباع بأن مناطق الغرب السكسوني أو نورثمبريا ، أو الشرق أو ميرسيانس ، التي تم تحديدها بوضوح ، ظهرت بالفعل في سياق الاستيطان الأنجلو سكسوني في بريطانيا. في سياق الأحداث ج. 600 أو قبل ذلك يشير إلى ملوك وممالك رجال كينت والشرق والجنوب والغرب ساكسون ونورثومبريانز.

في وقت لاحق ، من الواضح أن المؤرخ الفريدي اعتبر أن ويسيكس كانت موجودة دائمًا كمملكة غرب ساكسون تحت سلسلة متتالية من ملوك الغرب ساكسون. تصور المؤرخ ببساطة أن ويسيكس في شكله في القرن التاسع قد انتشر إلى الوجود في القرن الخامس وأوائل القرن السادس ، منذ ذلك الحين عندما لم يتغير شيء. كان بيدي يفعل الشيء نفسه في أوائل القرن الثامن. في الماضي ، كان المؤرخون يميلون إلى أن يحذوا حذوهم ، واعتبروا أن المملكة السبعينية تأسست بشكل آمن بحلول القرن السادس ، إن لم يكن قبل ذلك في بعض الحالات. وهكذا تم فرض نمط غير مرن وعفا عليه الزمن إلى حد ما على التطور التاريخي لممالك ما قبل الفايكنج.

المملكة الأنجلو ساكسونية الوحيدة التي تم إثباتها في سجل القرن السادس المعاصر هي كينت.

يشير غريغوري أوف تورز في كتابه "تاريخ الفرنجة" ، الذي كتب في أواخر القرن السادس ، مرتين ببساطة إلى كنت ومرة ​​واحدة إلى كنت كمملكة. يسمح التوثيق بخلاف ذلك بتتبع وجود الممالك الرئيسية لبيدي بشكل عام فقط في الجزء الأخير من النصف الثاني من القرن السابع. ال شرق ساكسون تم ذكرها لأول مرة بالاسم في السجلات الموجودة في منحة أرض من قبل Oethelred ، قريب من Saebbi ، ملك الساكسونيين الشرقيين (CS 81: S 1171) ، في نص من أواخر القرن الثامن ، ربما ينتمي أصله إلى 686 -8. عُرف جيرانهم الشماليون باسم الزوايا الشرقية بحلول 704-13 عندما تمت كتابة حياة ويتبي للبابا غريغوري ، والتي تشير إليهم على هذا النحو. لم يتم العثور على الطراز الملكي "ملك الساكسونيين الغربيين" قبل ج. 760 ، ولكن يظهر "ويست ساكسون" في النص الأصلي لرسالة ويلدير ، أسقف لندن ، إلى بيرتوالد ، رئيس أساقفة كانتربري في 704-5.

وبالمثل ، فإن أقدم ميثاق يحتوي على إشارة إلى جنوب ساكسون هو منحة من Nothhelm ، ملك جنوب ساكسون في الفترة 688-705 ، في 692 وفقًا لنص الميثاق نفسه (فيما قد يكون لاحقًا) بالإضافة) (CS 78: S 45). ومن المؤكد أن هذه الأسماء كانت مستخدمة في أواخر القرن السابع أو أوائل القرن الثامن ؛ السؤال هو ما إذا كانوا في وقت سابق بكثير.

يُدرج بيدي في Historia Ecclesiastica وثيقتين مجمعيتين من النصف الثاني من القرن السابع ، تتعلقان بمجالس هيرتفورد في 672 (HE IV ، 5) وهاتفيلد في 679 أو 680 (HE IV ، 17). كلاهما نصوص لوقائع المجلسين - وما لم يقم بيد بتحديث صياغتهما - لهما صلة كبيرة بدراسة تسميات الممالك الأنجلوسكسونية. تسجل ديباجة مجلس هيرتفورد وجود ليوثريوس ، "أسقف الغرب ساكسون" ، وبيسي ، "أسقف الزوايا الشرقية" ، ويسجل أن المراقبين يمثلون ويلفريد ، "أسقف شعب نورثمبريا". تم تأريخ سجل مجلس هاتفيلد بالسنة الملكية لألدولف ، "ملك الزوايا الشرقية". ومع ذلك ، في السجلات المبكرة ، لم يتم إعطاء الملوك تسمية جغرافية على الإطلاق. تمت مخاطبة الحكام الأفراد في المراسلات البابوية على أنهم "ملك الملائكة" أو "ملك الساكسونيين".

في الثمانينيات من القرن السادس عشر ، تم وصف Sigehere ، الذي عرَّفه بيدي لاحقًا على أنه ملك السكسونيين الشرقيين (HE III، 30: IV، 6) فقط في ميثاق كنتيش المشتبه به والمعترف به بأنه "ملك الساكسونيين" (CS 89: S 233 ). Ine ، ملك الغرب السكسوني ، تم تسميته بـ "ملك الساكسونيين" في 701 (CS 103: S 243) وقبله الملك Centwine في 682 أيضًا (CS 62: S 237) ، الذي أشار إليه ألدهيلم من مالمسبري أيضًا باسم " ملك الساكسونيين ج. 690. على نقش على قبره في روما ، حيث توفي عام 688 ، كان Caedwalla ببساطة "ملك الساكسونيين" (HE V، 7). تشير هذه الأدلة إلى أن مصطلحات مثل "الشرق" و "الغرب" ربما لم تكن شائعة الاستخدام منذ فترة طويلة قبل ظهورها في أواخر القرن السابع أو أوائل القرن الثامن. يمكن أن يشير فشل بيدي في ذكر السكسونيين الأوسطين على الإطلاق إلى ذلك لم يكن اسم Middle Saxon وقتًا طويلاً. يقول بيد أن الغرب السكسوني كان يُعرف سابقًا باسم Gewisse (HE III ، 7) ومن المحتمل أنه تم تجاهل الأسماء السابقة بين الشرق والوسط والجنوب والساكسونيين والشرق والوسطى بالمثل عندما تبنوا أسماء ذات توجه جغرافي. ومع ذلك ، هناك استثناء. من بين الحكام الأكثر قوة ، تجنب ملوك المرسيان تصنيفًا مشابهًا. ظلوا ملوكًا للميرسيان ، الاسم الذي يدل على "شعب الحدود" أو "شعب الحدود" ، واستمر تعريف أساقفتهم على أنهم أساقفة المرسيان. من الغريب أن المرسيانيين لم يصبحوا أبدًا الزوايا الغربية ؛ كان Magonsaete هم الذين أطلقوا على West Angles.

ما هو القليل من الأدلة التي يمكن أن تشير إلى أن مصطلحات كانتربري هي التي فرضت على الأنجلو ساكسون التسميات الإقليمية مثل "الشرق" و "الغرب" و "الجنوب" و "الشرق". سجلات مجالس هيرتفورد وهاتفيلد ، التي عقدت تحت قيادة ثيودور ، رئيس أساقفة كانتربري ، هي سجلات كانتربري ، وتكشف أن مثل هذه التعيينات الإقليمية ربما كانت قيد الاستخدام بالفعل في دوائر كانتربري في سبعينيات القرن السادس. في العقد الأول من تحول الأنجلو ساكسون إلى المسيحية ، تم إنشاء الأساقفة بالقرب من قواعد السلطة للملوك المحليين - في كانتربري ، ولندن ، ويورك ، ودورتشستر أون تيمز - وحدودهم الأبرشية ، غامضة وغير محددة. في البداية ، تذبذبت الظروف السياسية للسلالات المحلية وتضاءلت.

يقول بيدي عن الأسقف ويلفريد أنه أدار كرسي يورك بقدر ما امتدت سلطة الملك أوسويو (معالي الرابع ، 3). قد تكون هناك حاجة ، لذلك ، لمحاولة تحديد أكثر تحديدًا من الممارسة الأصلية للمنطقة التي كان للأسقف سلطة قضائية عليها. كان مجلس هيرتفورد مهتمًا بالإعلان ضد أي أسقف اقتحم أبرشية آخر. كان على الأساقفة أن يكتفوا بحكومة الشعب الملتزمة بمهمتهم. كانت المشكلة هي تحديد مثل هذا الشعب عندما تم التعامل مع الحكام العلمانيين ببساطة على أنهم ملوك الزوايا أو السكسونيين دون تمييز.

لسبب ما ، لا بد أن الأسماء الأصلية أثبتت عمومًا أنها غير ملائمة لغرض الكنيسة ، ربما لأنها فشلت في الإشارة إلى الحقائق السياسية المتغيرة. قد يكون الأساقفة الأوائل لدورتشيستر يُعرفون باسم أساقفة Gewisse ، لكن المنطقة المحيطة بدورتشستر ضاعت أمام Mercians في ستينيات القرن السادس عشر وفي عام 672 في Hertford يبدو أن لقب أسقف وينشستر كان `` أسقفًا لـ ويست ساكسون.

لماذا "الغرب" على وجه التحديد؟ من وجهة نظر وينشستر ، كان من الممكن أن يكون هؤلاء الساكسونيون ساكسون الجنوبيين والساكسونيين الجنوبيين والساكسونيين الشرقيين والساكسونيين الشرقيين والساكسونيين الشماليين. لكن من منظور كانتربري ، كانوا من الغرب ، وجيرانهم تجاه جنوب كينت ، والساكسونيين في شمال شرق التايمز ، وأولئك الذين كانوا بين الغرب والشرق الأوسط في نهاية المطاف. يشير تناسقها إلى وجهة نظر مشتركة في كانتربري.

ستكون المرحلة التالية هي تحديد الممالك بنفس المصطلحات الكنسية. تم الوصول إلى هذه المرحلة بالفعل في هاتفيلد مع وصف Aldwulf ، على سبيل المثال ، كملك الزوايا الشرقية. إذا كانت عملية إعادة البناء هذه صحيحة ، فقد تم تحديد مملكة ألدولف بالنسبة له من حيث أبرشية أسقفه كما تصورتها الكنيسة الحضرية في كانتربري. تم تعريف الممالك الأخرى أيضًا عبر السنوات الأخيرة من القرن السابع حتى أوائل القرن الثامن ، ومن المحتمل أن تكون هذه التسميات الجديدة نسبيًا - West Saxon و East Saxon و South Saxon و East Anglian و Northumbrian - قد تم نشرها عالميًا بواسطة Bede وتم ترسيخها بقوة في المفردات السياسية للنظام السباعي. تقدم نورثمبريا مثالاً جيدًا على ذلك. الحاكم الشمالي ، إكجفريث ، الملك - في التاريخ الكنسي - لشعب نورثمبريا (HE V ، 26) ، قد أطلق عليه لقب `` ملك Humbrians '' (ريكس هومبرونينسيوم) من قبل أولئك الذين وضعوا سجل مجلس هاتفيلد (سعادة. الرابع ، 17) ، مما يعني حكمًا على مجموعة من الأراضي الممتدة على جبل هامبر.

أطلق عليه بيدي لقب ملك المناطق فوق الومبية في كتابه "تاريخ الأباطرة". في وقت مبكر من مجلس هيرتفورد في عام 672 ، ومع ذلك ، فإن ويلفريد ، الذي كان من المحتمل أن يكون اختصاصه الأسقفي في ذلك الوقت محصورًا شمال هامبر (انظر أدناه ، ص 95) ، من الواضح أنه على غرار `` أسقف شعب نورثمبريا '' (HE IV ، 5) ، وكانت هذه هي الطريقة التي تم بها تحديد المملكة الشمالية بشكل نهائي. بحلول وقت كتابة التاريخ الكنسي ، كان بيدي يشير إليها باستمرار باسم نورثمبريا طوال تاريخها.

لتجنب مفارقة تاريخية للغاية ، يتم تصوير التاريخ الإنجليزي المبكر ، وبالتالي ، للفترة التي سبقت ج. 700 ، بدلاً من الأسماء الإقليمية المألوفة ، فإن الزوايا الشرقية والجنوبية والغربية الأقل تحديدًا والزوايا الشرقية والشمالية لديها الكثير لتثني عليها باعتبارها كافية لأغراض تحديد الهوية دون الدقة التي تفرضها الأسماء الأكثر شيوعًا.
- دي بي كيربي: "أوائل الملوك الإنجليز" ، روتليدج: لندن ، نيويورك ، 22000 (ص 20 إلى 22)

من الأسهل الوصول إلى وصف تطوير نورثمبريا (وإبراز ذلك مرة أخرى بشكل أساسي إيرلندي تصف المصادر بعض "ملوك شمال ساكسون"):
- نيل ماكجيجان: "لا اسكتلندا ولا إنجلترا: بريطانيا الوسطى ، C.850-1150" ، أطروحة ، جامعة سانت أندروز ، 2015. (PDF ، معرف hdl)

- Heinrich Härke: "Sächsische Ethnizität und archäologische Deutung im frühmittelalterlichen England"، Studien zur Sachsenforschung 12، 1999. (p109-122).

- Joachim Herrmann & Bruno Krüger: "Die Germanen. Geschichte und Kultur der germanischen Stämme in Mitteleuropa. Ein Handbuch in zwei Bänden"، Vol 2، Akademie der Wissenschaften der DDR: Berlin 51988.

- ستيوارت لايكوك ومايلز راسل: "UnRoman Britain: Exposing the Great Myth of Britannia" ، The History Press: Stroud ، 2011.

- باربرا يورك: "حقيقة أم خيال؟ الدليل المكتوب للقرنين الخامس والسادس الميلادي" دراسات الأنجلو سكسونية في علم الآثار والتاريخ ، 6 ، 1993. (ص 45-50).

كما أنه في الحالة الحالية للمعرفة من المستحيل التمييز بين علم الآثار بين الغرب الساكسوني وأي نوع آخر من الساكسونيين.
لم يعد بإمكاننا التحدث بثقة عن أصول Wessex كما شعر المؤرخون ذات مرة بأنهم قادرون على القيام به ، [...] - Barbara Yorke: "Kings and Kingdoms of Early Anglo-Saxon England"، Routledge: London، New York، 1997.

ملخص

مصادرنا المكتوبة شحيحة وتعكس بشكل أساسي أساطير الأصل وأساطير الغزو لثقافة أمية إلى حد كبير كما هو مكتوب بعد قرون. لا يمكن اعتبار بيدا وجيلداس حرفياً كدليل وثائقي.
من هذه المصادر ، غالبًا ما نفكر في الساكسونيين والجوت والزوايا على أنهم يستقرون في مجتمعات مغلقة عرقيًا ، ليحلوا محل السكان المحليين. لكن الأدلة الأثرية تشير إلى أنهم كانوا مصحوبين بفريزيين ، وقوط ، وهون ، وروجيان ، وفرانكس ، وبروكتيري ، وسويفي ، وألمان ، وعنصر إسكندنافي مبكر. واختلط كل هؤلاء الوافدين الجدد القاريين مع بعضهم البعض - ومع السكان المحليين. كان الولاء داخل أي من تلك المناطق المتأثرة ليس حسب العرق ، ولكن باتباع الزعيم المحلي. لذلك ، عندما نراهم الويسكيون هم سكان مملكة راسخة وتاريخية ليس 'ال ويست ساكسون. ويترتب على ذلك أن البحث عن "North Saxons" المكافئة في Nossex قد يكون مهمة غير مثمرة. تباعدت الأسماء المحلية والأجنبية كثيرًا بالفعل.
في ذلك الوقت ، كان يُنظر إلى أولئك الذين يطلق عليهم "الساكسون" على أنهم مجموعة أكثر تجانساً. لكن تم تسميتهم من قبل الويلزيين ، الأيرلنديين ، "الإيطاليين" ، عندما كانوا هم أنفسهم ينادون شعبهم بأنجلي بالتوازي. هؤلاء `` الساكسونيون '' الذين ذهبوا إلى الأجزاء الشمالية من إنجلترا على الأرجح كانوا ببساطة مثقفين واندمجوا في الناس الناشئة حديثًا ، كما فعل الآخرون. بحلول ذلك الوقت ، ظهرت تسمية المناطق والإمارات أو التقسيمات الإدارية التي أشارت إلى "الساكسونيين" في المقطع الأخير ، احتفظت المناطق الواقعة في شمال ويسكس وميدلسكس وإسيكس بعناصر سكانها الساكسونية لكنها فضلت اسمًا آخر. في حالة ميرسيا ، فعلوا ذلك على ما يبدو بوعي تام. لا تسمح معلوماتنا بمساواة الأساطير أو المصطلحات الإدارية والحاكمة المتأخرة بالتاريخ السابق و / أو التطورات "العرقية".


شاهد الفيديو: تخيل نفسك مكان هذه المذيعة العربية في اسوأ موقف محرج ماذا ستفعل.. أنظروا ما حدث!!


تعليقات:

  1. Montrel

    في وجهي موقف مماثل. أدعو إلى المناقشة.

  2. Upchurch

    هذا رأي مضحك

  3. Vijinn

    بل بالأحرى

  4. Sundiata

    المؤلف ، شكرا جزيلا لك. إذا كنت من فضلك ، اجعل الخط على المدونة أكبر قليلاً. ثم تؤذي العيون بالفعل.

  5. Freeman

    هذا بالتأكيد ، لا توجد مُثُل

  6. Theomund

    على الأرجح. على الأرجح.

  7. Etalpalli

    أعني أنك مخطئ. يمكنني إثبات ذلك.



اكتب رسالة