لماذا كانت الفروسية مهمة في حروب العصور الوسطى؟

لماذا كانت الفروسية مهمة في حروب العصور الوسطى؟

في عام 1415 ، أمر هنري الخامس بإعدام سجناء فرنسيين في معركة أجينكور. من خلال القيام بذلك ، جعل قواعد الحرب - التي يتم دعمها بشكل صارم في العادة - قد عفا عليها الزمن تمامًا ووضع حدًا لممارسة الفروسية التي استمرت لقرون في ساحة المعركة.

حرب المائة عام

كانت أجينكورت واحدة من نقاط التحول الرئيسية في حرب المائة عام ، وهو الصراع الذي بدأ عام 1337 وانتهى عام 1453. هذه الفترة الممتدة من القتال المستمر تقريبًا بين إنجلترا وفرنسا بدأت مع صعود إدوارد الثالث إلى عرش إنجلترا و إلى جانب ذلك ، مطالبته بعرش فرنسا.

قام إدوارد ، الذي يتمتع بشعبية وغموض وثقة ، بربط شعاري إنجلترا وفرنسا (معًا) قبل الإبحار عبر القناة والشروع في سلسلة من الحملات العسكرية التي حصل من خلالها على الأرض. في عام 1346 ، أثمر إصراره وحقق انتصارًا كبيرًا في معركة Crécy.

عززت هذه النجاحات العسكرية من شعبية إدوارد كملك ، ولكن كان ذلك في الغالب بسبب حملة الدعاية الذكية التي وضعت حملاته الفرنسية في سياق الفروسية.

أسطورة التاريخ الشعبي يقدم مايك لودز لدان عرضًا تفصيليًا لانتصار هنري الخامس الشهير في أجينكور في 25 أكتوبر 1415 وكيف كانت "فرقة الإخوة" هنري الخامس في الحقيقة مجرد عصابة من قطاع الطرق.

شاهد الآن

مساعدة من آرثر

منذ القرن العاشر ، أصبحت "الفروسية" معترفًا بها كمدونة أخلاقية لقواعد السلوك أثناء الحرب - تعزيز الرأفة بين الأطراف المتنازعة. تم تبني هذه الفكرة لاحقًا من قبل الكنيسة مع ظهور شخصيات دينية وطنية مثل القديس جورج ، وفيما بعد ، من خلال الأدب ، وأشهرها في أسطورة الملك آرثر.

قبل فوزه في Crécy ، وجد إدوارد نفسه مضطرًا لإقناع كل من البرلمان الإنجليزي والجمهور الإنجليزي بدعم طموحاته عبر القناة. لم يكن فقط بحاجة إلى البرلمان للموافقة على ضريبة أخرى لتمويل حملاته الفرنسية ، ولكن مع القليل من الدعم الخارجي ، سيضطر إلى سحب جيشه بشكل أساسي من الإنجليز.

للترويج لقضيته ، لجأ إدوارد إلى عبادة آرثر للحصول على المساعدة. وبإلقاء نفسه في دور آرثر ، الملك الإنجليزي الجوهري ، نجح في تصوير الحرب على أنها نموذج رومانسي ، أقرب إلى المعارك المجيدة لأسطورة آرثر.

يساعد علم الآثار الجنائي في القرن الحادي والعشرين في كشف الأساطير المحيطة بالملك آرثر. شاهد الآن

في عام 1344 ، بدأ إدوارد في بناء مائدة مستديرة في وندسور ، كاميلوت ، واستضاف سلسلة من البطولات والمواكب. أصبحت عضوية مائدته المستديرة مطلوبة للغاية ، الأمر الذي جلب معه مكانة عسكرية وفروسية.

أثبتت حملة دعاية إدوارد نجاحها في نهاية المطاف ، وبعد عامين أعلن انتصاره الشهير في Crécy ، وهزم جيشًا أكبر بكثير بقيادة الملك الفرنسي فيليب السادس. أعيد تمثيل المعركة أمام جمهور مبتهج ، وخلال هذه الاحتفالات ، ارتدى الملك و 12 فارسًا رباطًا حول ركبتهم اليسرى وعلى أرديةهم - ولد وسام الرباط.

الأخوة النخبوية ، اعتنقت الجماعة الأخوة في المائدة المستديرة ، على الرغم من أن بعض النساء ذوات المولد الكبير أصبحن أعضاء.

الدعاية مقابل الواقع

لم يعتنق إدوارد العادات التقليدية لرمز الفروسية خلال حملته الدعائية فحسب ، بل أيدها أيضًا أثناء المعركة - على الأقل وفقًا للمؤرخين مثل جان فرويسارت ، الذي وصف الأحداث التي وقعت بعد القبض على ثلاثة فرسان فرنسيين في حصار ليموج في فرنسا.

على الرغم من أننا نتذكرها في الغالب لتورطها في العديد من النزاعات خلال فترة العصور الوسطى ، فإن تاريخ قلعة إدنبرة يمتد حوالي 3000 عام ، من عصور ما قبل التاريخ حتى يومنا هذا.

شاهد الآن

ومن المفارقات أنه على الرغم من ذبح عامة الناس أثناء الهجوم على ليموج ، ناشد فرسان النخبة الفرنسيون ابن إدوارد ، جون جاونت ، أن يعامل "وفقًا لقانون الأسلحة" وأصبح فيما بعد سجناء الإنجليز.

كان السجناء يعاملون إلى حد كبير بلطف وحسن. عندما أسر الإنجليز الملك الفرنسي جان لو بون في معركة بواتييه ، أمضى الليل في تناول الطعام في الخيمة الملكية ، قبل أن يتم نقله في النهاية إلى إنجلترا ، حيث عاش في رفاهية نسبية في قصر سافوي الفخم.

كان الأفراد أصحاب الثروات العالية سلعة مربحة ، وقد جمع العديد من الفرسان الإنجليز ثروة أثناء الحرب من خلال الاستيلاء على النبلاء الفرنسيين مقابل فديات ابتزازية. أصبح هنري أوف لانكستر ، أقرب رفيق لإدوارد ، أغنى رجل في البلاد من خلال غنائم الحرب.

سقوط الفروسية

كان عهد إدوارد الثالث هو العصر الذهبي للفروسية ، وهو الوقت الذي كانت فيه الوطنية عالية في إنجلترا. بعد وفاته عام 1377 ، ورث ريتشارد الثاني العرش الإنجليزي ولم تعد الحرب أولوية.

أصبح مفهوم الفروسية مغمورًا في ثقافة البلاط بعد وفاة إدوارد الثالث.

وبدلاً من ذلك ، أصبحت الفروسية منغمسة في ثقافة المحاكم ، وأصبحت تدور حول الأبهة والرومانسية والعبث - وهي صفات لا تصلح للحرب.

تم الإطاحة بريتشارد في النهاية من قبل ابن عمه هنري الرابع وأصبحت الحرب في فرنسا ناجحة مرة أخرى في عهد ابنه هنري الخامس. ولكن بحلول عام 1415 ، لم يكن هنري الخامس يرى أنه من المناسب توسيع عادات الفروسية التقليدية التي أظهرها أسلافه في فرنسا. .

بدأت حرب المائة عام في نهاية المطاف مع صعود الفروسية وانتهت مع سقوطها. ربما تكون الفروسية قد مكنت إدوارد الثالث من قيادة مواطنيه إلى فرنسا ، ولكن بحلول نهاية معركة أجينكور ، أثبت هنري الخامس أن الفروسية لم يعد لها مكان في الحرب الصعبة.


أهم عشرة أسلحة في العصور الوسطى

سيكشف التجول في مجموعة متحف العصور الوسطى عن العديد من أنواع الأسلحة من تلك الحقبة. يبدو أن هناك جميع أنواع الأدوات التي يمكن استخدامها لقتل العدو أو هزيمته. ما أهم هذه الأسلحة & # 8211 أي منها كان له تأثير كبير على العصور الوسطى؟ فيما يلي قائمة بعشرة أسلحة من العصور الوسطى يجب أن تعرفها.

لا يوجد سلاح مرتبط بالعصور الوسطى أكثر من السيف. تم استخدامه في جميع أنحاء العالم في العصور الوسطى ، وكسو برونينغ يشرح، كان أكثر من مجرد سلاح:

كل ثقافة صنعت واستخدمت السيوف اعتبرتها أشياء غير عادية. وهي تظهر في الغالب في التاريخ وعلم الكونيات وأساطير المجتمعات في جميع أنحاء العالم ، من إفريقيا إلى شمال أوروبا ، ومن شرق آسيا إلى شبه القارة الهندية. لا تُعزى جاذبيتهم فقط إلى افتتان البشرية بالموت في الوقت المناسب. وهذا واضح من طيف المعاني المرتبطة بالسيوف عبر الزمان والمكان ، وتشمل القوة والحكمة والفرح والحماية # 8211 والخوف.

في معظم العصور الوسطى ، كان السيف مستخدمًا على نطاق واسع بين النخبة والجنود العاديين ، مع بعض الاختلاف بين حجم نصله ، وكيف تم تشكيل المقبض والمقبض. في حوالي القرن الثالث عشر ، نشهد تغييرًا في السيف ، حيث بدأت شفراته تضيق أكثر وأكثر حدة عند نقطته. كان ذلك لأن الدروع أصبحت أكثر صرامة ، ولم يعد أسلوب القطع للسيف فعالاً. يجب الآن استخدامه أكثر كسلاح دفع ، ولكن حتى مع هذه التغييرات ، فإن السيف سينخفض ​​تدريجياً كجزء من المعدات العسكرية الحيوية.

يحتل السيف المرتبة الأولى في قائمتنا لأهم الأسلحة في العصور الوسطى ، ليس فقط لأنه كان مستخدمًا على نطاق واسع في هذه الفترة ، ولكن لأن العديد من ثقافات العصور الوسطى اعتبرته رمزًا للقوة العسكرية والقوة.

كان السلاح الذي من شأنه تحويل عالم العصور الوسطى إلى عالم حديث مبكر هو البندقية & # 8211 المسدسات و arquebuses التي يستخدمها الأفراد ، وقطع المدفعية الأكبر مثل المدافع التي يمكن أن تضرب التحصينات. من شأن اختراع البارود في الصين في أوائل القرن التاسع أن يطلق سلسلة من الأسلحة الجديدة & # 8211 ستنتشر هذه التطورات والابتكارات تدريجياً من شرق آسيا وتغير بشكل أساسي كيفية شن الحرب.

بندقية Xanadu & # 8211 صورة بواسطة Qiushufang / ويكيميديا ​​كومنز

غالبًا ما تم الحديث عن صعود أسلحة البارود على أنه ثورة عسكرية ، على الرغم من أنها كانت بطيئة الحركة من وجهة نظرنا ، وتستغرق أجيالًا. تم إدخال هذه الأسلحة إلى أوروبا في أوائل القرن الرابع عشر ، حتى بحلول نهاية القرن الخامس عشر ، يمكن أن تكون بطيئة ويصعب استخدامها بفعالية. لكن القادة العسكريين أدركوا أن هذه التكنولوجيا ستكون السلاح المهيمن في ساحة المعركة ، وأن كل مملكة أو دولة أو إمارة تنفق الأموال والموارد لبناء إمداداتها. الدول التي كانت قادرة على القيام بذلك بشكل أكثر فاعلية ستظهر في القرنين الخامس عشر والسادس عشر كقوى رئيسية في أوروبا وآسيا.

Agob هو اسمي ، إذا كنت تعمل على حل المشكلة
أنا مخلوق عادل مصمم للمعركة.
عندما أنحني وأطلق النار على رمح مميت
من بطني ، أرغب فقط في الإرسال
هذا السم بعيدًا قدر الإمكان.
عندما سيدي الذي ابتكر لي هذا العذاب ،
يطلق أطرافي ، أصبح أطول
وانحني على ذبحي ، ابصق
ذلك السم القاتل الذي ابتلعته من قبل.
لا أحد يفصل بسهولة عن الجسم
أصف ما إذا كان قد صدمه ما يطير
من بطني يدفع ثمن سمها
بقوته & # 8211 التكفير السريع عن الحياة.
لن أخدم أي سيد عندما لا أتوتر ، إلا عندما
أنا محطمة ببراعة. الآن خمن اسمي.

اجمع بين عصا خشبية مرنة وخيط قوي وستحصل على أحد أكثر الأسلحة شهرة في العصور الوسطى. يمكن أن يكون هناك الكثير من أنواع الأقواس ، ويمكن أن تتراوح فعاليتها بشكل كبير في مكان وكيفية استخدامها. تم العثور على الرماة عادة في المعارك أو الحصار في جميع أنحاء العالم في العصور الوسطى ، لكنهم يمكن أن يصبحوا قوة مهيمنة في الظروف المناسبة. كان المغول قادرين على غزو الكثير من آسيا وأوروبا من خلال استخدام رماة الخيول ، الذين جمعوا بين نوع أقوى من القوس وحركة أكبر لسلاح الفرسان. سيعتمد الإنجليز أيضًا على رماة الأقواس الطويلة للفوز بالعديد من المعارك المهمة خلال حرب المائة عام. مثل جيم برادبري يكتب، "لم يكن هناك وضع عسكري لا يمكن أن يكون فيه القوس مفيدًا."

4. سبيرز / رمح

كيلي ديفريز وكاي سميث ملاحظة أنه "منذ العصور الأولى ، كان الرمح والسيف من أهم الأسلحة الهجومية والأكثر استخدامًا لكل من المشاة وسلاح الفرسان". في الأساس عبارة عن عصا طويلة تنتهي بنصل ، ويمكن إمساك الرمح ودفعه على الخصوم ، أو رميهم عليهم. عند تسليمه من ظهور الخيل ، يمكن أن يكون السلاح أكثر فاعلية بكثير & # 8211 هذه هي الطريقة التي تطورت بها فكرة "معركة الصدمة المركبة" ، حيث يقوم الفرسان بوضع الرمح تحت أذرعهم ، واستخدام سرعة خيولهم لتقديم قوة قوية نفخ.

تطور رمح الفارس إلى الرمح & # 8211 السلاح الذي نربطه عادة بالمبارزة والبطولات ، وهو رمز دائم آخر للعصور الوسطى.

5. المنجنيقات

ظهرت المنجنيق في القرن الثاني عشر ، وكانت أول تطور مهم في آلات الحصار منذ العصور القديمة. لقد كان بمثابة تحسن كبير على أسلحة مثل المنجنيق ، حيث أصبح وسيلة أكثر روعة لمهاجمة القلاع والتحصينات الأخرى.

تم وضع حاوية للمواد الثقيلة على أحد طرفي عمود السوط ، حبال لتثبيت الحجر أو أي صاروخ آخر في الطرف الآخر. كان العمود على محور. تم رفع النهاية المحملة للأسفل وإطلاقها. جعل الوزن الطرف المحمّل يرتفع بسرعة ويخرج محتوياته ، وجلد الرافعة في اللحظة الأخيرة لإعطاء قوة دفع إضافية.

بينما يُنظر اليوم إلى المنجنيق على أنه تحدٍ هندسي لطلاب الجامعات أو طريقة ممتعة لرمي القرع ، فقد مثلت في العصور الوسطى تقنية جديدة أجبرت القادة العسكريين على تكييف دفاعاتهم ، وهي عملية يمكن تعزيزها باستخدام أسلحة البارود.

6. الأقواس

في حين أن هذا السلاح موجود منذ العصور القديمة ، فمن الغريب أنه لم يتم ذكره كثيرًا في أوائل العصور الوسطى في أوروبا. بعد ذلك ، في القرن الثاني عشر ، عاد القوس والنشاب ، حيث كان بمثابة وسيلة للجنود النظاميين للقتال ضد الفرسان المدرعة والمجهزة بشكل أفضل. هيلين نيكلسون يصف القوس والنشاب:

لم يكن سلاحًا سريعًا للاستخدام ، لأن تمديد القوس (سحب الخيط للخلف ، وإغلاقه مرة أخرى باستخدام "الزناد" ووضع السهم أو الترباس في موضعه ، وجاهزًا لإطلاق النار) استغرق وقتًا أطول بكثير من القوس البسيط. ولكن يمكن استخدامه بشكل فعال من قبل المبتدئ المقارن وكان أقوى بكثير من القوس البسيط. في حالة الحصار ، أو عندما كانت مجموعة كبيرة من رماة القوس والنشاب تعمل في ساحة المعركة ، فقد يكون ذلك مدمرًا ، لأنه قد يخترق سلسلة البريد.

في حين تم انتقاد القوس والنشاب باعتباره سلاحًا مشينًا ، إلا أن استخدامه نما فقط في العصور الوسطى اللاحقة ، وبحلول القرن الخامس عشر ، كانت المدن تستضيف بطولات الرماية واسعة النطاق. سيظل القوس والنشاب سلاحًا مستخدمًا كثيرًا ، حتى خلال عصر البنادق القادم.

7. النار اليونانية

كان السلاح السري للإمبراطورية البيزنطية ، مسؤولاً عن العديد من الانتصارات العسكرية المهمة. إنه سلاح سري لدرجة أننا حتى اليوم لسنا متأكدين تمامًا مما كان عليه & # 8211 ، تتضمن النظريات أنه كان قائمًا على الملح الصخري أو الجير الحي & # 8211 لكن آثاره كانت مدمرة. كانت مادة سائلة يمكن إطلاقها من خلال شيء مثل قاذف اللهب في العصر الحديث. والأهم من ذلك ، أنه لا يمكن إخماده بالمياه ، مما يعني أن السفن البحرية ستكون معرضة بشكل خاص لتأثيراته.

صورة من مخطوطة Skylitzes في مدريد ، تُظهر النيران اليونانية المستخدمة ضد أسطول المتمردين توماس السلاف

كان النفثا من نوع مشابه من الأسلحة & # 8211 على الأقل في تأثيراته & # 8211 وكان يعتمد على البترول. تم استخدام هذا في عالم الشرق الأوسط في العصور الوسطى. مثل النار اليونانية ، كان لمن استخدمها مزايا كبيرة عند مواجهة خصوم اعتمدوا فقط على قوة فولاذهم وحديدهم.

كانوا يطلق عليهم halberds و pikes و glaives والعديد من الأسماء الأخرى & # 8211 ، كانت هذه كلها اختلافات في نوع السلاح الذي يحمل فيه المرء عصا طويلة مزودة بنوع من النصل يمكن استخدامه للقطع والدفع. أصبحت أكثر انتشارًا في أوروبا حوالي عام 1300 ، حيث يمكن إثبات أن الجيوش التي استخدمت هذه الأسلحة يمكن أن تهزم سلاح الفرسان في المعركة. كان المفتاح هو إنشاء تشكيلات وتنسيقها في ساحة المعركة & # 8211 كمجموعة كبيرة لا يمكن اختراقها للهجوم والقاتلة في الهجوم.

يرتبط هذا السلاح بشكل أكبر بالعصور الوسطى المبكرة ، على الرغم من أنه كان لا يزال يستخدم في القرون اللاحقة. بينما كانت الشعوب مثل الفرنجة تستخدم فؤوسًا أصغر كسلاح رمي ، كانت النسخة الأكبر ، المستخدمة في الدول الاسكندنافية ، التي نعرفها جيدًا. جيم برادبري يشرح:

كان فأس المعركة شائعًا لدى الفايكنج وغالبًا ما يُطلق عليه اسم الفأس الإسكندنافي أو الدنماركي. أطلق الفايكنج أحيانًا على محاورهم ، مثل "الساحرة" أو "الشرير" ، مما يشير إلى طبيعتهم الشخصية. استخدم الفايكنج محاور ملتحية سميت من شكل الحافة السفلية المتدلية ، والمحاور العريضة. ظهر الأخير في عام 1000 ، وأحيانًا بحافة فولاذية ملحومة بالشفرة. كان النصل أضيق عند التجويف ، متسعًا إلى حافة منحنية بطول قدم تقريبًا.

تم العثور على ثلاثة محاور معًا في عام 2013 في قارب في Lough Corrib ، ويعود تاريخها إلى القرن الحادي عشر أو أوائل القرن الثاني عشر. صورة من متحف أيرلندا الوطني

في الأساس نسخة أصغر من السيف ، لا ينبغي لأحد أن يتجاهلها كسلاح حرب مهم. يتراوح حجمها من 30 إلى 50 سم (11 إلى 20 بوصة) ، وكانت أداة شائعة ، سواء في ساحة المعركة أو في الاستخدام اليومي. يمكن استخدام خناجر يسهل حملها & # 8211 وإخفاء & # 8211 بأقل قدر من التدريب. يمكن للمهاجم استخدام هذا السلاح للقطع أو الطعن أو الرمي ، غالبًا في المواقف الصعبة. بحلول القرن الثالث عشر ، ظهرت العديد من إصدارات الخنجر في أوروبا في العصور الوسطى & # 8211 anelace و baselard و stiletto على سبيل المثال لا الحصر & # 8211 التي اختلفت في كيفية تشكيل النصل أو كيفية إمساكك به. في هذه الأثناء ، حصل البائس على اسمه لكونه مرتبطًا بنهاية المعارك ، عندما كان على الجنود المنتصرين أن يقرروا ماذا يفعلون مع خصومهم المهزومين & # 8211 إما أن يقدموا لهم "الرحمة" ويأخذوهم كأسرى ، أو يعطونهم " القتل الرحيم.

قراءة متعمقة:

جيم برادبري ، آرتشر القرون الوسطى (مطبعة Boydell ، 1985)

كيلي ديفريز وكاي سميث ، التكنولوجيا العسكرية في العصور الوسطى ، الطبعة الثانية (مطبعة جامعة تورنتو ، 2012)


مسائل العصور الوسطى (العش) رقم 5: الفروسية والأرانب القاتلة في العصور الوسطى وأسرى الحرب في القرن الخامس عشر

كنت أفكر في الفروسية والعنف والعبودية هذا الأسبوع. أوه ، والأرانب المنتقمة. ربما لأنني كنت في حالة إغلاق لفترة طويلة جدًا ، على الرغم من أن الأمر يتعلق بحقيقة أنني كنت أكتب جزءًا صغيرًا من الويب حول ممارسة أخذ السجناء في حرب المائة عام من خلف مقابلة البودكاست الخاصة بي مع ساوثهامبتون الدكتور ريمي أمبول من الجامعة ، خبير في مثل هذه الأمور. لقد كان الأسبوع الماضي ، كما لاحظت ، الذكرى السنوية لمعاهدة تروي لعام 1420 ، والتي أعقبت انتصار أجينكور الشهير لهنري الخامس ، لذا فقد حان الوقت للتفكير فيه. (في هذا الصدد ، قام الدكتور بول درايبورج والدكتور إيوان روجر من الأرشيف الوطني بتشغيل سلسلة معلومات على تويتر حول الوثائق المرتبطة بالمعاهدة.)

يصادف اليوم مرور 600 عام على #TreatyofTroyes التي تم الاتفاق فيها على أن يرث هنري الخامس ، أو ورثته ، التاج الفرنسي بعد وفاة الملك الفرنسي تشارلز السادس.

. استمع إلى قراءات اللحظات الرئيسية من هذا الحدث واستكشف المزيد على المدونة https://t.co/56fipKCvzp pic.twitter.com/WeIIfYtu3w

- الأرشيف الوطني (UkNatArchives) ٢١ مايو ٢٠٢٠

لذلك ، تحدثت أنا والدكتور أمبول قليلاً عن كيفية أسر المقاتلين أثناء المشاجرة (التي ذكرتني بمحادثة ممتعة أجريتها العام الماضي مع البودكاست مع الدكتورة لورين جونسون حول تصوير قلب القتال في معركة أجينكورت في الفيلم الملك):

جزء آخر من المناقشة كان حول التبرير القانوني والأخلاقي لأخذ أسرى الحرب ، والذي يرتبط بمفاهيم الفروسية وقانون الأسلحة في العصور الوسطى.

ما هي الفروسية - ومن أين أتت؟

الفروسية ، بقدر ما أستطيع أن أرى ، مفهوم يصعب تحديده ، مع أفكار مختلفة حول ما يتلخص فيه. ما لم يكن ، وفقًا لخبير آخر في هذا المجال ، الدكتور كريج تيلور من جامعة يورك ، هو الفكرة الرومانسية التي يحملها البعض اليوم "الفرسان يتجولون ويتعاملون مع الحرب كما لو كانت نوعًا من الألعاب".

من أين تأتي الفروسية أمر معقد. يتمثل أحد خطوط الفكر في أن الفروسية كمفهوم يتطور من أعقاب الانهيار الداخلي لإمبراطورية شارلمان. اشتهر شارلمان (747-814) بالطبع بإقامة إمبراطورية أوروبية ضخمة ، والتي انقسمت بعد ذلك عند وفاته. إذا كنت تستمع إلى الممتاز في زماننا بودكاست عن الفروسية (يضم الأساتذة ماثيو ستريكلاند ، ميري روبن ولورا آش) ، يشرح البروفيسور ستريكلاند كيف في أواخر القرن التاسع / العاشر ، تشكلت مجموعات من المحاربين المدججين بالسلاح حول اللوردات المحليين وطوروا أخلاقًا للحرب مختلفة عن تلك التي كانت موجودة في العالم الأنجلو ساكسوني أو الاسكندنافي (حيث تركت لك النتيجة النهائية لكونك "في الجانب الخطأ" من المعركة أمام خيارين: الموت أو العبودية). لأنهم كانوا في الأساس أقارب ، فقد طور هؤلاء المحاربون الفرنجة ، كما يقول ستريكلاند ، عقلية "الإخوة في السلاح" التي سمحت بالاستسلام المشرف ، ومن ذلك بدأت ثقافة الرأفة والفدية في الازدهار.

في هذه النقطة ، كنت أقرأ كتابًا رائعًا جديدًا من تحرير البروفيسور لورا آش والدكتورة إميلي جوان وارد الفتوحات في إنجلترا في القرن الحادي عشر ، 1016 ، 1066.

آمل أن أسجل بودكاست مع الدكتور وارد حول هذا قريبًا ، لكن إحدى المقالات ، للبروفيسور جون جيلينجهام ، تدور حول الحرب والعبودية في القرن الحادي عشر ، وقد قدم بعض النقاط الرائعة حول كيفية تعامل الأنجلو إسكندنافيا 1066 - وبالفعل الفايكنج والأيرلنديون والاسكتلنديون والويلزيون وستراثكلايد البريطانيون - كانوا سعداء عمومًا بقتل الرجال أثناء وبعد المعركة ، لكنهم فضلوا إرسال النساء والأطفال إلى أسواق العبيد. على النقيض من ذلك ، فإن "النهب البشري الوحيد الذي قام به النورمان هو أولئك الذين يستحقون العودة إلى العائلة والأصدقاء بعد دفع فدية ، أي تقريبًا الرجال".

لذلك من المحتمل أن تكون هناك قوى اقتصادية وقوى الحفاظ على الذات تلعب دورًا في هذه الفكرة المتطورة للفروسية. إن مؤرخي هذا الموضوع في هذه الأيام يجدون صعوبة في الإشارة إلى أن مفهوم الفروسية لم يكن أبدًا ثابتًا - أو ربما كان ذلك محددًا بوضوح. يشير الدكتور تايلور ، على سبيل المثال ، إلى أنه "لم تكن هناك مجموعة بسيطة وثابتة من القواعد أو المعايير لكيفية تصرف هؤلاء الرجال ، وبالتأكيد ليس هناك شعور بأن تكون شهمًا هو اقتراح أسود أو أبيض. كان من المتوقع أن يظهر الأمراء والنبلاء والفرسان البراعة والشجاعة والولاء ، بالإضافة إلى صفات مهمة أخرى مثل السخاء والرحمة والحصافة في السعي وراء الشرف والشهرة والمجد ".

كان هناك فرق بين قتل شخص في ساحة المعركة وقتله بعد استسلامه. الدكتور تايلور في كتابه الفروسية ومثل الفروسية خلال حرب المائة عام الملاحظات التي:

ناقش المنظرون القانونيون وغيرهم من الكتاب أسئلة مثل الطريقة التي عومل بها السجناء بعد أسرهم. على سبيل المثال ، شددوا على أهمية التمييز بين الأفعال التي ارتكبت في خضم المعركة والعنف الذي يتعرض له السجناء بعد استسلامهم رسميًا وبالتالي تم قبولهم في حماية آسرهم.

اقرأ المزيد من المدونات المتعلقة بأمور العصور الوسطى من David Musgrove:

"[المفكرين والكتاب المتأخرين في العصور الوسطى] أونورات بوفيت وكريستين دي بيزان اعترفا بأن الخاطفين ، في العصور القديمة ، كانوا قادرين على إعدام سجناءهم كما يحلو لهم ، وجادلوا أيضًا بأنه في يومهم ، يمكن قتل أولئك الذين تم أسرهم في المعركة. ومع ذلك ، بمجرد أن يتم أسر الرجل ، يتطلب القانون الكنسي معاملته بالشفقة والرحمة ، وأكد كلا الكاتبين أن التبرير الوحيد الممكن لقتل العدو بعيدًا عن ساحة المعركة هو أنه قد يهرب ، وبالتالي يطيل أمد أو يصعد الحرب. حرب."

قد تفترض ، إذن ، أن الفروسية كانت حقًا لصالح الخاسرين (أو على الأقل الفرسان الخاسرين ، وليس الطبقات الدنيا) ، كضمان تأميني لن ينتهي بك الأمر تلقائيًا إلى الموت أو البيع العبودية إذا لم تكسب كل معركة. في الواقع ، هناك فكرة مفادها أن الفروسية كانت ستديم القتال المستشري لأنها سمحت للفرسان بمواصلة القتال مع بعضهم البعض مرارًا وتكرارًا.

ومع ذلك ، كما يلاحظ الدكتور تايلور في الكتاب المذكور أعلاه:

"غالبًا ما يُفترض أن أخذ السجناء في حروب العصور الوسطى المرتفعة والمتأخرة هو امتداد لمراعاة الكياسة والتأدب في المحكمة والموصوفة في أدبيات الفروسية. في الواقع ، كانت أقوى حجة للرحمة في ساحة معركة في العصور الوسطى مالية. كان أخذ السجناء عملاً مربحًا للغاية خلال عصر الفروسية ، سواء بالنسبة للجنود أو للنقباء والقادة فوقهم ".

السجين الحركي

يتوافق هذا مع ما لاحظه الدكتور أمبول في بحثه ، والذي يقوم على تتبع أصول العبارة الفرنسية السجين الحركي [أسير الحرب]. وأشار إلى أن `` ثقافة الفدية '' التي تم التعبير عنها في القرنين الرابع عشر والخامس عشر لم تكن تتعلق بالرحمة والحماية للخاسرين ، بل كانت تتعلق أكثر بالحقوق الاقتصادية للفائزين ، الذين أرادوا أن يكونوا قادرين على ضمان حصولهم على ما هم عليه. كانت مستحقة عليهم بفدية أولئك الذين هزموهم.

كما يقول في مقالته جان دارك مثل سجين الحرب، في ال استعراض تاريخي إنجليزي:

"لم يكن الأسير الحركي [أسير الحرب] المتأخر في العصور الوسطى مقاتلًا يجب إنقاذ حياته أولاً وقبل كل شيء ، بل كان فردًا يمكن مقايضته (مثل العبد) ، إما عن طريق فدية أو مبادلة أو بيع ، ومن أجل من حتى التاج كان عليه أن يدفع للسيد. تم تحديد السجين الحركي في المقام الأول من خلال قيمته الاقتصادية المستمدة من حقوق الملكية الواضحة للسيد في السجين ". وبالفعل ، فقد وجد إشارة في عام 1434 إلى الفارس الإنجليزي السير ويليام بوكتون الذي أكد أمام المحكمة أن سجينه "لم يكن سوى عبدًا لم يكن في وضع يسمح له بفعل أي شيء دون موافقة صريحة من سيده".

إنه لأمر مذهل للغاية ، بالنسبة لي على الأقل ، أن أسمع حديثًا عن العبودية في القرن الخامس عشر مثل هذا. على أي حال ، استمع إلى البودكاست وستكتشف المزيد حول هذا الموضوع:

هذا يعيدني إلى موضوع محادثاتنا في مهرجان القرون الوسطى الافتراضي للحياة والموت الأسبوع الماضي. تحدثت الدكتورة هانا سكودا عن العنف في العصور الوسطى ، وما كان مقبولًا وما لم يكن كذلك ، ومن الواضح أن تطوير الأفكار الفروسية يلعب دورًا في تلك المحادثة.

كما أن نمو الفروسية المصاحب لمفهوم "الحب اللطيف" قد ساهم أيضًا في تحديد موضوع حديث الدكتورة سالي ديكسون سميث عن الحب والزواج في العصور الوسطى. لا تزال جميع المحادثات الخمسة ، بما في ذلك تلك المتعلقة بطعام العصور الوسطى من البروفيسور كريس وولجار ، والدين من الدكتورة إيما ويلز ، والطب من الدكتورة إلما برينر ، متاحة للمشاهدة والاستمتاع على موقعنا الإلكتروني ، إلى جانب المناقشة الختامية النهائية مع جميع المساهمين لدينا .

الأرانب القاتلة في العصور الوسطى

موضوع آخر ناقشناه في مهرجاننا الافتراضي - وخاصة في الختام - كان المكان الغريب الذي يبدو أن الأرانب فيه في صور العصور الوسطى. ابحث على الإنترنت عن "الأرانب القاتلة في العصور الوسطى" وستجد ثروة من مشاركات المدونات حول الميول العنيفة الغريبة للأرانب في العصور الوسطى.

صورة واحدة معينة ، من المكتبة البريطانية ، ممتازة. يُظهر مشهدًا مرعبًا بصراحة حيث تلتقط بعض الأرانب الانتقامية صيادهم البشري السابق ، وتقييده ، وتحاكمه ، ثم تقتله. إنه نوع من الأشياء التي تسبب لك الكوابيس. أنا سعيد لأنني لم أر ذلك عندما كنت صبيا ، لأنني أعتقد أنني ما زلت مصدومًا وخائفًا من الفئران منذ أن قرأت كتاب بياتريكس بوتر حكاية صموئيل ويسكرز.

في البودكاست: تستكشف كارين هارفي الحالة غير العادية لماري توفت التي تسببت في ضجة كبيرة في عام 1726 من خلال ولادة أرانب على ما يبدو

على أي حال ، ماذا عن تلك الأرانب؟ سألت الدكتورة سكودا عما إذا كان بإمكانها شرح سبب ظهور الأرانب في مثل هذا المظهر الفضولي في هوامش العصور الوسطى في حلقة النقاش الختامية ، وكان لديها إجابة رائعة ، وأكررها لك هنا:

"إذا كنت ستبحث ، على سبيل المثال ، عن سفر مزامير لوتريل في النصف الأول من القرن الرابع عشر ، فستجد الكثير من أمثلة الأرانب المصورة في هوامش هذه المخطوطة الجميلة للغاية. كثير منهم يفعلون أشياء شريرة - بعضها هزلي للغاية.

"ما هو الغرض بالضبط من ركوب هذه الأشكال الأرانب على الحلزون ، أو حمل الرماح أو تعنيف مخلوق آخر؟ قد تكون الإجابة مثيرة للجدل للغاية - Marginalia في المخطوطات بشكل عام أمر يثير الكثير من الجدل. لا يستطيع الناس تحديد ما إذا كان المقصود هو الترفيه فقط - أو ما إذا كان هناك نوع حقيقي من الرسائل التخريبية هناك.

"بحلول العصور الوسطى المتأخرة ، أصبحت تربية الأرانب أمرًا مهمًا حقًا. من نواح كثيرة ، بحلول النصف الثاني من القرن الرابع عشر ، أصبح نوعًا ما رمزًا للقمع. كلما ازدادت أهمية تربية الأرانب ، كلما أصبح الصيد الجائر للأرانب مغريًا - وكلما زاد الاستغلال يرمز إليه رد الفعل على الصيد الجائر. ربما تُظهر صور الأرانب هذه أن الأرانب تجسد إحساسًا بالقمع والاستغلال ، بسبب ما يفعله الملاك.

"في عام 1381 في ثورة الفلاحين في سانت ألبانز ، سيطر المتمردون على المزرعة. يرمزون إلى حقيقة أنهم سيطروا على الحبة من خلال وضع أرنب عليها. إذاً لديك أرانب تجسد بوضوح الشعور بالاحتجاج الاجتماعي.

"سأضيف بسرعة بضع كلمات عن الأرانب البرية. لست متأكدًا تمامًا من كيفية التعرف على الأرانب والأرانب البرية بشكل منفصل في المخطوطات ، لكن الأرانب البرية هي رمز للجبن. لذلك إذا تم تصوير الأرانب البرية على أنها فرسان ، فإنهم يقولون شيئًا هدامًا ومضحكًا حقًا عن فرسان العصور الوسطى ".

وهذا يعود بنا بدقة إلى بداية هذه المدونة ، بطريقة دائرية مُرضية ، من الفرسان ، إلى الجذام ، والعودة مرة أخرى إلى الفرسان.

ديفيد موسجروف هو مدير المحتوى في التاريخ هو يكتب تغريداتDJMusgrove. دعه يعرف ما إذا كان لديك أي شيء تضيفه عن الأرانب القاتلة في العصور الوسطى. اقرأ آخر أخبار سلسلة مدوناته المتعلقة بأمور العصور الوسطى هنا


هذا ليس هو الفروسية ، ولكن حسنًا

أحببت ، نحن الآن ، كما كنا دائمًا ، محاطون بالأساسيات وفهمهم المؤلم لتاريخ العصور الوسطى. بصفتي سيدة مؤرخة ™ ، غالبًا ما أتعرض لخطابات من فريق Nice Guys تندب كيف أتنفس أنا ، سيدة ، في الأماكن العامة ، ولكن كيف سيكون الرجل اللطيف مرتاحًا حيال ذلك لأنهم "ما زالوا يؤمنون بالفروسية".

هذا ليس ما هو الفروسية.

الآن ، لا أقصد حتى عدم تصديق أي خبير في موضوع ما لأن دانينغ كروجر ليس مهذبًا تمامًا ، عندما أقول & # 8216 أن هذا ليس هو الفروسية & # 8217. ما أعنيه هو أن الفروسية لا تتعلق حقًا بمعاملة السيدات بشكل صحيح (أو أيًا كان ما يدور في ذهنك عندما تكون هنا في الخارج تضايق النساء الأكثر ذكاء منك ، وهذا يعني أنهن جميعًا).

إذن ما هذا بحق الجحيم؟ تعني الفروسية حرفيًا الفروسية ، وظهرت لأول مرة كمصطلح باللغة الفرنسية القديمة في القرن الحادي عشر ، وتأتي من الكلمة شيفالييه، وهو ما يعني فارس أو فارس. من المهم أن نلاحظ هنا بالضبط من كان الفرسان. تنبيه المفسد: لقد كان الرجال الأغنياء. لكي تكون فارسًا ، يجب أن تتمتع بنوع من المكانة الأرستقراطية وأن تكون قادرًا على تجميع حصان حرب والمعدات الكاملة المتوقعة من رجل سلاح الفرسان. لم يكن هذا لا شيء. كانت خيول الحرب ، التي كانت كبيرة الحجم ، لأنه كان عليها أن تحمل وزن كل تلك الدروع ، باهظة الثمن بشكل لا يصدق ، وكذلك الدروع بحد ذاتها. ربما كان عليك أيضًا أن يكون لديك حصان آخر كامل للحصول على مكان لوضعه لأن المواد المدمرة التي يمكن أن تحمل الدروع لم تكن سريعة بشكل خاص ، حتى عندما لا تكون مثقلة بالثقل ، لذلك كان لديك فرسخ أيضًا. (#horsechat) هذا ليس رخيصًا.

حسنًا ، هذه مجموعة من القواعد للرجال الذين شاركوا في الحرب ، وهم في حالة جيدة جدًا ، ويقودون حيوانات الحمار الكبيرة في جميع أنحاء المكان. ومع ذلك ، لم تكن أبدًا مجموعة محققة بالكامل من "القواعد & # 8217 بالطريقة التي نفكر بها في هذه الأشياء. على عكس قواعد الرومانسية التي نراها صريحة في Capellanus’s de Amore ، والتي ناقشناها من قبل ، كانت الفروسية شيئًا نشأ من عدد من الأماكن.

لقد أثر عليها السلام والهدنة التي أقامتها الكنيسة في أواخر القرن العاشر على أمل أن يتوقف الأغنياء عن قتل بعضهم البعض بشكل عشوائي. وفقًا للكنيسة ، كان من واجب جميع الفرسان الامتناع عن القتل خارج الحرب العادلة. كانت الحرب العادلة تُحدد عادةً على أنها حرب باسم المسيح. لذا ، كما تعلم ، لا تتردد في قتل غير المسيحيين. اذهب المكسرات. ما لا يجب عليك فعله هو ذبح المسيحيين الآخرين وترويع السكان المحليين. هؤلاء الرجال يجب أن يعتبروا أنفسهم "فارس المسيح" (ميل كريستي), and conduct themselves accordingly.

This idea is what morphed into a more nebulous idea of chivalry, which was sort of loosely talked about in three places: the poem Ordene de Chevalerie where a captured knight agrees to teach Saladin the rituals of Western knights Ramon Llull’s Libre del ordre de cavayleria, which is about knighthood in general and the Livre de Chevalerie of Geoffroi de Charny, which is about how to establish prowess as a knight. Altogether, these works essentially focus on responsibilities towards the Church, one’s Lord, and the nobility in general.

Dudes had big horses, got paid to kill, and were essentially linked to a lord just by their word. You need to keep these guys in check.

So, then, in all this where the fuck are the ladies at? Answer: nowhere that your filthy mind needs to be worrying about, sir.

Yeah, the ladies don’t come up in codes of chivalry really at all – they only come up in medieval literature about chivalry, and guess what literature that is? Motherfucking courtly love literature, is what.

So basically the rules that chivalric men are supposed to be following in regards to women are the ones that Capellanus laid out, and they aren’t exactly the sort of thing that anyone should be proud of living up to. I mean, yeah, you probs should ليس be having sex with your boss’s wife. That is a very good idea. I’m not exactly sure how great that is as a guiding set of principles to be proud of, however, especially given that most people don’t live in their bosses’ homes any longer.

And you know, there is that whole bit in Capellanus where it’s like, yeah feel free to rape peasant chicks. Treat yo self.

Forgive me if I don’t feel overwhelmingly valued by all of this.

(I mean I bet you Drake would defo describe himself as chivalrous though. What a legend.)

Basically then chivalry and the chivalric code has fuck all to do with women at all. It’s a bunch of rules about how to conduct yourself if you are a rich dude, with a horse, a lot of weapons, and time on your hands. Saying that you treat women well because of chivalry makes about as much sense as saying you treat them well because of the highway code. It’s just not a thing.

More to the point, anything slightly about women in concepts of chivalry is the same old creepy-ass courtly love stuff, and mostly is just about keeping your boner in your pants while your boss is looking. (I do advocate that men keep their boners in their pants unless otherwise requested, however, and it will probably save you grief with HR if you commit to this at work at the very least.)

The TL/DR? That’s not what chivalry is, and you are being a sexist muppet right now. Off you pop.

If you enjoyed this, please consider contributing to my patreon. If not, that is chill too!


Don't Worry TOO Much About Losing Your Weapon

Attacks can be blocked, but doing so costs stamina. If depleted, this can make you drop your weapon, leaving you defenseless. Luckily, players who have lost or thrown their weapon can pick up a new one from defeated players. Additionally, nearly everything can be used as a weapon in a fight -- and not just the weapons players start off with. Barrels and stones can be thrown, fired ballista weapons can be picked up and even the severed limbs of fallen players can serve as a weapon in a pinch.

Ultimately, it's important to remember that being an unstoppable killing machine against hordes of enemies only really matters in free-for-all matches where it's every player for themselves. Most matches are team efforts. Completing a stage in a battle objective is more important for winning than having a great kill-to-death ratio. In other words, sometimes you'll have to sacrifice for the greater good of the team.


Essay on Chivalry | العصور الوسطى

In this essay we will discuss about Chivalry. After reading this essay you will learn about:- 1. Definition of Chivalry 2. Its Nature and Character of Chivalry 3. Origin and Development of Chivalry 4. Decay of Chivalry 5. Contributions of Chivalry.

  1. Essay on the Definition of Chivalry
  2. Essay on the Nature and Character of Chivalry
  3. Essay on the Origin and Development of Chivalry
  4. Essay on the Decay of Chivalry
  5. Essay on the Contributions of Chivalry

Essay # 1. Definition of Chivalry:

Chivalry was a “military institu­tion or order, the members of which called Knights were pledged to the protection of the church and to the defence of the weak and the oppressed.”

Chi­valry has been very aptly regarded as the flower of feudalism. “Chivalry was, in the conception of the time, an order of merit. Its members were called Knights.”

The word Chivalry originally meant simply a body of mounted troops it being a deriva­tive of the medieval French word—’cheval’ mean­ing ho.se, hence French Chevalier, Spanish Caballers, Italian Cavaliere and the English Cavalier. But gradually the word Chivalry came to mean an institution graced with such moral adornments as truth, honour and courtesy.

It “was an important medieval institution with political, religious and juridical aspects. It was a fellowship of the nobility without fixed form or precise organisation, but with rules of conduct and professional duties attached to membership in it.”

Essay # 2. Its Nature and Character of Chivalry:

(1) Chivalry grew up into a social caste, a sort of corporate life but altogether different from merchant guilds.

(2) It was an international caste, that this bro­therhood recognized no territorial limits. Ancestral military service was one of the very important criterions for admittance into this brotherhood of mounted warriors. Distinguished prowess of ordi­nary soldiers would at times be rewarded with ad­mission into this brotherhood.

(3) “A Knight was a noble but not every noble a Knight.” A noble must have proved his quality of manhood before he could ‘be struck Knight’ in solemn ceremony. The institution was regarded as sacred and required elaborate rituals such as twenty-four hours’ fast confession and communion and the arming of the candidate by a knight or by ladies.

(4) Chivalric loyalty to the mistress of his sup­reme affection was the first article in the creed of the true Knight. This was a religious belief as Hallam points out that “he who was faithful and true to his lady was held sure of salvation” according to the theology of the Knights although not of the Chris­tians.

(5) A Chivalrous Knight must as well be “gentle, brave, courteous, truthful, pure, generous, hospit­able, faithful to his engagements and ever ready to risk life and limb in the cause of religion and in defence of his companions in arms.”

The service of Christ by purity of life and readiness of sword parti­cularly against the Turks who possessed the holy places, was the most cardinal of all principles of Chivalry. Hallam stresses valour, loyalty, courtesy and munificence as the basic virtues of Chivalrous conduct.

(6) To this strong tincture of religion which entered into the composition of Chivalry in the 12th century was added another distinguishing trait, viz. a great respect for the female sex.

(7) “Its struggle to exist in face of the old un­mitigated barbarism which had become traditional with the warrior classes meant half-victory of the civilizing forces for Chivalry brought certain civilizing influence upon the then barbarous society by its high ‘feudal-religious’ ideals.”

But it must be noted as Myers points out that although there were instances in which the Knights lived up to the high ideals of a Knightly life, there were too many who Knights were only in profession.

“An errant Knight” an old writer described “was an errant knave.” Again “deeds that would disgrace a thief and acts of cruelty that would have disgusted a Hellenic tyrant or a Roman emperor were common things with Knights of the highest lineage” were the remarks of yet another writer.

Hallam remarks that gallantry in those days was often adulterous and the morals of Chivalry were not pure. This is evidenced by the contemporary compositions which testify to a general dissoluteness among the Knighterrants.

Nevertheless, cruelty, treachery, untruthfulness, cowardice, baseness and crime of every sort were opposed to the spirit of Chivalry and conviction on any of such grounds would lead to one’s expulsion from the brotherhood of the Knights, by the ceremony of degradation.

This entailed breaking of his sword, removal of his spurs from his heels, and cutting off of his horse’s tail. The degraded Knight would be dressed in a shroud and funeral ceremo­nies were held on him signifying that he was dead insofar as the honours of the Knights were con­cerned.

Essay # 3. Origin and Development of Chivalry:

The germ of Chivalry lay in Charles Martel’s creation of a body of vassal horsemen for combating the Saracen raids into Aquitaine. It was essentially as a measure of effective security that the Franks learnt to depend on the horses. This new military system gradually spread from south France to the rest of Europe.

Chivalry or the Knight-errantry was the military side of feudalism as such its development was military connected with the growth of feudalism. With the growth of feudalism it became the rule that all fief- holders must render military service on horseback. Gradually, fighting on horseback became the normal and effective mode of warfare and remained so for many centuries.

In course of time this feudal warrior-caste underwent a transformation. It became independent of feudalism and although the chief criterion for admit­tance into the order of the Knights remained to be the ancestral military service, yet any person if qua­lified by birth and properly initiated, might be a member of the order without being a fief-holder.

Many of the later Knights were portion less sons of the nobility. The extreme poverty of the lower nobility due to the fragmentation of the fiefs—helped the growth of Chivalry considerably. For it became the object and the chief ambition of every noble of slender property to attain Knighthood.

ل “it raised him in the scale of society equaling him in dress arms, in title to the rich landholders.” Ori­ginally the majority of Knights were either in the pay of greater Counts or were feudal holders of land as we have seen above. But the Crusades gave Chivalry its full vigour as an order of personal nobility its original connection with feudal tenure was more or less forgotten in the splendour and dignity of the new form it wore.

It became, gra­dually, fashion with the noble families to apprentice their sons to a high noble who was a Knight himself and as such capable of educating and instructing the apprentices. This service was a social one.

The young apprentices were trained in courtesy and deportment, in the proper way to address his superiors, in the way to enter or leave a room in which superiors were, in polite speech and manners. Those who benefited by such training became gentlemen but many turned out to be bullies, snobs or even ruffians.

It was from the epoch of the Crusades that Chivalry came to be closely connected with religion. It is indeed strange to think how the investment of Knighthood could be regarded as a religious cere­mony, as the one most important effect of such investment was to fit the noble to butcher mankind.

But the Crusades which were Holy Wars, such sanc­tified the use of arms that Chivalry became a religious-cum-military institution. Service of God with life and limb became a very fundamental vow of the Knights. Defence of God’s law against infidels was his primary and standing duty.

His sword was always open for the defence of the religion and the church. Crusades brought in the Knighthood a stir, gave it a religious basis and raised it from mental and moral lethargy and from the brutalizing routine of war, drink and pillage.

Besides the tincture of religion which entered into Chivalry from the 12th century, there was added another equally distinguishing characteristic, viz.: a great respect for female sex. Loyalty to the mis­tress of his affection became one of the most impor­tant articles of Chivalry and it was believed that he who was faithful and true to his lady was held sure of salvation.

Defence to the “uttermost of the oppressed, the widow and the orphan and the women of noble birth should enjoy his special care.”

Chivalry also found encouragement from sovereigns, for they found faithful supporters from this order. Thus the sovereigns displayed a lavish magnificence in festivals and tournaments which may be reckoned as a second means of keeping up the tone of Chivalrous feeling.

In England and France kings held great festivals wherein the name of Knight was always a title to admittance. The most magni­ficent of such festivals was the one celebrated by Philip Duke of Burgundy in 1453.

Tournament, hunting, hawking, etc., were the favourite amusements of the Knights. Knightly tournaments were hawking, etc. attended by king and they remained to be the most favourite diversion even after the spirit of Chivalry had declined in Europe.

A similar amusement was joust. In the tournament the arena was marked off by ropes within which the Knights would display their military still A joust was, however, a trial of strength between two Knights and was attended with less ceremony.

Both honorary and substantial privileges belonged to the condition of Knighthood and had of course great respect a tendency to preserve its credit. A Knight was distinguished at large by his helmet, weighty armour, etc. He was entitled to great respect.

The privileges and respect attached to Chivalry was of great advantage to the inferior gentry, called the Vavassors, who by entering into the order of the Knights counterbalanced the originally superior influence of the feudal lords due to their wealth and properties.

The customs of Chivalry were maintained by their connection with military service. The Knights held a great prestige as brave fighters. Even when the feudal armies were being gradually superseded by regular armies, there was a great bid for the Knightly warriors.

Essay # 4. Decay of Chivalry:

“Like the Franciscan movement Chivalry carried within its bosom the seeds of its own decay, forgot its ideal became corrupt. Its code became fantastic, its demeanour arrogant. It came to exhibit the evils, not the virtues of caste.”

“In fact the institution we call Chivalry produced some singularly ugly characteristic. Many men failed the ideal and many perverted it. The perverse growth seemed for a time to strangle the true and indeed brought its downfall as a social system.”

Yet like all human institutions Chivalry fell into decay—it was the ‘evening of Chivalry’ as Myers puts it. The causes of the decay of Chivalry were essentially those of the decay of feudalism, for the simple Chivalry reason that both these institutions were complementary.

(1) The invention of gun-powder and its mono­polistic control by the kings, the gradual growth of the system of standing army and the advantages of a well-trained infantry served as important factors for the decay of Chivalry.

The system of Knighthood still continued in France, which was its cradle, but the fatal accident of Henry II, King of France, who was killed by a lance when witnessing a Knightly tourna­ment led to the abolition of Chivalry in France.

(2) With the progress of civilization new ideas began to work upon the imagination of men. People began to seek distinction in things other than Chivalrous adventures.

(3) As time progressed, the government became more orderly and efficient and there was better security for the life and property of the weak. Thus Chivalry outlived its necessity for protecting the weak and the oppressed: “Old order changed yielding place to new.”

(4) The profession with which the Chivalrous order was lavished under Charles VI made the Knights luxurious, and vices began to grow into the order of Chivalry.

(5) The establishment of companies of ordnance, i.e. coordinated companies of military fighters by Charles VII, served as another nail in the coffin of Chivalry.

(6) Again Francis I began to extend the Knightly honours to lawyers and other men of civilian occu­pation. This introduced a non-military element into the Knightly order and as it swelled in number, the Chivalrous order lost its distinctive character.

(7) Besides, the progress of reason and literature Progress of which made ignorance discreditable even in a soldier and exposed the follies of romance to ridicule was too much for the decadent Knight-errantry to en­dure. The extravagant romance and adventures of the Knighterrant’s at a time (16th century) which was practical and commercial—for it was a time of reason—became as fantastic as ridiculous.

In the seventeenth century when Knight-errantry became absurd and contemptible to the people, Chivalry staged its departure from the world. The seventeenth century attitude towards Chivalry is to be seen in the Spanish satirist Cervantes’ book Don Quixote.

Essay # 5. Contribution of Chivalry:

Chivalry was not an unmixed blessing. Writers have been both admiring and severely critical of the legacy of Chivalry. It has been remarked by James “For the mind Chivalry did little for the heart it did everything.” But Myers points out that even in respect of heart, its influence’ was not wholly good.

(1) “The system had many vices, the chief among which were its aristocratic, exclusive tendencies.” Dr. Arnold would call the spirit of Chivalry as the spirit of evil deservedly called spirit of anti-Christ.

(2) The Knights could not comprehend that they could be guilty to the lower classes. They looked upon the lower classes with contempt and indifference and would consider them as destitute of contempt and claims upon the people of noble birth. The common disregard people were no better than games to the Knights.

The beautiful women of gentle birth were the only ones whose wrongs they would avenge, but not that of the common woman. Hallam points out that it would be unjust to class those acts of oppression or disorder among the abuses of Knighthood which were committed in spite of its regulations in fact these were prevented by the Knighthood from becoming more extensive.

But Hallam also points out the following three bad consequences of Chivalry:

(i) Dissoluteness which almost unavoidably resulted from the prevailing tone of gallantry. Yet with coarse immorality there could be seen most fanciful refinements

(ii) Undue thirst for military renown was its another fault,

(iii) The third reproach was the character of Knighthood, it widened the sepa­ration between different classes of society and con­firmed aristocratic spirit of high birth.

(a) “The spirit of Chivalry left behind it a more valuable successor. The character of Knight gradually subsided in that of gentleman and the one distinguishes European society in the sixteenth and the seventeenth centuries as much as the other did in the preceding ages.” The Cavaliers of Charles I were the genuine successors of Ed­ward I’s Knights.

(b) Chivalry also contributed to the refining influence that lifted the sentiment of romantic respect for the gentler sex into that tender veneration which is the distinguishing characteristic of the present age and “makes it differ from all preceding phases of civilization”.

(c) Besides, “Chivalry did much to create that ideal character—an ideal distinguished by the virtues of courtesy, gentleness, humanity, and fidelity which surpassed similar ideals of the antiquity.” character Just as Christianity gave to the world an ideal man­hood, which it was to strive to realize, so did Chivalry hold up an ideal to which men were to conform their lives.

Chivalry left an influence that produced a new type of manhood—’a Knightly and Christian cha­racter.’ It helped to raise the standard of customary conduct and in this way working on a parallel line to that of the church.

(d) The most important contribution of Chivalry was the development of native languages and literatures. “Since there were so many new ideas setting within minds of men the more gifted souls naturally stimulated utterance.” Their songs came from their heart in spontaneous idioms.

The age of Chivalry was the period of triumphant ushering of the French, Italian, English and German languages and litera­tures. Instead of the corrupt Latin used by both the churches and the universities, the Knights found their own mother-tongue more responsive and plas­tic.

Thus local languages were developed consi­derably, as were local literatures. The Troubadours who chiefly confined themselves to subjects of love or gallantry and to satires were born of Chivalry. The medieval Knight-errantry also served as themes for later poets like Tennyson, Chaucer, Dante, and others.


How Did the Concept of Chivalry Influence Medieval Life

The concept of Chivalry is described in fictional medieval works such as Song of Roland, Don Quixote and Le Morte d’Arthur. According to these literary works, the concept of chivalry formed the character of knights. The knights defended the weak, were courteous to women, loyal to the king, and served the god at all times. Thus, the concept of chivalry protected the medieval men, women, and children as well as the royalty and religion.

Although there is controversy about the actual existence of chivalry and the knights who followed this code of conduct, the notion of chivalry could have instilled a sense of security in the minds of common people.

About the Author: Hasa

Hasa has a BA degree in English, French and Translation studies. She is currently reading for a Masters degree in English. Her areas of interests include literature, language, linguistics and also food.


What defines the period?

Probably one of the most defining characteristics of the period is the pervasiveness of Christianity. People of this era were deeply religious, and religion inserted itself into all aspects of medieval life and society. The medieval Church had a great deal of influence and power. High-ranking clergy members would often have more influence, wealth and power than many secular (non-religious) rulers.

The popes of Rome were able to increase the power of their office and become just as, if not more influential than many kings. Monks resided in secluded and sheltered (and sometimes not so secluded and sheltered) monasteries where they prayed and transcribed, maintaining learning as they recopied volume after volume of old books, keeping them safe for later times.

This was also the time of feudalism and the manorial system. Kings and lords granted their vassals land (called fiefs) in order to secure service and a form of respect called homage. Serfs were tied to the land and worked on it for their lords and were managed from manor houses. It was likely that a serf (or the average medieval person, for that matter) would never travel more than a few miles from his or her birthplace during a lifetime.

Castles and other forms of fortification dotted the medieval landscape, providing defense for the valuable land claimed by the ruling lord. Squires trained to become knights, who would battle other knights and participate in jousting tournaments. Violent sieges took place, during which the inhabitants of a town or castle might be starved out, or perhaps bombarded with various siege weaponry such as catapults and trebuchets. In these ways, the period was marked by a high degree of militarism.

There were also the medieval ideals such of chivalry and honor. A knight would fight for his lady a woman, often married to another man, whom he would love from afar. Knights were supposed to display honesty, loyalty, courageousness, and all sorts of other positive, highly idealized traits.


Why were castles important to medieval warfare?

Medieval castles were built mainly for protection for the nobility. The natural resources of the land كانت used as a first line of defense for intruders and the features of the castles served as even more protection. القلاع also served as a symbol of power of the ruling family.

Subsequently, question is, how did they fight in medieval times? So then the knights would fight with swords, standing up in their stirrups and hammering at each other's helmets or trying to cut through each other's mail. If one knight fell from his horse, the other was supposed to get down too and أنهم would carry on fighting on foot.

Moreover, why was warfare important in the Middle Ages?

Medieval Warfare. حرب القرون الوسطى and military history were an الأهمية من من القرون الوسطى society. The development of military systems, the efforts to gather resources to support armies, and the campaigns and battles fought in the العصور الوسطى left an indelible mark on the the العصور الوسطى.

What is a castle in medieval times?

أ medieval castle was the fortified home of an important person, such as a lord or king. ال medieval period, also called the العصور الوسطى, lasted from the 5th century CE to the end of the 15th century. While soldiers might sleep in them, forts were never used as private homes.


Why Was Chivalry Important in Medieval Warfare? - تاريخ

When not fighting wars, knights needed to hone their skills. One way to do this was through tournaments and jousting. These events were a great way to keep in shape during times of peace.


Two Knights Jousting by Friedrich Martin von Reibisch

Tournaments were pretend battles between groups of knights. When a town or area would have a tournament they would invite knights from other areas. Typically the local knights fought against the knights from outside the area.

The battle took place on a large field. On the day of the tournament a large crowd would gather to watch. There would even be stands built where the local nobles could sit to watch. Both sides would parade past the spectators shouting war cries and showing off their armor and coat of arms.

The tournament would begin with each side lining up and preparing for the charge. At the sound of a bugle each side would lower their lances and charge. The knights that were still on their horses after the first charge would turn and charge again. This "turning" is where the name "tournament" or "tourney" comes from. This would continue until one side won.

As you can imagine, tournaments were dangerous. The lances used were blunted so that knights would not be killed, but many were still injured. The best knight from each side was often awarded a prize.

Jousting was another very popular competition among knights during the Middle Ages. A joust was where two knights would charge each other and try to knock the other off their horse with a lance. Jousting was the highlight of many games and events. The winners were heroes and often won prize money.


Two Knights Jousting, one falling by Friedrich Martin von Reibisch

Knights were expected to behave a certain way. This was called the Code of Chivalry. The ideal knight would be humble, loyal, fair, Christian, and have good manners.


شاهد الفيديو: النادي الرياضي للفروسية بمدينة القنيطرة chevaux de saut dobstacles