ماري سورات

ماري سورات

تعتبر ماري سورات عضوًا مزعومًا في مؤامرة اغتيال أبراهام لينكولن ، وتتميز بكونها أول امرأة تُعدم من قبل حكومة الولايات المتحدة. ولدت ماري جينكينز عام 1820 في واترلو بولاية ماريلاند. تم شنقها بتهمة الخيانة في يوليو 1865 ، بعد محاكمتها وإدانتها لدورها في المؤامرة ، جادل المدعون العامون بأنه تم التخطيط لها في منزلها الداخلي بواشنطن العاصمة.

على الرغم من خروجها الدراماتيكي من هذا العالم ، إلا أن حياتها بدأت بهدوء. تلقت سورات تعليمها في مدرسة دينية كاثوليكية وتزوجت من جون سورات في عام 1840. وعاشا في مقاطعة كولومبيا لبعض الوقت وأنجبا ثلاثة أطفال ؟؟ استقر إسحاق وآنا وجون جونيور لاحقًا في ريف ماريلاند حيث بدأوا حانة وافتتحوا مكتبًا للبريد ومكانًا للاقتراع. خلال الحرب الأهلية ، كان يُعتقد أن الحانة كانت بمثابة منزل آمن للكونفدرالية تحت الأرض.

بعد وفاة زوجها في عام 1862 ، انتقلت ماري سورات إلى واشنطن العاصمة ، حيث افتتحت منزلًا داخليًا. يُعتقد أن جون ويلكس بوث قد ابتكر مؤامرة اغتياله في هذا الموقع. غاضبًا من هزيمة الكونفدرالية في الحرب الأهلية ، أراد بوث قتل الرئيس أبراهام لينكولن ، ووزير الخارجية ويليام سيوارد ، ونائب الرئيس أندرو جونسون. أطلق كشك النار على الرئيس لينكولن في 14 أبريل 1865 في مسرح فورد. توفي لينكولن في صباح اليوم التالي متأثراً بجراحه التي أصيب بها في طلق ناري.

بعد فترة وجيزة ، ألقت السلطات القبض على أي شخص قد يكون على صلة بالمؤامرة. تم القبض على ماري سورات في 30 أبريل. ويعتقد أيضًا أن نجل سورات ، جون الابن ، متورط في المؤامرة ، لكنه فر إلى كندا. على الرغم من أنها ادعت أنها بريئة ، إلا أنها حوكمت وأدينت من قبل لجنة عسكرية. تم شنق ماري سورات في 7 يوليو 1865.

السيرة الذاتية من باب المجاملة BIO.com


المعلومات عن حياة أيكن المبكرة غير معروفة إلى حد كبير تاريخ ميلاده ومدينة ميلاده ، وحتى اسمه الكامل يختلف باختلاف المصدر. تشير سجلات ميلاده الرسمية ، بالإضافة إلى سجلات تعداد 1840 و 1850 ، إلى أنه ولد فريدريك أوغسطس أيكن في 20 سبتمبر 1832 ، في لويل ، ماساتشوستس ، إلى سوزان (ني رايس) وسولومون إس أيكن. [2] نعيه في واشنطن بوست يستخدم الاسم الأوسط "Argyle" ، وهو سنة ميلاد 1837 ، ويدعي أنه ولد في بوسطن. [3]

انتقلت العائلة إلى هاردويك بولاية فيرمونت عندما كان أيكن في العاشرة من عمره. التحق بكلية ميدلبري حيث درس الصحافة ، وأصبح لاحقًا محررًا في بيرلينجتون الحارس. تزوج أيكن من سارة ويستون ، ابنة قاضٍ من ولاية فيرمونت ، في 1 يونيو 1857. في عام 1859 تم قبوله في نقابة المحامين في فيرمونت ، وفي عام 1860 انتقل أيكن إلى واشنطن العاصمة ، حيث عمل أيكن كسكرتير للجنة الوطنية الديمقراطية ودعمها. ترشيح نائب الرئيس جون سي بريكنريدج الديمقراطي عن ولاية كنتاكي في الانتخابات الرئاسية لعام 1860. عندما بدأت الحرب الأهلية ، كتب أيكن أيضًا رسالة إلى جيفرسون ديفيس ، يعرض خدماته على الكونفدرالية كمراسل. [2]

على الرغم من تعاطفه الواضح مع الكونفدرالية كما يتضح من دعمه لبريكينريدج (الذي أصبح جنرالًا في الجيش الكونفدرالي) ورسالته إلى ديفيس ، خدم أيكن في جيش الاتحاد خلال الحرب الأهلية ، ولكن مثل سجلات ميلاده ، خدمته الحربية لا يزال مجهولًا إلى حد كبير ، بخلاف حقيقة أنه حصل على رتبة عقيد بنهاية الحرب. [3] رسالتان بخصوص خدمته الحربية تظهران في السجلات الرسمية لحرب التمرد. الأول هو إرسال من الكابتن أيكن آنذاك إلى الجنرال وينفيلد سكوت هانكوك خلال معركة ويليامزبرج في عام 1862 ، مشيرًا إلى أيكن باعتباره مساعدًا في المعسكر ، والآخر هو إرسال من هانكوك نفسه ، يمدح أيكن والضباط الآخرين ، و في إشارة إليه كمساعد متطوع لقائد فرقة هانكوك ، الجنرال ويليام فارار سميث. [2] يشير نعيه إلى إصابته في القتال ، بما في ذلك معركة أطلق فيها حصانان من تحته ، لكن لم يتم الكشف عن المعارك التي شارك فيها إلى جانب ويليامزبرغ. [3]

اغتيل الرئيس لينكولن في 14 أبريل 1865 ، وقتل قاتله جون ويلكس بوث بعد أقل من أسبوعين. تم القبض على جميع المتواطئين مع بوث قبل نهاية أبريل ، ومثلوا أمام محكمة عسكرية برئاسة اللواء ديفيد هانتر. كانت المدعى عليها الوحيدة ماري سورات ، صاحبة المنزل الداخلي في واشنطن حيث التقى بوث والمتآمرون الآخرون في كثير من الأحيان. كان محامي الدفاع الرسمي للسيدة سورات هو ريفردي جونسون ، المدعي العام السابق ثم عضو مجلس الشيوخ من ولاية ماريلاند ، ومع ذلك ، طعن العديد من أعضاء اللجنة في حق جونسون في الدفاع عن سورات لأنه اعترض على طلب قسم الولاء من الناخبين خلال الانتخابات الرئاسية عام 1864. على الرغم من سحب الاعتراض ، إلا أن جونسون لم يشارك كثيرًا في العملية ، وترك الكثير من الدفاع القانوني لأيكين وجون كلامبيت ، اللذين أقاما مؤخرًا ممارسات قانونية خاصة بهما في واشنطن.

لا يزال كل من أيكن وكالمبيت جديدين نسبيًا في مهنهما وبدون مشاركة جونسون النشطة في القضية ، لكنهما كانا غير مستعدين بشكل مؤسف لمهمتهما. اعتمد دفاعهم على محاولة دحض شهادة الشاهدين الرئيسيين للادعاء ، جون إم لويد ولويس جيه ويتشمان ، ولكن بدلاً من ذلك انتهى الأمر بتعزيز قضية الادعاء. في النهاية ، كان الدفاع غير ناجح ، وتم إرسال ماري سورات إلى المشنقة في 7 يوليو 1865. [1]

تم حل ممارسة القانون في أيكن وكلامبيت في عام 1866 ، على الأرجح نتيجة لرد الفعل العنيف للمحاكمة. اوقات نيويورك ذكرت أنه تم القبض على أيكن في يونيو 1866 عندما صرف شيكًا مع تاجر ولكن لم يكن لديه الأموال اللازمة لتغطية المبلغ. [2] ذكر نعيه أنه تم أيضًا استغلاله للعمل كمستشار دفاع عن جيفرسون ديفيس ، ولكن تم إطلاق سراح الرئيس الكونفدرالي السابق في النهاية دون محاكمة. [3] في عام 1868 ، عاد أيكن إلى الصحافة ، وعمل كأول محرر بالمدينة لصحيفة واشنطن بوست. [2] [3]

توفي أيكن في واشنطن في 23 ديسمبر 1878 ، نتيجة لمرض متعلق بالقلب ، ربما يكون ناتجًا عن جروح أصيب بها خلال الحرب. ودُفن في مقبرة أوك هيل في واشنطن ، حيث كان قبره في الأصل بدون علامات. ومع ذلك ، قامت جمعية سورات في كلينتون بولاية ماريلاند (المدينة المعروفة سابقًا باسم سوراتسفيل) بحملة لجمع الأموال لوضع شاهد قبر على القبر غير المميز. في 14 يونيو 2012 ، تم وضع شاهد قبر في الموقع ، في حفل تكريس حضره أحفاد عائلة أيكن. [4]

تم تجسيد مشاركة أيكن في دفاع ماري سورات في فيلم عام 2010 المتآمر. قام بتصويره جيمس ماكافوي. [5]


ماري سورات

في عام 1864 في واشنطن ، كان على المرء أن ينتبه للحديث عن الانفصال. من الأفضل التحدث فقط عندما تكون بصحبة الجدير بالثقة ، مثل السيدة سورات. ماري سورات ، الأرملة التي تدير منزلًا صغيرًا ، ليست ملتزمة بالقضية مثل ابنها جوني. إذا لم يكن يرافق الجواسيس المحجبات ، فإنه يدعو رجال المنزل مثل جون ويلكس بوث ، الممثل الذي هو أكثر جاذبية في شخصيته مما هو عليه على المسرح. ولكن عندما يُقتل الرئيس لينكولن ، يصبح السؤال عما تعرفه ماري أكثر أهمية من أي شيء آخر. استنادًا إلى التاريخ الحقيقي لـ Mary Surratt ، تكشف Hanging Mary القصة غير المروية لأولئك الموجودين على الجانب الآخر من بندقية القاتل & # 8217s.

شنق ماري هو كتاب رائع وعميق ومثير للتفكير ينقلك إلى واشنطن في القرن التاسع عشر ويأخذك خلال الأشهر التي سبقت اغتيال لينكولن ، والاغتيال نفسه ، وأخيراً ، العواقب المروعة. أكثر من رواية ، شنق ماري يتيح لك تجربة حياة الرجال والنساء المحاصرين ، ولكن عن غير قصد ، في مؤامرات جون ويلكس بوث.

ماري سورات & # 8217 منزل داخلي

كما يوحي العنوان ، تدفع البطلة التي تحمل الاسم ماري سورات الثمن النهائي لتعاطفها مع الجنوب. تروي ماري ، إحدى الرواة ، قصة كيف تم القبض على منزلها الداخلي المحترم وسكانه في مؤامرة قتل الرئيس.

الراوية الأخرى هي Mary & # 8217s ، نورا فيتزباتريك ، وهي امرأة شابة ترى ماري كأم بديلة. المتفرج ، وليس المتآمر ، تراقب نورا تفكك حياة أولئك الذين يعيشون في المنزل الداخلي. تم القبض عليها في أعقاب ذلك ، لكنها غير قادرة على التخلي عن صاحبة الأرض السابقة ، وهي تشهد على الأحداث فور وقوعها. فيما بينهما ، ماري ونورا ، تكشفان قصة مؤامرة اختطاف لينكولن ، والتي أدت في النهاية إلى اغتياله في مسرح Ford & # 8217s. نشاهد المجيء والذهاب إلى المنزل الداخلي ، ونتعرف على الممثل المحطم ، جون ويلكس بوث ، وابن ماري & # 8217s ، جون إتش سورات.

مع تطور القصة ، نشعر بالخوف من عدم معرفة ما سيحدث ، والسجن وعدم معرفة ما يحدث في العالم الأوسع حيث تنتقل الحكاية بلا هوادة إلى نهايتها.

نورا: # 8230 جاء السيد ويلسون إلى غرفتنا. & # 8220 اجمع أغراضك يا آنسة فيتزباتريك. سيتم إطلاق سراحك ، ووالدك ينتظر ليأخذك إلى المنزل. & # 8221

& # 8220 وماذا عن الآخرين يا سيدي؟ & # 8221

& # 8220 الطلبات تهمك فقط يا آنسة & # 8221

لقد عانقت آنا. & # 8220The & # 8217ll يحررونك أنت ووالدتك قريبًا ، أنا فقط أعرف ذلك. هم & # 8217re التحقيق وإدراك أننا & # 8217 بريء من كل هذا. & # 8221

& # 8220 أتمنى ذلك & # 8221

بالفرشاة في عيني ، تركت آنا المكتئبة ورائي ، واتبعت السيد ويلسون إلى المكتب حيث تم تفتيشي. هناك كان والدي يسير بخطى سريعة. & # 8220 نورا! & # 8221 أخذني بين ذراعيه. & # 8220 طفلي الحبيب ، كنت مسعورة بالقلق. & # 8221

& # 8220 وهي & # 8217s آمنة وسليمة ، تمامًا كما أخبرتك ، & # 8221 قال السيد ويلسون. & # 8220 هل يمكننا أن نوصلك في سيارة الإسعاف؟ إنه & # 8217s يوم كئيب ، كما تعلم. & # 8221

& # 8220 شكراً لك ، لكنني أفضل أن آخذ ابنتي إلى المنزل بنفسي ، & # 8221 قال والدي بصرامة.

لا يمكنك قراءة هذا الكتاب دون أن تتأثر بقصة Mary & # 8217s. إنه يجذبك إلى الداخل ، ويتمسك به ويرفض السماح لك بالرحيل. بحلول ذروة المحاكمة ، كان من المستحيل ترك الرواية التي قرأتها في وقت متأخر من الليل ، وشعرت أن مشاهدة نهاية رحلة Mary & # 8217 كان التزامًا يجب رؤيته من خلال. ترسم الكلمات في ذهنك صورًا حية ومرعبة في بعض الأحيان ، ولكنها تخبرك أنك تشهد تاريخًا وعدالة وحشية.

يبقى الكتاب معك لعدة أيام بعد ذلك ، يفكر في كرامة المرأة التي واجهت مصيرها بقدر ما تستطيع حشده. تذكرك الرواية بإنسانية ورحمة أولئك الذين تمسكت بهم ماري في وقت احتياجها أولئك الذين دعموها وساعدوها وحاولوا الحصول على مهلة ، رغم أنهم لم يعرفوها.

استخدمت سوزان هيغينبوثام مهاراتها البحثية المكثفة لإعادة الحياة في ستينيات القرن التاسع عشر في واشنطن. الكتاب مليء بالقليل من المعلومات التي ستذهل القارئ الحديث مثل أن المدعين يمكنهم السير مباشرة إلى البيت الأبيض وطلب مقابلة الرئيس (هل يمكنك تخيل ذلك؟). تم وصف المواقع بتفاصيل حية وصولاً إلى الكتابة على الجدران على جدران السجن والحشود خارج البيت الأبيض أثناء خطاب الرئيس & # 8217. تجد نفسك منغمسًا ، ليس فقط في القصة ، ولكن في قلب واشنطن العاصمة نفسها في الحياة الاجتماعية والسياسة وفي مخاض الموت من الحرب الأهلية نفسها.

قوة هذا الكتاب ، مع ذلك ، تكمن في الشخصيات. ماري سورات هي بطلة متعاطفة ، تحاول أن تعيش حياتها بأفضل ما تستطيع بعد أن أهدر زوجها الراحل معظم أموالهما. وهي عالقة بين دعم ابنها ، المتعاطف النشط مع الجنوب ، وحماية ابنتها آنا. إن صفتها البشرية للغاية المتمثلة في السير مع التيار ، وفشلها في التعرف على المخاطر المحيطة بالمتآمرين ، تجذبها إلى حواف المؤامرة ، لكن مدى معرفتها فعلاً ، وما إذا كانت قد ارتكبت الخيانة ، هو أمر قابل للتفسير. .

يعتبر جون ويلكس بوث ساحرًا شهمًا وسهل الحديث يميل إلى معرفة الشيء الصحيح الذي يجب قوله. من السهل أن نتخيل كيف أن أسلوبه الداكن الواثق يمكن أن يجذب ماري إلى مؤامراته ، ليجعلها تعتقد أنها تساعد فقط ، لكنها لا تفعل شيئًا خاطئًا. ومع ذلك ، فإن رفض Booth & # 8217s أن يُؤخذ على قيد الحياة يعني أن أي شخص مرتبط به قد وقع في شبكة المؤامرة ، وترك ماري بدون أي شخص يشهد على مستوى مشاركتها & # 8211 أو عدم وجودها.

استخدم المؤلف مذكرات المتورطين ومحاضر المحكمة وتقارير الصحف من أجل إعادة إنشاء حياة Mary Surratt & # 8217 بأمانة قدر الإمكان. عند سرد الجانب الإنساني من القصة ، يأخذك الكتاب في جولة عاطفية ، مع صور متحركة وقوية. لكن الأمر يستحق النوم المضطرب ، لتكون قادرًا على تجربة مثل هذه القصة الرائعة والمثيرة للفكر والمؤثرة.

هذا كتاب لا ينبغي تفويته وقصة تحتاج إلى سرد & # 8211 يمكنني & # 8217t أن أوصي به بدرجة كافية. اللغة والتاريخ والقصص الشخصية & # 8211 حتى المواقع & # 8211 كلها تتحد لتجعل هذه الرواية قطعة أدبية فريدة وتجربة في حد ذاتها.

سوزان هيغينبوثام & # 8216s بحثت بدقة في الروايات التاريخية التي جلبتها إلى الحياة من خلال كتاباتها القلبية التي تسعد القراء. تدير Higginbotham مدونتها الخاصة بالخيال التاريخي / التاريخ ، History Refreshed بواسطة Susan Higginbotham ، وتمتلك لوحة إعلانات ، هيستوريكال فيكشن أونلاين. عملت كمحررة ومحامية وتعيش في أبيكس بولاية نورث كارولينا مع عائلتها.

متوفر من أمازون في المملكة المتحدة وفي الولايات المتحدة.

الصور مقدمة من ويكيبيديا.

كتابي، بطلات عالم القرون الوسطى، متوفر الآن في غلاف مقوى في المملكة المتحدة من كل من Amberley Publishing و Amazon UK وفي جميع أنحاء العالم من Book Depository. يتوفر أيضًا على Kindle في كل من المملكة المتحدة والولايات المتحدة الأمريكية ، وسيكون متاحًا في Hardback من Amazon US اعتبارًا من 1 مايو 2018.

كن أول من يقرأ مقالات جديدة من خلال النقر على الزر "متابعة" أو الإعجاب بصفحتنا على Facebook أو الانضمام إلي على Twitter.


المشاع العلمي @ Ouachita

في ليلة 14 أبريل 1865 ، سمع صوت طلق ناري في شرفة مسرح فورد تبعه صراخ النساء. قفز شخص غامض على المسرح وصرخ بثلاث كلمات مشهورة الآن ، "Sic semper tyrannis!" وهو ما يعني ، "هكذا دائمًا للطغاة!" (1) ثم نزل من المنصة وهو يعرج ، وقفز على حصان كان يحتفظ به في الجزء الخلفي من المسرح ، وانطلق إلى ضوء القمر مع رفيق مجهول. بعد ساعات قليلة ، سمع صوت طرق على باب منزل الإقامة في سرات. كانت الشرطة تلاحق جون ويلكس بوث وشريكه ، جون سورات ، وقد أتوا إلى المنزل الداخلي لأنه كان منزل جون سورات. ردت امرأة أكبر سناً على الباب وأخبرت الشرطة أن ابنها جون سورات ليس في المنزل ولا تعرف مكانه. كانت هذه المرأة ماري سورات ، وسرعان ما اشتهرت بدورها المزعوم في مؤامرة اغتيال أبراهام لنكولن. بعد بضعة أيام ، ظهرت الشرطة للمرة الثانية في منزل سورات الداخلي ، ولكن هذه المرة للقبض على ماري سورات نفسها. لقد حصلوا على معلومات ربطت ماري سورات مباشرة بالمتآمرين الآخرين والتي جعلت المنزل الداخلي أحد أماكن التقاء المتآمرين المفضلة. لم يكن دورها الفعلي في المؤامرة واضحًا في هذا الوقت ، لكن كان يُفترض أنها مذنبة بإيواء المتآمرين ومساعدتهم في مؤامراتهم. أصبحت ماري سورات مشهورة كأول امرأة أدانتها المحكمة الفيدرالية على الإطلاق ، وستترك إدانتها الكثير من الناس يتساءلون عما إذا كانوا قد أرسلوا للتو امرأة بريئة إلى المشنقة.


ماري سورات - التاريخ

رسم تخطيطي للسيرة الذاتية لماري سورات

ولدت ماري جينكينز في واترلو بولاية ماريلاند وتعلمت في مدرسة كاثوليكية للإناث ، وتزوجت من جون سورات في سن السابعة عشرة. في عام 1853 ، اشترت عائلة سورات 287 فدانًا من الأراضي في مقاطعة برينس جورج - على بعد حوالي ساعتين من ركوب الخيل من واشنطن. بنى سورات حانة ومكتب بريد ، وأصبحت الملكية تُعرف باسم سوراتسفيل. (خلال الحرب الأهلية ، يبدو أن الحانة كانت بمثابة مخبأ في شبكة الكونفدرالية السرية.) قام الزوجان بتربية ثلاثة أطفال ، إسحاق وآنا وجون جونيور.

في عام 1864 ، بعد عامين من وفاة جون سورات ، قررت ماري سورات الانتقال إلى منزل تملكه في واشنطن في 541 هاي ستريت. الحانة في سوراتسفيل التي استأجرتها لشرطي سابق يُدعى جون لويد ، والذي سيقدم لاحقًا الدليل الرئيسي ضدها في محاكمة المؤامرة.

دور ماري سورات في المؤامرة

خدم ابن ماري سورات الأكبر ، جون ، في الحرب الأهلية كعميل سري كونفدرالي. كان من بين معارف جون سورات العديد من الشخصيات الرئيسية في مؤامرة الاغتيال ، بما في ذلك جون ويلكس بوث ، وجورج أتزيرودت ، وديفيد هيرولد ، ولويس باول.

أقام لويس ويتشمان ، الذي التحق بالكلية مع جون سورات ، في منزل ماري سورات الداخلي في واشنطن خلال الفترة التي دبرت فيها مؤامرة المؤامرة. على الرغم من وصف Weichmann لصاحب العقار بأنه "نموذجي" في الشخصية و "مثل السيدة في كل شيء" ، فقد قدم شهادة تجرم ماري سورات. وصف العديد من المحادثات الخاصة في منزل سورات بين ماري وبوث وباول ومتآمرين آخرين. وفقًا لويتشمان ، كان بوث يسأل ماري - إذا لم يكن جون في المنزل - إذا كان بإمكانها "الصعود إلى الطابق العلوي والاحتفاظ بكلمة". شهد أنه في 2 أبريل / نيسان طلبت منه ماري سورات "رؤية جون ويلكس بوث وتقول إنها ترغب في رؤيته في" عمل خاص "- وأن بوث زارها معها في منزلها ذلك المساء. أخبر بوث عن إعطائه 10 دولارات يوم الثلاثاء قبل الاغتيال الذي كان سيستخدمه لاستئجار عربة لنقل ماري سورات إلى سوراتسفيل لتحصيل - وفقًا لسورات - دين صغير.

في يوم الاغتيال ، 14 أبريل ، أرسلت ماري سورات ويتشمان لاستئجار عربة ركوب لمدة ساعتين أخرى إلى سوراتسفيل. وذكر وايشمان أن سورات أخذ "طردًا مصنوعًا من الورق يبلغ قطره حوالي ست بوصات". وصل سورات وويتشمان في وقت ما بعد الرابعة في حانة سورات. دخل سورات إلى الداخل بينما كان ويتشمان ينتظر في الخارج أو يقضي بعض الوقت في البار. بقي سورات في الداخل حوالي ساعتين. بين السادسة والسادسة والنصف ، قبل وقت قصير من بدء رحلة عودتهم إلى واشنطن ، رأى ويتشمان ماري سورات تتحدث على انفراد في ردهة الحانة مع جون ويلكس بوث. في الساعة التاسعة صباحًا ، رأى سورات بوث للمرة الأخيرة عندما زار منزلها في واشنطن. بعد الزيارة ، وفقًا لويتشمان ، تغير سلوك سورات - فقد أصبحت "عصبية للغاية ومضطربة وقلقة."

بعد أقل من سبع ساعات ، بينما كان الرئيس يحتضر وفر بوث ، قام المحققون بزيارة أولية إلى منزل سورات. عندما غادر المحققون ، ورد أن سرات صرخ لابنتها ، "آنا ، تعال ما شئت ، أنا مستقيلة. أعتقد أن J. [إفادة ويتشمان الخطية ، 8/11/1865]

في 17 أبريل / نيسان ، بعد الساعة الحادية عشرة ليلاً بقليل ، وصل فريق من المحققين العسكريين مرة أخرى إلى منزل سرت لمقابلتها وسكان آخرين بشأن الاغتيال. أثناء قيامهم بذلك ، طرق الباب لويس باول ، وهو يحمل فأسًا. عندما ادعى أن ماري سورات وظفته لحفر مزراب ، سُئل سورات عما إذا كان بإمكانها تأكيد قصته. أجاب سرات: "أمام الله ، يا سيدي ، لا أعرف هذا الرجل ، ولم أره من قبل ، ولم أستأجره ليحفر لي مزرابًا". أثناء وجوده في منزل سورات ، اكتشف المحققون أجزاء مختلفة من أدلة الإدانة ، بما في ذلك صورة جون ويلكس بوث مخبأة خلف صورة أخرى على رف. في مواجهة الاعتقال ، طلب سرات دقيقة واحدة للركوع والصلاة.

ماري سورات في المحاكمة

وفقًا لتوماس هاريس ، عضو اللجنة العسكرية التي حاكمت سورات ، فإن الدليل الأكثر إدانة ضدها جاء من جون لويد ، صاحب الحانة في سوراتسفيل. أخبر لويد اللجنة أنه قبل خمسة إلى ستة أسابيع من الاغتيال ، جاء جون سورات ، وديفيد هيرولد ، وجورج أتزيرودت إلى سوراتسفيل للتنزه في منزله. قم بتخزين اثنين من القربينات ، والذخيرة ، وحوالي عشرين قدمًا من الحبل ، ومفتاح ربط القرد. طلب الرجال منهم من لويد إخفاءهم ، واقترح سورات وجود مكان للاختباء تحت الروافد في غرفة بالطابق الثاني.

شهد لويد أنه قبل ثلاثة أيام من الاغتيال ، أخبرته ماري سورات أن "مكواة إطلاق النار" التي تركها الرجال في مكانه قبل أسابيع ستكون ضرورية قريبًا. ثم في يوم الاغتيال ، طرح سورات الموضوع مرة أخرى ، وفقًا لشهادة لويد:

في الرابع عشر من نيسان / أبريل ، ذهبت إلى مارلبورو لحضور محاكمة هناك وفي المساء ، عندما وصلت إلى المنزل ، والذي كان يجب أن أحكم على أنه كان حوالي الساعة الخامسة صباحًا ، وجدت السيدة سورات هناك. قابلتني بالقرب من كومة الخشب بينما كنت أقود سيارتي مع بعض الأسماك والمحار في عربتي. أخبرتني أن تكون هذه المكواة جاهزة في تلك الليلة ، سيكون هناك بعض الأطراف التي ستدعوها. أعطتني شيئًا ملفوفًا بقطعة من الورق ، وصعدت السلالم ، ووجدت أنها حقل زجاجي. أخبرتني أن أحضر زجاجتين من الويسكي جاهزين ، وأنه كان من المقرر استدعاء هذه الأشياء في تلك الليلة.

قرابة منتصف ليل يوم الجمعة ، جاء هيرولد إلى المنزل وقال ، "لويد ، بالله ، اسرع واحصل على هذه الأشياء." لم أجد أي رد ، لكنني ذهبت مباشرة وحصلت على القربينات ، على افتراض أنها الأطراف التي أشارت إليها السيدة سورات ، رغم أنها لم تذكر أي أسماء. من الطريقة التي تحدث بها ، يجب أن يكون قد علم بأنني أعرف بالفعل ما الذي سأقدمه له. طلبت مني السيدة سورات أن أعطي القربينات والويسكي والزجاج الميداني. لم أعطيهم الحبل ومفتاح القرد. لم يحضر بوث. لم أكن أعرفه أنه غريب عني. بقي على حصانه. أعتقد أن هيرولد شرب بعضًا من الزجاج قبل أن يخرج.

لا أعتقد أنهم بقوا أكثر من خمس دقائق. أخذوا واحدة فقط من القربينات. قال بوث إنه لم يستطع أخذه لأن ساقه كانت مكسورة. مثلما كانوا على وشك المغادرة ، قال الرجل الذي كان مع هيرولد ، "سأخبرك ببعض الأخبار ، إذا كنت تريد سماعها" ، أو شيء من هذا القبيل. قلت ، "أنا لا أستعمل بشكل خاص متعتك في إخبارها." قال: "حسنًا ، أنا متأكد من أننا اغتالنا الرئيس والوزيرة سيوارد."

قال شاهد إثبات آخر ، جورج كوتينجهام ، للجنة أنه بعد أن علم بالاغتيال ، صرخ جون لويد ، "أوه ، السيدة سورات ، تلك المرأة الحقيرة ، لقد دمرتني! سأطلق النار علي! سوف أطلق النار علي!"

جادل محامي سورات ، فريدريك أيكن ، بأنه يجب عدم تصديق أدلة لويد لأنه كان "رجلًا مدمنًا على الإفراط في استخدام المشروبات الكحولية المسكرة" وكان مدفوعًا إلى "تبرئة نفسه من خلال إلقاء اللوم" على ماري سورات.

وجدت اللجنة العسكرية - بالاعتماد على شهادة لويد - أن ماري سورات مذنبة بالتآمر وحكمت عليها بالإعدام. خمسة من أعضاء اللجنة التسعة ، في المحضر الذي تم إرساله إلى الرئيس جونسون لمراجعته ، أوصوا بأن الرئيس - بسبب "جنسها وعمرها" - يخفض عقوبة سورات إلى السجن المؤبد. رفض جونسون تغيير الجملة ، واصفا سورات بأنه "احتفظ بالعش الذي فقس البيضة".

بعد فشل محاولة أخيرة لتأجيل محاكمتها عن طريق أمر إحضار قضائي عندما أعلن الرئيس جونسون تعليق الأمر في هذه القضية ، تم شنق سورات في 7 يوليو 1865 مع ثلاثة متآمرين آخرين. أصبحت سورات أول امرأة تُعدم من قبل الولايات المتحدة.

تعرض إعدام سورات لانتقادات شديدة في بعض الأوساط. دافع إتش إل بورنيت ، الذي خدم في اللجنة ، عن الحكم: "كل من ينغمس في تصريحات واسعة الفم ، أو يعلن إدانتها" جريمة غير إنسانية "، غير مدعومة بالأدلة ، ينم عن عداء ، على أقل تقدير ، غير مبالغة في الحذر. "


يغويها التاريخ

في السيدات أولاً: التاريخ & # 8217s أعظم رائدات ، فائزات ، ومافريكس الكاتبة لين سانتا لوسيا & # 8220 تحتفل ببعض النساء الاستثنائيات اللواتي مهدن بشكل فردي وجماعي الطريق لإناث أخريات. & # 8221 كانت معظم هؤلاء النساء أبطال حقيقيين ونماذج يحتذى بها. ومع ذلك ، لم يتم العثور على الشهرة بطريقة إيجابية. ماري سورات (1823-1865) هي شخصية تاريخية ليس لأنشطتها البناءة ، ولكن لكونها أول امرأة تُعدم من قبل حكومة الولايات المتحدة على جرائم ضد البلاد. (في الصورة على اليسار)

وُلدت ماري في واترلو بولاية ماريلاند ، وتلقت تعليمها في معهد للفتيات وتزوجت في سن السابعة عشرة. أنجبت هي وزوجها جون ثلاثة أطفال واشتروا مزرعة في عام 1852. كان المنزل المكون من طابقين في العقار بمثابة منزل بالإضافة إلى حانة للمجتمع. أصبح منزل سورات مكانًا بارزًا للتجمع للتجار والمحامين والسياسيين. مع اندلاع الحرب الأهلية ، أصبح المنزل مركزًا للمتعاطفين الجنوبيين في ولاية الاتحاد.

جلبت الحرب أيضًا نقصًا في المال ، حيث لم يتمكن المستفيدون من دفع فواتيرهم. ثم ، في عام 1862 ، مات يوحنا تاركًا ماري تحت جبل من الديون. أُجبرت على استئجار الأرض والمنزل والانتقال إلى منزل مستقل في واشنطن العاصمة كانت تملكه. حولت الطابق العلوي من المنزل إلى منزل داخلي لكسب دخل ضئيل. كان جون ويلكس بوث زائرًا متكررًا لمنزلها الداخلي ، وهو صديق للمستأجر لويس وايشمان وابن ماري جون جونيور.
(بيت سورات)

في 18 أبريل 1865 ، بعد ثلاثة أيام من وفاة أبراهام لنكولن ، تم القبض على ماري واتهامها بالتآمر لقتل رئيس الولايات المتحدة. بدأت المحاكمة ضدها وسبعة من المتآمرين في 9 مايو 1865. أعلن المدعي العام الأمريكي والرئيس أندرو جونسون أن تصرفات المتآمرين كانت فعلًا في زمن الحرب. لذلك ، تمت محاكمتهم في محكمة عسكرية ، وليس محكمة مدنية.

كان لويس وايشمان الشاهد الرئيسي ضد ماري. على الرغم من أنه وصفها بأنها & # 8216 سيدة تشبه في كل شخصية & # 8221 و & # 8216 نموذجية & # 8221 ، إلا أن معظم شهادته كانت شديدة التجريم. ووصف المحادثات بينه وبين بوث وماري ، حيث نوقشت مؤامرة الاغتيال بوضوح. شهد Weichmann أيضًا أنه بناءً على طلب Booth ، توجه مع ماري إلى منزلها السابق ، Surratt House ، قبل ثلاثة أيام من الاغتيال وسلما & # 8220a طردًا ، مكتوبًا على الورق ، يبلغ قطره حوالي ست بوصات. & # 8221 Mary بقيت في المنزل لمدة ساعتين ، وخلال تلك الفترة لاحظها وايشمان وهي تتحدث إلى بوث. جرت محادثة أخرى بين ماري وبوث بعد وقت قصير من وصولهما إلى واشنطن.

ومع ذلك ، جاءت الشهادة الأكثر ضررًا من جون إم لويد ، الرجل الذي استأجر سورات هاوس. على الرغم من أن ماري شهدت بأنها سافرت إلى Surrattsville مع Weichmann لجمع الإيجار ، إلا أن Lloyd قالت إنها لم تجمع شيئًا منه. وبدلاً من ذلك ، أعطته عبوة صغيرة تحتوي على نظارات ميدانية. كما طلبت منه تحضير قطعتين من طراز سبنسر كانا قد تركهما جون الابن في الحانة قبل عدة أسابيع. كانت البنادق مخبأة تحت الروافد في غرفة بالطابق الثاني.

توقف جون ويلكس بوث ، بعد إطلاق النار على الرئيس لينكولن ، عند سورات هاوس. فعل لويد كما أمرته ماري بفعل ذلك في وقت سابق من ذلك اليوم. سلم زوجًا من المسدسات أحدهما من طراز سبنسر ونظارات الميدان.

انتهت المحاكمة في 28 يونيو 1865. وبعد مداولات قصيرة ، صدرت الأحكام: جميع الثمانية أدينوا. حكم على ماري مع ثلاثة آخرين بالإعدام. وحُكم على الأربعة الآخرين بالسجن.

إذن ها هي فرصتك للفوز بنسخة من LADIES FIRST. فقط اترك تعليقًا وستكون مؤهلًا للفوز بنسخة من كتاب الموارد الرائع هذا (مرحبًا ، لقد حصلت على 4 منشورات مدونة على الأقل منه بالفعل!). سأرسم عشًا فائزًا يوم الأحد ، 26 ، لإعطاء الناس فرصة للتوقف والزيارة.

آنا كاثرين لانيير
حيث تعلق Tumbleweeds قبعاتهم

16 تعليقات:

يبدو هذا وكأنه كتاب رائع وأحب أن أقرأه!

لا يتوقف أبدًا عن إدهاشي بما يمكننا تعلمه من التاريخ. من المثير للاهتمام أن نقرأ كيف كانت الحياة في ذلك الوقت ونرى إلى أي مدى وصلنا من بعض النواحي وليس بعيدًا في أخرى. أحب أن أسمع عن النساء اللواتي سبقنا وكيف عشن حياتهن. شكرا مرة أخرى ، ميليندا لمنشور ممتع.

كانت ماري سورات ضحية العصر والهستيريا التي أحاطت بوفاة لنكولن. كان لابد من معاقبة شخص لقتله ووقعت في شرك.
كانت ماري تود لينكولن تعتمد على زوجها ، بعد أن أصيبت بصدمة بسبب وفاة والدتها عندما لم يكن عمرها حتى خمس سنوات. اندلعت حرب شد وجذب بين جدتها ووالدها وزوجة أبيها - مما أجبرها على الالتحاق بمدرسة داخلية في ليكسينغتون. فعلت عائلاتهم ما في وسعهم ، لكن عيوبهم كانت طويلة وشاقة.

واو ، يا لها من قصة رائعة. لم يكن الدليل قويًا جدًا بالنسبة لي ، لكن أعتقد أنه كان عليهم تدبير شخص ما لمثل هذه الجريمة الشنيعة - وبسرعة.

أنا فضولي لما حدث لأطفال ماري؟ هذا يبدو وكأنه مصدر عظيم.

كان هذا رائعا. لم أدرك أنها قد شنقت. في الغالب نسمع عن جون ويلكس بوث ، وليس عن المتآمرين. الكتاب يبدو رائعا.

كنت أقرأ للتو عن ماري في ذلك اليوم أثناء إجراء بحث عن الحرب الأهلية. هذا يبدو كأنه كتاب رائع :-)

لقد رأيت هذه القصة على قناة التاريخ. كان الفيكتوريون يحمون النساء بشكل كبير ، معتقدين أنهن ضعيفات. من المدهش أنهم شنقوها مع الرجال. مشاركة رائعة!

مرحبًا آنا: لقد وجدت هذا المنشور مثيرًا للاهتمام حقًا. لقد أنهيت للتو "جميع الليالي الأخرى" ، وهي رواية تاريخية رائعة تدور أحداثها خلال الحرب الأهلية. إذا كانت الذاكرة تخدم ، فإن المؤلف ، في ملاحظات المؤلف في النهاية ، ذكرت ماري س ، ويبدو أن شخصية ثانوية في الرواية تحمل اسم سورات. استمتعت بقراءة المنشور.

تحية للجميع. آسف لتأخر الرد. أريد أن أوضح شيئًا واحدًا - في بحثي ، وجدت أن ماري كانت مذنبة بالتهمة. كانت متورطة جدًا في المؤامرة ، مثلها مثل ابنها. إنها حقيقة أن جون ويلكس بوث توقف عند منزل سورات في الليلة التي قتل فيها لينكولن وحمل الإمدادات هناك. أحد الأشياء التي أهملتها ، بسبب محاولتي إبقائها موجزة ، هو حقيقة أن أحد المتآمرين جاء إلى منزلها في نفس الوقت الذي كان فيه الجيش يحقق معها. حاولت أن تنكر معرفته به ، لكنها كانت كذبة. لقد عرفته جيدا

هناك الكثير من الأدلة ضدها ، حتى لو كانت المحاكمة غربلة. بعد شنقها بفترة وجيزة ، أراد الناس تصديق ظلم امرأة لمجرد أنها كانت امرأة. لكن العلماء بحثوا في الحادث وأعلنوا أنها مذنبة بالفعل.

أما بالنسبة لأطفالها ، فقد تم توجيه تهم إلى جون جونيور أيضًا ، لكن لا يمكنني تذكر ما إذا كان قد تم إلقاء القبض عليه في كل مرة. نشأ أطفالها جميعًا في هذا الوقت ، لذلك لم يكن هناك أطفال صغار لتعتني بهم.

شكرا لجميع التعليقات.

فقط وجدت هذه المدونة واستمتعت حقًا بقراءة منشورك. أناس مذهلون مختبئون في صفحات التاريخ ، أليس كذلك؟ غالبًا ما أستوعب كثيرًا القراءة في مكتبة الأبحاث في حياة الأشخاص الأقل شهرة. نشكرك على مشاركة المعلومات ، وللتأكيد على أن ماري كانت مذنبة بالفعل.

I had heard of John Wilkes Booth but not Mary as someone else stated. Very interesting info and I wonder what she was promised, if anything, or what she thought she could gain being involved.

Ooops, sorry! I nearly forgot to draw for a winner. But, at last I have and the winner of LADIES FIRST is D'Ann. Thanks for all the comments, I found them interesting.

Hi, Jude and Robin, glad you stopped by.

I just had your blog brought to my attention, and I would like to thank you for the good write-up on Mary Surratt. I am the director of Surratt House Museum in Clinton,(then Surrattsville)Maryland - the country home that Booth and Herold stopped at first on their flight out of Washington to retrieve weapons and supplies. Visit www.surratt.org for more details on the museum.
As for the Surratt children: The oldest son, Isaac Douglas, was with the Confederate army in Texas and did not return to D.C. until September after his mother's execution in July of 1865. He was arrested when he got to Baltimore because rumor had it that he was coming to murder President Andrew Johnson. He was later released, never married, and died in Baltimore in 1907.
The second child, Elizabeth Susannah (Anna),was her mother's sole support during the ordeal. She was just 22. She watched the execution until the hanging hood was put on and then fainted. She went back to their city home that night and had to fight her way through souvenir seekers who were trying to break in. She married a brilliant Army chemist in 1869. He lost his job four days later by special order of the War Department - probably because he dared marry the daughter of the infamous Mary Surratt. She and her husband settled in Baltimore and raised four children. Anna died in 1904.
The youngest child, John, escaped to Canada. He was in Elmira, NY on the day of the assassination. He eventually fled to Europe and became a member of the Papal Guard under Pius IX. He was finally extradited in 1867, put on trial, and it ended up with a hung jury. The gov't. tried two other times to indict him and fail. He went free in 1868. He married the second cousin of Francis Scott Key, worked as an auditor on the Old Bay Steamship Line out of Baltimore, fathered seven children, and died in 1916.
I have spoken with quite a few descendants of Mary Surratt. They all tell us that we know more about the history than they do because the subject was taboo.
BTW: Congratulations to whoever wrote the history of Mary Surratt. It is one of the best I have seen outside of those who work with our museum. Also, we do not take a stand as to Mrs. Surratt's guilt or innocence at the museum - however, most of us understand how, given the times and the circumstances of the Civil War, she should have been tried by a military court and did meet the grounds of conspiracy.

I am not sure what surprises me the most in reading this article: the misrepresentation of the facts or that someone more knowledgeable than the author has not stepped up and set the record straight.
In the first place, Mary Surratt was arrested on the night of 4-17-65 and not the next day. Secondly, Weichman's testimony at the Conspiracy trial was of minimal significance to the issue of her guilt compared to that offered by Lloyd. Thirdly, there is absolutely no evidence that I have seen for the conclusion the author makes that the subject of Lincoln's assassination was openly discussed between Booth and Mrs. Surratt or that Weichman either participated therein or witnessed. Next, the "package" was delivered to Surrattsville by Mrs. Surratt and Weichman on the day of the murder, not three days earlier. Fifthly, there is no evidence that I have seen for the author's conclusion Booth and Mary Surratt had a 2 hour conversation at Surrattsville or, for that matter, anywhere else. Next, there was no evidence presented at the Conspiracy trial that Mary Surratt met with Booth after the murder. In fact, Weichman testified that although someone visited the Surratt boardinghouse at about 9 pm on the night of the murder, he had no idea of that person's identity. Finally, there is no evidence Mary Surratt went to Surrattsville on the day of the murder or three days earlier to collect rent from Lloyd. Her visit on both occasions was to press a Mr. Nothey, who lived in the environs of Surrattsville, into paying a long-standing debt owed to her husband so that she could, in turn, pay a debt to one of her own creditors.


A Miscarriage of Justice? The Trial of Mary Surratt

Whether or not Mary Surratt participated in the conspiracy to kill Abraham Lincoln will never be known with certainty. But we can judge definitively the manner in which federal authorities obtained her conviction, and ultimately her execution…

“Passion governs, and she never governs wisely,” wrote Benjamin Franklin to Joseph Galloway in 1775.[1] Wise words from the wisest of America’s Founders, yet ninety years later the very government that Franklin helped create disregarded his wisdom, fell prey to those very passions, and trampled the constitutional rights of its own citizens in order to help quench what seemed an insatiable thirst for vengeance.

On July 7, 1865, one of those citizens, Mary Elizabeth Jenkins Surratt of Maryland, went to the gallows for her role, or supposed role, in the plot to assassinate President Abraham Lincoln. Though her execution would not have seemed a tragedy to Northerners in 1865, or to many Americans today, it is a glaring example of how government can become tyrannical when given the opportunity, particularly when passions are at a fever pitch, just as Franklin had warned.

As history tells us, Lincoln met his fate at Ford’s Theater on the evening of April 14, 1865, just days after General Robert E. Lee’s surrender at Appomattox. Euphoric feelings across the North celebrating the end of a long and bloody war quickly abated after news spread that actor John Wilkes Booth had shot the President in the back of the head as he watched a performance of “Our American Cousin.” The injury proved fatal and Lincoln succumbed at 7:22 am on the morning of the 15th. Northerners were now bent on revenge for an act the federal government viewed as the last gasp of the Confederate cause.

Investigating authorities soon discovered a Booth-led plot involving a number of conspirators, including Mary Surratt, who owned a boarding house in Washington City, her son John, and several other men, among whom were Dr. Samuel Mudd, Lewis Powell, David Herold, and George Atzerodt.

All would eventually face the hammer of American justice, in one form or another, for what was proving to be a wide-ranging conspiracy, which included other targets – Secretary of State William H. Seward, who was viciously stabbed multiple times but survived, Vice President Andrew Johnson, whose attacker, Atzerodt, apparently backed out, and perhaps General Ulysses S. Grant, who escaped a possible attack after deciding not to attend the play that night. Killing all four leaders in one fell swoop would have effectively decapitated the US government.

Whether or not Mary Surratt had knowledge of this vast conspiracy, or actively aided in its implementation, will never be known. We can certainly speculate, but beyond mere conjecture the truth remains elusive. However, her actual guilt or innocence matters not. What matters is the manner in which federal authorities obtained a conviction and ultimately her execution.

With Booth dead at the hands of Union troops, the conspirators, all except for John Surratt, were arrested and confined in deplorable conditions, which was not uncommon at the time, to await trial and punishment. John Surratt had evaded capture and was in hiding. He would not be found and brought to trial for another two years.

To aide her cause, Mary Surratt chose a top-notch attorney for her defense team in Senator Reverdy Johnson, a conservative Unionist Democrat from Maryland who had been the nation’s Attorney General under Zachary Taylor and had been a close friend of Lincoln’s, serving as an honorary pallbearer at his funeral. No one could legitimately question his loyalty or patriotism, though the military commission assigned to try Surratt attempted to do just that, but to no avail.[2]

Hoping to gain for Mrs. Surratt a trial in a civilian court, which Senator Johnson felt she was entitled to, his main argument from the start was to attack the validity and constitutionality of the military tribunal, a proceeding that disallowed the basic protections afforded a defendant under normal circumstances, and that he held was a presidential usurpation of power. “To hold otherwise,” he wrote in his 26-page legal argument, “would be to make the Executive the exclusive and conclusive judge of its own powers, and that would be to make that department omnipotent.”[3]

The nation’s new President, Andrew Johnson, who considered Mary Surratt the one who “kept the nest that hatched the egg,” created the commission to try the conspirators. Reverdy Johnson’s argument went much farther than the President’s order, however, and attacked the very foundation of executive military tribunals in peacetime, even though his old friend Lincoln was the first to create these military courts by executive order to deal with massive dissent in the Northern states, which, in nearly every case, was far removed from the war zone.

By 1865, military courts had already dealt with many war-protesting civilians, like Marylander John Merryman, whose 1861 case afforded Chief Justice Roger B. Taney the opportunity to chastise Lincoln for exceeding his authority, and former Ohio Congressman Clement Vallandigham, who was sentenced to prison in 1863 for what amounted to a harsh anti-war speech, only to have Lincoln commute the punishment and banish him to the Confederacy. To make matters much worse, many citizens failed to even get a military trial, as more than 14,400 Northern civilians would be incarcerated بدون charges or trial under Lincolnian martial law, even though war scarcely touched the North.[4]

And that was precisely Reverdy Johnson’s point. Under the Fifth Amendment, a citizen has a right to a civilian trial with few exceptions, and those exclusions are of a military nature. The first section of the Fifth Amendment reads: “No person shall be held to answer for a capital, or otherwise infamous crime, unless on a presentment or indictment of a Grand Jury, except in cases arising in the land or naval forces, or in the Militia, when in actual service in time of War or public danger….” But according to Johnson’s argument, the exceptions to the Fifth Amendment would include only those persons in actual military service, not civilians, who were also afforded additional legal protection in the Sixth Amendment, he pointed out.

“Can it be that the life of a citizen, however humble, be he soldier or not, depends in any case on the mere will of the President?” he asked in his argument. “And yet it does, if the doctrine be sound. What more dangerous one can be imagined? Crime is defined by law, and is to be tried and punished under the law,” and such trials are to be conducted by judges “selected for legal knowledge, and made independent of Executive power.” But military judges, like those who would preside over the Surratt trial “are not so selected, and so far from being independent, are absolutely dependent on such power.”

As strong as Johnson’s arguments were, passions, and not sound legal judgment, was carrying the day. But he did have strong expert opinions to support his case. Edward Bates, Lincoln’s Attorney General until 1864, believed military commissions were unconstitutional in such situations. Navy Secretary Gideon Welles, who, like Reverdy Johnson, was a conservative Democrat and the only one in Lincoln’s Cabinet, also spoke in favor of a civilian trial for Mrs. Surratt, but he also knew that was unlikely. Welles wrote in his diary that Secretary of War Edwin M. Stanton, who was in charge of the investigation, wanted “the criminals … tried and executed before President Lincoln was buried.”[5] And that would be impossible in a civilian court. So it was no surprise that the military commission, also the judge of its own powers, denied Reverdy Johnson’s argument.

Perhaps seeing the handwriting on the wall, Johnson turned the bulk of the trial over to his junior associates, Frederick Aiken and John Clampitt, who, in the opinion of many, were inexperienced and not up to the task, although the deck was obviously stacked heavily in favor of the government with the restrictive rules of a military tribunal. The panel of Union military officers serving as judges found Mary Surratt guilty and sentenced her to death by hanging along with the other conspirators.

Before her execution, Reverdy Johnson advised his young colleagues to obtain a writ of استصدار مذكرة جلب and “take her body from the custody of the military authorities. We are now in a state of peace – not war.” This was their last shot to save the life of Mary Surratt. The writ was obtained from Judge Andrew Wylie in Washington, who was apprehensive about signing such an order. He fully understood the passions then running the country and told the two youthful attorneys that his act “may consign me to the Old Capitol Prison.”[6]

But despite the order for Surratt to appear in Judge Wylie’s courtroom, a civilian trial was not to be President Andrew Johnson suspended the writ, even though Chief Justice Taney had already ruled the suspension of such writs by a President to be unconstitutional in 1861 in Ex parte Merryman. Lincoln had ignored Taney then and now President Johnson was disregarding Judge Wylie as well as theMerryman decision.[7] The President further ordered General Winfield Scott Hancock to commence with the execution of Mary Surratt, which had already been scheduled for that day, July 7, 1865. Just as Reverdy Johnson feared, justice was solely in the hands of one man, and Mary Surratt, by order of the President of the United States, met her fate that afternoon.

In April 1866, nearly a year after the execution, as passions subsided and tempers cooled, the United States Supreme Court ruled unanimously that such military tribunals were unconstitutional. Although Lincoln had appointed five of the Justices, including Chief Justice Salmon P. Chase, the Court held in the case of Ex parte Milligan, which involved a civilian accused of disloyalty in Indiana, that citizens cannot be tried in a military court when the civilian courts were in operation, as they were in Indiana and as they had been in Maryland the year before.

Writing the Court’s sole opinion was Justice David Davis, who had been Candidate Lincoln’s campaign manager in 1860 and President Lincoln’s choice for the Court in 1862, but despite his ties to the now martyred chief, he lambasted the government for trying civilians in military courts, an action he said was wrought with danger. “It is the birthright of every American citizen when charged with crime, to be tried and punished according to law,” he wrote. “By the protection of the law human rights are secured withdraw that protection, and they are at the mercy of wicked rulers, or the clamor of an excited people,” the same dangerous passions that Dr. Franklin had warned about. “Civil liberty and this kind of martial law cannot endure together the antagonism is irreconcilable and, in the conflict, one or the other must perish.”[8]

Thinking far into the future, Justice Davis warned posterity of the dangers that could lie ahead if the nation did not learn the lessons of the late war. “This nation, as experience has proved, cannot always remain at peace, and has no right to expect that it will always have wise and humane rulers, sincerely attached to the principles of the Constitution. Wicked men, ambitious of power, with hatred of liberty and contempt of law, may fill the place once occupied by Washington and Lincoln and if this right is conceded, and the calamities of war again befall us, the dangers to human liberty are frightful to contemplate.”

But sadly the Court’s historic ruling came too late to save Mary Surratt, whose conviction would have been highly unlikely has she been afforded the basic criminal protections in a civilian trial. We can surmise this based on the fact that John Surratt, whose involvement was likely deeper than anything his mother had been accused of, escaped punishment when a jury in a civilian court failed to reach a verdict in his trial in 1867. Prosecutors decided against a retrial, so John Surratt was saved from the same fate as his mother by the sound judgment of Milligan. ال نيويورك تايمز recognized the sole reason why. “John H. Surratt was called to his account in a calmer state of the public mind, after time had appeased its righteous anger and the passion for retribution had been allayed.”[9]

As Thomas R. Turner has written of the Surratt trials, “The major difference was not the legal context of the two trials, but that, two years after the assassination and the end of the Civil War, people were much more willing to judge the evidence in a rational manner.” With the result of John Surratt’s trial, it “was thus easy to make the case that an enlightened civil jury had rendered a fair verdict while the military commission’s verdict was a horrible miscarriage of justice that sent some innocent persons to their deaths.” But a “closer examination of the facts reveals that such a view is simplistic and misleading.”[10]

Such an explanation, though, is neither simplistic nor misleading, for the “legal context” of the trials, in addition to the passions of the day, made all the difference for John Surratt. Had Mary Surratt been tried in a civilian court, it is quite likely she would have escaped the hangman’s noose and lived to a ripe old age. Of that we can only speculate. Perhaps she was truly guilty of everything she was accused of, but it should have been a civilian court that proved her guilt beyond a reasonable doubt, not a committee of military generals in a tribunal without a presumption of innocence for the accused, adequate time to prepare a defense, and normal rules of evidence.

But as the Mary Surratt trial demonstrated, and Hollywood[11] brought to the big screen for the entire world to see, passion and raw emotion, if left unchecked, is the gateway to tyranny. And, as history has shown, tyrants care nothing for the law or the Constitution. The “trial” and execution of Mary Surratt were never about healing a brokenhearted nation but were part of an effort to destroy the last vestige of the Southern rebellion, to bury the Confederacy, and all memories of it, once and for all, and to ensure the South never again threatened the supremacy of the Union.

As Cicero once said, “In times of war, the law falls silent.” Tragically, the case of Mary Surratt proved that beyond a shadow of a doubt.

Books on the topic of this essay may be found in The Imaginative Conservative Bookstore. Republished with gracious permission from The Abbeville Review (December 2016). The Imaginative Conservative applies the principle of appreciation to the discussion of culture and politics—we approach dialogue with magnanimity rather than with mere civility. Will you help us remain a refreshing oasis in the increasingly contentious arena of modern discourse? Please consider donating now.

[1] Benjamin Franklin to Joseph Galloway, February 5, 1775, in The Papers of Benjamin Franklin, Volume 22, page 468 – located at www.franklinpapers.org.

[2] Bernard C. Steiner, Life of Reverdy Johnson (Baltimore, 1914).

[3] Reverdy Johnson, “Argument on the Jurisdiction of the Military Commission,” June 16, 1865. This document, along with the trial transcripts and other relevant trial documents, can be found at www.surrattmuseum.org.

[4] This figure was compiled by Mark E. Neely, Jr. in his book The Fate of Liberty: Abraham Lincoln and Civil Liberties(Oxford: Oxford University Press, 1992). Also see his article in The Journal of the Abraham Lincoln Association – “The Lincoln Administration and Arbitrary Arrests: A Reconsideration” –http://quod.lib.umich.edu/j/jala/2629860.0005.103/–lincoln-administration-and-arbitrary-arrests?rgn=mainview=fulltext.

[5] Diary Entry, May 9, 1865, Diary of Gideon Welles (Boston: Houghton Mifflin Company, 1901), Volume 2, page 303.

[6] Kate Clifford Larson, The Assassins Accomplice: Mary Surratt and the Plot to Kill Abraham Lincoln (New York: Basic Books, 2008), 206-207.

[7] For more on the Merryman case, see Jonathan W. White, Abraham Lincoln and Treason in the Civil War: The Trials of John Merryman (Baton Rouge, 2011) & Brian McGinty, The Body of John Merryman: Abraham Lincoln and the Suspension of Habeas Corpus (Harvard, 2011).

[8] Ex parte Milligan, 71 U.S. 2 (1866). Interestingly, one of Milligan’s lawyers was James A. Garfield, the future President. Arguing the case for the government was Benjamin “Beast” Butler.

[9] نيويورك تايمز, August 12, 1867.

[10] Thomas R. Turner, “What Type of Trial? A Civilian Versus a Military Trial for the Lincoln Conspirators,” The Journal of the Abraham Lincoln Association – http://quod.lib.umich.edu/j/jala/2629860.0004.104/–what-type-of-trial-a-civil-versus-a-military-trial-for?rgn=mainview=fulltext.

[11] The film is “The Conspirator,” directed by Robert Redford, and in the opinion of this writer should be seen by every American, for it showcases the passions that drove a complete disregard for the law and Constitution.

All comments are moderated and must be civil, concise, and constructive to the conversation. Comments that are critical of an essay may be approved, but comments containing ad hominem criticism of the author will not be published. Also, comments containing web links or block quotations are unlikely to be approved. Keep in mind that essays represent the opinions of the authors and do not necessarily reflect the views of The Imaginative Conservative or its editor or publisher.


محتويات

The building, at 604 H Street NW, standing three-and-one-half stories tall, was constructed by Jonathan T. Walker in 1843. [3] It has been described as being in the Early Republic or Federal style or in "vernacular Greek Revival" style. [4] It stands on a lot measuring 29 by 100 feet (8.8 m × 30.5 m). The building is 23 feet (7.0 m) wide, facing directly onto the sidewalk on south side of the street, and has a depth of 36 feet (11 m). The building was altered in 1925 so that the first floor could be used as a commercial space. [2]

John Surratt purchased the house from Augustus A. Gibson on December 6, 1853, and operated it as a boarding house. [3] After her husband died in 1862, Mary Surratt chose to rent her tavern/residence in nearby Surrattsville, Maryland, to John M. Lloyd, a former Washington, D.C., policeman and Confederate sympathizer, and moved into the Washington boarding house.

In 1865, the military tribunal trying the conspirators of Lincoln's assassination heard testimony from residents at the boarding house that Surratt had regularly met with John Wilkes Booth and the Lincoln conspirators at the house. Lloyd told the tribunal that he had been told by Surratt to provide field glasses and guns to Booth and co-conspirator David Herold. It was on the basis of this evidence that Surratt was convicted and sentenced to death. For her role as a member of the Abraham Lincoln assassination conspiracy plot, she became the first woman to be executed by the United States federal government. She was executed by hanging. [5]

The building was listed on the U.S. National Register of Historic Places on August 11, 2009. [2] [1] The listing was announced as the featured listing in the National Park Service's weekly list of August 28, 2009. [6]

In April, 2011 the house gained some attention with the release of a film about Mary Surratt, The Conspirator by director Robert Redford. [7] As of 2020 [update] , the commercial space is used as a restaurant, with karaoke rooms available. [3] [7] [8]


Mrs. Surratt’s House is Haunted

Mrs. Surratt’s House is Haunted The Surratt Boarding house, Matthew Brady, Library of Congress images http://hdl.loc.gov/loc.pnp/cwpbh.03432.

It’s one of the many mysteries surrounding President Lincoln’s assassination: Was Mrs. Mary Surratt innocent or guilty? She owned the boarding house where Booth and the other conspirators met. It was said that President Johnson refused clemency because she “kept the nest that hatched the egg.” Mrs. Surratt’s son, John H. Surratt, was a Confederate spy and was actively involved in a plot to kidnap Lincoln, although he always claimed he drew the line at murder. He fled the country when the others were arrested and I am not aware that he made any attempt to proclaim his mother’s innocence or prevent her execution.

I have to confess that, innocent or guilty, I have always felt a touch of sympathy for Mrs. Surratt. She was married to a brutal alcoholic husband who was hauled up on a charge of bastardy for an illegitimate son and who spent profligately on his grandiose schemes, despite apparently being a lousy businessman. Her son abandoned her to the gallows (although, to be fair, any protestations of her innocence he might have made would probably have been discounted) and her daughter Annie, who had a breakdown after she was unable to reach President Johnson to beg for mercy for her mother, suffered depression and anxiety the rest of her life. Some historians have suggested that the trials and executions of the conspirators were indecently hastened so that no one would look too closely at plotters within the government itself. Others have criticized the validity of the trial itself and the credibility of the witnesses against the lady. Mrs. Surratt’s ghost, either wracked with her innocence or tortured by guilt, had every reason to still walk.

Mrs. Surratt’s House Haunted.

[Washington Correspondence بوسطن بوست.]

There is a three-story brick tenement, in the middle of a block, fronting upon one of Washington’s lesser thoroughfares, that is making itself peculiarly obnoxious to timid people, and ridiculous to the stout-hearted. The building in question is none other than that belonging to Mrs. Surratt, executed as one of the conspirators of the assassination, and in which she was apprehended and led forth for accusation and the gallows. In the course of settlement of her estate, the house in question was offered for sale, and even then the public seemed shy and indifferent to the purchase, and so it came that a property, worthy, by moderate comparison $10,000, fell under the hammer at the insignificant sum of $4,600. The new landlord, therefore, instituted such improvements as completely changed the aspect of the property and all but transferred its site, and in the course of time came a tenant but not to remain. In less than six weeks, the lessee had flown from beneath the roof, forfeited his year’s rent, and was ready to swear with chattering teeth that his nervous system was shattered for a lifetime.

Others succeeded to the occupancy of the house he had vacated, in turn, to make a shuddering exit. Mrs. Surratt’s house is haunted. There can be no reasonable doubt upon the subject. She herself persists in treading its halls, and perambulating the premises in the dead of night, clad in those self-same robes of serge in which she suffered the penalty of the law. In costume, she differs from the “woman in white” unmistakably, but that the general effect is none the less thrilling and altogether fatal to the composure of the observer, is positively averred by each successive occupant of the mansion. People who reside within adjoining walls are not troubled with either sights or sounds, but they begin to have a wholesome dread of the mansion in their midst, and have actually procured a reduction of their rental upon the ground of exposure to an unabatable nuisance. Thus the whole of a very common-place neighborhood is infected with a fancy that keeps them within doors of nights, and causes the local juveniles to abandon their games in the courtyards with the sinking of the sun.

Plain Dealer [Cleveland, OH] 5 December 1866: p. 2

The building, 541 H Street in Washington, D.C., is on the National Register of Historic Places and is now being used as a restaurant. Mrs. Surratt, who went to the gallows wearing full mourning, including a heavy black veil, made an ideal Woman in Black ghost.

Even long after the assassination, Spiritualist groupies were eager to capture messages from the dead conspirators, whom they assumed were standing in line for a chance to tell their side of the story. I was intrigued to find a communication from Mrs. Surratt at a séance held by our old friend Dr. Theodor Hansmann, whom we have met before name-dropping about his “spirit friends,” who included Noah, John Wilkes Booth, Queen Louise of Prussia, Confucius, Robert E. Lee, and George Washington. This bitter message came during a slate-writing session.

Mrs. Surratt’s message was put in the lower left-hand corner of the slate in a very close, small hand. It was as follows:

“Sir and Doctor—I was jerked from hell to paradise. Earth was my hell death was my release. So help me God I was innocent, and a foul murder, worse than poor Mr. Lincoln’s, stains the annals of the American nation. Gen. Hancock [who carried out the execution and blocked a last-minute writ of استصدار مذكرة جلب from Mrs. Surratt’s attorneys] is now having his hell, for had it not been for him I could have been spared to my suffering daughter. Curse him! Curse him!

"السيدة. Surratt.”

The Progressive Thinker 11 March 1893

The slate message from Mrs. Surratt.

There is another Mary Surratt House: the structure built as a tavern by Mary’s husband and which formed the nucleus of Surrattville, Maryland. It is now a museum run by the Surratt Society, an organization which studies Lincoln conspiracy theories, particularly those which suggest that Mrs. Surratt was innocent. Although this site tells of some ghostly sightings at the Maryland house, including the spirit of Mrs. Surratt, it also mentions medium Sybil Leek, visiting the tavern with Hans Holzer. She supposedly connected with “Edwin Booth,” described as one of the tavern’s owners. According to researchers at the Mary Surratt Museum, this is incorrect–there is absolutely no evidence that Edwin, John Wilkes Booth’s brother ever owned the Surratt tavern. Revisionist history via medium is not always reliable.


Anna Surratt: Another Booth victim

One of the sadder names connected with the Lincoln assassination is that of Anna Surratt.

Anna is remembered chiefly for her heartbreaking — and unsuccessful — efforts to save her mother, Mary, from being hanged by the U.S. government as a member of John Wilkes Booth’s gang. Even after Mary Surratt’s execution, history was not quite finished with Anna. She reappeared in the public eye from time to time and even became an issue in the 1880 presidential election.

After President Lincoln was shot and Secretary of State William H. Seward stabbed on the night of April 14, 1865, authorities launched a massive manhunt for Booth and his fellow conspirators. Of the many persons arrested, eight eventually were put on trial before a military panel.

Four of the defendants were sentenced to death, including Mary Surratt. Among other things, she was accused of allowing her boardinghouse in downtown Washington to be used as a meeting place for Booth and friends. Debate continues to this day as to whether she was actually involved in the assassination plot.

After the guilty verdict, a tearful Anna tried to see President Andrew Johnson at the White House to plead for her mother’s life. She was prevented from doing so by the guards and also by Sen. James Lane and former Sen. Preston King, both of whom would later commit suicide.

Just then, Mrs. Stephen Douglas, widow of the late senator, showed up and swept past the guards to see the president on Anna’s behalf. She was unable to change Johnson’s mind, however.

Gen. Winfield Scott Hancock, who had served the North in such battles as Gettysburg, was in command at the Washington Penitentiary, where the defendants were being held. On July 7, 1865, the day of the execution, he stationed relays of cavalry all the way to the White House. If Johnson changed his mind and granted a last-minute reprieve, the news would reach Hancock as soon as possible. No such reprieve came.

At this point, except for family friends, Anna was quite alone. Her father had died years before. John Surratt, her younger brother, was on the run as a purported Booth conspirator. Although he would be caught in 1867 and put on trial, the government would be unable to convict him, and he would go free. There was an older brother named Isaac who had been fighting for the Confederacy, but he had yet to come home.

On top of that, Anna soon was in danger of losing her home. The Aug. 16, 1865, Evening Star, quoting from a Boston Herald correspondent, revealed that Mary Surratt’s legal counsel was pressuring Anna to sell the house.

Mary had had to mortgage the place to pay for a lawyer. Then “the astute gentleman,” as the Star called him, found out that John Surratt would have to appear in court for any such sale to take place. John was still out of town, of course. The Star added that at least Anna’s health had returned and that she was “receiving a large number of sympathizing visitors.”

Several families did, in fact, occupy the house over the next two years. Inevitably, perhaps, rumors arose that the house was haunted. The New York Times of Dec. 23, 1866, even ran a brief piece denying the rumors. The occupant just then was a brevet brigadier general, George W. Balloch, the chief disbursing officer for the Freedman’s Bureau. The Times noted that the only spirit to be found in his household was “that of the ‘bold John Barley Corn’ ” — in other words, liquor.

The home finally was sold on Nov. 13, 1867. It never became a historic site, but remained in private hands. In 1922, one owner turned the ground floor into a store and the second and third floors into apartments. On Jan. 6, 1928, the police raided the place for illegal sale and possession of liquor. The building still stands, though the interior has undergone further alterations.

There also was a Surratt tavern in Surrattsville (now Clinton). It was sold March 10, 1869, to a Robert W. Hunter. He bought the building and 6 acres around it for $3,500. The tavern is now a historical attraction and is open part time to visitors.

Just a short time before the tavern sale, the Daily Memphis Avalanche ran a brief snippet: “Annie [sic] Surratt will remove to Baltimore and become a school teacher.” Later that same year, on June 17, Anna married professor William P. Tonry.

Tonry was a chemist working for the surgeon general’s office. In one of those coincidences of which the Civil War era has so many, his workplace was at Ford’s Theatre, which had been converted into government offices shortly after the assassination. The couple were married at St. Patrick’s Church a couple of blocks from Ford’s.

The ceremony was kept private, and there were no bridesmaids. Isaac was at Anna’s side, and John sat in a front pew. Just a few close friends were invited. The bride, said the Baltimore Sun the next day, “appeared in better health than she has enjoyed for years.” The couple then headed “on a bridal tour North.” This strict attention to privacy was to characterize Anna’s later years. She wanted to live her life as quietly as possible.

On this occasion, at least, it wasn’t quietly enough. Four days after her marriage, some spiteful soul at the War Department fired Tonry from his job.

Anna and her husband eventually moved to Baltimore. Tonry resumed his chemistry practice and sometimes even testified in court cases. At last, it looked as if a quiet life lay ahead, but in 1880, the politicians had other ideas.

During the presidential campaign that year, the Republicans nominated James A. Garfield, and the Democrats chose Hancock. Somebody tried to use Hancock’s connection with the Mary Surratt execution to turn voters against him.

Anna and her husband were having none of it, however, and said so in a lengthy interview on the front page of the July 2, 1880, Evening Star. According to the Star, the couple was facing swarms of reporters as well as a flood of letters and telegrams, all seeking to draw out Anna’s opinion of Hancock. The Star said the attention “has made her extremely nervous, and she cannot talk upon the subject even to her intimate friends.”

Professor Tonry was a bit more forthcoming. To start with, he disowned an earlier supposed interview that had been making the rounds: “We have made no such statement, nor is it our present purpose to affirm or deny anything that may be said upon either side of the unpleasant subject.” The professor did say, however, “that the republican party is responsible for the murder of Mrs. Surratt. … No party ought to think of making capital of the matter.”

In passing, the Star’s readers also learned that Tonry and Anna had “two bright little children, between 5 and 8 years of age,” who “hung nervously about her side.” Also, Anna’s hair was “slightly streaked with grey.” By this time, the Star also added, brother John had become chief clerk for a Norfolk shipping line, with Isaac as a clerk under him.

As it happened, Hancock lost narrowly to Garfield. The new president would be assassinated by a gunman a few months after being sworn in.

Anna and her family finally dropped out of the news after that. No doubt that was how they wanted it. Anna eventually would have two more children. She was bedridden in her later years and died of kidney disease on Oct. 24, 1904. She was buried at Mount Olivet Cemetery in Washington, in an unmarked grave next to Mary.

Although one of the assassination story’s more obscure players, Anna was yet another victim of Booth’s crime, another in a list that seems to have no end.


شاهد الفيديو: اشهر 10اناث نفذن عمليات اغتيال في التاريخ