هل قتل الإمبراطور الروماني نيرو والدته؟

هل قتل الإمبراطور الروماني نيرو والدته؟

>

صورته سجلات عهد نيرون على أنه وحش دبر لوفاة والدته. لكن هل كان ذلك ممكنًا؟ يحاول الخبراء إعادة خلق الظروف التي زُعم من خلالها أن نيرو قام بتشمس سفينة والدته Agrippina the Younger أثناء إبحارها من Baiae.
———————-
أسرار الموتى هو إنتاج WNET لبرنامج PBS.
عند تقاطع العلم والتاريخ ، تستخدم "أسرار الموتى" أحدث الاكتشافات العلمية لتحدي الأفكار السائدة وإلقاء ضوء جديد على الأحداث التاريخية غير المبررة.


ما هي آخر كلمات نيرون؟

نيرو كانت الكلمات الأخيرة "فات الأوان! هذه أمانة!" هو مات في 9 يونيو 68 ، ذكرى الموت أوكتافيا ، ودُفن في ضريح دوميتي أهينوباربي ، في ما يعرف الآن بمنطقة فيلا بورغيزي (تل بينسيان) في روما. مع وفاته، انتهت سلالة جوليو كلوديان.

بعد ذلك ، السؤال هو ، ماذا يعني نيرو؟ نيرو(اسم) الإمبراطور الروماني notorius للفجور والقسوة البربرية ومن ثم أي حاكم فاسق وقاسي أو طاغية لا يرحم.

وبالمثل ، قد تسأل ، ما الذي تسبب في سقوط نيرو؟

نيرو التراجع والسقوط في 65 ظهرت مؤامرة رفيعة المستوى لاغتيال الإمبراطور نيرو ليأمر بوفاة محافظ وعدد من أعضاء مجلس الشيوخ والضباط. تم القبض على مستشار الإمبراطور القديم سينيكا في القضية وأجبر على الانتحار.

ما فنان يموت معي؟

& ldquoما يموت فنان في أنا& ldquo. نيرو (37 و 68 م) ، آخر إمبراطور سلالة جوليو كلوديان ، كان من بين أسوأ حكام روما. ولد في 37 ، وهو ابن شقيق الإمبراطور كاليجولا ، وابن شقيق خليفته ، الإمبراطور كلوديوس.


هل قتل الإمبراطور الروماني نيرو والدته؟ - تاريخ

2. أن وصف عظمة فساده لا يكمن في مخطط العمل الحالي. نظرًا لوجود العديد من الأشخاص الذين سجلوا تاريخه في أكثر الروايات دقة ، [536] يمكن لكل شخص أن يتعلم منهم ، حسب رغبته ، خشونة الجنون الاستثنائي للرجل ، والذي تحت تأثيره ، بعد أن أنجز الكثير من الدمار. عدد لا يحصى من الأشخاص دون أي سبب ، فقد اصطدم بالذنب لدرجة أنه لم يسلم حتى من أقرب أقربائه وأصدقائه الأعزاء ، بل دمر والدته وإخوته وزوجته ، [537] مع كثيرين آخرين من عائلته كما يفعل أعداء خاصون وعام ، مع أنواع مختلفة من الوفيات.

3. لكن مع كل هذه الأشياء ، كان هذا بالذات في قائمة جرائمه لا يزال مطلوبًا ، أنه كان أول الأباطرة الذين أظهروا نفسه عدوًا للدين الإلهي.

4. الروماني ترتليان هو أيضًا شاهد على ذلك. يكتب على النحو التالي: [538] "افحص سجلاتك. هناك ستجد أن نيرون كان أول من اضطهد هذه العقيدة ، [539] خاصة بعد أن مارس قسوته ضد الجميع في روما بعد إخضاع كل الشرق. [540] ] نحن نفتخر بأن يكون مثل هذا الرجل هو القائد في عقوبتنا. فمن يعرفه يمكنه أن يفهم أنه لا شيء لم يدان من قبل نيرون إلا إذا كان شيئًا من التميز العظيم. "

5. هكذا أعلن نفسه على الملأ كأول أعداء الله الرئيسيين ، وقاد إلى مذبحة الرسل. لذلك فقد تم تسجيل قطع رأس بولس في روما نفسها ، [541] وبالمثل صُلب بطرس تحت حكم نيرون. [542] تم إثبات هذه الرواية عن بطرس وبولس من خلال حقيقة أن أسمائهم محفوظة في مقابر ذلك المكان حتى يومنا هذا.

6. تم تأكيد ذلك أيضًا من قبل كايوس ، [543] عضو الكنيسة ، [544] الذي نشأ [545] في عهد زفيرينوس ، [546] أسقف روما. هو ، في نزاع منشور مع Proclus ، [547] زعيم البدعة الفريجية ، [548] يتحدث على النحو التالي فيما يتعلق بالأماكن التي وُضعت فيها الجثث المقدسة للرسل المذكورين:

7. "لكن [549] يمكنني أن أعرض جوائز الرسل. فإذا ذهبت إلى الفاتيكان [550] أو إلى طريق أوستيان ، [551] ستجد جوائز أولئك الذين وضعوا أسس هذه الكنيسة . " [552]

8. وأن كلاهما استشهد في نفس الوقت كما ذكر ديونيسيوس ، أسقف كورنثوس ، [553] في رسالته إلى أهل رومية ، [554] في الكلمات التالية: زرع بطرس وبولس في روما وكورنثوس. كلاهما غرس وعلمنا بالمثل في كورنثوس. [556] لقد اقتبست هذه الأشياء من أجل أن تكون حقيقة التاريخ أكثر تأكيدًا. الحواشي:

[536] تاسيتوس (Ann. XIII.-XVI.) ، Suetonius (Nero) ، و Dion Cassius (LXI.-LXIII.).

[537] اغتيلت والدة نيرون ، أجريبينا الأصغر ، ابنة جرمانيكوس وأغريبينا الأكبر ، بأمر من نيرون في 60 م. في فيلاها الواقعة على بحيرة لوكرين ، بعد محاولة فاشلة لإغراقها في قارب تم بناؤه بحيث يتشقق بينما كانت تبحر فيه على البحيرة. تم تسميم شقيقه الأصغر بريتانيكوس بأمره في مأدبة عام 55 م. طلق أوكتافيا زوجته الأولى لكي يتزوج بوب وإليجا ، زوجة صديقه أوتو ، وتم إعدامه بعد ذلك. ماتت Popp & aeliga نفسها من آثار الركلة التي قدمتها لها نيرو أثناء طفولتها.

[539] نتعلم من تاسيتوس ، آن. الخامس عشر. 39 ، أن نيرون كان يشتبه في أنه مؤلف حريق الرومان العظيم ، الذي حدث في عام 64 م. (بليني ، HN XVII. I ، Suetonius ، 38 ، و Dion Cassius ، LXII.18 ، يذكرون مباشرة أنه كان مؤلفه) ، وأنه لتجنب هذا الشك من نفسه ، اتهم المسيحيين بالفعل ، والمخيف. كان الاضطهاد النيروني الذي وصفه تاسيتوس بالكامل هو النتيجة. جيبون ، وفي الآونة الأخيرة على وجه الخصوص شيلر (Geschichte der R & oumlmischen Kaiserzeit unter der Regierung des Nero ، p.584 sqq.) ، أكدوا أن تاسيتوس كان مخطئًا في وصف هذا الاضطهاد للمسيحيين ، والذي كان بالأحرى اضطهادًا لليهود باعتباره كامل. لكن ليس لدينا سبب لعزل دقة تاسيتوس في هذه القضية ، خاصة وأننا نتذكر أن اليهود استمتعوا مع نيرون من خلال زوجته بوب وأيليجا. ما هو مهم للغاية ، جوزيفوس صامت تمامًا فيما يتعلق باضطهاد مواطنيه تحت حكم نيرون. قد نفترض (مع إيوالد ورينان) أنه من خلال اقتراح اليهود جذب انتباه نيرون إلى المسيحيين ، وقد تم دفعه إلى إلقاء الذنب عليهم ، كشعب من شأنه أن يعطي عادات أفضل وجه ل مثل هذا الشبهات ، والأكثر سهولة إثارة غضب الجماهير ضدهم. لم يكن هذا اضطهادًا للمسيحيين بالمعنى الدقيق للكلمة ، أي أنه لم يكن موجهًا ضد دينهم على هذا النحو ، ومع ذلك فقد اتخذ مثل هذه النسب وواجه أهوالًا لدرجة أنه عاش دائمًا في ذاكرة الكنيسة كأول كنيسة. وواحدة من أفظع سلسلة طويلة من الاضطهادات التي مارستها روما الإمبراطورية ضدهم ، وكشفت لهم الصراع الأساسي الذي كان قائما بين روما كما كانت آنذاك والمسيحية.

[540] المترجم اليوناني لاعتذار ترتليان ، أيا كان (بالتأكيد ليس يوسابيوس نفسه يرى الفصل 2 ، الملاحظة 9 أعلاه) ، لجهله بالاصطلاح اللاتيني cum maxime ، فقد عمل بشكل سيء للغاية على هذه الجملة ، و لقد دمر تمامًا معنى الأصل ، والذي يعمل على النحو التالي: illic reperietis primum Neronem in hanc sectam cum maxime rom & aelig orientem C & aeligsariano gladio ferocisse ("هناك ستجد أن Nero كان أول من هاجم بالسيف الإمبراطوري الطائفة المسيحية ، والتي ثم ازدهرت بشكل خاص في روما "). تقرأ الترجمة اليونانية: ekei heuresete proton Nerona touto to dogma، henika m؟ lista en Rome ten anatolen pasan hupot؟ xas omos en eis p؟ ntas، dioxonta ، في العرض الذي اتبعته Crus & egrave ، الذي أعاد إنتاج فكرة المترجم اليوناني بالقدر الذي تسمح به الجملة. المترجمان الألمانيان ، ستروث وكلوس ، ينقلان الجملة مباشرة من اللاتينية الأصلية ، وبالتالي يحافظان على معنى ترتليان ، وهو بالطبع ما أراد المترجم اليوناني إعادة إنتاجه. ومع ذلك ، لم أشعر بالحرية في هذه القضية لأحذو حذوهم.

[541] هذا التقليد ، أن بولس استشهد في روما ، هو تقليد مبكر وعالمي ، ولا يجادل فيه أي تقليد مضاد ويمكن قبوله باعتباره الحقيقة التاريخية المؤكدة المعروفة عن بولس خارج روايات العهد الجديد. كليمنت (Ad. الفصل 5) هو أول من ذكر موت بول ، ويبدو أنه يشير ضمنيًا ، على الرغم من أنه لا يذكر بشكل مباشر ، أن وفاته حدثت في روما أثناء اضطهاد نيرون. كايوس (مقتبس أدناه ، 7) ، كاتب من الربع الأول من القرن الثالث ، هو شاهد آخر على وفاته في روما ، وكذلك ديونيسيوس من كورنثوس (مقتبس أدناه ، 8) من القرن الثاني. يقول أوريجانوس (نقلاً عن أوسيب الثالث 1) أنه استشهد في روما تحت قيادة نيرون. ترتليان (في نهاية القرن الثاني) ، في كتابه De pr & aeligscriptione H & aeligr. الفصل. 36 ، لا يزال أكثر تميزًا ، مسجلاً قطع رأس بولس في روما. يقبل يوسابيوس وجيروم هذا التقليد دون تردد ، ويمكننا أن نفعل الشيء نفسه. كمواطن روماني ، يجب أن نتوقع منه أن يلقى الموت بحد السيف.

[542] إن التقليد القائل بأن بطرس استشهد في روما قديم وعالمي كتقليد بولس ، ولكن بسبب قدر كبير من الباطل الذي اختلط بالتقليد الأصلي بحلول نهاية القرن الثاني رفضه بعض النقاد المعاصرين باعتباره غير صحيح ، الذين ذهبوا إلى حد إنكار أن بطرس كان في روما على الإطلاق. (انظر بشكل خاص ليبسيوس 'Die Quellen der r & oumlmischen Petrus-Sage، Kiel، 1872 ملخص عن وجهة نظره قدمه جاكسون في Presbyterian Quarterly and Princeton Review، 1876، p.265 sq. in Lipsius' last work on this theme، Die Acta Pauli und Petri ، 1887 ، يقدم تنازلات مهمة.) ومع ذلك ، فإن التقاليد قوية جدًا بحيث لا يمكن تنحيتها جانبًا ، ولا يوجد أي أثر على الإطلاق لأي تقليد متضارب. لذلك يمكننا أن نفترض أنه من المحتمل بشكل كبير أن بطرس كان في روما وعانى من الاستشهاد هناك. يُشار إلى استشهاده بوضوح في يوحنا 21:10 ، على الرغم من عدم ذكر مكانه. أول شاهد خارج الكتاب المقدس على ذلك هو كليمندس الروماني. كما أنه يترك مكان الاستشهاد غير محدد (Ad Cor. 5) ، لكنه من الواضح أنه يتولى المكان كما هو معروف جيدًا ، ومن المستحيل بالفعل أن تكون الكنيسة الأولى قد عرفت بوفاة بطرس وبولس دون معرفة مكان موتهما. ، ولا يوجد في أي من الحالتين تقليد واحد متعارض. يربط إغناطيوس (Ad Rom. الفصل 4) بولس وبطرس بطريقة خاصة مع الكنيسة الرومانية ، والذي يبدو بوضوح أنه يشير إلى أن بطرس كان في روما. فليغون (من المفترض أن يكون الإمبراطور هادريان يكتب تحت اسم العبد المفضل) قاله أوريجانوس (كونترا سيلسوم ، الثاني. 14) أنه أربك يسوع وبيتر في أخبار الأيام. هذا مهم جدًا لأنه يشير ضمنيًا إلى أن بطرس كان معروفًا جيدًا في روما. يقول ديونيسيوس ، المقتبس أدناه ، بوضوح أن بطرس عمل في روما ، وكايوس هو شاهد على ذلك. إذن إيرين وإليجوس وكليمنت وترتليان وآباء لاحقًا بدون صوت مخالف. أول من ذكر موت بطرس بالصلب (ما لم يُفترض أن يوحنا 21:18 يشير إلى ذلك) هو ترتليان (De Pr & aeligscrip. H & aeligr. الفصل 36) ، لكنه ذكرها كحقيقة معروفة بالفعل ، والتقليد منذ زمنه كذلك بالإجماع فيما يتعلق به أننا قد نعتبره محتملاً بأعلى درجة. حول التقليد الذي رواه أوريجانوس ، أن بطرس قد صلب رأسه إلى أسفل ، انظر أدناه ، Bk. ثالثا. الفصل. 1 ، حيث اقتبس يوسابيوس أوريجانوس.

[543] تاريخ كايوس محجوب في الغموض. كل ما نعرفه عنه هو أنه كان كاتبًا كنسيًا مثقفًا للغاية ، وكان في بداية القرن الثالث نزاعًا مع Proclus في روما (راجع الكتاب السادس ، الفصل 20 ، أدناه). رواياته التي قدمها جيروم وثيئودوريت ونيسفوروس مأخوذة من يوسابيوس ولا تقدم لنا أي بيانات جديدة. فوتيوس ، مع ذلك (الكتاب المقدس الثامن والأربعون) ، أفاد بأن كايوس قيل إنه كان قسيسًا للكنيسة الرومانية خلال الأساقفة فيكتور وزيفيرينوس ، وأنه تم انتخابه "أسقف الأمم" ، وبالتالي فهو يتحدث بشكل شائع كقسيس للكنيسة الرومانية ، على الرغم من أن التقليد يقوم بالتأكيد على أساس نحيف للغاية ، حيث عاش فوتيوس حوالي ستمائة عام بعد كايوس ، وهو أول من ذكر هذه الحقيقة. ينسب فوتيوس أيضًا ، على الرغم من التردد ، إلى كايوس عملاً عن سبب الكون ، وآخر يسمى المتاهة ، وآخر ضد هرطقة أرتيمون (انظر أدناه ، الكتاب الخامس ، الفصل 28 ، الحاشية 1). يُنسب الآن أول هؤلاء (وبعضهم الأخير أيضًا) إلى Hippolytus. على الرغم من أن الثانية قد تكون كتبها كايوس ، إلا أنها لم تعد موجودة ، وبالتالي فإن كل ما لدينا من كتاباته هي أجزاء من الحوار مع Proclus حفظها يوسابيوس في هذا الفصل وفي Bk. ثالثا. الفصول. 28 ، 31. إن عدم وجود أي إشعار بالنشاط الشخصي لكاتب مميز للغاية قد قاد بعض النقاد (على سبيل المثال Salmon in Smith and Wace، I. p. 386 ، الذي يشير إلى Lightfoot، Journal of Philology، I. 98، as يحمل نفس الرأي) لتحمل هوية Caius و Hippolytus ، بافتراض أن Hippolytus في الحوار مع Proclus نصب نفسه ببساطة من خلال العلاقات العامة و aelignomen Caius ، وبالتالي عندما وقع الكتاب في أيدي الغرباء ، نشأ تقليد الكاتب كايوس الذي في لم يكن للواقع وجود منفصل. هذه النظرية بارعة ، وفي كثير من النواحي معقولة ، وبالتأكيد لا يمكن دحضها (ويرجع ذلك أساسًا إلى افتقارنا لمعرفتنا حول كايوس) ، ومع ذلك في غياب أي دليل على أن هيبوليتوس تحمل بالفعل العلاقات العامة والخطيرة كايوس ، فلا يمكن اعتباره أكثر من ذلك. من فرضية عارية. يتميز الاثنان من قبل يوسابيوس وجميع الكتاب الذين ذكرهم. حول موقف كايوس تجاه صراع الفناء ، انظر Bk. ثالثا. الفصل. 28 ، الحاشية 4 وعلى رأيه فيما يتعلق بتأليف رسالة بولس الرسول إلى العبرانيين ، انظر Bk. السادس. الفصل. 20 و Bk. ثالثا. الفصل. 3 ، الحاشية 17. شظايا كايوس (بما في ذلك أجزاء من المتاهة الصغيرة ، المذكورة أعلاه) معروضة مع التعليقات التوضيحية في Routh's Rel. Sacr & aelig ، II. 125-158 وفي الترجمة (مع إضافة الجزء الموراتوري المنسوب خطأً إلى كايوس من قبل مكتشفه) في آباء ما قبل نيقية ، V. 599-604. انظر أيضًا مقالة Salmon in Smith and Wace ، من Harnack ، في Herzog (الطبعة الثانية) ، و Schaff's Ch. اصمت. II. ص. 775 قدم مربع

[545] جيغونوس. Crus & egrave يترجم "ولد" لكن يوسابيوس لا يمكن أن يعني ذلك ، لأنه في Bk. السادس. الفصل. 20 يخبرنا أن نزاع كايوس مع بروكلوس كان خلال أسقفية زفيرينوس. لذلك ، استخدم gegonos للإشارة إلى أنه في ذلك الوقت أصبح موضع اهتمام الجمهور ، حيث نستخدم كلمة "نشأت".

[546] على Zephyrinus ، انظر أدناه ، Bk. خامسا الفصل. 28 ، 7.

[547] من المحتمل أن يكون هذا البروكليس قد أدخل Montanism إلى روما في بداية القرن الثالث. وفقا ل Pseudo-Tertullian (Adv. omnes H & aeligr. الفصل 7) كان قائدًا لقسم واحد من Montanists ، أما القسم الآخر فيتألف من أتباع & AEligschines. من المحتمل أن يتم التعرف عليه مع noster Proculus ، الذي صنفه Tertullian ، في Adv. فال. الفصل. 5 ، مع جوستين الشهيد ، ميلتيادس ، وإيرين وإيليجوس كمعارض ناجح للبدعة.

[548] طائفة montanists. سميت بـ "البدعة الفريجية" من حقيقة أنها نشأت في فريجيا. على Montanism ، انظر أدناه ، Bk. رابعا. الفصل. 27 وخاصة بك. خامسا الفصل. 16 قدم مربع

[549] يجعل دي هنا من المحتمل أن كايوس ، ردًا على ادعاءات معينة لبروكلس ، كان يؤكد ضده قدرة الكنيسة الرومانية على عرض الجوائز الحقيقية لأعظم الرسل. وربما يمكن جمع ما كانت هذه الادعاءات من Proclus من كلماته ، التي اقتبسها يوسابيوس في Bk. ثالثا. الفصل. 31 ، 4 ، حيث قيل أن فيليب وبناته قد دفنوا في هيرابوليس. من الممكن تمامًا أن تكون هاتان الجملتان مترابطتان بشكل وثيق في النص الأصلي.

[550] وفقًا لتقليد قديم ، صُلب بطرس على تل جانيكولوم ، بالقرب من الفاتيكان ، حيث توجد الآن كنيسة سان بيترو في مونتوريو ، ولا تزال الحفرة التي وقف فيها صليبه معروضة للزائر المؤتمن. هناك تقليد أكثر احتمالًا يجعل مشهد الإعدام في تلة الفاتيكان ، حيث كان سيرك نيرون ، وحيث وقع الاضطهاد. يصنع بارونيوس التلال بأكملها على الضفة اليمنى لتل التيبر واحد ، وبالتالي يوفق بين التقليدين. في القرن الرابع ، نُقلت رفات بطرس من سراديب الموتى في سان سيباستيانو (حيث قيل أنه تم دفنها عام 258 م) إلى بازيليك القديس بطرس ، التي شغلت مشهد الكاتدرائية الحالية في الفاتيكان.

[551] تم قطع رأس بول ، وفقًا للتقاليد ، على طريقة أوستيان ، في المكان الذي يشغله الآن دير النوافير الثلاثة. النوافير ، التي قيل إنها ظهرت في الأماكن التي ضرب فيها رأس بولس الأرض ثلاث مرات بعد قطع الرأس ، لا تزال معروضة ، وكذلك العمود الذي من المفترض أن يكون مقيّدًا به! في القرن الرابع ، في نفس الوقت الذي تم فيه نقل رفات بطرس إلى الفاتيكان ، يقال إن رفات بولس دُفنت في بازيليك القديس بولس ، التي احتلت الموقع الذي تم تمييزه الآن بكنيسة San Paolo fuori le mura. لا يوجد شيء غير محتمل في التقاليد فيما يتعلق بالمكان الذي التقى فيه بولس وبيتر بموتهما. إنها قديمة قدم القرن الثاني وبينما لا يمكن قبولها على أنها صحيحة بلا منازع (حيث يوجد دائمًا اتجاه لإصلاح مكان موت رجل عظيم حتى لو لم يكن معروفًا) ، ولكن من ناحية أخرى إذا كان بطرس وبولس استشهدوا في روما ، ومن الصعب أن تكون الكنيسة الرومانية نفسها قد نسيت مكان موتهم ودفنهم في غضون قرن ونصف.

[552] لم يؤسس بولس ولا بطرس الكنيسة الرومانية بالمعنى الدقيق للكلمة ، لأنه كانت هناك جماعة من المؤمنين هناك حتى قبل مجيء بولس إلى روما ، كما تظهر رسالته إلى أهل رومية ، ولم يكن بإمكان بطرس الوصول إليها إلا بعد فترة من وصول بولس. . ومع ذلك ، كان من الخيال المبكر جدًا أن أسسا بولس وبطرس معًا الكنيسة في تلك المدينة.

[553] عن ديونيسيوس الكورنثي ، انظر أدناه ، Bk. رابعا. الفصل. 23.

[554] اقتباس آخر من هذه الرسالة يرد في Bk. رابعا. الفصل. 23. تمت مناقشة الأجزاء بواسطة Routh، Rel. كيس. I. 179 مترا مربعا

[555] مهما كانت حقيقة تقرير ديونيسيوس عن استشهاد بطرس في روما ، فمن شبه المؤكد أنه مخطئ في التحدث كما فعل عن عمل بطرس في كورنثوس. من الصعب ، بالتأكيد ، التخلص من هذا التقليد المباشر والمبكر ، لكن لا يزال من الصعب قبوله. من المؤكد أن القول بأن بولس وبطرس قد زرعوا كنيسة كورنثوس هو خطأ بالتأكيد ، لأننا نعلم أنها كانت كنيسة بولس الخاصة ، التي أسسها هو وحده. ربما يكون تفسير ما يسمى بحزب صفا ، المذكور في كورنثوس الأولى 1 ، أسهل ما يمكن تفسيره من خلال حضور ونشاط بطرس السابق في كورنثوس ، ولكن هذا ليس ضروريًا بأي حال من الأحوال ، وغياب أي إشارة إلى الحقيقة في رسالتين: يجعل بولس الأمر شبه مستحيل. بالكاد من الممكن ، على الرغم من أنه ليس من المحتمل بأي حال من الأحوال ، أن يزور بطرس كورنثوس في طريقه إلى روما (بافتراض الرحلة الرومانية) وبالتالي ، على الرغم من أن الكنيسة قد تأسست بالفعل منذ سنوات عديدة ، فقد أصبح مرتبطًا بالتقليد بأيامها الأولى ، وأخيراً مع نشأتها. ولكن من المرجح أن يكون التقليد خاطئًا بالكامل ونشأ ، كما يقترح نياندر ، جزئيًا من ذكر بطرس في 1 كورنثوس 1. جزئيًا من الرغبة الطبيعية في نسب أصل هذه الكنيسة الرسولية العظيمة إلى الرسل الرئيسيين ، الذين أُنسب إليهم تأسيس الكنيسة الرومانية. من المهم أن هذا التقليد سجله فقط كورنثوس ، الذي كان لديه بالطبع كل الحافز لقبول مثل هذا التقرير ، وتكراره في مقارنة كنيسته بالكنيسة المركزية في العالم المسيحي. لم نجد أي ذكر للتقليد في الكتاب اللاحقين ، على حد علمي.


3. بعد خمس سنوات من حكمه ، قتل نيرون والدته

عندما كان في السلطة لأول مرة ، كانت Agrippina واحدة من أقرب مستشاري Nero & rsquos - حتى أن وجهها ظهر بجانب وجهه على العملات المعدنية الرومانية. لكنه قتلها فيما بعد ، ربما لأنه أراد المزيد من القوة والحرية.

فشلت المحاولة الأولى لـ Nero & rsquos على والدته وحياة rsquos. دعاها إلى حفلة على البحر ، ثم أرسلها إلى منزلها في سفينة كانت مصممة للانهيار لقتلها - لكنها نجت. وبدلاً من ذلك ، اتهمها بالخيانة وأرسل الناس ليقتلوها.


المرأة والقوة: إمبراطورات روما القديمة

تعد الإناث من العائلة الإمبراطورية ، والزوجات والبنات - وعلى وجه الخصوص - أمهات الأباطرة الرومان من أكثر الشخصيات الملونة في روما في أوائل العصر الإمبراطوري كما وصفتها مصادرنا الرئيسية - المؤلفان الرومانيان تاسيتوس وسويتونيوس.

في الحلقة الأولى من المسلسل ، نلتقي ليفيا ، زوجة إمبراطور روما الأول أوغسطس وأم تيبريوس الثاني. لقد ظهرت كقائد للعائلة الساحرة ، الماهرة سياسياً ، المراوغة ، المستعدة لعدم التوقف عند أي شيء - بما في ذلك القتل - لتأمين خلافة ابنها على العرش الإمبراطوري.

تركز الحلقة الثانية على Agrippina ، أخت الإمبراطور كاليجولا ، زوجة كلوديوس وأم نيرون ، وهي تتفوق حتى على ليفيا في مؤامراتها الشنيعة. تغوي الإمبراطور كلوديوس ، الذي يصادف أن يكون عمها أيضًا ، ويصبح زوجته. ثم قتله في وقت لاحق بمجرد أن يبلغ ابنها نيرو ما يكفي لتولي المنصب. يبدو أن Agrippina تتوق إلى حكم الإمبراطورية بنفسها. لا يستطيع نيرون تحمل استبداد والدته وفي النهاية قتلها.

الجنس والقوة

تجذب النساء الأخريات الانتباه لتجاوزاتهن الجنسية الصارخة. يصف أحد الكتاب القدامى جوليا ، الابنة الوحيدة لأغسطس ، وهي تسلي عشاقها على الملأ في المنتدى الروماني. بينما يُقال إن ميسالينا ، الزوجة الأولى لكلوديوس ، شاركت في منافسة مع عاهرة رائدة في روما وفازت بها ، مما أدى إلى إرضاء 25 عميلًا في غضون 24 ساعة - إذا كان علينا أن نصدق التقارير الفاضحة للمعلقين الرومان.

لطالما كنت مهتمًا بالعلاقة بين الجنس والسلطة في روما القديمة. كان هذا مصدر قلق رئيسي في كتابي الأول ، سياسات اللاأخلاقية في روما القديمة (كامبريدج 1993). إنه أيضًا شيء جذبني لنشر ترجمة Suetonius 'Lives of the Caesars (Oxford World’s Classics 2000) ، في حين أن توصيف تاسيتوس لأغريبينا يظهر بشكل خاص في كتابي الأخير "الموت في روما القديمة" (ييل 2007). لذلك ، عندما تم اقترابي من البحث وتقديم سلسلة من ثلاثة أجزاء عن النساء الإمبراطوريات الرومانية ، قفزت إلى الفرصة.

قصص هؤلاء النساء ، على الرغم من أنها تجتاح ، غالبًا ما يتم إغفالها. هل يمكننا أن نأمل يومًا في استعادة شيء من وجهة نظرهم؟ بشكل مثير للإعجاب ، كتبت Agrippina نفسها سردًا لتاريخ عائلتها ، والذي ضاع الآن ، على الرغم من أن تاسيتوس استفاد منه في كتابة حولياته. ما نوع النظرة إلى التاريخ الروماني التي قدمها هذا؟ هل كان من شأنه أن يمنحنا نكهة عما شعرت به عندما نكون تقريبًا في ذروة السلطة الرومانية ، ومع ذلك دائمًا ما نعتمد في النهاية على التفضيل المستمر لشاب غريب الأطوار ، وربما ليس ساطعًا للغاية ، مهووس بالموسيقى والجنس؟ ربما كانت Agrippina مبررة تمامًا إذا اعتقدت أنها تستطيع القيام بعمل أفضل بكثير في إدارة الإمبراطورية من ابنها المراهق.

ما مدى تأثير المرأة؟

هناك سؤال آخر تطرحه سلسلتنا لاستكشافه وهو مدى تأثير هؤلاء النساء حقًا. تم تجميع المراجع العابرة في الأدب القديم ، بالإضافة إلى النصوص المنقوشة على الحجر معًا للكشف عن ليفيا ، على سبيل المثال ، الانخراط في شؤون المجتمعات الخاضعة للإمبراطورية الرومانية الشرقية ، والتوسط مع أغسطس لتأمين إعفاء ضريبي لسكان الجزر. ساموس

غالبًا ما تكون الأدلة القديمة المتعلقة بهؤلاء النساء متناقضة للغاية. يتمثل أحد التحديات الخاصة التي نواجهها في شرح التناقض المذهل بين الحسابات الأدبية ، والتي غالبًا ما تسلط الضوء على تجاوزات هؤلاء النساء الصادمة ، سواء كانت تتعلق بالطموح أو الجشع أو الرغبة الجنسية ، ومن ناحية أخرى ، العملات المعدنية وأعمال النحت التي يبدو أنها تعترف بمكانتها. والتأثير شرعي تمامًا.

مستاء أو معجب؟

هل استاء الرومان - وسكان الإمبراطورية بشكل عام - من هؤلاء النساء الإمبراطوريات أم أعجبوا بهن؟ أم أن الصورة أكثر تعقيدًا؟ التبجيل ، والحسد ، والنظر بعين الريبة ، والخوف ، والكراهية في بعض الأحيان ، هم بالتأكيد أثاروا مشاعر قوية.

قبل كل شيء ، نحتاج إلى توخي الحذر بشأن أخذ الروايات القديمة عن سوء سلوكهم الفاضح ، وكل قصص الزنا والتسمم تلك ، في ظاهرها. غالبًا ما كان الرومان يفتخرون بأنفسهم بسبب رجولتهم القوية ، فإن القوة السياسية في العصور الرومانية القديمة توصف بأنها - أو يجب أن تكون - حفظًا ذكوريًا. أدى ظهور الرئيس (كما أطلق المؤرخون القدماء على النظام الملكي الذي خلف الجمهورية الرومانية) إلى إحداث تغيير سياسي كبير.

في نظام تنتقل فيه السلطة من خلال الأسرة ، اكتسبت عضوات تلك الأسرة أهمية هائلة. استاء العديد من الطبقة الحاكمة الرومانية التقليدية ، النخبة في مجلس الشيوخ ، من حكم عائلة واحدة وركزوا استيائهم على تأثير نسائها. وما هي أفضل طريقة لتقويض سلطة الإمبراطور من الاستهزاء به لكونه تحت إبهام المرأة ، سواء أكانت زوجة مكيدة أم أم مستبدة؟


إلى أي مدى كان نيرون سيئًا حقًا؟

يبدو أن الإمبراطور سيئ السمعة كان موضوع حملة تشويه.

نيرون ، الذي توج في روما عام 54 م ، عن عمر يناهز ستة عشر عامًا ، واستمر في الحكم لما يقرب من عقد ونصف ، طور سمعة الاستبداد والقسوة القاتلة والانحلال التي استمرت لما يقرب من ألفي عام. وفقًا للعديد من المؤرخين الرومان ، أمر باغتيال أغريبينا الأصغر - والدته وعشيقه في وقت ما. لقد سعى إلى تسميمها ، ثم سحقها بسبب سقوط سقف أو غرقها في قارب يغرق نفسه ، قبل أن يتنكر قتلها في النهاية على أنه انتحار. كان نيرو مخطوبة في الحادية عشرة من عمره وتزوج في الخامسة عشرة من أخته بالتبني ، كلوديا أوكتافيا ، ابنة الإمبراطور كلوديوس. في سن الرابعة والعشرين ، طلقها نيرو ، وطردها ، وأمرها بربط معصمها ، وخنقها في حمام بخار. تلقى رأسها المقطوع عندما تم تسليمه إلى بلاطه. كما قتل زوجته الثانية النبيلة بوبايا سابينا بركلها في بطنها وهي حامل.

ذهب إسراف نيرون إلى أبعد من ذبح أقرب وأعز الناس. لقد أنفق ثروة في بناء قصر مزخرف ، فقط ليحترق ، مع بقية مدينة روما ، في حريق دام أكثر من أسبوع. شاهد نيرو الدمار من على ارتفاع آمن ، غناء هلاك طروادة. اشتهر بعدم ارتداء نفس الثوب مرتين. لقد سعى وراء الإثارة الجنسية مثل خنزير يتنفس من أجل الكمأة. كان لديه رجل متحرر مفضل ، سبوروس ، مخصيًا ، ثم تزوج منه في حفل كان يرتدي فيه سبوروس الزي التقليدي للعروس ولعب نيرو دور العريس. في وقت لاحق ، كرر نيرو الحفل مع آخر من رجاله المحررين يلعب دور العريس بينما كان يتبنى دور العروس ، بدون إخصاء ، تم الانتهاء من حفلات الزفاف الزائفة على الأريكة على مرأى من الضيوف في مأدبة. كان يبحث عن الاهتمام ، فظيع ، متعسف. لقد قتل السناتور بوبليوس كلوديوس ثراسيا بايتوس على أساس أن تعبيراته كانت حزينة للغاية.

لا عجب أن اسم نيرون أصبح مرادفًا للانحطاط. "لا تدع أبدًا / روح نيرون تدخل هذا الحضن الراسخ ،" يذكر هاملت نفسه وهو يستعد لمواجهة جيرترود بشأن زواجها من كلوديوس ، عازمًا على "التحدث إليها بالخناجر دون استخدام أي شيء". في القرن العشرين ، تم إحياء ذكرى نيرو من خلال الأداء المرشح لجائزة الأوسكار لبيتر أوستينوف في ملحمة هوليوود عام 1951 "Quo Vadis" ، حيث كان أوستينوف يرتدي أردية أرجوانية ، ويركل الخدم كما يشاء ، وأصر على أن سينيكا ، معلمه تحول إلى مستشار ، أقر بقدرته المطلقة. في تصوير أكثر حداثة ، فيلم تلفزيوني أخرجه الراحل بول ماركوس ، يتم تمثيل نيرو على أنه أمير فتى جميل أصيب بصدمة من رؤية والده يقتل على يد الإمبراطور كاليجولا نيرو ويبدأ عهده بنوايا حسنة قبل الشروع بمفرده برنامج التجاوزات على غرار كاليجولا. ظهرت سمعته الشعبية في ذلك الكتالوج الشامل للإنسانية "عائلة سمبسون" ، في حلقة يأخذ فيها هوميروس جاره الإنجيلي ، نيد فلاندرز ، إلى لاس فيغاس لتجربة الفساد. بعد ليلة من شرب الخمر على الطاولات ، استيقظوا ليكتشفوا أن كل واحد منهم قد تزوج نادلة كوكتيل من كازينو الفندق الذي يقيمون فيه: Nero’s Palace.

كل هذا ، وفقًا لبعض الباحثين الحديثين ، هو في أفضل الأحوال مبالغة وفي أسوأ الأحوال تلفيق: سرد مستمد من تواريخ متحيزة ، كُتبت بعد عقود من وفاة نيرون ، واعتمدت على مصادر مشكوك فيها. كان نيرو آخر أباطرة خوليو كلوديان ، وقد تم حساب هذه الروايات بعد وفاته جزئيًا لتشويه سمعة هذا الخط الأسري وصقل سمعة خلفائها. أخبرتني ثورستن أوبر ، أمين في القسم اليوناني والروماني بالمتحف البريطاني مؤخرًا ، أن تصوير نيرون على أنه سيئ السمعة "يستند إلى سرد مصدر متحيز". افتتح المتحف للتو معرضًا ، إن لم يكن يهدف إلى إعادة تأهيل نيرو ، فإنه يتحدى سمعته الشائنة. قال أوبر ، أمين المعرض الرئيسي ، "أي شيء تعتقد أنك تعرفه عن نيرو يعتمد على التلاعب والأكاذيب التي تعود إلى ألفي عام". في الواقع ، بعض القصص التي رويت عن نيرون ، مثل القول بأنه "تم العبث بينما روما تحترق" ، هي قصص سخيفة بشكل واضح: لم يتم اختراع الكمان حتى القرن السادس عشر.

يأتي معظم ما تم تناقله عن نيرون من ثلاثة مؤرخين: تاسيتوس ، الذي يصوره على أنه "يلوث نفسه من قبل كل تساهل قانوني أو غير قانوني" كاسيوس ديو ، الذي يصف نيرو وهو يتسكع متخفيًا عبر روما ليلاً بينما "يهين النساء" ، " ممارسة الفاحشة على الأولاد "و" الضرب والجرح والقتل "الآخرين وسويتونيوس ، الذي يدعي أن نيرو ، بعد أن مر بقائمة الرذائل المعتادة ، اخترع تحريفًا خاصًا به في الألعاب العامة التي استضافها ، حيث يلبس جلد حيوان و "يهاجم بعنف الأعضاء التناسلية لكل من الرجال والنساء ، بينما هم مرتبطون بالمخاطر".

لقد قرر العلماء المعاصرون أن العديد من الاستعارات المستخدمة لوصف فساد نيرون تحمل تشابهًا ملحوظًا مع الروايات الأدبية للأحداث الأسطورية. قال أوبر ، "كل شيء يعتمد على التقنيات الأدبية التي تم تدريسها في مدارس البلاغة الرومانية." روايات تاسيتوس وديو عن حريق روما العظيم ، في عام 64 بعد الميلاد ، في استحضارهم التفصيلي لمواطنين ينتحبون والأمهات يمسكن أطفالهن ، تكرر عن كثب الروايات السابقة للهجمات على المدن ، وخاصة حصار طروادة. Nero wasn’t even in Rome when the fire started. Moreover, much of what was destroyed was slum housing constructed by exploitative landlords. During the fire, Nero “led the relief effort,” in Opper’s words, and afterward instituted a new building code.

Descriptions of Nero as unhinged and licentious belong to a rhetorical tradition of personal attack that flourished in the Roman courtroom. Opper told me, “They had a term for it—vituperatio, or ‘vituperation,’ which meant that you could say anything about your opponent. You can really invent all manner of things just to malign that character. And that is exactly the kind of language and stereotypes we find in the source accounts.” The scholar Kirk Freudenburg, writing in “The Cambridge Companion to the Age of Nero” (2017), argues that the lurid account of the collapsing ship—Nero is said to have sent Agrippina off with a grand display of affection, only to have his plot foiled when she swam to safety—“begs to be taken as apocryphal, a contraption of the historians’ own clever design.” Cassius Dio’s history of ancient Rome suggests that Nero was inspired to build a trick vessel after seeing a play in which a prop boat suddenly opened up, but Opper argues that the historian himself likely borrowed the idea from the play. Similarly, when Tacitus writes that Agrippina’s final gesture was to offer her womb up to an assassin’s blade, his words mirror a passage from Seneca’s “Oedipus” in which Jocasta seeks to be stabbed in the womb “which bore my husband and my sons.” Seneca wrote the play around the time of Nero’s rule, and it’s possible that his retelling of the mythic story was inspired by the actual manner of Agrippina’s death. But it’s more probable that Seneca engaged in a dramatic invention, and that, as Opper suggests, it colored Tacitus’ later account of how Agrippina died.

Some of the current revisionism can seem tendentious. In the 2019 book “Nero: Emperor and Court,” the British classicist John F. Drinkwater addresses the even more heinous death of Poppaea. He accepts the historical sources that describe an argument between Nero and his wife—Suetonius says that she was angry with him for coming home late from chariot racing—but proposes that the blow to Poppaea’s belly may have been merely the climax of a “matrimonial row that got out of hand,” adding, “If so Nero was at worst guilty of manslaughter.” Opper sees no need to downplay domestic abuse rather, he contends that the over-all account of the marital argument conforms to an established pattern in earlier histories of powerful leaders. For a tyrant, “killing your pregnant wife is a topos,” he told me. “It’s applied in Roman and Greek history. It’s just such an evil deed—how much worse can someone be?” Opper said that Nero was deeply in love with Poppaea, and desperate for an heir the couple’s only other child, a daughter, had died recently. In ancient Rome, pregnancy was a hazardous affair, and could prove fatal even without an assault. Opper told me, “You can’t prove it either way, but the evidence, I think, isn’t at all strong to say that he was to blame for it.”

The British Museum seeks to build a less sensationalist account of Nero through the placement and elucidation of objects: statues, busts, coins, inscriptions, graffiti. A portrait emerges of a young, untested leader at the helm of an unwieldy empire that is under enormous stress. The show’s tenor is established by the first object on display: a statue of Nero as a boy of twelve or thirteen. The statue, on loan from the Louvre, depicts Nero on the cusp of manhood, his status indicated by what would at the time have been legible symbols: a bulla, an amulet worn like a locket, confirms that he is a freeborn boy who has not yet come of age. The occasion for the statue’s manufacture might have been the marriage of Nero’s mother to his granduncle Claudius, then the emperor, in 49 A.D., eight years after the death of Nero’s father, Gnaeus Domitius Ahenobarbus. More likely, the object commemorates Claudius’ adoption of Nero as his heir in 50 A.D., the year Nero turned thirteen. The statue would originally have been displayed on a high plinth, but at the museum it is presented at ground level, so that the viewer is eye to eye with a child. The lighting design casts a long shadow: an imperial giant looms.

By the time Nero became emperor, in 54 A.D., the empire’s grip had long been weakening, and the senatorial and knightly classes of Rome often challenged the authority of the emperor, who was only the princeps—the leading member of their class—rather than a hereditary ruler. In this light, Nero’s construction of the Domus Aurea—a lavish palace that he built after the Great Fire, with three hundred rooms decorated with frescoes and gold leaf—can be seen less as the expression of a luxurious appetite than as a necessary investment in the perpetual entertainment of senators and knights. (That said, the Domus كنت a bit much according to Suetonius, the building’s ceilings had secret compartments from which flower petals or drops of scented unguents were released onto guests’ heads.)

Material evidence in the exhibition indicates that when Nero ascended the throne he initially garnered the support of the Senate. Claudius had minted coins in which his portrait was paired with an image of the Praetorian Guard’s barracks—a daunting display of military domination. Nero asserted his legitimacy by inscribing the coins made for his accession with images of an oak wreath, which was traditionally bestowed as an honor by the Senate.

One of the most striking aspects of Nero’s early rule was the elevated role of his mother, Agrippina. Gold coins issued shortly after Nero became emperor show him in profile, nose to nose, with his mother, whose titles are given: “Wife of the Deified Claudius, Mother of Nero Caesar.” On a large marble relief that was created after Nero’s elevation, Agrippina is shown placing a crown on Nero’s head, as if she were responsible for his ascent. In the year after his accession, a gold coin was minted depicting mother and son in parallel. To the conservative historians who later gave accounts of this period, Agrippina’s prominence underscored the unnatural quality of Nero’s reign. Tacitus scorned Nero for being “ruled by a woman.” The alleged incest between mother and son was, in this telling, part of Agrippina’s desperate effort to retain power after her husband’s death. Tacitus writes that, when Nero was “flushed with wine and feasting,” Agrippina “presented herself attractively attired to her half intoxicated son and offered him her person.”

“Besides the umbrella, give me one good reason to stay together.”

In the museum’s catalogue, Opper writes that “there seems little reason now to take any of this seriously, beyond what it reveals about the authors involved.” In the British Museum’s presentation, Agrippina’s securing of power is portrayed as evidence of her intelligence and her remarkable political abilities, particularly given the constraints of a patriarchal society. The coinage from Nero’s reign also documents her eclipse. A few years after his accession, Nero is depicted alone. By 59 A.D. Agrippina was dead, at the age of forty-three, and though her demise probably did not involve self-sinking vessels at sea, Nero does seem to have been responsible for having her stabbed to death. Opper suggests that Nero appears to have “sacrificed” her to appease Rome’s senatorial élite, who resented her interventions in public affairs. Although matricide was generally regarded as a terrible crime by the ancient Romans, Opper points out that other inconvenient women of the period also met harsh fates: Julia, the only child of the emperor Augustus, was banished by her father and died in exile. “Mothers obviously have a special status, but it is a mistake to look at Nero in isolation,” Opper told me. “You lose sight of the past patterns, and what they tell us about the values of this strange society.”

Nero’s demonic reputation also clashes with evidence that he was beloved by the Roman people. Alongside official portraits of the Emperor—the busts and statues—the British Museum includes a digitized reproduction of a graffito scratched into a building on the Palatine Hill. The image, which matches depictions of Nero on surviving coinage, shows him bearded and full-faced, with an ample double chin, and a hint of a smile on pursed lips. Opper takes the portrait to be admiring, rather than satirical, noting that no graffitied slogan suggests otherwise. Nero, he reports, was widely seen by the Roman public as youthful and vigorous. Suetonius notes that Nero, after becoming emperor, permitted members of the public to watch him exercise, demonstrating a physical prowess that was in marked contrast to Claudius, who had been ill and frail.

Nero enacted tax and currency reforms, steps that may have been unpopular with the wealthy but were welcomed by the broader public. The emperor Trajan, who came to power thirty years after Nero died, is said to have spoken of the “quinquennium Neronis”—the five good years of Nero’s fourteen-year rule. Trajan did not cite a specific period, but as emperor Nero took various measures that were approved of and, tellingly, retained or built on by later leaders. He erected a new marketplace and a spectacular complex of public baths, which allowed ordinary citizens to indulge ablutionary pleasures previously reserved for the wealthy. At the end of the first century, the satirical poet Martial quipped, “Who was ever worse than Nero? Yet what can be better than Nero’s warm baths?”


Did Roman Emperor Nero Murder His Mother? - تاريخ

When he became emperor, Nero was a young man who enjoyed the theater, music and horse racing. His dominating mother, Agrippina, had already murdered Claudius to see her son on the throne. She quickly poisoned Nero s main rival, Claudius son, Britannicus.

But Nero didn t want to be controlled by his mother. Encouraged by his former tutor, the writer and philosopher Seneca, he began to make his own decisions. Relations with his mother became frosty and in 56 AD she was forced into retirement.

Early hope dashed

Nero started well. He ended secret trials and gave the Senate more independence. He banned capital punishment, reduced taxes and allowed slaves to sue unjust owners. He provided assistance to cities that had suffered disasters, gave aid to the Jews and established open competitions in poetry, drama and athletics.

However, like Caligula before him, Nero had a dark side. His impulses began as simple extravagance. Before long, however, stories were circulating that he seduced married women and young boys, and that he had castrated and "married" a male slave. He also liked to wander the streets, murdering innocent people at random.

Getting rid of mother

Both Seneca and Agrippina tried hard to control Nero. Seneca tried to be subtle, but his mother was not. Relations between mother and son grew worse and Nero decided to kill her.

He invited her to travel by boat to meet him at the seaside resort where he was staying. When their reunion was over, Agrippina left for home. She was never meant to get there, but the murder attempt failed and Agrippina swam to safety.

Finishing the job

Annoyed that his plot had failed, Nero abandoned subtlety and sent some soldiers to complete the job. He claimed that his mother had been plotting against him, but fooled nobody. Rome was appalled. Matricide the murder of one s own mother was among the worst possible crimes.

Tolerance of Nero s depravity ebbed away and Rome faced a series of bad omens. Tacitus wrote, Unlucky birds settled on the Capitol, houses fell in numerous earthquakes and the weak were trampled by the fleeing crowd."

Worse was yet to come. The Great Fire of Rome lasted for six days and seven nights. It destroyed or damaged 10 of Rome s 14 districts and many homes, shops and temples.

Sing-along with Nero

Nero offered to house the homeless, but it was too late. A rumor had spread of Nero s behavior during the fire: although he hadn t fiddled while Rome burned, he had been singing.

With Nero s mother dead and his tutor retired, the emperor was beyond anyone s control. Rome was now victim to the arbitrary desires of a mad tyrant: there was only one solution.

Murder and mayhem

In 65 AD, one plotter, a freed slave named Epicharis, found a dissatisfied officer who had access to the emperor. She secretly asked him to kill Nero.

Instead, the officer betrayed Epicharis and she was captured. Rather than give up the names of her fellow plotters, she killed herself. Not knowing who was involved, Nero redoubled his guard and unleashed terror on Rome. Huge numbers of people, including Seneca, were executed or forced to kill themselves.

Public enemy

But Rome had had enough. A revolt in the northern territories quickly spread and the Senate declared Nero a public enemy. This meant that anyone could kill him without punishment.

Terrified, Nero fled to the country with his few remaining slaves and killed himself. Without any heirs, the Roman Empire now had no leader. With the ultimate prize up for grabs, rival generals began moving their troops towards Rome and civil war.


Where to next:
Writers - Historians
Writers - Seneca
Emperors - Claudius


Ancient Rome

Nero ruled Rome from 54 AD to 68 AD. He is one of the most notorious emperors of Rome and is known for executing anyone who didn't agree with him, including his mother.

Where did Nero grow up?

Nero was born on December 15, 37 AD in the city of Antium, Italy near Rome. His father, Gnaeus Domitius Ahenobarbus, was a consul of Rome. His mother, Agrippina the Younger, was the sister of Emperor Caligula.

While Nero was still a young child, his father died. The Emperor Caligula had Nero's mother exiled from Rome and sent Nero to be raised by his aunt. Caligula also stole Nero's inheritance. A few years later, however, Caligula was killed and Claudius became emperor. Claudius was fond of Agrippina and allowed her to return to Rome.

In 49 AD, when Nero was around twelve, Emperor Claudius married Agrippina. Nero now became the adopted son of the emperor. Claudius already had a son named Britannicus, but Agrippina wanted Nero to be the next emperor. She convinced Claudius to name Nero as the heir to the throne. Nero also married the emperor's daughter Octavia to further secure the throne.

At the age of 14, Nero was appointed to the position of proconsul. He began working alongside Claudius learning about the government of Rome. He even addressed the Roman Senate at a young age.

In 54 AD, Emperor Claudius died. Many historians believe that Nero's mother poisoned Claudius so her son could be emperor. Nero was crowned Emperor of Rome at the age of 17.

Did he really kill his mom?

Nero's mother wanted to rule Rome through her son. She tried to influence his policies and gain power for herself. Eventually, Nero got tired of his mother's influence and refused to listen to her. Agrippina became angry and began to plot against Nero. In response, Nero had his mother murdered.

Nero started out as a decent emperor. He supported the arts, built many public works, and lowered taxes. However, as his reign continued, Nero became more and more of a tyrant. He had anyone he didn't like executed including political rivals and some of his wives. He started to act crazy and saw himself more as an artist than an emperor. He spent large amounts of money on extravagant parties and began to perform his poetry and music in public.

In 64 AD, a huge fire swept across Rome destroying much of the city. One story tells how Nero "played the lyre and sang" while watching Rome burn. Most historians agree that this is not true. However, there were rumors at the time that Nero had started the fire in order to make room for his new palace. Whether this is true or not, no one knows.

Blaming the Christians

Nero needed someone to blame for the fire that burnt down Rome. He pointed to the Christians. He had the Christians in Rome rounded up and killed. They were killed in horrible ways including being burned alive, crucified, and thrown to the dogs. This began the persecution of Christians in Rome.

Building a Great House

Whether Nero started the great fire or not, he did build a new palace in the area cleared by the fire. It was called the Domus Aurea. This huge palace covered over 100 acres inside the city of Rome. He had a 100 foot tall bronze statue of himself called the Colossus of Nero placed at the entrance.

In 68 AD, some of the provinces of Rome began to rebel against Nero. Afraid that the Senate would have him executed, Nero committed suicide with the help of one of his aides.


Nero’s Persecution of Christians

Christianity was easily misunderstood in its beginnings. Christians worshiped a person who was killed by a punishment reserved for criminals. They claimed to eat his body and drink his blood. They claimed this failed messiah was not only Lord, but God himself, and as such was worthy of their devotion and praise. This flew directly in the self-deified face of Roman Emperors. Particularly, Emperor Nero who felt that this “mischievous superstition” [1] must be punished, as he saw it, for their “hatred against mankind”. [2] Nero’s extreme punishment on the Christians was perhaps one of the most nefarious displays of cruelty. He held parties in his gardens while the Christian’s punishment served as entertainment. “Covered with the skins of beasts, they were torn by dogs and perished, or were nailed to crosses, or were doomed to the flames and burnt, to serve as a nightly illumination” [3] . This public spectacle was on display in the Forum courtyard for all Romans to witness, while he paraded around in a chariot dressed in costume [4] . Nero’s community-wide persecution would set the precedent for future emperors to mock. As Ferguson states, “The persecution under Nero was confined to Rome, but this action set a precedent that could be followed elsewhere” [5] . This Neronian persecution was not a punishment for crimes committed, though he made attempts to blame Christians for the fires in Rome, this was a hatred for a group of people because of their beliefs. Nero could have persecuted just those investigated and found criminal for arson, but he chose to hunt the entirety of Christians in Rome and mock their faith while inflicting torture. As history has shown Nero to be a maniacal megalomaniac, there is perhaps no greater description of this than as recorded in Tacitus’ Annals. However, despite his attempts to villainize the Christians and sway public opinion, the punishment was so severe and self-aggrandizing that the public opinion swayed in the opposite direction and “there arose a feeling of compassion” [6] among the public. Christianity would flourish in Rome, and eventually be the dominant religion throughout the empire. The compassion of the public would eventually lead to further inquiry into this strange superstition and reveal a greater depth of love, humility, and grace not found in Roman Emperors. Romans would find Christ to be the genuine Lord and not the man who clothes himself in veneration. While his violent attacks on Christians may have felt like a victory at the time, the ultimate apprehension of people’s hearts would record Christianity as the victor over Nero’s persecution.

[1] Tacitus, The Annals and The Histories، محرر. Mortimer J. Adler, Second Edition., vol. 14, Great Books of the Western World (Chicago Auckland Geneva London Madrid Manila Paris Rome Seoul Sydney Tokyo Toronto: Robert P. Gwinn Encyclopædia Britannica, Inc., 1990), 168.

[5] Ferguson, Everett. Church History, Volume One: From Christ to the Pre-Reformation: The Rise and Growth of the Church in Its Cultural, Intellectual, and Political Context: 1(Zondervan. Kindle Edition), 64.


5. Maximinus Thrax: 235 to 238 AD

Maximinus exhausted his empire with war. Finally, his troops turned on him. His rule is seen as the start of the great “Military Anarchy” of the third century.

After defeating German tribes at terrible cost, Maximinus went on to fight the Dacians and the Sarmatians simultaneously.

A coin of Maximum Thrax’s reign.

He cared only for the army, whose favour he won by doubling their pay at terrible cost to Rome’s economy.

Because his predecessor had favoured Christians, Maximinus had all church leaders killed.

When the senate backed a revolt against him, he sought to bring his constant war home to Rome. His enemies stood up to him and the siege was the final straw for his troops who killed him, his son, and advisers and took their heads into the city on poles.


شاهد الفيديو: وثائقي الطاغية نيرون