براءة آرون بور بتهمة الخيانة

براءة آرون بور بتهمة الخيانة

تمت تبرئة نائب الرئيس الأمريكي السابق آرون بور من التآمر لضم أجزاء من لويزيانا والأراضي الإسبانية في المكسيك لاستخدامها في إنشاء جمهورية مستقلة. تمت تبرئته على أساس أنه ، على الرغم من أنه تآمر ضد الولايات المتحدة ، إلا أنه لم يكن مذنباً بالخيانة لأنه لم يشارك في "عمل علني" ، وهو شرط من متطلبات القانون الذي يحكم الخيانة. ومع ذلك ، أدانه الرأي العام باعتباره خائنًا ، وهرب إلى أوروبا.

اقرأ المزيد: قضية خيانة آرون بور سيئة السمعة

وُلِد آرون بور لعائلة مرموقة في نيوجيرسي عام 1756 ، وتخرج من كلية نيوجيرسي (برينستون لاحقًا) في سن السابعة عشرة. انضم إلى الجيش القاري عام 1775 وميز نفسه خلال هجوم باتريوت على كيبيك. سياسي بارع ، تم انتخابه لعضوية جمعية ولاية نيويورك في عام 1783 وعمل لاحقًا كمدعي عام. في عام 1790 ، تم انتخابه لمجلس الشيوخ الأمريكي. في عام 1796 ، ترشح بور لمنصب نائب الرئيس على قائمة الحزب الديمقراطي الجمهوري لتوماس جيفرسون (رائد الحزب الديمقراطي) ، لكن الفيدرالي جون آدامز فاز بالرئاسة. غادر بور مجلس الشيوخ وعاد إلى جمعية نيويورك.

في عام 1800 ، اختار جيفرسون بور مرة أخرى لمنصب نائب الرئيس. بموجب الإجراء الانتخابي السائد آنذاك ، لم يتم التصويت على الرئيس ونائب الرئيس بشكل واضح ؛ المرشح الذي حصل على أكبر عدد من الأصوات انتخب رئيساً والثاني في الترتيب نائباً للرئيس. فاز كل من جيفرسون وبور بـ 73 صوتًا ، وتم إرسال الانتخابات إلى مجلس النواب. ما بدا للوهلة الأولى أنه مجرد تقنية انتخابية - منح جيفرسون الانتصار على زميله - تطور إلى أزمة دستورية كبرى عندما ألقى الفدراليون في الكونجرس العرجاء دعمهم وراء بور. بعد تعادل رائع 35 صوتًا ، غيرت مجموعة صغيرة من الفدراليين مواقفها وصوتت لصالح جيفرسون.

اقرأ المزيد: ماذا كان دور ألكسندر هاميلتون في الهزيمة الرئاسية المثيرة للجدل لآرون بور؟

أصبح بور نائبًا للرئيس ، لكن جيفرسون نما بعيدًا عنه ، ولم يدعم إعادة تسمية بور لولاية ثانية في عام 1804. في ذلك العام ، سعى فصيل من الفدراليين في نيويورك ، الذين وجدوا ثرواتهم تضاءلت بشكل كبير بعد صعود جيفرسون ، لتجنيد "بور" الساخط في حزبهم وانتخابه حاكمًا. شنّ ألكسندر هاملتون ، الخصم السياسي القديم لبير ، حملة ضده بحماسة شديدة ، وخسر ترشيح الفيدرالي ، ثم خاض الانتخابات كمستقل لمنصب الحاكم. في الحملة ، تعرضت شخصية بور لهجوم وحشي من قبل هاملتون وآخرين ، وبعد الانتخابات قرر استعادة سمعته من خلال تحدي هاملتون في مبارزة ، أو "علاقة شرف" ، كما كانوا معروفين.

كانت شؤون الشرف شائعة في أمريكا في ذلك الوقت ، وعادة ما أدت القواعد المعقدة التي تحكمها إلى حل قبل أي إطلاق فعلي للأسلحة. في الواقع ، كان هاميلتون الصريح متورطًا في العديد من شؤون الشرف في حياته ، وكان قد حل معظمها بشكل سلمي. لم يتم العثور على مثل هذا الملاذ مع بور ، ومع ذلك ، وفي 11 يوليو 1804 ، التقى الأعداء في الساعة 7 صباحًا في أرض المبارزة بالقرب من ويهاوكين ، نيو جيرسي.

هناك روايات متضاربة لما حدث بعد ذلك. وفقًا لـ "الثاني" لهاميلتون - مساعده وشاهده في المبارزة - قرر هاملتون أن المبارزة كانت خاطئة من الناحية الأخلاقية وتعمد إطلاق النار في الهواء. ادعى ثاني بير أن هاميلتون أطلق النار على بور وأخطأ. تم الاتفاق على ما حدث بعد ذلك: أطلق بور النار على هاملتون في بطنه ، واستقرت الرصاصة بجوار عموده الفقري. أعيد هاملتون إلى نيويورك ، وتوفي بعد ظهر اليوم التالي.

أدت القليل من شؤون الشرف في الواقع إلى حدوث وفيات ، وكانت الأمة غاضبة من قتل رجل مرموق مثل ألكسندر هاملتون. بتهمة القتل في نيويورك ونيوجيرسي ، عاد بور ، نائب الرئيس ، إلى واشنطن العاصمة ، حيث أنهى فترة ولايته محصنًا من الملاحقة القضائية.

اقرأ المزيد: توفي إرث بور السياسي في المبارزة مع هاميلتون

في عام 1805 ، دبر بور ، الذي فقد مصداقيته تمامًا ، مؤامرة مع جيمس ويلكنسون ، القائد العام للجيش الأمريكي ، للاستيلاء على إقليم لويزيانا وإنشاء إمبراطورية مستقلة ، والتي من المفترض أن بور سيقودها. اتصل بالحكومة البريطانية وطلب دون جدوى المساعدة في المخطط. في وقت لاحق ، عندما احتدمت المشاكل الحدودية مع المكسيك الإسبانية ، تآمر بور وويلكينسون للاستيلاء على أراضي في أمريكا الإسبانية لنفس الغرض.

في خريف عام 1806 ، قاد بور مجموعة من المستعمرين المسلحين جيدًا نحو نيو أورلينز ، مما دفع الولايات المتحدة إلى إجراء تحقيق فوري. انقلب الجنرال ويلكنسون ، في محاولة لإنقاذ نفسه ، ضد بور وأرسل برقيات إلى واشنطن متهمًا بور بالخيانة. في فبراير 1807 ، ألقي القبض على بور في لويزيانا بتهمة الخيانة وأرسل إلى فرجينيا لمحاكمته في محكمة أمريكية. في 1 سبتمبر ، تمت تبرئته بتهمة فنية. ومع ذلك ، أدانه الجمهور باعتباره خائنًا ، وذهب إلى المنفى إلى أوروبا. عاد لاحقًا إلى الحياة الخاصة في نيويورك ، حيث نسيت تهم القتل الموجهة إليه. توفي عام 1836.


براءة آرون بور من الخيانة - التاريخ


بعد وصمة العار التي تعرض لها بور ، انخرط في مخطط للتنازل عن الأراضي الغربية لبريطانيا العظمى. وصلت أخبار أنشطة بور الغربية إلى الرئيس جيفرسون ، وأمر بتوجيه تهم الخيانة إلى بور. أصبح رئيس المحكمة مارشال ، الذي شغل أيضًا منصب قاضي الدائرة (وهو ما فعله قضاة المحكمة العليا في أول 100 عام من وجود الجمهورية) ، رئيسًا لمحاكمة الخيانة. أوضح مارشال ، منذ بداية المحاكمة ، أن الخيانة يمكن أن تكون فقط ما نصت عليه المادة الثالثة ، القسم 3 من الدستور: الخيانة ضد الولايات المتحدة يجب أن تتمثل فقط في شن حرب ضدهم ، أو في التمسك باقتصادهم ، وإعطاء لهم العون والراحة. لا يجوز إدانة أي شخص بتهمة الخيانة إلا بناءً على شهادة شاهدين على نفس الفعل العلني ، أو على اعتراف في جلسة علنية. "وأثناء الإجراءات ، طلب محامو بور الأوراق التي بحوزة الرئيس جيفرسون. وطالب مارشال بتسليمهم ، مشيرًا إلى أنه ما لم يعرضوا الأمن القومي للخطر ، يجب تسليمهم. تمت تبرئة بور من تهمة الخيانة العظمى.

بعد أن قتل آرون بور نائب رئيس الولايات المتحدة ألكسندر هاملتون في مبارزة وجهت إليه تهمة القتل العمد وأدانته هيئة محلفين في الطب الشرعي. هرب بور إلى فيلادلفيا حيث دخل في مفاوضات مع البريطانيين لفصل إقليم لويزيانا عن الولايات المتحدة. ثم أشرك بور الجنرال ويلكينسون قائد الجيش الأمريكي في المؤامرة. سافر بور بعد ذلك غربًا وحاول الحصول على دعم للخطة. انتشر الحديث ببطء شرقًا عن أنشطة Burrs. في البداية بدا جيفرسون غير مهتم ولم يفعل شيئًا. ومع ذلك ، سرعان ما أصبحت كلمة أفعال Burrs منتشرة على نطاق واسع بحيث لم يتجاهلها جيفرسون. أمر أخيرًا باعتقال بور وكذلك جميع الأشخاص الآخرين الذين بدا أنهم متورطون مع بور. تم القبض على بور.
أصر جيفرسون على محاكمة بور بتهمة الخيانة. كان القاضي الذي يترأس الجلسة القاضي مارشال. في البداية رفض تهمة الخيانة لكنه احتفظ بتهمة الجنحة. أصر الادعاء على محاكمة بور بتهمة الخيانة. استمرت المحاكمة لمدة خمسة أشهر. كل يوم كان مئات من أنصار بور يرافقونه إلى قاعة المحكمة. جادل الدفاع بأنه بموجب القانون الأمريكي لكي يكون مذنبًا بالخيانة يجب أن يكون هناك اثنان من الشهود في الواقع على فعل الخيانة وبالتالي لا يمكن إدانة بور. وافق مارشال على الحجة وبالتالي هدم قضية الخيانة العظمى ضد بور. كما حوكم بور بتهمة جنحة الخيانة حيث وجد أنه غير مذنب. لم تستسلم الحكومة وسرعان ما تم اتهام بور بمحاولة تنظيم جيش ضد دولة أجنبية - إسبانيا. هرب بور قبل أن تتم محاكمته مرة أخرى وعاش سنوات عديدة في أوروبا حتى عاد إلى الولايات المتحدة في نهاية حياته.


تاريخ موجز للخيانة في الولايات المتحدة

"ما الذي يجعل الخيانة هنا؟" يسأل فرديناند في العمل الحب وخسر. ما لم تكن تعيش تحت صخرة في منغوليا الخارجية ، فقد تسأل نفسك نفس السؤال. واتهم الرئيس ترامب منتقديه يوم الاثنين بالخيانة. استجاب الكثير منهم بالمثل ، بما في ذلك بيل ويلد ، المنافس الظاهري لترشيح الحزب الجمهوري للرئاسة. كلا الرجلين يشاركان في تقليد بلاغي قديم قدم الجمهورية الأمريكية.

إن تاريخ الخيانة الفعلية ، بمعنى الملاحقات الجنائية الفيدرالية للمفهوم المحدد في الدستور والذي تم اعتماده على الفور تقريبًا كجريمة فيدرالية ، قصير بشكل ملحوظ. منذ التصديق على الدستور في عام 1789 ، لم يكن هناك سوى 40 حالة خيانة اتحادية ، وإدانات أقل بكثير. (حصل جون آدامز على إقرار قوانين الأجانب والفتنة جزئيًا لأن التعريف الدستوري للخيانة كان ضيقًا للغاية). وحتى "الخونة" الأكثر شهرة في التاريخ الأمريكي لم يكونوا مذنبين تقنيًا بالخيانة. ربما جادل بنديكت أرنولد بشكل معقول بأن هؤلاء الذين خانهم هم الذين أدينوا بالخيانة جوليوس وإثيل روزنبرغ في الواقع أدينوا بالتآمر للانخراط في التجسس.

خلاف ذلك السجل متناثر بشكل ملحوظ. في عام 1794 أدين فيليب فيجول وجون ميتشل بالخيانة لدورهما في تمرد الويسكي وحُكم عليهما بالإعدام. وقد أصدر الرئيس جورج واشنطن عفواً عن كليهما. بعد ست سنوات ، أدين جون فرايز ، زعيم التمرد الذي يحمل نفس الاسم ، بنفس الجريمة التي حصل عليها أيضًا من جون آدامز. تمت تبرئة آرون بور بشكل مشهور في عام 1807. وفي أبريل من عام 1862 ، أدين ويليام بروس مومفورد بتهمة الخيانة بعد إزالة العلم الأمريكي الذي زرعه مشاة البحرية الأمريكية فوق دار سك النقود في نيو أورلينز. تم شنق مومفورد. خلال هذه الفترة ، قامت الدول أحيانًا أيضًا بإدانات الخيانة العظمى. أُعدم جون براون عام 1859 بتهمة ارتكاب جرائم ضد كومنولث فرجينيا ، وليس الولايات المتحدة. اتُهم جوزيف سميث بالخيانة من قبل حكومتي ميزوري وإلينوي ، حيث قُتل على يد حشد في عام 1844.

في القرن العشرين ، لم يُقتل أي شخص بسبب الجريمة التي عُرِّفت بأنها "الحرب ضد [الولايات المتحدة] ، أو بالانضمام إلى أعدائهم ، وتقديم العون لهم." أُدين والتر ألين بالخيانة في عام 1922 لدوره في معركة جبل بلير ، ذروة حروب الفحم في ولاية فرجينيا الغربية. وحُكم عليه بالسجن لمدة 10 سنوات وغرامة ، لكنه اختفى لاحقًا أثناء الإفراج عنه بكفالة انتظارًا للاستئناف أمام المحكمة العليا. بعد عقدين من الزمان ، أُدين العديد من الأمريكيين الألمان لمساعدة المخرب الألماني مارتن جيمس مونتي ، وهو طيار بالقوات الجوية ، انشق إلى القوات الخاصة في عام 1944 وحُكم عليه بعد ذلك بالسجن 25 عامًا قبل الإفراج المشروط في عام 1960. أُدين طوكيو روز في عام 1949 ، كما كان تم العفو عن Axis Sally عن الأولى من قبل جيرالد فورد ، وخدم الأخير 12 عامًا. حُكم على تومويا كاواكيتا بالإعدام في عام 1952 لإساءة معاملته لأسرى حرب أمريكيين في اليابان أثناء الحرب ، لكن إدارة كينيدي ستُرحل. توفي كل من الدعاة النازيين هربرت جون بورغمان وروبرت هنري بيست في نفس سجن سبرينغفيلد بولاية ميسوري. في عام 1990 ، ألغيت رسميًا عقوبة الإعدام بتهمة الخيانة. في عام 2015 ، قُتلت طائرة بدون طيار في باكستان ، آدم يحيى جادان ، الرجل المولود في ولاية أوريغون.

هذا يستنفد إلى حد ما التاريخ القانوني للخيانة. إن سياقها الخطابي أكثر ثراءً ، وهناك سبب وجيه للاعتقاد بأنها لن تُستنفد أبدًا. اتهمت واشنطن وألكسندر هاملتون منتقديهما مرارًا وتكرارًا بالخيانة. أصر توماس جيفرسون في عام 1791 على أن أي شخص لديه أعمال مع بنك الولايات المتحدة الذي تم إنشاؤه حديثًا كان مذنباً بالخيانة ويجب أن "يُحكم عليه بالخيانة العظمى ويعاني الموت وفقًا لذلك". لم يحدث هذا ، وبعد عام 1803 أصبحت مثل هذه الاتهامات نادرة. بعد الحرب الأهلية ، كانت هناك دعوات متكررة لقادة الكونفدرالية لتوجيه الاتهام إليهم بالخيانة ، ولكن تم تكريم السابقة التي أنشأها العفو الشامل لغرانت في أبوماتوكس في عمليات الاستسلام اللاحقة ، وتم تكريمها في القانون من قبل أندرو جونسون في عام 1869.

يبدأ التاريخ الخطابي للخيانة في منتصف القرن العشرين. ومن هنا نرى إحياء الخيانة كنوع من أنواع الخداع بالنسبة للمعارضين الحزبيين ، وهو ما تم نشره في الصراعات بين الفدراليين والجمهوريين في بدايات تاريخ الجمهورية. في عام 1954 ، اتهم جوزيف مكارثي الحزب الديمقراطي بأكمله بـ "20 عامًا من الخيانة". وقد قوبل بتصفيق حار من قبل حشد من 6200 مؤيد. بحلول الوقت الذي نشرت فيه آن كولتر (كاتبة سيرة مستقبلية لسيناتور ويسكونسن) أكثر الكتب مبيعًا ، الخيانة: الخيانة الليبرالية من الحرب الباردة إلى الحرب على الإرهاب، في عام 2003 ، أصبحت الخيانة بالفعل شعارًا لخصوم جورج دبليو بوش على هامش اليسار.

مع تنصيب باراك أوباما ، كانت كل الرهانات متوقفة - أو بالأحرى ، كانوا جميعًا ، على أية حال ، في حالة خيانة. عندما رضخ أوباما لإمبراطور اليابان ، كانت هذه خيانة. في عام 2014 أخطأ تيد كروز في محاولة اتهام أوباما بأنه "يرغب علانية في تدمير الدستور وهذه الجمهورية" ، وهي خيانة بدون كلمة. في العام نفسه ، دعا مرشح الحزب الجمهوري في فلوريدا إلى إعدام أوباما بتهمة الخيانة. ولم يكن أوباما نفسه العضو الوحيد في إدارته الذي أصبحت الكلمة مرادفة له بين الجمهوريين. اتُهمت هيلاري كلينتون مرارًا وتكرارًا بالخيانة أثناء فترة عملها وزيرة للخارجية وبعدها بفترة طويلة. واقترح أحد المشرعين من نيو هامبشاير (وأحيانًا مستشار لرئيسنا الحالي) أنه ينبغي إعدامها رمياً بالرصاص. في عام 2011 ، أدين جورج داف ، الذي أكد أن أوباما مذنب بالخيانة ضد الولايات المتحدة على الرغم من عدم اعتقاده أن الرئيس كان من مواطني هذا البلد ، في مؤامرة إرهابية للاستيلاء على محكمة في تينيسي.

لم يكن الجمهوريون وحدهم في هذا النشاط. بحلول نهاية الإدارة ، أصبح من الشائع أن يتهم أنصار الرئيس أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الذين اختلفوا ، على سبيل المثال ، مع سياسة الإدارة الإيرانية في مواجهة الخيانة. بل كانت هناك نقاشات فوقية حول ما إذا كان الرغبة في فشل أوباما يشكل في الواقع خيانة. (في نفس الوقت تقريبًا ، كان هناك أيضًا قدر كبير من الحديث بين الليبراليين حول ضرورة جعل عملية العزل أكثر صعوبة.) وبحلول نهاية ولاية أوباما الثانية ، حتى رفض أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريون دفع ترشيح ميريك جارلاند إلى المحكمة العليا. كان "بمثابة خيانة".

لكن كل هذا يتضاءل بالمقارنة مع حقبة ترامب ، التي أشك في أن أسبوعًا واحدًا قد مضى دون مناقشة الخيانة سواء من قبل أو من ترامب وأنصاره الذين ظهروا في وسيلة إعلامية كبرى. في أيام الهالكون لشهر يونيو 2016 ، كان لا يزال من الممكن واشنطن بوست ليسأل في عنوان رئيسي "هل يشير دونالد ترامب إلى أن باراك أوباما قد ارتكب الخيانة؟" أعتقد أنه من العدل أن نفترض أن سؤال كاتب العمود قد تمت الإجابة عليه منذ ذلك الحين - "تمت الإجابة عليه" بالمعنى المزدوج أنه من الواضح بما لا يدع مجالاً للشك أن ترامب قد اتهم بالفعل أوباما وكلينتون والعديد من المعارضين الآخرين بالخيانة ومن الواضح أنه النقاد هم على استعداد لتوجيه نفس التهمة ضده على كل شيء تقريبًا ، بما في ذلك إلقاء النكات خلال المؤتمرات الصحفية.

استمر هذا الأمر جيدًا بعد تنصيب ترامب واستمر في ذلك منذ ذلك الحين. بحلول عام 2017 ، كان بعض المراقبين يرصدون نفحة خيانة في واشنطن للآخرين ، كانت "رائحة الخيانة في الهواء" عامة ومنتشرة ومنتشرة. سُئل عما إذا كان هناك رمز تعبيري مناسب للخيانة. حتى أن أحد المتظاهرين الذين رشقوا الأعلام اقترحوا أنه في نوع من المعنى الوجودي الغريب أن "ترامب خيانة". قائمة غير شاملة بالأشخاص بخلاف ترامب نفسه الذين اتهموا بالخيانة قبل أو أثناء أو بعد تحقيق المحامي الخاص في روسيا تشمل مايكل فلين ودونالد ترامب الابن (بما في ذلك منافس والده السابق لنائب الرئيس تيم كين من بين آخرين) وجاريد كوشنر.

ما الذي يفسر شعبية هذا المصطلح القانوني الدقيق بشكل غير عادي باعتباره لقبًا حزبيًا؟ حقيقة أنه يضع أعداء المرء خارج حدود ما يفترض أن يشكل خطابًا سياسيًا أمريكيًا عاديًا. شروط الصراع تتغير. لم يعد الخلاف خلافًا حصيفًا حول أفضل السبل لتأمين الصالح العام ، ولكنه صراع نبيل لاستئصال عنصر غريب من الجسم السياسي. لا يمكن للخائن أن يجادل أو يشرح أفعاله ولا يمكنه اللجوء إلى أسئلة حول دوافعه. ليس من الصعب معرفة سبب استخدام الأداة بشكل متكرر وحماس من قبل كلا الحزبين السياسيين الرئيسيين.

والسؤال الأهم هو ما إذا كانت هذه الاتهامات بالخيانة خطيرة. من ناحية ، أعتقد أن الإجابة هي بالطبع لا. إن أي كلمة تعرضت عملتها إلى هذا الحد من قيمتها الحقيقية لا معنى لها. قد يُقال إن التنافس المحتمل للأفكار - كما تعلمون ، كل شيء عن الديمقراطية - بين فصيلين يصر كل منهما على أن الآخر قد فقد حقه في المشاركة على الإطلاق ليس من المرجح أن يلهم الثقة أو الخير الإيمان ، ناهيك عن الحفاظ على الصالح العام. لكن هذا ، على ما أعتقد ، يعني الخلط بين أعراض لسبب ما.

هل تريد المزيد من التعليقات الأساسية والتحليلات التي يتم تسليمها مباشرة إلى بريدك الوارد؟ اشترك في النشرة الإخبارية "أفضل مقالات اليوم" من The Week هنا.


محاكمة آرون بور & # 8217s وبند الخيانة في الدستور

في مثل هذا اليوم من عام 1807 تمت تبرئة نائب الرئيس السابق آرون بور من تهم الخيانة العظمى. كانت المحاكمة حقًا & ldquoTrial of the Century & rdquo في وقتها وأحد الاختبارات الأولى لشرط الخيانة في الدستور و rsquos.

ينص البند على النحو التالي في المادة الثالثة ، القسم 3 ، من الدستور:

يجب أن يكون العقل ضد الولايات المتحدة فقط في شن الحرب عليها ، أو التمسك بأعدائها ، وتقديم العون والراحة لهم. لا يجوز إدانة أي شخص بتهمة الخيانة العظمى إلا بناءً على شهادة شاهدين على نفس الفعل العلني أو على اعتراف في جلسة علنية. يكون للكونغرس سلطة إعلان عقوبة الخيانة ، ولكن لا يجوز لأي شخص محقق للخيانة أن يقوم بإفساد الدم أو المصادرة إلا خلال حياة الشخص المتهم. & rdquo

تمت صياغة شرط الخيانة بعناية لقصر التهمة على أخطر الجرائم. كان جزء من هذا بسبب تطبيق تهم الخيانة ، بمعنى أوسع ، في بريطانيا العظمى.

استعار البند ، كما طوره جيمس ويلسون في اتفاقية عام 1787 في فيلادلفيا ، جزءًا من صياغته من القانون الإنجليزي للخيانة ، وحد من قدرة الكونجرس على تعريف الخيانة. كما أنه يضع عبئًا كبيرًا من الإثبات في مكانه من خلال المطالبة بشهادة شاهدين على نفس الفعل العلني.

منذ دخول الدستور حيز التنفيذ في عام 1789 ، تم توجيه تهم الخيانة إلى أقل من 30 مرة. وكانت محاكمة الخيانة التاريخية لـ Burr & # 39s واحدة من أقدم المحاكمات ، حيث ضمت بعض الأشخاص نفس الأشخاص الذين كانوا في المؤتمر الدستوري.

العمل في فريق الدفاع عن الخيانة Burr & rsquos في عام 1807 كان إدموند راندولف ولوثر مارتن (بصفته المحامي الرئيسي) ، وكلاهما مندوبين دستوريين سابقين. وجه الرئيس توماس جيفرسون عملية الادعاء من البيت الأبيض ، بمساعدة جورج هاي والمدعي العام المستقبلي ويليام ويرت جيفرسون.

كيف تم القبض على بور في ألاباما عام 1807 كانت قصة طويلة في حد ذاتها ، لكن النسخة المختصرة هي أن بور رفض من قبل حزبه ، الجمهوريين الديمقراطيين ، لمعارضته جيفرسون في انتخابات الإعادة الرئاسية 1800 في مجلس النواب ، و ثم نبذها الفدراليون وآخرون لقتله الكسندر هاملتون في مبارزة.

تحرك بور غربًا للبحث عن ثروات أفضل ، والتي تضمنت مغامرة عسكرية مستقلة للاستيلاء على الأراضي التابعة لإسبانيا في لويزيانا والمكسيك (على وجه التحديد ، تكساس) ، مع الحافز المحتمل المقدم إلى الولايات الغربية للانضمام إلى & ldquoadventure. & rdquo أنشطته ، إلى بدرجة أقل ، كانت المعرفة العامة منذ 1805.

ومع ذلك ، قرر صديق Burr & rsquos منذ فترة طويلة ، الجنرال جيمس ويلكينسون ، التخلي عن المغامرة. بعث ويلكنسون برسالة إلى السلطات الفيدرالية والرئيس جيفرسون مفادها أن بور كان ينوي إقناع الولايات الغربية بمغادرة الاتحاد والانضمام إليه أثناء استعماره لأراضي جديدة بدعم من إنجلترا. ثم نبه جيفرسون الكونجرس بشأن خطة Burr & rsquos ، وأمر باعتقاله.

& ldquo جيفرسون نفسه لم يشك أبدًا في أن بور كان خائنًا. في الواقع ، في 22 كانون الثاني (يناير) 1807 ، أعلن أن بور مذنب بالخيانة أمام الكونغرس والأمة بأكملها و [مدش] دون توجيه اتهام من هيئة محلفين كبرى ، وقال كينت نيومير ، في كتابه الأخير ، "محاكمة الخيانة لآرون بور: القانون والسياسة والحروب الشخصية للأمة الجديدة. & rdquo

& ldquo في حساب جيفرسون ورسكووس ثنائي التفرع أخلاقياً ، كان بور يشكل خطراً على الجمهورية في وجهة نظر جيفرسون ورسكووس الشخصية للرئاسة ، وكان من مسؤوليته القضاء على الخطر ، حتى لو كان ذلك يعني خرق القانون. أخرج بور أسوأ ما في جيفرسون ، وأخرج جيفرسون الأسوأ في بور ، وقال نيوماير.

رئيس القضاة جون مارشال ، جيفرسون ورسكووس ، عدوه السياسي منذ فترة طويلة (وأيضًا ابن عمه البعيد) ، سيرأس محاكمة Burr & rsquos بتهمة الخيانة لأنه كان أيضًا قاضيًا فيدراليًا في محكمة الدائرة الأمريكية لفيرجينيا.

في المحاكمة ، قام مارشال بخطوة غير عادية بإصدار أمر استدعاء للرئيس جيفرسون لتسليم المستندات التي طلبها بور لإعداد دفاعه. قدم جيفرسون أجزاء فقط من الخطابات إلى المحكمة ولم يعترف أبدًا بأمر الاستدعاء. كان الأمر الأكثر ضررًا هو الشهادة التي أظهرت أن بور كان على بعد 100 ميل من مشهد في جزيرة بلينرهاست على نهر أوهايو ، وهو المكان الوحيد الذي ادعت فيه الحكومة أن بور كان يخطط لعمل خيانة علني.

أخبر مارشال هيئة المحلفين أنه كان عليها أن تقصر تحليلها على الشهادة التي تفيد بأن عملاً حربياً ضد الولايات المتحدة قد تم تنفيذه في جزيرة بلينرهاست. قام مارشال والمحكمة العليا بتضييق هذا التعريف في قضية سابقة تتعلق بدعوة بور من جانبه بولمان.

& ldquo لا يمكن قبول أي شهادة تتعلق بسلوك أو تصريحات السجين في مكان آخر ، وبعد الصفقة في جزيرة Blennerhassett & # 39s ، لأن هذه الشهادة ، كونها في طبيعتها مجرد مؤيدة وغير كفؤة لإثبات الفعل العلني في حد ذاته ، لا صلة لها بالموضوع حتى قال مارشال: "هناك دليل على الفعل العلني من قبل شاهدين". & ldquo هذا الرأي لا يستوعب الدليل الذي قدمه شاهدان على أن الاجتماع في جزيرة بلينرهاست و # 39 تم توكيله من قبل السجين.

سرعان ما توصلت هيئة المحلفين إلى حكم.

"نحن أعضاء هيئة المحلفين نقول إن آرون بور لم يثبت أنه مذنب بموجب لائحة الاتهام هذه من خلال أي دليل قدم إلينا. لذلك نجد أنه غير مذنب".

وبحسب ما ورد أراد جيفرسون أن يقدم مجلس النواب تهمة عزل ضد مارشال بعد محاكمة بور. لكنه فشل في محاولة مماثلة في عام 1805 عندما حاكم مجلس الشيوخ قاضيًا آخر في المحكمة العليا ، وهو صموئيل تشيس بعد أن وجه مجلس النواب اتهامات إلى جيفرسون ورسكووس.

أدلى مارشال بشهادته في محاكمة Chase & rsquos ، والتي شهدت تبرئة Chase في الإجراءات التي أجراها نائب الرئيس في ذلك الوقت: Aaron Burr.

سكوت بومبوي هو رئيس تحرير مركز الدستور الوطني.


تعريف قانون صريح نوقشت

رد محامي دفاع بور على خطاب ويرت المثير للإعجاب من خلال التركيز على تفسير الادعاء المتوتر لما يشكل "فعلًا صريحًا". بعد كل شيء ، كان الفعل الوحيد للثورة "العلني" عن بعد هو الاستعدادات في جزيرة بلينرهاست التي لم يكن بور حاضرًا خلالها. لذلك ، رد بوتس:

لم تكن الأعمال في الجزيرة أعمالًا حربًا ولا يمكن العثور على حرب في ميسيسيبي أو كنتاكي. لم تكن هناك معركة دامية. لم تكن هناك حرب دموية. حالت طاقة & # x2026 [الحكومة] دون تلك النتيجة المأساوية.

في 31 أغسطس ، أصدر مارشال حكمًا مطولًا بشأن الحجج التي قدمها كلا الجانبين ، ثم قلب المد لاحقًا لصالح بور. رأى مارشال أنه إذا كان الادعاء قد أثبت مع شاهدين أن بور "اشترى" أو تسبب في تجمع الرجال والمواد في الجزيرة لإطلاق ثورة ، فيمكن عندئذٍ القيام بعمل علني ضروري. لكن النيابة لم تفعل ذلك. كل ما قدموه في المحاكمة هو شهادة من شأنها أن "تؤكد" أو "تثبت" هؤلاء شهود العيان ، ولكن ليس أي شهود عيان أنفسهم. لذلك ، كانت أدلة الادعاء غير مقبولة وكان على هيئة المحلفين تجاهلها.

في مواجهة حكم مارشال ، لم يكن أمام هيئة المحلفين خيار. في 1 سبتمبر ، برأت هيئة المحلفين بور عندما أصدرت حكمًا أعسرًا إلى حد ما: "نحن هيئة المحلفين نقول إن آرون بور لم يثبت أنه مذنب بموجب لائحة الاتهام هذه من خلال أي دليل تم تقديمه إلينا".

على الرغم من تبرئته ، إلا أن الصحافة والجمهور لا يزالون يعتبرون بور خائنًا ، ودمرت حياته السياسية. ذهب بور إلى أوروبا لعدة سنوات ، وظل متقدمًا بخطوة على مقرضي الأموال الذين مولوا أسلوب حياته ، وعاد أخيرًا إلى الولايات المتحدة في عام 1812. عاش بقية حياته في الغموض ، ومات رجلاً محطمًا في عام 1836.

& # x2014 ستيفن ج. كريستيانسون


آرون بور - سرير الموت

بواسطة William E. Barton Collection of Lincolniana. مركز أبحاث المجموعات الخاصة ، مكتبة جامعة شيكاغو. صورة رقمية من الذاكرة الأمريكية ، مكتبة الكونجرس. (http://www.learnnc.org/lp/multimedia/4833) [المجال العام] ، عبر ويكيميديا ​​كومنز ١٨ يناير ١٨٦٨ كان هناك انطباع بأن آرون بور رفض التحدث عن موضوع الدين خلال مرضه الأخير. لكن هذا خطأ. تلقت الكاتبة من ابنة الدكتور الراحل الموقر فان بلت ، الرواية التالية عن وفاة بور ، التي رواها والدها الذي زاره عند وفاته: - توفي العقيد بور في فندق بورت ريتشموند الحالي ، ستاتين ميند ، حيث توفي د. كثيرا ما زاره فان بيلت أثناء مرضه الذي طال أمده. كان الوقت الذي يقضيه معه يستخدم بشكل أساسي في المحادثة الدينية ، ويختتم بالصلاة. عند سؤاله عن آرائه في الكتاب المقدس ، أجاب العقيد بور - "لقد كانت أفضل نظام للحقيقة شهده العالم على الإطلاق". قبل ساعتين من وفاته ، أخبره الدكتور فان بيلت أنه لا يستطيع البقاء لفترة أطول ، عندما أجاب - "أنا على علم بذلك." يصف الدكتور فان بيلت لحظاته الأخيرة: "بموافقته الودودة المعتادة ورغبته الواضحة ، ركعنا في الصلاة أمام عرش النعمة السماوية ، متوسلين رحمة الله وبركاته. استدار في سريره ووضع نفسه في وضع متواضع وتعبدي ، وبدا منخرطًا بعمق في الخدمة الدينية شاكراً لي ، كالعادة ، على الصلاة التي أديت من أجله. هادئًا ومتألقًا ، أوصيته برحمة الله وكلمة نعمته ، في وداع أخير. في حوالي الساعة الثانية ظهرًا ، ب. كان موته سهلاً ولطيفًا كفتحة في تجويفها ، أو موجة صيف تموت على الشاطئ. هكذا مات العقيد آرون بور ، وقد أمضى سنواته الأخيرة في غموض مقارن عدد قليل من الأصدقاء القدامى ، ولم يهجروه أبدًا ، وتبعوا جسده إلى مثواه الأخير ، في المقبرة في برينستون ، نيوجيرسي ، حيث وضعوه بجانبه أو عند قدمه. من رفات والده المبجل. لسنوات لم يكن هناك حجر يميز البقعة الصامتة ولكن نصبًا تذكاريًا بسيطًا من الرخام الأبيض تم وضعه هناك ، من قبل نفس الأيدي اللطيفة التي تلبي احتياجاته عندما يكون في حالة تقاعد ومرض ومحتضر.

يا له من تاريخ غريب كان تاريخ آرون بور! في وقت ما استمر في موجة التأييد الشعبي ، بدا رئيس القضاة في الجمهورية العظيمة في متناول يده تقريبًا ، ولكن لم يؤمنها ، أصبح ثاني مسؤول حكومي ، نائب رئيس الولايات المتحدة. ما سر صعوده وسقوطه كم هو مفاجئ وكامل! بعد المبارزة القاتلة مع الجنرال هاملتون ، وجهت إليه هيئة المحلفين الكبرى لنيوجيرسي لائحة اتهام بالقتل عن طريق رحلة بحث عن ملجأ في الجنوب ، وعاش في غموض هناك حتى اجتماع الكونجرس ، عندما ظهر مرة أخرى كرئيس لمجلس الشيوخ الأمريكي . انتهت فترة ولايته ، ذهب إلى الغرب وأصبح الروح الرئيسي لمخطط طموح لغزو المكسيك. لكنه أحضر هاك أسير دولة إلى ريتشموند بتهمة الخيانة العظمى وحوكم وبُرئ. حدث هذا في عام 1808 وكان عمره اثنان وخمسون عامًا فقط ، وكانت أقفاله فضية تمامًا ، لكن شكله لا يزال منتصبًا عينه متلألئة بإشراق غير منقوص. كانت محاكمته واحدة من أكثر المحاكمات تميزًا في تاريخ أمتنا. كان جون راندولف ، من رونوك ، الخطيب اللامع ، رئيس هيئة المحلفين الكبرى ، والبارز جون مارشال رئيس المحكمة. وظهر في الدفاع ما لا يقل عن خمسة محامين مع السجين نفسه.

أقسم الشهود الخمسون اليمين ، وكشف استجوابهم المضجر أعماق الحنث باليمين. ومع ذلك ، فشلت الحكومة ، بعد كل محاولة ، في الحصول على إدانة. أرون بور ، رجل المؤامرات ، تمت تبرئته ، لكنه خرب. ومع ذلك ، اضطر بسبب السخط العام إلى مغادرة وطنه الأم. نظرًا للريبة في إنجلترا ، تقاعد إلى فرنسا ، حيث يعيش هناك في ظروف مخفضة ، وفي بعض الأحيان غير قادر على شراء وجبة.

وهكذا ، فهو أجنبي لعدة سنوات ، حصل من جيريمي بينثام على وسيلة للعودة إلى الوطن ، والهبوط في بوسطن دون سنت ، ووجد نفسه لا يزال موضع ارتياب لدى الجميع. منذ رحيله إلى أوروبا ، لم يتلق أي أخبار عن ابنته الجميلة ثيودوسيا. تزوجت ، في عام 1800 ، من حاكم ولاية ساوث كارولينا ألستون ، وكان أول خبر سمعه الآن هو أن حفيده ، ابنها الوحيد ، الذي كانت روحه سعيدة به ، قد مات ، بينما كان منبوذًا.

كانت قد تزوجت في سن صغيرة ، عندما وصل والدها إلى أوج شهرته. لم تكن سيدة الأوقاف النادرة فحسب ، بل كانت سيدة أرقى المشاعر ، كاتبة أنيقة ، مخلصة كزوجة وأم ، وابنة مطيعة وحنونة. عندما تجمعت غيوم الحزن والشدائد حوله ، وهجره أصدقاؤه الذين كان يعتز بهم سابقًا ، تشبثت بعاطفة مضاعفة على مصائر والدها الرهيبة ، بينما تجمعت حوله غيوم الحزن والشدائد المظلمة.

فور وصوله ، أبلغ العقيد بور السيدة ألستون بذلك ، عندما وعدت بمقابلته في نيويورك في غضون أسابيع قليلة. لقد أصبحت الآن كل ما لديه على الأرض - اختفت زوجته وحفيده وأصدقاؤه جميعًا ، وبقيت هذه الابنة الثمينة وحدها ترحب به من منفاه وتهتف بأمسية حياته المتقلبة والحزينة. مرت أيام وشهور دون أي ذكاء من ابنته ، ونما صبره أكثر فأكثر ، وكاد يشك في صدق عاطفتها. ومع ذلك ، تلقى أخيرًا رسالة من الحاكم ألستون ، تفيد بأنها أبحرت قبل بضعة أسابيع متوجهة إلى نيويورك على متن سفينة استأجرها صراحة لهذا الغرض. But this vessel never arrived undoubtedly all on board perished at sea, as no tidings have ever since been heard of her fate.

Now Burr’s last link of life was broken and his cup of sorrow full! The mysterious uncertainty of her death greatly increased the poignancy of his accumulated griefs, and hope the last refuge of the afflicted and the bereaved, became extinct as years rolled on.

كن عضوًا في Saturday Evening Post واستمتع بوصول غير محدود. إشترك الآن


The Real Treason of Aaron Burr

In 1807, Aaron Burr was tried and acquitted on charges of treason for his "adventures" in the American West, but he had fallen out of favor in American life long before, after he had run for president against Thomas Jefferson, served a single term as vice president, and shot and killed Alexander Hamilton in an 1804 duel. A free spender, a womanizer, and the only Founding Father who was actually descended from the English aristocracy, Burr was famously secretive and conspiratorial. In this lecture, historian Gordon S. Wood, Alva O. Way University Professor and Professor of History Emeritus at Brown University, argues that Burr's true treason was not his actions in the West but his naked ambition and his lack of principles and character that made him a threat to the young republic.

(646) 366-9666

مقر: 49 W. 45th Street 2nd Floor New York، NY 10036

مجموعتنا: 170 Central Park West New York، NY 10024 تقع في الطابق السفلي من جمعية نيويورك التاريخية


Can Aaron Burr be redeemed?

Illustration: Daniel Baxter

Aaron Burr Jr. 1772 may have killed Alexander Hamilton in their celebrated 1804 duel, but the shot was no less fatal to Burr’s reputation. While the duel ­didn’t put an end to Burr’s public life, his status as one of the most ­brilliant, interesting, and far-seeing of the founders has not survived that encounter beneath the cliffs at Weehawken. Making matters worse, there was the small matter of Burr’s trial for treason less than three years later, when he was accused of ­leading a motley group of disaffected military officers and fortune-seekers on an expedition to conquer Mexico (Burr’s story) or tear the Western states and ­territories away from the Union (Thomas Jefferson’s story).

At the hands of Henry Adams and dozens of other historians, biographers, and writers of fiction, Burr — acquitted on all charges — has been portrayed as a conniver, a cynic, and a seducer. He has become an archetype, the “bad” founder, an American Lucifer who fell from grace. While Hamilton adorns the $10 bill, Burr is forgotten except when he is scorned.

Now, 200 years after his return from self-imposed exile in Europe, the third vice president at last is getting another look. During the summer, the Grolier Club in New York hosted a large exhibition of Burr memorabilia, displayed as evidence of his progressive views. In her well-received 2007 biography, Fallen Founder, Lousiana State University historian Nancy Isenberg makes a convincing case that Burr has been unfairly maligned. Sean Wilentz, Princeton’s George Henry Davis 1886 Professor of American History, argues in his Bancroft Prize-winning book, The Rise of American Democracy: Jefferson to Lincoln, that Burr deserves recognition for pioneering many modern political tactics. While it may be too much to call this attention to Burr a rehabilitation, it is, at least, forcing a re-examination and even something of a reappreciation.

In many ways, Burr is more appealing to us than he was to his contemporaries. The son and grandson of two ministers and Princeton presidents, Aaron Burr and Jonathan Edwards, both of whom died when Burr junior was a boy, he grew up with the Enlightenment’s faith in human reason. Young Burr always was a rationalist, and in later life came to embrace Jeremy Bentham’s Utilitarianism. Even his detractors conceded his genius. He first applied to Princeton when he was just 11 years old, and was accepted at 13.

Physically, Burr was barely taller than James Madison 1771 and already balding as a young man, but he had piercing dark eyes and women swooned for him. Sexually voracious throughout his life, Burr was also a proto-feminist who appreciated Mary Wollstonecraft’s revolutionary book, A Vindication of the Rights of Woman, as “a work of genius” and gave his only child, his daughter Theodosia, the same classical education he would have given a son.

Part of Burr’s problem, from a historian’s perspective, is that for most of his life he was content to stand apart — “a faction unto himself,” as Wilentz puts it in his book. He had a distinguished military career during the Revolution but little respect for George Washington’s generalship, and he declined an offer to serve on Washington’s staff. In 1788, he allied himself with anti-Federalists in opposing the new federal constitution and declined to participate in New York’s ratifying convention.

As a state assemblyman, Burr supported laws for the manumission of slaves (although he owned slaves when the practice was still legal in New York). By the time he was elected to the U.S. Senate in 1791, many saw him as a rising national leader. He was promoted as a possible vice-presidential candidate in 1796, and four years later, in 1800, he was Thomas Jefferson’s running mate. It was Burr, in fact, more than anyone who secured the election for Jefferson, although he soon would be accused of trying to steal it from him.

In those days, presidential electors were chosen by the state legislatures, and New York’s legislative elections were held early, in April. By outmaneuvering Hamilton and the Federalists, and briefly uniting the bickering Republican factions, Burr secured New York for Jefferson. He did it by employing what we would admire as a strong political ground game. Rather than affecting to be above politics, as Jefferson did, for example, Burr campaigned openly, made detailed lists of likely voters and party donors, and turned his house into a campaign headquarters.

Then an odd thing happened. Although Burr was Jefferson’s running mate, candidates did not run as a formal ticket, as they do today. The candidate receiving the most electoral votes became president, while the runner-up became vice president. When Jefferson and Burr finished with the same number of electoral votes, the election was thrown, for the first of two times in American history, to the House of Representatives. Although Jefferson’s partisans later accused Burr of maneuvering to steal the presidency for ­himself, evidence suggests that it was Jefferson who engaged in behind-the-scenes arm-twisting that succeeded, after 36 ballots, in giving him the presidency.

Many assumed that, as vice president, Burr eventually would succeed Jefferson, but the faction of one found himself assailed from all sides. The aristocratic Republican families in New York viewed him as an interloper. Jefferson feared that he might challenge his protégé and fellow Virginian, James Madison, for the presidency. Burr maintained cordial relations on both sides of the aisle, but that only deepened suspicions about him. When the Republicans met in early 1804 to select their candidates, Jefferson arranged to have Burr dumped in favor of another New Yorker, Gov. George Clinton.

Burr’s bitterest enemy was Hamilton, who recognized Burr as a rival to his own political power in the state. Hamilton hated Burr, and the feeling was mutual. Where Burr was direct, though, Hamilton dealt innuendo and character assassination with gusto. Much of Burr’s reputation for being unprincipled and untrustworthy, in fact, came first from Hamilton’s poison pen. Hamilton’s recklessness frequently got him into trouble he had challenged or been challenged to duels 11 times, though none — until the encounter with Burr — had reached the dueling ground. Indeed, to read Isenberg’s account of Hamilton, it is surprising that no one shot him sooner.

Shortly after Burr lost the New York gubernatorial election in 1804, a small item appeared in an Albany newspaper in which a Dr. Charles Cooper quoted Hamilton making disparaging remarks about Burr’s character. Hamilton had been making such comments for years, but always behind Burr’s back. This was the first time the press reported such words as coming directly from Hamilton’s mouth, and they required an explanation. When Hamilton gave an evasive and unsatisfactory answer, Burr demanded satisfaction.

Dueling was illegal in New Jersey but rarely was prose­cuted, so many New Yorkers took their conflicts across the river. Often, duels were a kind of a theater: Both parties would fire into the air, honor would be satisfied, and everyone would go home in one piece. That did not happen at Weehawken. Accounts conflict as to whether Hamilton fired first or even fired at all. It does appear that the guns Hamilton insisted on using had a larger bore than usual and that his had a special hair trigger, which could have given him an unfair advantage. Ironically, Isenberg suggests, if Hamilton had used Burr’s smaller set of dueling pistols, he might have survived his wound.

Although he was investigated for murder in both New Jersey and New York, Burr managed to avoid the law simply by staying out of their jurisdiction. Incredible as it seems, he was hardly a pariah when he returned to Washington. The Federalists shunned him, but many Republicans greeted him warmly, and Jefferson even dined with him at the White House. Indeed, that fall Burr enjoyed perhaps his greatest moment, presiding as vice president with dignity and impartiality over the Senate impeachment trial of Supreme Court Justice Samuel Chase. Two days before he left office in March 1805, Burr delivered a farewell address that left many senators, including his political enemies, in tears.

As a future candidate, though, Burr was finished, and his career took a sharp turn. The country buzzed with rumors of war against Spain, which controlled the territory adjacent to the newly acquired Louisiana Purchase. As notions of America’s Manifest Destiny began to emerge, many members of both parties hoped to “liberate” Mexico, whether the Mexicans wanted liberation or not. In the event of war — but only if, Burr later insisted — he proposed to lead a private army into Mexico City and install himself as the head of a free republic.

The term for this sort of freelance expedition was a “filibuster” (it did not become associated with long-winded congressional debates until the 1850s). Throughout 1805 and 1806, Burr traveled around the country assembling about 80 supporters, including Jonathan Dayton 1776 and then-Maj. Andrew Jackson. Burr’s chief confederate was Gen. James Wilkinson, and here was a real villain. At the same time Wilkinson was preparing American military forces for a possible war in New Orleans, he was taking bribes from the Spanish government, and he had participated in an earlier plot to break Kentucky away from the United States.

What was Burr up to? That remains a question. Although filibusters weren’t exactly legal — leading one in peacetime was a misdemeanor — they were not as traitorous or as uncommon as we might think today. During the Revolution, for example, American Gen. Richard Montgomery had led one into Canada to free the Canadians from the English. Furthermore, anyone who could read a newspaper knew that Burr was organizing some sort of armed expedition, and this certainly included President Jefferson, who met with Burr during one of his recruiting trips.

But Burr also spent a lot of time in the wilderness with dodgy characters, and there is at least circumstantial evidence that his intentions were more malign. Anthony Merry, Great Britain’s ambassador to the United States, quoted Burr in one of his dispatches as offering to help the British take western territory from the United States in exchange for half a million dollars. Burr himself made some impolitic remarks — perhaps in jest, perhaps not — about wanting to invade Washington and toss Jefferson and Congress into the Potomac.

Burr arranged to store supplies at a place called Blenner­hasset Island in the Ohio River, which would serve as a rendezvous point for the expedition. Rumors that he was up to something led the U.S. attorney in Kentucky to indict Burr for treason, but Burr, with the help of his lawyer, Henry Clay, got the charges dismissed. Wilkinson, though, began to fear that his own illegal activities would come to light and decided to save himself by betraying Burr in a letter to Jefferson. Wilkinson, in fact, painted himself as a hero who had uncovered the nefarious plot.

Jefferson, who had been oddly passive about Burr’s activities, suddenly forwarded to Congress evidence he had received of the alleged conspiracy and pronounced that Burr was guilty “beyond question” — before Burr even had been charged. Burr surrendered to authorities in Mississippi and was taken to Richmond for a trial presided over by Chief Justice John Marshall.

Marshall, a Federalist, was no more a friend of Jefferson’s than Burr was. Treason is the only criminal offense for which the Constitution specifies a standard of proof: an overt act of aggression corroborated by two eyewitnesses. The alleged overt act was a small gathering of Burr adherents, who may or may not have been armed, on Blennerhasset Island. But even the government had to concede that Burr had been hundreds of miles away on the day the so-called army had assembled. To surmount this obstacle, prosecutors alleged that Burr was guilty of “constructive treason” — in other words, that he was responsible because he had set the conspiracy in motion, whether or not he actually had participated in the overt act.

Burr was ably defended by Luther Martin 1766, another longtime enemy of Jefferson’s known as “Old Brandy Bottle,” who characterized the government’s case as “will o’ the wisp” treason. “It is said to be here and there and everywhere,” Martin said, “yet it is nowhere.” Wilkinson, who was involved in the plot up to his eyeballs, avoided Richmond until the trial was almost over, and then was forced to concede that he had altered a key piece of government evidence. Marshall ruled that the government had failed to prove an overt act, and so the jury found Burr not guilty. Burr later was acquitted of leading a filibuster, too, when the government could not prove that it had been aimed at Spanish ­territory.

Although Isenberg argues persuasively that Burr never intended to lead a secessionist movement, what he might have done had the opportunity presented itself never will be known. Former president John Adams wrote to Benjamin Rush 1760 that Burr must have been “an idiot or a lunatic” to have gotten involved in such a mess, adding, “I never believed him to be a fool.” Even under the most charitable interpretation, Wilentz argues, Burr deserves history’s censure for sowing dissension among soldiers at a time when the American tradition of civilian control over the government was not yet a sure thing.

“Burr spent a lot of time playing on the frustrations the old-order military people had with Jefferson,” Wilentz says. “And that, to me, is dangerous. It may have made sense politically, but in terms of the institutions of American government, it was very dangerous [for Burr] to be fomenting a major’s plot.”

Broke, shunned, and fearing for his safety, Burr spent the next five years in Europe. After the British kicked him out (possibly because of American pressure), he moved on to Sweden, Germany, and France, where he tried to sell Napoleon on his idea of conquering Mexico. Returning to New York in July 1812, he hung out his shingle, representing many widows and orphans and operating what Isenberg calls one of the country’s first family-law practices. Politically and socially, however, Burr remained poison, and tragedy was never far away. His only grandson died at the age of 10, and just months later his beloved Theodosia was lost in a shipwreck. Many of Burr’s papers are believed to have gone down with her, which may explain why he can be such an enigma.

Recent additions to the scholarly literature, such as Isenberg’s and Wilentz’s books, have had a positive effect on Burr’s reputation, says Elaine Pascu, a senior associate editor of the Jefferson Papers project, which is headquartered at Firestone Library. But as for reclaiming his place in history, Pascu adds, “I think that will take a little while yet.”

Isenberg believes that her book has revived popular interest in Burr and will cause future historians to rethink the obloquy that has been heaped on him over the generations. Her portrait of Burr and his dealings with the Founders frees him “from the stranglehold of myth” by focusing on the outsized role that mudslinging newspapers, personal rivalries, and the struggle between the New York and Virginia factions of the early Republican party played in the emergence of the party system. But she does not expect an end to the debate. “Burr’s character will continue to be attacked,” she predicts, “because Americans like simple stories with heroes and villains.”

In the end, Burr outlived his enemies, although he spent the remainder of his life living in obscurity and intermittent poverty. He died Sept. 14, 1836, less than five months after a group of Virginia and Tennessee filibusterers defeated the Mexican army at the Battle of San Jacinto, securing independence for the Republic of Texas. The leader of that insurrection, Sam Houston, became an American folk hero.

Today, Alexander Hamilton lies beneath a splendid obelisk in the graveyard of Trinity Wall Street in lower Manhattan. Aaron Burr is buried in the presidents’ section of Princeton Cemetery, at his father’s foot. The surrounding gravestones are all in neat rows, but Burr’s is the only one in that section that is out of line. It is as if he was squeezed in, an afterthought for all eternity.

Mark F. Bernstein ’83 is PAW’s senior writer.

For the record

This a corrected version of a story from the Oct. 10, 2012, issue. Firestone Library is the headquarters of The Papers of Thomas Jefferson project. The location was given incorrectly in the earlier version.


Was Aaron Burr acquitted of charges of plotting to set up an empire?

September 1, 1807 — Aaron Burr was acquitted today of charges of plotting to set up an empire. A Founding Father — and the man who killed Alexander Hamilton in a famous duel three years earlier — Burr had stepped down from the vice presidency after serving under Thomas Jefferson from 1800 to 1804.

In that time, he devised a plan to annex sections of Louisiana and Mexico in order to establish an independent republic over which he would rule. Enlisting the help of James Wilkinson, the commander in chief of the US Army, Burr petitioned the British government for assistance but was unsuccessful.

Continuing with his plan, he led an armed group of colonists toward New Orleans in the fall of 1806. However, the attempted siege ended when Wilkinson, concerned over the possibility of punishment, alerted the government to Burr’s act of treason. Burr was arrested in Louisiana and sent to face trial in Virginia. He was acquitted on the grounds that he had not engaged in an “overt act” against the United States.

مصادر

كلمات من Wisdom

Never do today what you can as well do tomorrow, because something may occur to make you regret your premature action.

— Aaron Burr, US Senator and Vice President of the United States under Thomas Jefferson

Aaron Burr is arrested for treason

On this day in history, February 19, 1807, Aaron Burr is arrested for treason. Aaron Burr was America’s third Vice-President under Thomas Jefferson. He is best-known today for killing Alexander Hamilton in a duel after some private comments Hamilton made disparaging Burr’s character were made public and Hamilton refused to retract the statements.

Less known is an incident Burr was involved in after his term as vice-president ended along with his political career due to the Hamilton incident. After his term, Burr went west to the American frontier and purchased land in the newly purchased Louisiana Territory, where he became involved in a scheme to either develop a new state in Louisiana or, more seriously, to conquer part of Mexico, apparently hoping to revive his political career.

This was illegal because Mexico was still a Spanish possession and only the United States government had the authority to make war or negotiate with foreign governments. Burr worked together with US General James Wilkinson who was the US Army Commander at New Orleans and the Governor of the Louisiana Territory. Together they developed their plans and raised a small privately funded army to accomplish their ends. They even negotiated with Great Britain, which considered aiding their plans, but eventually pulled out.

General Wilkinson eventually became nervous that the plans would fail and he could be implicated in a crime. He turned on Burr and wrote to President Thomas Jefferson about Burr’s plan and accused him of treason. In addition, some of Jefferson’s slave-holding supporters demanded that he do something about Burr because whatever territory Burr ended up controlling would be slave-free, since he was firmly against slavery. They did not want a slave-free territory in the south. Jefferson eventually charged Burr with treason, a charge which didn’t exactly fit the crime. Burr tried to escape to Spanish Florida, but was caught at Wakefield in the Mississippi Territory on February 19, 1807.

Burr was tried in a sensational trial in Richmond, Virginia beginning on August 3. He was represented by Edmund Randolph and Luther Martin, both former members of the Continental Congress. The evidence was so flimsy against Burr that four grand juries had to be convened before the prosecution could get an indictment. General Wilkinson, the chief witness for the prosecution, was found to have forged a letter, allegedly from Burr, stating his plans to steal land from Louisiana. This weakened the prosecution’s case and left Wilkinson in disgrace.

Chief Justice of the Supreme Court, John Marshall, oversaw the case and was pressured by Thomas Jefferson to make a conviction. Marshall, however, did not find Burr guilty of treason and he was acquitted on September 1. He was then tried on a more reasonable misdemeanor charge, but was acquitted of this charge as well.

After the trial, Burr’s hopes of reviving his political career were dead and he fled to Europe. For several years, he attempted to talk various European governments into cooperating with his plans to conquer Mexico, but he was rebuffed by all. Eventually he returned to the United States and resumed his law practice in New York, where he maintained a relatively low profile for the rest of his life.

الجمعية الوطنية أبناء الثورة الأمريكية

"All men are created equally free and independent, and have certain inherent rights, of which they cannot, by any compact, deprive or divest their posterity among which are the enjoyment of life and liberty, with the means of acquiring and possessing property, and pursuing the obtaining of happiness and safety."

قم بتحديث متصفحك إذا كنت لا ترى منشور اليوم أو انقر على النسر في أعلى الصفحة


شاهد الفيديو: الفرق بين خيانة الأمانة وخيانة الائتمان