قانون كانساس-نبراسكا

قانون كانساس-نبراسكا

كانت كنساس ونبراسكا من المناطق المهمة لزراعة القمح والذرة والشوفان والجاودار ، وبالتالي كانت أماكن شهيرة للمهاجرين من المناطق الشرقية لأمريكا للاستقرار. في عام 1854 قدم ستيفن أ.دوغلاس مشروع قانون كانساس-نبراسكا إلى مجلس الشيوخ. حذر فريدريك دوغلاس من أن مشروع القانون كان "دعوة مفتوحة لصراع شرس ومرير".

كانت نتيجة هذا التشريع فتح الإقليم أمام الهجرات المنظمة للجماعات المؤيدة للعبودية والمناهضة للعبيد. دخل الجنوبيون الآن المنطقة مع عبيدهم بينما وصل أيضًا أعضاء نشطون في جمعية مكافحة الرق. هنري وارد بيتشر ، أدان مشروع القانون من منبره وساعد في جمع الأموال لتزويد الأسلحة لأولئك المستعدين لمعارضة العبودية في هذه الأراضي. أصبحت هذه البنادق تُعرف باسم أناجيل بيتشر. كان جون براون وخمسة من أبنائه من بين المتطوعين الذين توجهوا إلى كانساس.

انتخبت كانساس أول هيئة تشريعية لها في مارس 1855. وعلى الرغم من أن أقل من 2000 شخص مؤهل للمشاركة في هذه الانتخابات ، فقد صوت أكثر من 6000 شخص. كان هؤلاء في الغالب من مالكي العبيد في ميسوري الذين عبروا الحدود للتأكد من انتخاب المرشحين المؤيدين للعبودية. أقر المجلس التشريعي الجديد قوانين فرضت عقوبة الإعدام على أي شخص يساعد عبدًا على الهروب والسجن لمدة عامين لحيازته أدبيات مؤيدة لإلغاء عقوبة الإعدام.

في يناير 1861 ، دخلت كنساس الاتحاد كدولة حرة. خلال الحرب الأهلية الأمريكية ، قدمت كانساس 20 ألف جندي من جيش الاتحاد. جعل هذا الأمر هدفًا وفي 21 أغسطس 1863 ، داهم غزاة Quantrill مدينة لورانس. هاجمت بلدة لورانس. خلال الغارة قتلت عصابة كوانتريل 150 ساكنًا ودمرت أكثر من 180 مبنى.

بعد الحرب الأهلية الأمريكية ، كان هناك طلب كبير على اللحوم في الأجزاء الشمالية والشرقية من الولايات المتحدة. تشير التقديرات إلى أنه في هذا الوقت كان هناك أكثر من 5 ملايين قرون طويلة في تكساس. بين عامي 1866 و 1895 تم نقل حوالي 10 ملايين رأس ماشية إلى مدن السكك الحديدية. كان الطريق الرئيسي من تكساس إلى كانساس هو Chisum Trial و Goodnight Trail. كانت مهمة راعي البقر هي المشاركة في رحلات الماشية حيث تم نقل الماشية من تكساس إلى مدن رعاة البقر في السكك الحديدية في كانساس (إلسورث وأبيلين ودودج سيتي وويتشيتا ونيوتن).

هؤلاء الأزواج المهاجرون الشباب ، بعد أن انضموا إلى اهتماماتهم الحياتية ، جاءوا إلى الغرب بآمال كبيرة وخطط متفائلة للمستقبل. مع ما يزيد قليلاً عن صحتهم وأيديهم كرأس مال أولي ، كانوا مستعدين لتحمل أي مشقة على أمل الحصول على منزل في البراري. في حالات أقل ، جاء الأزواج الأكبر سنًا مع الأطفال لتحسين ظروفهم ومواجهة الظروف غير المواتية للطبيعة.

أربعة عوامل في حياة مستوطن السهول جعلت الحياة صعبة: الرياح الدائمة ، وغياب المياه ، والحرارة الشديدة ، وغياب الأشجار. خامس ، البرد القاتل ، كان شديدًا بشكل خاص في داكوتا. لا شك في أن العبء الحقيقي لهذه الظروف المعاكسة يقع على عاتق الزوجة والأم.

بشجاعة قطعت الفتاة الضعيفة العلاقات القديمة في الشرق ولم تجرؤ على أمل أن ترى منزلها القديم وأصدقائها مرة أخرى. بحزم ودموع أدارت ظهرها لوسائل الراحة في الشرق ، والأثاث الممتاز ، والزهور ، والحديقة ، لتواجه الحياة في البراري الكئيبة في مخبأ مع أثاث ضئيل ولكن العزلة الرتيبة في البراري.

من حين لآخر يضيع الأطفال في البراري. في عام 1868 في مقاطعة لانكستر بولاية نبراسكا ، تجول طفلان ، يبلغان من العمر سبعة وثمانية أعوام ونصف ، إلى حيث كان شقيقهما يرعى الماشية. ضاعوا في العشب العالي. سعى الوالدان عنهم لمدة أربعة أيام ، واعتقدوا أن الذئاب قد أكلتهم ، فحزنوا عليهم على أنهم ماتوا. قدم أحد الجيران خبرًا بأنه كان في منزله وأعطاهم بعض الطعام ، لكن دون أن يعلم أنهم فقدوا ، فقد تركهم يذهبون. أخيرًا بعد أن تغيبوا أحد عشر يومًا ، وجدهم الأب عن طريق الصدفة. كانوا ينامون في العشب العالي. كانت ملابسهم ممزقة وكانوا ضعفاء للغاية بسبب نقص الطعام لدرجة أنهم لم يتمكنوا من المشي. حمل الأب الفتاة الصغيرة على ظهره مسافة ما ، ثم وضعها على الأرض وعاد من أجل الطفل الصغير ؛ وهكذا حمل بالتناوب أعبائه الثمينة ، وأخيراً أعادها إلى المنزل بأمان.

رواد كانساس ، ولا سيما عدد من الذين استقروا على الحدود - على طول الوديان العليا لنهر سموكي هيل والجمهوري وسولومون والأنهار المالحة - يدينون بحياتهم عمليًا لوجود الجاموس. لسنوات في أوائل الستينيات ، تم قطع جزء جيد من اللحوم التي استهلكها هؤلاء المستوطنون الأوائل من جثة الحيوان النبيل الأشعث الذي كان موجودًا منذ فترة طويلة كملك للسهول. الآلاف من الناس الذين ذهبوا برا في يوم مبكر إلى يوتا وأوريغون وكاليفورنيا استمدوا إمداداتهم من اللحوم من الجاموس. حيث تم العثور على حافظة الحياة هذه ، كان من المعروف أنه من خلال اتباع مساراتهم ، سيتم العثور على بالقرب من الماء. كانت المادة الأساسية للوقود الموجود على الحدود لطهي لحم الجاموس هي البراز المجفف للحيوان ، والمعروف في لغة كنساس ونبراسكا المبكرة باسم "رقائق الجاموس". كان الجاموس من أنبل الحيوانات. يبدو أنه لا غنى عنه. زود الإنسان بوفرة من أفيد اللحوم. كان الجلد يُصنع في أحذية وملابس يتم ارتداؤها أثناء النهار ، كما أنه يصنع سريرًا مريحًا ويوفر غطاءً دافئًا داخل الأبواب أو خارجه ليلاً.

كان آخر قطيع من الجاموس رأيته في الولاية البرية في خريف عام 1870. كان على طول خط سكة حديد كانساس باسيفيك بالقرب من منابع نهر سموكي هيل. تم بناء خط السكة الحديد للتو ، وبدت الحيوانات خائفة بشكل رهيب من السيارات. في سباقهم المجنون غربًا على طول خط السكة الحديد ، كانوا في الواقع يواكبون قطار الركاب ، الذي كان يتحرك من خمسة عشر إلى ثمانية عشر ميلًا في الساعة. أصبح السباق مثيرًا ، وحبس جميع الركاب ، الذين لم ير الكثير منهم جاموسًا قط ، أنفاسهم في حالة من التشويق. لوحظ أن الحيوانات لم تغير مسارها أبدًا ، لكنها استمرت في الاقتراب بثبات من القطار ، ويبدو أنها عازمة على عبور المسار عند المنحنى لمسافة قصيرة بعده. غير مهتم بالتصادم الذي قد يخرج القطار عن مساره ، تخلى المهندس عن السباق وأطلق صفيرًا "لأسفل الفرامل" ، وتوقف داخل بضعة قضبان من الحيوانات للسماح لها بالعبور. تم إلقاء التحية على الفراق من قبل

بعض الركاب ، الذين أفرغوا الغرف من ستة رماة من بين الوحوش ، لكن يبدو أنهم لم يهتموا بها أكثر من انفجار من لعبة البوب ​​بندقية. في حين أن هذه الحيوانات كانت تغطي سهول غرب كنساس ونبراسكا بملايين لا حصر لها ، لم يتبق منها الآن يذكرنا بالقطعان النبيلة والقوية التي كانت تُعرف أصلاً في الغرب العظيم باسم "الثيران الملتوية الخلفية".

لمدة أربع سنوات - 1865 - 1869 - خلال الحقبة الحيوية لبناء سكة حديد المحيط الهادئ وفروعها ، تم ذبح ما لا يقل عن 250000 جاموس في كانساس والولايات الغربية الأخرى. من عام 1869 إلى عام 1876 ، حدثت أكبر مذبحة ، ووصل عدد القتلى في تلك السنوات إلى الملايين. أصبحت الحيوانات نادرة جدًا في أواخر السبعينيات وأوائل الثمانينيات ، ومع ذلك قُتِل ما لا يقل عن مليون ونصف من الجاموس.كان عام 1870 عامًا رائعًا في صيد الجاموس ، حيث قتل خلاله ما يزيد عن مليوني جاموس في كانساس ، الإقليم الهندي وتكساس. "

كان الشخص الأكثر وضوحا الذي شارك في المذبحة الكبرى هو الكشافة الجريئة والمقاتل الهندي ، الكولونيل ويليام كودي ، المعروف باسم "بوفالو بيل". في عام 1867 ، عندما تم بناء خط سكة حديد كانساس باسيفيك عبر السهول إلى دنفر ، أبرم كودي ، الذي كان شابًا آنذاك ، عقدًا مع مسؤولي السكك الحديدية لإمداد مسؤوليها بلحوم الجاموس. للقيام بذلك حصل على 500 دولار شهريًا. كان يعمل في هذا العمل لمدة ثمانية عشر شهرًا ، وخلال هذه الفترة قتل ما معدله ثمانية في اليوم - في جميع الجاموس البالغ عددها 4280 ؛ وهكذا أصبح كودي "بافالو بيل" الشهير.

تجربة جميع مدن الماشية هي أن نموها قد تم إيقافه خلال الفترة التي اعتمدت فيها على حركة الماشية للحصول على الدعم. لا يمكن تطوير البلد المحيط أثناء الاحتفاظ به من أجل نطاقات المخزون. كانت أبيلين ، ويتشيتا ، ونيوتن ، وإلسورث ، وغريت بند ، كلها من مدن الماشية. لقد افترضوا جميعًا أنهم سيتلفون عندما تنحرف مسارات الماشية عنهم. لقد كانوا مخطئين. تقدمت كل هذه المدن بسرعة مذهلة عندما تركتها تجارة الماشية. كانت مدينة دودج على مدى السنوات العشر الماضية مدينة حصرية للماشية. جلبت تجارة الماشية المال لمواطنيها لكنها لم تصنع مدينة. كان السؤال عما إذا كانت الدولة ستبرر أبدًا إنشاء مدينة محترمة هنا. أمطار السنوات الثلاث الماضية ، والتأكيد على أن تربة البلاد عرضة للزراعة الناجحة ، وامتصاص المستوطنين للملك العام مؤخرًا ، وإزالة مسار الماشية واختفاء رعاة البقر بسرعة ، قد أقنع شعبنا تمامًا الآن أن مدينة تجارية دائمة في هذه المرحلة تتطلبها احتياجات البلاد.

الحقيقة هي أن حالة الأمور في دودج ، بدلاً من أن تتحسن ، كما كنت أتمنى ، يبدو أنها تزداد سوءًا. أسمع ، بين الحين والآخر ، عن عمليات سطو على غرباء أبرياء ، جاءوا إلى كانساس بحثًا عن منازل. يخبرني الزائرون أن الصالونات تتزايد ، ليس فقط بالأعداد ، بل في الفساد ؛ وأن اللصوص واليائسين والمقامرين والمجرمين بشكل عام يتكاثرون. كما يُزعم أن هذه الشخصيات الخارجة على القانون تهيمن على المدينة ؛ أنهم أرهبوا كل العناصر الأفضل في المجتمع ؛ أنهم يتباهون صراحةً وتحدٍ بوحشهم وفسادهم ؛ ويبدو أنهم يعتقدون أنه لا توجد قوة أو سلطة يمكنها الوصول إليهم أو معاقبتهم.

يجب أن تتذكر أن وضعنا يختلف عن وضع المدن الأخرى في الجزء الشرقي من الولاية ، والتي تمتعت دائمًا بفوائد الكنائس والمدارس والتأثيرات الحضارية الأخرى. لطالما كنا مدينة حدودية ، حيث اجتمع أبناء السهول البرية والمتهورة ، ولا تزال تأثيراتهم محسوسة هنا ، لكننا نتغلب عليها بسرعة ، ناهيك عن ذلك وسنعمل على خلاصنا في الموسم المناسب. أنا أشعر بالإطراء لأنني أعرف كيف أتعامل مع الأولاد ، لا يمكن قيادتهم. من فضلك لا تقترض المتاعب الحاكم حول سلوك أو إدارة دودج سيتي.


قانون كانساس-نبراسكا

في عام 1854 ، قدم السناتور ستيفن دوغلاس من إلينوي مشروع قانون من المقرر أن يكون أحد أكثر التشريعات أهمية في تاريخنا الوطني. ظاهريًا ، ينظم مشروع قانون & ldquoto إقليم نبراسكا ، & rdquo منطقة تغطي ولايات كانساس ونبراسكا ومونتانا وداكوتا الحالية ، أطلق عليها المعاصرون & ldquothe Nebraska bill. & rdquo اليوم ، نعرفها باسم قانون كانساس-نبراسكا الخاص بـ 1854.

بحلول خمسينيات القرن التاسع عشر كانت هناك مطالب عاجلة لتنظيم المناطق الغربية. تم الحصول على الأرض من المكسيك في عام 1848 ، واندفاع الذهب في كاليفورنيا عام 1849 ، والاتجاه المستمر نحو التوسع غربًا ، مما دفع المزارعين ومربي الماشية والمنقبين إلى المحيط الهادئ. لطالما خدم نهر المسيسيبي كطريق سريع لحركة المرور بين الشمال والجنوب ، لكن الأراضي الغربية احتاجت إلى نهر من الصلب ، وليس من الماء والسكك الحديدية العابرة للقارات مدشا لربط الولايات الشرقية بالمحيط الهادئ. ولكن ما هو الطريق الذي سيسلكه هذا الخط الحديدي؟

أراد ستيفن دوغلاس ، أحد المروجين الرئيسيين للسكك الحديدية و rsquos ، طريقًا شماليًا عبر شيكاغو ، لكن هذا من شأنه أن يأخذ خطوط السكك الحديدية عبر إقليم نبراسكا غير المنظم ، والذي يقع شمال خط تسوية ميسوري 1820 حيث تم حظر العبودية. فضل آخرون ، ولا سيما مالكو العبيد وحلفاؤهم ، طريقًا جنوبيًا ، ربما عبر ولاية تكساس الجديدة. لتمرير فاتورته & ldquoNebraska ، & rdquo دوغلاس بحاجة إلى حل وسط.

في 4 كانون الثاني (يناير) 1854 ، قدم دوغلاس مشروع قانون مصمم للسير في الوسط. لقد اقترح تنظيم الأراضي الشاسعة أو بدون عبودية ، كما قد تنص دساتيرهم. & rdquo المعروفة باسم السيادة الشعبية ، & rdquo تناقضت هذه السياسة مع تسوية ميسوري وتركت مسألة العبودية مفتوحة ، لكن هذا لم يكن كافياً لإرضاء مجموعة من الجنوب الأقوياء أعضاء مجلس الشيوخ بقيادة ميسوري ورسكووس ديفيد أتشيسون. لقد أرادوا صراحة إلغاء خط 1820. نظر دوغلاس إلى السكك الحديدية على أنها مسيرة الحضارة نحو الأمام ، ولذلك وافق على مطالبهم. & ldquo سأدرجه في فاتورتي ، & rdquo قال لـ Atchison ، & ldquoth على الرغم من أنني أعلم أنه سيثير عاصفة من الجحيم. & rdquo منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، لم يعد الجدل حول مشروع قانون نبراسكا نقاشًا حول خطوط السكك الحديدية. كان كل شيء عن العبودية.

قدم دوغلاس فاتورته المعدلة و mdas وبدأت العاصفة. استنكر عضو مجلس الشيوخ عن ولاية أوهايو سالمون تشيس مشروع القانون باعتباره & ldquoa انتهاكًا صارخًا لتعهد مقدس. & rdquo في هجوم منشور ، هاجم تحالف Charles Sumner & rsquos المناهض للعبودية دوغلاس ، بحجة أن مشروعه سيجعل الأراضي الجديدة ومنطقة ldquoa كئيبة من الاستبداد ، يسكنها السادة والعبيد. & rdquo بلغت الدراما الشرسة ذروتها في ساعات الصباح الباكر من 4 مارس. & ldquo يجب عليك توفير خطوط مستمرة من الاستيطان من وادي المسيسيبي إلى المحيط الهادئ ، & rdquo دوغلاس في خطاب أخير. لا & ldquofetter أطراف [هذا] العملاق الشاب. & rdquo في الساعة 5:00 صباحًا ، صوت مجلس الشيوخ 37-14 لتمرير مشروع قانون نبراسكا. أصبح قانونًا في 30 مايو 1854.

ألغى قانون كانساس-نبراسكا تسوية ميزوري ، وأنشأ منطقتين جديدتين ، وسمح بالسيادة الشعبية. كما أنتج انتفاضة عنيفة عُرفت باسم & ldquoBleeding Kansas ، حيث تدفق نشطاء العبودية ومناهضة العبودية إلى المناطق للتأثير على التصويت. تبع ذلك اضطراب سياسي ، ودمر بقايا التحالف اليميني القديم وأدى إلى إنشاء الحزب الجمهوري الجديد. كان ستيفن دوغلاس قد وصف مشروع القانون بأنه تسوية سلمية للقضايا الوطنية ، لكن ما تمخض عنه كان مقدمة لحرب أهلية.


مقدمة

قانون كانساس-نبراسكا ، الذي يحمل عنوان & quotA قانونًا لتنظيم أقاليم نبراسكا وكانساس & quot ، ألغى تسوية ميسوري ، مما سمح بالعبودية في الإقليم الواقع شمال خط العرض 36 و 30 وخط العرض الحاد. قدمه السناتور ستيفن دوغلاس من إلينوي ، نص قانون كانساس-نبراسكا على أن مسألة العبودية سيقررها سكان كل إقليم ، وهو مفهوم يُعرف بالسيادة الشعبية. بعد تمرير مشروع القانون في 30 مايو 1854 ، اندلع العنف في كانساس بين المستوطنين المؤيدين للعبودية والمناهضين للعبودية ، تمهيدًا للحرب الأهلية.


محتويات

في خطابه الافتتاحي عام 1853 ، أعرب الرئيس فرانكلين بيرس عن أمله في أن تسوية عام 1850 قد حسمت الجدل حول قضية العبودية في المناطق. سمحت التسوية بالعبودية في إقليم يوتا وإقليم نيو مكسيكو ، والتي تم الحصول عليها في الحرب المكسيكية الأمريكية. ظلت تسوية ميسوري ، التي حظرت العبودية في المناطق الواقعة شمال خط عرض 36 درجة 30 درجة ، سارية بالنسبة للأراضي الأمريكية الأخرى التي تم الحصول عليها في صفقة شراء لويزيانا ، بما في ذلك منطقة شاسعة غير منظمة يشار إليها غالبًا باسم "نبراسكا". مع تدفق المستوطنين على الأراضي غير المنظمة ، ودعت المصالح التجارية والسياسية إلى إنشاء خط سكة حديد عابر للقارات عبر المنطقة ، تصاعد الضغط من أجل تنظيم الأجزاء الشرقية من المنطقة غير المنظمة. على الرغم من أن تنظيم الإقليم كان مطلوبًا لتطوير المنطقة ، إلا أن مشروع قانون التنظيم هدد بإعادة فتح المناقشات الخلافية حول العبودية في الأراضي التي حدثت أثناء وبعد الحرب المكسيكية الأمريكية. [3]

نوقش موضوع خط سكة حديد عابر للقارات منذ أربعينيات القرن التاسع عشر. وبينما كانت هناك نقاشات حول التفاصيل ، لا سيما المسار الذي يجب اتباعه ، كان هناك إجماع عام على أن مثل هذه السكة الحديدية يجب أن تُبنى من قبل المصالح الخاصة ، وتمول من المنح العامة للأراضي. في عام 1845 ، قدم ستيفن أ.دوغلاس ، الذي خدم في فترة ولايته الأولى في مجلس النواب الأمريكي ، خطة فاشلة لتنظيم إقليم نبراسكا رسميًا ، كخطوة أولى في بناء خط سكة حديد مع نهايته الشرقية في شيكاغو. تمت مناقشة مقترحات السكك الحديدية في جميع الجلسات اللاحقة للكونغرس مع مدن مثل شيكاغو وسانت لويس وكوينسي وممفيس ونيو أورليانز المتنافسة لتكون نقطة انطلاق للبناء. [4]

حظيت العديد من المقترحات في أواخر عام 1852 وأوائل عام 1853 بتأييد قوي ، لكنها فشلت بسبب الخلافات حول ما إذا كانت السكة الحديدية ستتبع طريقًا شماليًا أو جنوبيًا. في أوائل عام 1853 ، أقر مجلس النواب مشروع قانون 107 إلى 49 لتنظيم إقليم نبراسكا في الأرض الواقعة غرب آيوا وميسوري. في مارس ، تم نقل مشروع القانون إلى لجنة مجلس الشيوخ عن الأقاليم ، التي كان يرأسها دوغلاس. أعلن عضو مجلس الشيوخ عن ولاية ميسوري ديفيد أتشيسون أنه لن يدعم اقتراح نبراسكا إلا إذا سُمح بالعبودية. بينما كان مشروع القانون صامتًا بشأن هذه المسألة ، كان من الممكن حظر العبودية بموجب تسوية ميسوري في المنطقة الواقعة شمال خط عرض 36 درجة 30 وغرب نهر المسيسيبي. كان أعضاء مجلس الشيوخ الجنوبيون الآخرون غير مرنين مثل أتشيسون. بأغلبية 23 صوتًا مقابل 17 صوتًا ، صوت مجلس الشيوخ على الاقتراح ، مع تصويت كل عضو في مجلس الشيوخ من الولايات الواقعة جنوب ميسوري على الطاولة. [5]

أثناء تأجيل مجلس الشيوخ ، أصبحت قضايا السكك الحديدية وإلغاء تسوية ميسوري متشابكة في سياسات ميسوري ، حيث قام أتشيسون بحملة لإعادة انتخابه ضد قوات توماس هارت بينتون. تمت المناورة أتشيسون للاختيار بين معاداة مصالح السكك الحديدية للدولة أو مالكي العبيد. أخيرًا ، اتخذ الموقف القائل إنه يفضل رؤية نبراسكا "تغرق في الجحيم" قبل أن يسمح بتجاوزها بواسطة التربة الحرة. [6]

ثم وجد الممثلون عمومًا مسكنًا في المنازل الداخلية عندما كانوا في عاصمة الأمة لأداء واجباتهم التشريعية. شارك أتشيسون في مساكن في منزل في شارع F يتقاسمه كبار الجنوبيين في الكونغرس. كان هو نفسه الرئيس المؤقت لمجلس الشيوخ. وكان من بين زملائه في المنزل روبرت ت. هنتر (من فرجينيا ، رئيس اللجنة المالية) ، وجيمس ماسون (من فرجينيا ، رئيس لجنة الشؤون الخارجية) وأندرو ب. بتلر (من ساوث كارولينا ، رئيس اللجنة القضائية). عندما انعقد الكونجرس مرة أخرى في 5 ديسمبر 1853 ، شكلت المجموعة ، التي أطلق عليها اسم F Street Mess ، [7] جنبًا إلى جنب مع فيرجيني ويليام أو. كان دوغلاس مدركًا لآراء المجموعة وقوتها وكان يعلم أنه بحاجة إلى معالجة مخاوفها. [8] كان دوغلاس أيضًا من أشد المؤمنين بالسيادة الشعبية - وهي سياسة السماح للناخبين ، من الذكور البيض على وجه الحصر ، أن يقرروا ما إذا كان ينبغي وجود العبودية فيها أم لا. [9]

س. تم تأسيسها في تسوية عام 1850 في ولاية نبراسكا. [10]

في تسوية عام 1850 ، تم تنظيم أقاليم يوتا ونيو مكسيكو دون أي قيود على العبودية ، وجادل العديد من مؤيدي دوغلاس بأن التسوية قد حلت بالفعل محل تسوية ميسوري. [11] ومع ذلك ، مُنحت الأراضي سلطة اتخاذ القرار بأنفسهم بشأن ما إذا كانوا سيتقدمون بطلب لإقامة دولة إما كدول حرة أو دول عبيد متى اختاروا التقدم. [12] ومع ذلك ، فإن المنطقتين ، على عكس نبراسكا ، لم تكن جزءًا من صفقة شراء لويزيانا ويمكن القول إنها لم تخضع أبدًا لتسوية ميسوري. [13]

إدخال تحرير قانون نبراسكا

تم تقديم مشروع القانون إلى الهيئة الرئيسية لمجلس الشيوخ في 4 يناير 1854. وقد تم تعديله من قبل دوغلاس ، الذي قام أيضًا بتأليف قوانين إقليم نيو مكسيكو وإقليم يوتا ، ليعكس اللغة من تسوية عام 1850. في مشروع القانون ، تم إنشاء إقليم نبراسكا شاسع جديد يمتد من شمال كانساس إلى خط العرض 49 ، الحدود بين الولايات المتحدة وكندا. سيتم تقسيم جزء كبير من إقليم نبراسكا قريبًا إلى إقليم داكوتا (1861) ، ونقل أجزاء أصغر إلى إقليم كولورادو (1861) وإقليم أيداهو (1863) قبل أن يصبح رصيد الأرض ولاية نبراسكا في عام 1867.

علاوة على ذلك ، يجب اتخاذ أي قرارات بشأن العبودية في الأراضي الجديدة "عندما يتم قبولها كدولة أو ولايات ، يجب استلام الإقليم المذكور ، أو أي جزء منه ، في الاتحاد ، مع أو بدون العبودية ، وفقًا لدستورها. يصف في وقت قبولهم ". [14] في تقرير مرفق بمشروع القانون ، كتبت لجنة دوغلاس أن قانون يوتا ونيو مكسيكو:

. كان من المفترض أن يكون لها تأثير أكثر شمولاً واستمرارية من مجرد تعديل الصعوبات الناشئة عن الاستحواذ الأخير على الأراضي المكسيكية. لقد صُممت لترسيخ بعض المبادئ العظيمة ، التي لن توفر فقط العلاجات المناسبة للشرور القائمة ، ولكن في جميع الأوقات القادمة ، تتجنب مخاطر إثارة مماثلة ، من خلال سحب مسألة العبودية من قاعات الكونجرس والمجلس السياسي. الساحة ، وإلزامها بتحكيم أولئك المهتمين على الفور ، والمسؤولين وحدهم عن عواقبها. [15]

قارن التقرير الوضع في نيو مكسيكو ويوتا بالوضع في نبراسكا. في المقام الأول ، جادل الكثيرون بأن العبودية كانت محظورة في السابق بموجب القانون المكسيكي ، تمامًا كما كانت محظورة في نبراسكا بموجب تسوية ميسوري. تمامًا كما أن إنشاء أقاليم نيو مكسيكو ويوتا لم يحكم على صلاحية القانون المكسيكي بشأن الأراضي المكتسبة ، لم يكن مشروع قانون نبراسكا "مؤكدًا أو يلغي. قانون ميسوري". بعبارة أخرى ، تم تأسيس السيادة الشعبية من خلال تجاهل المشكلة التي قدمتها تسوية ميسوري بدلاً من معالجتها. [15]

لم تنجح محاولة دوغلاس في شق طريقه نحو تسوية ميسوري. كنتاكي ويغ آرتشيبالد ديكسون يعتقد أنه ما لم يتم إلغاء تسوية ميسوري صراحة ، فإن مالكي العبيد سيترددون في الانتقال إلى المنطقة الجديدة حتى تتم الموافقة على العبودية من قبل المستوطنين ، الذين من المرجح أن يعارضوا العبودية. في 16 كانون الثاني (يناير) فاجأ ديكسون دوغلاس بإدخال تعديل من شأنه إلغاء قسم تسوية ميسوري الذي يحظر العبودية شمال خط عرض 36 ° 30 '. التقى دوغلاس على انفراد مع ديكسون وفي النهاية ، على الرغم من مخاوفه بشأن رد الفعل الشمالي ، وافق على قبول حجج ديكسون. [17]

تم عرض تعديل مماثل في مجلس النواب من قبل فيليب فيليبس من ألاباما. وبتشجيع من "ف ستريت فوضى" ، التقى دوغلاس بهم ومع فيليبس للتأكد من أن الزخم لإقرار مشروع القانون لا يزال مع الحزب الديمقراطي. رتبوا للقاء الرئيس فرانكلين بيرس للتأكد من أن القضية سيتم إعلانها اختبارًا للولاء الحزبي داخل الحزب الديمقراطي. [18]

لقاء مع بيرس تحرير

لم يكن بيرس متحمسًا بشأن الآثار المترتبة على إلغاء تسوية ميسوري ، وبالكاد أشار إلى نبراسكا في رسالة حالة الاتحاد التي أرسلها في 5 ديسمبر 1853 ، قبل شهر واحد فقط. المستشار المقرب السناتور لويس كاس ، مؤيد للسيادة الشعبية يعود تاريخه إلى عام 1848 كبديل لحكم ويلموت ، ووزير الخارجية وليام إل مارسي أخبر بيرس أن الإلغاء سيخلق مشاكل سياسية خطيرة. اجتمعت الحكومة الكاملة وأيد الإلغاء فقط وزير الحرب جيفرسون ديفيس ووزير البحرية جيمس سي دوبين. وبدلاً من ذلك ، قدم الرئيس ومجلس الوزراء إلى دوغلاس خطة بديلة كانت ستسعى إلى إصدار حكم قضائي بشأن دستورية تسوية ميسوري. اعتقد كل من بيرس والمدعي العام كاليب كوشينغ أن المحكمة العليا ستعتبر ذلك غير دستوري. [19]

اجتمعت لجنة دوغلاس في وقت لاحق من تلك الليلة. وافق دوغلاس على الاقتراح ، لكن مجموعة أتشيسون لم تكن كذلك. عاقدة العزم على عرض الإلغاء على الكونجرس في 23 يناير ولكنه متردد في التصرف دون التزام بيرس ، رتب دوجلاس من خلال ديفيس للقاء بيرس في 22 يناير على الرغم من أنه كان يوم الأحد عندما امتنع بيرس عمومًا عن إجراء أي عمل. رافق دوغلاس في الاجتماع أتشيسون وهنتر وفيليبس وجون سي بريكنريدج من كنتاكي. [20]

التقى دوغلاس وأتشيسون لأول مرة بمفردهما مع بيرس قبل اجتماع المجموعة بأكملها. تم إقناع بيرس بدعم الإلغاء ، وبناءً على إصرار دوغلاس ، قدم بيرس مسودة مكتوبة ، مؤكداً أن تسوية ميسوري قد أصبحت غير قابلة للتطبيق وفقًا لمبادئ تسوية عام 1850. أبلغ بيرس مجلس وزرائه لاحقًا ، والتي وافقت على تغيير الاتجاه . [21] إن اتحاد واشنطنوكتبت هيئة الاتصالات التابعة للإدارة ، في 24 كانون الثاني (يناير) ، أن دعم مشروع القانون سيكون "اختبارًا للعقيدة الديمقراطية". [22]

مناقشة في مجلس الشيوخ تحرير

في 23 يناير ، تم تقديم مشروع قانون منقح في مجلس الشيوخ ألغى تسوية ميسوري وقسم الأرض غير المنظمة إلى منطقتين جديدتين: كانساس ونبراسكا. كان التقسيم نتيجة مخاوف أعرب عنها المستوطنون بالفعل في نبراسكا وكذلك أعضاء مجلس الشيوخ من ولاية أيوا ، الذين كانوا مهتمين بموقع مقر حكومة الإقليم إذا تم إنشاء مثل هذه المنطقة الكبيرة. تم استكمال اللغة الحالية لتأكيد تطبيق جميع قوانين الولايات المتحدة الأخرى في الإقليم الجديد باللغة المتفق عليها مع بيرس: "باستثناء القسم الثامن من القانون التحضيري لدخول ميزوري إلى الاتحاد ، الذي تمت الموافقة عليه في 6 مارس ، 1820 [تسوية ميسوري] ، التي حلت محلها تشريعات عام 1850 ، والتي تُعرف عمومًا بإجراءات التسوية [تسوية عام 1850] ، وأعلن أنها غير فعالة. " وسرعان ما تم تقديم تشريع مماثل في مجلس النواب. [23]

كتب المؤرخ آلان نيفينز أن البلاد أصبحت مضطربة بعد ذلك بمعركتين مترابطتين حول العبودية. كانت هناك معركة سياسية تدور رحاها في الكونجرس حول مسألة العبودية في الولايات الجديدة التي كان من الواضح أنها قادمة. في الوقت نفسه ، كان هناك نقاش أخلاقي. ادعى الجنوبيون أن العبودية كانت مفيدة ، ويؤيدها الكتاب المقدس ، وسياسة جيدة بشكل عام ، ويجب دعم توسعها. كانت منشورات وخطب دعاة إلغاء عقوبة الإعدام ، وبعضهم من العبيد السابقين أنفسهم ، تخبر الشماليين أن المنفعة المفترضة للعبودية كانت كذبة جنوبية ، وأن استعباد شخص آخر كان غير مسيحي ، وهي خطيئة مروعة يجب مكافحتها. كلتا المعركتين "خاضتا بملاءمة ومرارة وحقد غير معروف حتى في أيام ويلموت بروفيسو." في الكونجرس ، كانت المراجل الحرة في وضع غير مؤات. كان الديمقراطيون يحتفظون بأغلبية كبيرة في كل منزل ، وقاد دوجلاس ، "المقاتل الشرس ، والأشرس ، والأكثر قسوة ، والأكثر عديمي الضمير الذي ربما عرفه الكونجرس على الإطلاق" ، حزبًا شديد الانضباط. كان معارضو نبراسكا يأملون في الأمة ككل في تحقيق نصر أخلاقي. ال نيويورك تايمز، التي دعمت بيرس في وقت سابق ، تنبأت بأن هذه ستكون القشة الأخيرة لمؤيدي الشمال لقوات العبودية وستخلق كراهية عميقة الجذور ومكثفة ولا يمكن القضاء عليها للمؤسسة التي ستسحق سلطتها السياسية ، في جميع المخاطر ، وبأي ثمن ". [24]

في اليوم التالي لإعادة تقديم مشروع القانون ، نشر اثنان من ولاية أوهايو ، النائب جوشوا جيدينجز والسناتور سالمون بي تشيس ، ردًا مجانيًا بعنوان "نداء الديمقراطيين المستقلين في الكونجرس لشعب الولايات المتحدة":

نعتبر هذا القانون انتهاكًا صارخًا لتعهد مقدس باعتباره خيانة إجرامية للحقوق الثمينة كجزء لا يتجزأ من مؤامرة شنيعة لاستبعاد مهاجرين من العالم القديم والعمال الأحرار من دولنا ، وتحويله إلى منطقة كئيبة من الاستبداد يسكنها السادة والعبيد. [25]

أخذ دوغلاس الاستئناف شخصيًا ورد في الكونجرس ، عندما افتُتحت المناقشة في 30 يناير أمام مجلس كامل ومعرض مزدحم. وصف كاتب سيرة دوغلاس روبرت دبليو جوهانسن جزءًا من الخطاب:

اتهم دوغلاس مؤلفي "الاستئناف" ، الذين أشار إليهم طوال الوقت باسم "الحلفاء المؤيدين لإلغاء الرق" ، بارتكاب "زيف أساسي" في احتجاجهم. وأعرب عن إحساسه بالخيانة ، مشيرًا إلى أن تشيس ، "بوجه مبتسم وظهور الصداقة" ، دعا إلى تأجيل المناقشة على أساس أنه لم يطلع بعد على مشروع القانون. قال دوغلاس: "لم أفترض في ذلك الوقت أنني منحت هذا العمل اللائق ،" أن تشيس ورفاقه قد نشروا وثيقة "اتهموا فيها بأنني مذنب بارتكاب خيانة إجرامية لثقة ثقتي ،" والتآمر على قضية الحكم الحر. بينما كان أعضاء مجلس الشيوخ الآخرون يحضرون العبادة الإلهية ، كانوا قد "اجتمعوا في سرية سرية" ، وخصصوا يوم السبت لأهدافهم التآمرية والخداع. [26]

سيستمر النقاش لمدة أربعة أشهر ، حيث عقدت العديد من التجمعات السياسية المناهضة لنبراسكا في جميع أنحاء الشمال. ظل دوغلاس المدافع الرئيسي عن مشروع القانون بينما قاد تشيس وويليام سيوارد من نيويورك وتشارلز سومنر من ماساتشوستس المعارضة. ال نيويورك تريبيون كتب في 2 مارس:

إن إجماع الشمال هو مقاومة غاضبة. . كل السكان ممتلئون به. كان الشعور في عام 1848 أدنى بكثير من هذا في القوة والعالمية. [27]

اختتمت المناقشة في مجلس الشيوخ في 4 مارس 1854 ، عندما بدأ دوغلاس ، بداية من منتصف ليل 3 مارس تقريبًا ، بإلقاء خطاب استمر خمس ساعات ونصف الساعة. كان التصويت النهائي لصالح تمرير القانون هو 37 مقابل 14.

مناظرة في مجلس النواب

في 21 مارس 1854 ، كتكتيك تأخير في مجلس النواب ، تمت إحالة التشريع بتصويت 110 إلى 95 إلى اللجنة الجامعة ، حيث كان البند الأخير في التقويم. أدركت إدارة بيرس من التصويت على المماطلة أن القانون واجه صراعًا شاقًا ، أوضحت لجميع الديمقراطيين أن تمرير مشروع القانون أمر ضروري للحزب وسيحدد كيفية التعامل مع المحسوبية الفيدرالية. قاد ديفيس وكوشينغ ، من ماساتشوستس ، مع دوغلاس الجهود الحزبية. [32] بحلول نهاية أبريل ، اعتقد دوجلاس أن هناك أصواتًا كافية لتمرير القانون. بدأت قيادة مجلس النواب بعد ذلك سلسلة من عمليات التصويت بنداء الأسماء حيث تم استدعاء التشريع السابق لقانون كانساس-نبراسكا إلى القاعة وطرحه دون مناقشة. [33]

كان توماس هارت بينتون من بين الذين تحدثوا بقوة ضد هذا الإجراء. في 25 أبريل ، في خطاب ألقاه في مجلس النواب وصفه كاتب السيرة ويليام نيسبت تشامبرز بأنه "طويل ، وعاطفي ، وتاريخي ، ومثير للجدل" ، هاجم بنتون إلغاء تسوية ميسوري ، التي "وقف عليها. فوق ثلاثين عامًا ، وكان ينوي الوقوف عليها حتى النهاية - انفراديًا ووحيدًا ، إذا لزم الأمر ولكن تفضل الرفقة ". The speech was distributed afterward as a pamphlet when opposition to the action moved outside the walls of Congress. [34]

It was not until May 8 that the debate began in the House. The debate was even more intense than in the Senate. While it seemed to be a foregone conclusion that the bill would pass, the opponents went all out to fight it. [35] Historian Michael Morrison wrote:

A filibuster led by Lewis D. Campbell, an Ohio free-soiler, nearly provoked the House into a war of more than words. Campbell, joined by other antislavery northerners, exchanged insults and invectives with southerners, neither side giving quarter. Weapons were brandished on the floor of the House. Finally, bumptiousness gave way to violence. Henry A. Edmundson, a Virginia Democrat, well oiled and well-armed, had to be restrained from making a violent attack on Campbell. Only after the sergeant at arms arrested him, the debate was cut off, and the House adjourned did the melee subside. [36]

The floor debate was handled by Alexander Stephens, of Georgia, who insisted that the Missouri Compromise had never been a true compromise but had been imposed on the South. He argued that the issue was whether republican principles, "that the citizens of every distinct community or State should have the right to govern themselves in their domestic matters as they please", would be honored. [37]

The final House vote in favor of the bill was 113 to 100. [38] Northern Democrats supported the bill 44 to 42, but all 45 northern Whigs opposed it. Southern Democrats voted in favor by 57 to 2, and southern Whigs supported it by 12 to 7. [39]

Enactment Edit

President Franklin Pierce signed the Kansas–Nebraska Act into law on May 30, 1854. [40] [41] [42]

Immediate responses to the passage of the Kansas–Nebraska Act fell into two classes. The less common response was held by Douglas's supporters, who believed that the bill would withdraw "the question of slavery from the halls of Congress and the political arena, committing it to the arbitration of those who were immediately interested in, and alone responsible for, its consequences." [44] In other words, they believed that the Act would leave decisions about whether slavery would be permitted in the hands of the people rather than the Federal government. The far more common response was one of outrage, interpreting Douglas's actions as part of "an atrocious plot to exclude from a vast unoccupied region immigrant from the old world, and free laborers from their own states, and convert it into a dreary despotism." [45] Especially in the eyes of northerners, the Kansas–Nebraska Act was aggression and an attack on the power and beliefs of free states. [46] The response led to calls for public action against the South, as seen in broadsides that advertised gatherings in northern states to discuss publicly what to do about the presumption of the Act. [47]

Douglas and former Illinois Representative Abraham Lincoln aired their disagreement over the Kansas–Nebraska Act in seven public speeches during September and October 1854. [48] Lincoln gave his most comprehensive argument against slavery and the provisions of the act in Peoria, Illinois, on October 16, in the Peoria Speech. [49] He and Douglas both spoke to the large audience, Douglas first and Lincoln in response, two hours later. Lincoln's three-hour speech presented thorough moral, legal, and economic arguments against slavery and raised Lincoln's political profile for the first time. The speeches set the stage for the Lincoln-Douglas debates four years later, when Lincoln sought Douglas's Senate seat. [50]

Bleeding Kansas Edit

Bleeding Kansas, Bloody Kansas, or the Border War was a series of violent political confrontations in the United States between 1854 and 1861 involving anti-slavery "Free-Staters" and pro-slavery "Border Ruffian", or "Southern" elements in Kansas. At the heart of the conflict was the question of whether Kansas would allow or outlaw slavery, and thus enter the Union as a slave state or a free state.

Pro-slavery settlers came to Kansas mainly from neighboring Missouri. Their influence in territorial elections was often bolstered by resident Missourians who crossed into Kansas solely for voting in such ballots. They formed groups such as the Blue Lodges and were dubbed border ruffians, a term coined by the opponent and abolitionist Horace Greeley. Abolitionist settlers, known as "jayhawkers", moved from the East expressly to make Kansas a free state. A clash between the opposing sides was inevitable. [51]

Successive territorial governors, usually sympathetic to slavery, attempted to maintain the peace. The territorial capital of Lecompton, the target of much agitation, became such a hostile environment for Free-Staters that they set up their own, unofficial legislature at Topeka. [52]

John Brown and his sons gained notoriety in the fight against slavery by murdering five pro-slavery farmers with a broadsword in the Pottawatomie massacre. Brown also helped defend a few dozen Free-State supporters from several hundred angry pro-slavery supporters at Osawatomie. [53]

Effect on Native American tribes Edit

Prior to the organization of the Kansas–Nebraska territory in 1854, the Kansas and Nebraska Territories were consolidated as part of the Indian Territory. Throughout the 1830s, large-scale relocations of Native American tribes to the Indian Territory took place, with many Southeastern nations removed to present-day Oklahoma, a process ordered by the Indian Removal Act of 1830 and known as the Trail of Tears, and many Midwestern nations removed by way of treaty to present-day Kansas. Among the latter were the Shawnee, [54] Delaware, [55] Kickapoo, [56] Kaskaskia and Peoria, [57] Ioway, [58] and Miami. [59] The passing of the Kansas–Nebraska Act came into direct conflict with the relocations. White American settlers from both the free-soil North and pro-slavery South flooded the Northern Indian Territory, hoping to influence the vote on slavery that would come following the admittance of Kansas and, to a lesser extent, Nebraska to the United States.

In order to avoid and/or alleviate the reservation-settlement problem, further treaty negotiations were attempted with the tribes of Kansas and Nebraska. In 1854 alone, the U.S. agreed to acquire lands in Kansas or Nebraska from several tribes including the Kickapoo, [60] Delaware, [61] Omaha, [62] Shawnee, [63] Otoe and Missouri, [64] Miami, [65] and Kaskaskia and Peoria. [66] In exchange for their land cessions, the tribes largely received small reservations in the Indian Territory of Oklahoma or Kansas in some cases.

For the nations that remained in Kansas beyond 1854, the Kansas–Nebraska Act introduced a host of other problems. In 1855, white "squatters" built the city of Leavenworth on the Delaware reservation without the consent of either Delaware or the US government. When Commissioner of Indian Affairs George Manypenny ordered for military support in removing the squatters, both the military and the squatters refused to comply, undermining both Federal authority and the treaties in place with Delaware. [67] In addition to the violations of treaty agreements, other promises made were not being kept. Construction and infrastructure improvement projects dedicated in nearly every treaty, for example, took a great deal longer than expected. Beyond that, however, the most damaging violation by white American settlers was the mistreatment of Native Americans and their properties. Personal maltreatment, stolen property, and deforestation have all been cited. [68] Furthermore, the squatters' premature and illegal settlement of the Kansas Territory jeopardized the value of the land, and with it the future of the Indian tribes living on them. Because treaties were land cessions and purchases, the value of the land handed over to the Federal government was critical to the payment received by a given Native nation. Deforestation, destruction of property, and other general injuries to the land lowered the value of the territories that were ceded by the Kansas Territory tribes. [69]

Manypenny's 1856 "Report on Indian Affairs" explained the devastating effect on Indian populations of diseases that white settlers brought to Kansas. Without providing statistics, Indian Affairs Superintendent to the area Colonel Alfred Cumming reported at least more deaths than births in most tribes in the area. While noting intemperance, or alcoholism, as a leading cause of death, Cumming specifically cited cholera, smallpox, and measles, none of which the Native Americans were able to treat. [70] The disastrous epidemics exemplified the Osage people, who lost an estimated 1300 lives to scurvy, measles, smallpox, and scrofula between 1852 and 1856, [71] contributing, in part, to the massive decline in population, from 8000 in 1850 to just 3500 in 1860. [72] The Osage had already encountered epidemics associated with relocation and white settlement. The initial removal acts in the 1830s brought both White American settlers and foreign Native American tribes to the Great Plains and into contact with the Osage people. Between 1829 and 1843, influenza, cholera, and smallpox killed an estimated 1242 Osage Indians, [71] resulting in a population recession of roughly 20 percent between 1830 and 1850. [72]

Destruction of the Whig party Edit

From a political standpoint, the Whig Party had been in decline in the South because of the effectiveness with which it had been hammered by the Democratic Party over slavery. The Southern Whigs hoped that by seizing the initiative on this issue, they would be identified as strong defenders of slavery. Many Northern Whigs broke with them in the Act. [73]

The American party system had been dominated by Whigs and Democrats for decades leading up to the Civil War. But the Whig party's increasing internal divisions had made it a party of strange bedfellows by the 1850s. An ascendant anti-slavery wing clashed with a traditionalist and increasingly pro-slavery southern wing. These divisions came to a head in the 1852 election, where Whig candidate Winfield Scott was trounced by Franklin Pierce. Southern Whigs, who had supported the prior Whig president Zachary Taylor, had been burned by Taylor and were unwilling to support another Whig. Taylor, who despite being a slaveowner, had proved notably anti-slave despite campaigning neutrally on the issue. With the loss of Southern Whig support, and the loss of votes in the North to the Free Soil Party, Whigs seemed doomed. So they were, as they would never again contest a presidential election. [74]

The final nail in the Whig coffin was the Kansas-Nebraska act. It was also the spark that began the Republican Party, which would take in both Whigs and Free Soilers and create an anti-slavery party that the Whigs had always resisted becoming. [74] The changes of the act were viewed by anti-slavery Northerners as an aggressive, expansionist maneuver by the slave-owning South. كان معارضو القانون متحمسين بشدة وبدأوا في تشكيل حزب جديد. The Party began as a coalition of anti-slavery Conscience Whigs such as Zachariah Chandler and Free Soilers such as Salmon P. Chase. [75] [76]

The first anti-Nebraska local meeting where "Republican" was suggested as a name for a new anti-slavery party was held in a Ripon, Wisconsin schoolhouse on March 20, 1854. [77] The first statewide convention that formed a platform and nominated candidates under the Republican name was held near Jackson, Michigan, on July 6, 1854. At that convention, the party opposed the expansion of slavery into new territories and selected a statewide slate of candidates. [78] The Midwest took the lead in forming state Republican Party tickets apart from St. Louis and a few areas adjacent to free states, there were no efforts to organize the Party in the southern states. [79] [80] So was born the Republican Party—campaigning on the popular, emotional issue of "free soil" in the frontier—which would capture the White House just six years later. [74]

التطورات اللاحقة تحرير

The Kansas–Nebraska Act divided the nation and pointed it toward civil war. [81] Congressional Democrats suffered huge losses in the mid-term elections of 1854, as voters provided support to a wide array of new parties opposed to the Democrats and the Kansas-Nebraska Act. [82] Pierce declared his full opposition to the Republican Party, decrying what he saw as its anti-southern stance, but his perceived pro-Southern actions in Kansas continued to inflame Northern anger. [83]

Partly due to the unpopularity of the Kansas–Nebraska Act, Pierce lost his bid for re-nomination at the 1856 Democratic National Convention to James Buchanan. Pierce remains the only elected president who actively sought reelection but was denied his party's nomination for a second term. [84] Republicans nominated John C. Frémont in the 1856 presidential election and campaigned on "Bleeding Kansas" and the unpopularity of the Kansas–Nebraska Act. [85] Buchanan won the election, but Frémont carried a majority of the free states. [86] Two days after Buchanan's inauguration, Chief Justice Roger Taney delivered the دريد سكوت decision, which asserted that Congress had no constitutional power to exclude slavery in the territories. [87] Douglas continued to support the doctrine of popular sovereignty, but Buchanan insisted that Democrats respect the دريد سكوت decision and its repudiation of federal interference with slavery in the territories. [88]

Guerrilla warfare in Kansas continued throughout Buchanan's presidency and extended into the 1860s. [89] Buchanan attempted to admit Kansas as a state under the pro-slavery Lecompton Constitution, [90] but Kansas voters rejected that constitution in an August 1858 referendum. [91] Anti-slavery delegates won a majority of the elections to the 1859 Kansas constitutional convention, and Kansas won admission as a free state under the anti-slavery Wyandotte Constitution in the final months of Buchanan's presidency. [92]


&aposBleeding Kansas&apos Draws National Attention

The upheaval in Kansas captured the attention of the entire nation, and even spread to Congress. Two days before Brown’s attack in Pottawatomie, Senator Preston Brooks of South Carolina beat Senator Charles Sumner of Massachusetts with his cane on the Senate floor in retaliation for Sumner’s angry speech denouncing supporters of slavery in Kansas (including Brooks’ cousin, Senator Andrew Butler of South Carolina).

In July 1856, pro-slavery forces suppressed a meeting of the Free State government in Topeka, another anti-slavery stronghold. Brown again retaliated, leading his supporters in guerrilla attacks at Black Jack and Osawatomie. That fall, newly appointed territorial governor John Geary ordered armed settlers to disperse, and the violence waned.

In late 1857, Free Staters boycotted the vote to send delegates to a constitutional convention at Lecompton, citing illegal pro-slavery influences on the election. Seeking to quickly resolve the issue of Kansas statehood, President James Buchanan pushed Congress to accept the Lecompton Constitution, despite overwhelming opposition from Douglas and others who saw it as an illegal violation of popular sovereignty. 

As a compromise, Congress sent the Lecompton Constitution back to Kansas for another vote in August 1858 this time Free Staters voted, and the constitution was rejected. 


History Nebraska Headquarters

Hours
Monday – Friday: 8 am – 5 pm

رقم الهاتف
Currently Being Updated

عنوان
1500 "R" Street
Lincoln, Nebraska 68508-1651
view map

Reference Room

Hours
Friday 9 am – 4 pm

رقم الهاتف
(402) 471-4751

عنوان
1500 "R" Street
Lincoln, Nebraska 68508-1651
view map

Chimney Rock

Hours
Daily: 9 am - 4 pm

رقم الهاتف
(308) 586-2581

عنوان
PO Box F
Bayard, NE 69334
view map

Fort Robinson

Hours
Monday - Saturday: 9 am - 4 pm

رقم الهاتف
(308) 665-2919

عنوان
3200 West Highway 20
Crawford, NE 69339
view map

Nebraska History Museum

Hours
Tuesday - Friday: 10 am - 4 pm
Saturday: 10 am - 2 pm

رقم الهاتف
(402) 471-4782

عنوان
131 Centennial Mall North
Lincoln, Nebraska 68508
view map

John G. Neihardt

Hours
Tuesday - Saturday: 10 am - 4 pm

رقم الهاتف
(402) 648-3388

عنوان
306 E Elm St
Bancroft, NE 68004
view map

Neligh Mill

Hours
Tuesday - Saturday: 10 am - 4 pm

رقم الهاتف
(402) 887-4303

عنوان
N Street at Wylie Dr
Neligh, NE 68756
view map

Senator George Norris

Hours
By Appointment Only

رقم الهاتف
(308) 345-8484

عنوان
706 Norris Ave
McCook, NE 69001
view map

Thomas P. Kennard

Hours
By Appointment Only

رقم الهاتف
(402) 471-4764

عنوان
1627 H Street
Lincoln, NE
view map


The controversy over the Kansas Nebraska Act proved too much for the ramshackle Whig Party, which was torn apart by sectional antagonism. Filling the political vacuum left by the self-destruction of the Whig Party was the Republican Party, created in 1854 as a sectional party—just what so many American statesmen had tried to avoid. The Republicans attracted a variety of supporters with their free-soil position and their support for high protective tariffs.

As free-soilers, they opposed slavery in the territories, though the racialist motivation of such exclusion of slavery is clear from the party’s 1856 platform, which read, in part, that “all unoccupied territory of the United States, and such as they may hereafter acquire, shall be reserved for the white Caucasian race—a thing that cannot be except by the exclusion of slavery.” Their economic program, of which the protective tariff formed an important plank, could not have been better devised to attract Southern antipathy. Abraham Lincoln, who would be elected in 1860 as the first Republican president, had been a supporter of the protective tariff for several decades by the time he reached the White House.

Power over what?

For the more radical Republicans, the free-soil position was only the opening salvo in what they hoped would be the ultimate extinction of slavery. Conservative Republicans, no friends of slavery either, recognized that what was going on between the sections was a struggle for power, plain and simple. According to historian Eric Foner:

The idea of combating Southern political power and its economic consequences was the key to conservative support for the Republican party. Such measures as a Pacific railroad, a homestead act, a protective tariff, and government aid to internal improvements had been blocked time and again by the Democratic party, at the dictation, it seemed, of the South. The conservatives hoped to use the Republican party to wrest control of the federal government away from the slaveholders, and they viewed the sectional struggle as primarily a contest for political power.

The protective tariff was perhaps the most controversial economic issue of the antebellum period. High tariffs, intended to protect Northern industry from foreign competition, were a terrible burden to the agricultural South, which had little industry to protect. To Southerners, the tariffs meant higher prices for manufactured goods because they bought them abroad and paid the tariff or because they bought them from Northerners at the inflated prices that tariff protection made possible. Although certain sectors of the Southern economy, like Louisiana sugar growers, favored protective tariffs, in general the South opposed the tariff. (Tariff protection would have done little good for Southern products, since the South sold most of its goods on a world market.)

Likewise, federal land policy divided the sections. Northerners favored land giveaways by the federal government, while Southerners believed the federal lands should be sold. Southerners feared that without the revenue the federal government took in from land sales, there would be added pressure to raise the tariff to make up the loss. They also believed that a policy of free land, by increasing the overall amount of agricultural land in use, would tend to lower Southern land values. These were some of the economic issues that divided the sections, and they, as Foner observes, were never far from the surface in the debates of the 1840s and 1850s.


Explore Dictionary.com

A law passed by Congress in 1854 that divided the territory west of the states of Missouri and Iowa and the territory of Minnesota into two new territories, Kansas and Nebraska. The law was extremely controversial because it did not exclude slavery from either territory, despite the fact that the Missouri Compromise prohibited slavery in these territories. By effectively repealing the Missouri Compromise, the law outraged many northerners, led to the collapse of the Whig party and the rise of the Republican party, and moved the nation closer to civil war.


Where is the Nebraska Territory?

The Kansas-Nebraska Act created a territory that stretched all the way north from the southern boundary of present-day Nebraska to include all of the remaining lands of the Louisiana Purchase. Over the years, changes were made that left the territory in roughly the same shape and with roughly the same boundaries as Nebraska has today.

But even this final territory was almost torn into two parts as a conflict developed between the settlers living north of the Platte and those living south of the Platte. The issue that angered the people was the location of the territorial capital and the political power that would go with it. The area south of the Platte River, which had more people, wanted the capital to be located south of the river. They bitterly complained about the choice of Omaha City (north of the Platte) as the first capital. A South Platte convention was held at Brownville in 1859, and a formal request was sent to Congress asking them to allow the South Platte area to be annexed by Kansas. They argued that the soil and climate in Kansas and the South Platte area of Nebraska were similar, and that the Platte River was impassable and formed a natural boundary between Nebraska and Kansas. Eventually a compromise made Lincoln the new capital and reunited the state.

Discussion Questions:

Did Native Americans live in Nebraska during this time period?

How were their lives influenced by the Kansas-Nebraska Act?

How did the Missouri Compromise and the Kansas-Nebraska Acts affect the settlement of the Nebraska area?


Section Summary

أدى تطبيق السيادة الشعبية على تنظيم إقليمي كانساس ونبراسكا إلى إنهاء الهدنة القطاعية التي سادت منذ تسوية عام 1850. فتح قانون كانساس-نبراسكا السناتور دوجلاس الباب أمام الفوضى في كانساس حيث شنت العبودية وقوات التربة الحرة حربًا ضد والتزم كل من دعاة إلغاء الرق الراديكاليين ، ولا سيما جون براون ، بالعنف لإنهاء الرق. كما أدى هذا القانون إلى قلب نظام الحزب الثاني من اليمينيين والديمقراطيين من خلال إلهام تشكيل الحزب الجمهوري الجديد ، الملتزم بوقف انتشار العبودية. وافق العديد من الناخبين على برنامجه في الانتخابات الرئاسية عام 1856 ، على الرغم من فوز الديمقراطيين بالسباق لأنهم ظلوا قوة سياسية وطنية وليس قطاعية.

Review Question

Answer to Review Question

  1. In response to proslavery forces’ destruction of the antislavery press and Free State Hotel, radical abolitionists, including John Brown, murdered proslavery settlers at Pottawatomie. This was a turning point for Brown and many other radical abolitionists, who—unlike their largely pacifist counterparts, such as William Lloyd Garrison—came to believe that slavery must be extinguished by any means necessary, including open violence.

قائمة المصطلحات

American Party also called the Know-Nothing Party, a political party that emerged in 1856 with an anti-immigration platform

Bleeding Kansas a reference to the violent clashes in Kansas between Free-Soilers and slavery supporters

border ruffians proslavery Missourians who crossed the border into Kansas to influence the legislature

الحزب الجمهوري an antislavery political party formed in 1854 in response to Stephen Douglas’s Kansas-Nebraska Act


شاهد الفيديو: Voices of The Night BEAUTIFUL CHILLOUT MIX يا ليـــــل