هيراقليطس وديموقريطس

هيراقليطس وديموقريطس


هيراقليطس

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

هيراقليطس، تهجئة أيضا هرقليطس، (ولد ج. 540 قبل الميلاد ، أفسس ، الأناضول [سلجوق الآن ، تركيا] - مات ج. 480) ، تذكر الفيلسوف اليوناني لعلم الكونيات الخاص به ، حيث تشكل النار مبدأ المادة الأساسي لكون منظم. لا يُعرف الكثير عن حياته ، وفقد الكتاب الوحيد الذي كتبه على ما يبدو. بقيت آرائه في الأجزاء القصيرة التي اقتبسها ونسبها إليه مؤلفون لاحقون.

لماذا هيراقليطس مهم؟

كان هيراقليطس فيلسوفًا يونانيًا معروفًا بعلم الكونيات ، حيث تشكل النار مبدأ المادة الأساسي لكون منظم. نظرًا لأن النار هي المادة الأساسية التي توحد كل الأشياء ، فقد كتب هيراقليطس أن النظام العالمي هو "حريق دائم الاشتعال في المقاييس ويتم إخماده في المقاييس".

ماذا اعتقد هيراقليطس؟

أكد هيراقليطس أن العالم موجود كنظام متماسك يتم فيه موازنة التغيير في اتجاه ما في نهاية المطاف من خلال تغيير مماثل في اتجاه آخر. وشدد على ضرورة أن يعيش الناس معًا في وئام اجتماعي ، لكنه اشتكى من أن معظم الناس فشلوا في فهم المبدأ العالمي الذي من خلاله تترابط كل الأشياء.

ماذا كتب هيراقليطس؟

يُعتقد أن هرقليطس كتب كتابًا واحدًا ضاع الآن. بقيت آرائه على قيد الحياة في الأجزاء القصيرة التي اقتبسها ونسبها إليه مؤلفون لاحقون ، مثل تشبيهه الشهير للحياة بالنهر: "على من يخطو إلى نفس الأنهار ، تتدفق مياه مختلفة ومختلفة باستمرار".

على الرغم من أنه كان مهتمًا في المقام الأول بتفسيرات العالم من حوله ، فقد شدد هيراقليطس أيضًا على حاجة الناس للعيش معًا في وئام اجتماعي. اشتكى من أن معظم الناس فشلوا في فهم الشعارات (اليونانية: "العقل") ، وهو المبدأ العالمي الذي من خلاله تترابط كل الأشياء وتحدث جميع الأحداث الطبيعية ، وبالتالي يعيشون مثل الحالمين بنظرة خاطئة إلى العالم. ادعى هيراقليطس أن أحد المظاهر المهمة للشعارات هو العلاقة الأساسية بين الأضداد. على سبيل المثال ، الصحة والمرض يحددان بعضهما البعض. الخير والشر ، الحار والبارد ، والأضداد الأخرى مترابطة بالمثل. بالإضافة إلى ذلك ، أشار إلى أنه يمكن النظر إلى مادة واحدة بطرق مختلفة - فمياه البحر ضارة (للبشر) ومفيدة (للأسماك). مكنه فهمه لعلاقة الأضداد ببعضها البعض من التغلب على الطبيعة الفوضوية والمتباينة للعالم ، وأكد أن العالم موجود كنظام متماسك يتم فيه موازنة التغيير في اتجاه ما في نهاية المطاف من خلال تغيير مماثل في آخر. . بين كل الأشياء هناك اتصال خفي ، بحيث أن أولئك الذين يبدو أنهم "يتفرقون" هم في الواقع "يتم تجميعهم".

نظرًا لأن النار هي المادة الأساسية التي توحد كل الأشياء ، كتب هيراقليطس أن النظام العالمي هو "حريق دائم الاشتعال في المقاييس ويتم إخماده في التدابير". مدد مظاهر النار لتشمل ليس فقط الوقود واللهب والدخان ولكن أيضًا الأثير في الغلاف الجوي العلوي. جزء من ذلك الهواء ، أو النار النقية ، "يتحول" إلى محيط ، ويفترض أنه مثل المطر ، ويتحول جزء من المحيط إلى الأرض. في الوقت نفسه ، تعود كتل متساوية من الأرض والبحر في كل مكان إلى جوانب البحر والنار. التوازن الديناميكي الناتج يحافظ على توازن منظم في العالم. يتضح استمرار الوحدة على الرغم من التغيير في تشبيه هيراقليطس الشهير للحياة بالنهر: "على من يخطو إلى نفس الأنهار ، تتدفق مياه مختلفة ومختلفة باستمرار". اتخذ أفلاطون فيما بعد هذه العقيدة على أنها تعني أن كل الأشياء في تغير مستمر ، بغض النظر عن كيفية ظهورها للحواس.

كان هرقليطس لا يحظى بشعبية في عصره وكثيرا ما كان يحتقره كتاب السيرة الذاتية في وقت لاحق. تكمن مساهمته الأساسية في تخوفه من الوحدة الرسمية لعالم الخبرة.


وقت مبكر من الحياة

وُلِد ديموقريطوس حوالي 460 قبل الميلاد في أبديرا في تراقيا ، وهو ابن رجل ثري يتمتع بصلات جيدة يُدعى هيجسيستراتوس (أو داماسيبوس أو أثينوكريتوس - تختلف المصادر.) كان لدى والده قطع كبيرة بما يكفي من الأراضي التي قيل إنه قادر على إيوائها. جيش الملك الفارسي زركسيس الهائل في عام 480 عندما كان في طريقه لغزو اليونان.

عندما مات والده ، أخذ ديموقريطوس ميراثه وقضى عليه مسافرًا إلى أراضٍ بعيدة ، مما أدى إلى تقويض عطشه اللامتناهي تقريبًا للمعرفة. سافر عبر معظم آسيا ، ودرس الهندسة في مصر ، وذهب إلى البحر الأحمر ومناطق فارس للتعلم من الكلدان ، وربما زار إثيوبيا.

بعد عودته إلى الوطن ، سافر كثيرًا في اليونان ، حيث التقى بالعديد من الفلاسفة اليونانيين وأصبح صديقًا لمفكرين آخرين من عصر ما قبل سقراط مثل ليوسيبوس (توفي 370 قبل الميلاد) وأبقراط (460-377 قبل الميلاد) وأناكساغوراس (510-428 قبل الميلاد) . على الرغم من عدم بقاء أي من عشرات مقالاته حول كل شيء من الرياضيات إلى الأخلاق إلى الموسيقى إلى العلوم الطبيعية حتى يومنا هذا ، فإن القطع والتقارير المستعملة عن عمله هي أدلة مقنعة.


أفكار غير قابلة للتجزئة: التشابه بين ذرات ديموقريطس وأشكال أفلاطون

من أجل البساطة ، ستتعامل هذه المقالة مع كل محتوى الكتابات الأفلاطونية على أنها كلمات وأفكار لأفلاطون. وبالمثل ، عندما أكتب عن ديموقريطس ، أتحدث أيضًا عن تلك العقائد التي ورثها عن أستاذه ليوكيبوس.

"يؤكد Aristoxenus في مذكراته التاريخية أن أفلاطون كان يرغب في حرق كل كتابات ديموقريطس التي يمكنه جمعها." [1]

يكشف هذا المقتطف من Diogenes Laertius ، الذي يسجل رغبة أفلاطون في حرق أعمال زميله الفيلسوف شبه المعاصر ، ديموقريطس ، عن حادثة متناقضة إلى حد ما في حياة الأثيني. إن إظهار العداء الخارجي ، غير المتوقع إلى حد ما من نفس الفيلسوف الذي رفض شعر هوميروس من مدينته المثالية فقط على مضض ، وبندم محب ، [2] يشير إلى عداوة قوية بين المفكرين العظام. لهذا السبب ، فإن تجاورهم في هذه المقالة يبدو إلى حد ما مثل المواجهة على غرار صراع الجبابرة المستخدمة مؤخرًا للإعلان عن مناظرات الانتخابات الرئاسية في الولايات المتحدة ، وعلاوة على ذلك ، يبدو أنه من المرجح أن تتوج بايدن الأفلاطوني - أو بالأحرى. ، أفلاطون بايدني - يلجأ إلى التعجب المحبط ، "هل تصمت يا رجل؟" كما يضحك خصمه المبتهج.

ومع ذلك ، عند إلقاء نظرة فاحصة ، يبدو أن لدى الفيلسوفين بعض الأفكار والمواقف المشتركة. أليس إعلان ديموقريطوس أنه "في الواقع لا نعرف شيئًا" [3] يذكرنا ببناء أفلاطون المتناقض ، "أعلم أنني لا أعرف شيئًا" [4]؟ علاوة على ذلك ، مثل أفلاطون ، يميز ديموقريطوس العقل على الحواس في السعي وراء المعرفة عندما يشير إلى أن الحواس تؤدي إلى حكم غير شرعي (أو واسع) ، بينما ينتج العقل حكمًا شرعيًا وأكثر دقة. [5] في هذه المقالة ، سأستكشف بإيجاز فكرة أن فلسفات أفلاطون وديموقريطس لا تتعارض تمامًا مع بعضها البعض ، بل تشترك في أرضية مشتركة ، من خلال فحص اثنين من أفضل مذاهبهم المعروفة - مفهوم أفلاطون للنماذج ، ومفهوم ديموقريطس عن ذرات. تهدف المقالة إلى إظهار أنه على الرغم من اختلاف هذه المفاهيم في العديد من الأماكن ، فإن كلاهما لهما أساس في نفس القضية الفلسفية - البحث عن هوية مستقرة - وكلاهما يعالج هذه القضية بنفس الطريقة.

تتشابك مشكلة الهوية المستقرة من خلال مذاهب الفلسفة ما قبل السقراطية. إن اعتقاد هيراقليطس بأن "كل شيء يتدفق" ، الموضح في الفرضية القائلة بأن "الشخص لا يستطيع أن يخطو في نفس النهر مرتين" ، يوضح قلقًا بشأن ثبات التغيير وإمكانية تغيير الهوية. [6] على النقيض من ذلك ، ولكن رد بارمنيدس ليس أقل من رد فعله على نفس المشاكل ، فقد افترض أن التغيير مستحيل وبالتالي فإن الهوية ثابتة (اعتقاد تدعمه مفارقات إيليتيك زينو). تكشف أفكار كل من هيراقليطس وبارمينيدس أن مشاكل التغيير الزمني وتأثيره على الهوية أزعجت - ومتحمسون - الفلاسفة في العالم اليوناني في القرن الخامس. في هذا السياق ، في هذه الأسئلة ، تقدم أفلاطون وديموقريطس بمفاهيم كل منهما عن الأشكال والذرات ، وكلاهما واجه المشكلة مع الحلول التي كانت متشابهة في الأساس: وجود مكونات غير قابلة للتجزئة وغير متغيرة ، مما أدى إلى إنشاء جميع الكائنات القابلة للتغيير والسماح من أجل وجود الهوية المطلقة.

يتضح أن الذرات غير قابلة للتجزئة من اسمها وحده. تصف الصفة ἄτομον (المترجمة إلى الأبجدية اللاتينية باسم átomon ، ومن ثم "الذرة" الإنجليزية) شيئًا غير مقطوع أو غير قابل للتجزئة. علاوة على ذلك ، عند الإشارة إلى عقيدة ليوكيبوس وديموقريطس ، كتب أرسطو عن إيمانهما "بالأجساد غير القابلة للتجزئة" ، التي تتكون منها كل الأشياء. بطريقة مماثلة ، يقدم أفلاطون النماذج ككيانات غير قابلة للتجزئة. يتضح اعتقاد الفيلسوف بأن الأشكال غير قابلة للتجزئة من خلال فكرة ماهية الشكل. في وصف هذه الكيانات ، يركز أفلاطون على تفرد طبيعتها. في الكتاب العاشر للجمهورية ، يكتب الفيلسوف أنه لا يمكن أن يكون هناك نوعان من `` السرير '' ، لأنه إذا كان هناك سريرين ، "فسيتم اكتشاف سرير واحد بعدهما يتشارك كل من هذين السريرين في شكله ، وسيكون ذلك السرير الفعلي ، وليس هذين ". [9] مرة أخرى ، عندما يكتب عن تصنيف الأشياء والخصائص المادية ،" من حيث نموذج واحد كل منهم على أساس وجوده واحد حقيقي في كل حالة، [10] يوضح أن الأشكال فريدة في طبيعتها. يكشف هذا الاعتقاد الواضح في شكل يحمل هوية واحدة فريدة وغير متكررة أهمية تلك الهوية لوجود النموذج ذاته. النموذج هو مجرد نموذج بسبب تفرد هويته ، وبالتالي ، إذا لم تعد تلك الهوية الفريدة موجودة ، فإن النموذج سوف يتوقف عن الوجود. ومن ثم ، لا يمكن تقسيم النموذج: حتى إذا كان من الممكن تمزيق `` شكل السرير '' بطريقة ما - من خلال النسخ الرسمية من Baccha ربما ، أو من خلال منشار يدوي رسمي - فإنه عندئذٍ سيتوقف عن كونه النموذج ، لأنه لن يكون كذلك. لها نفس الصفات التي كانت عليها قبل التقسيم (قد يتغير حجمها ونسبها) وبالتالي لن تمتلك الهوية الفريدة لـ "السرير". ومن ثم يمكن ملاحظة أن كلا من الذرات والأشكال كيانات غير قابلة للتجزئة.

إلى جانب كونها غير قابلة للتجزئة ، فإن الذرات والأشكال لا تتغير أيضًا في حد ذاتها. وهذا يعني أن خصائصها (الشكل ، والملمس ، وما إلى ذلك) لا تتغير ولا يمكن أن تتغير. وفقًا لأرسطو ، افترض علماء الذرة ديموقريطس وليوكيبوس أن الذرات هي السبب وليس موضوع التغيير ، وأن هذا التغيير يحدث نتيجة لتحركاتهم وتفاعلاتهم. يجيب هذا الاعتقاد في "المتغيرات الثابتة" على سؤال ما قبل السقراط حول ما إذا كان التغيير ممكنًا من خلال الاستجابة الفلسفية دائمًا بـ "حسنًا نعم ، ولكن في الواقع لا". تسمح الذرات بتفسير التغيير الذي يدركه البشر من حولهم ، وفي الوقت نفسه ، عدم تغير أكثر جوهرية ، مما يوفر ملجأ لهوية مستقرة فيما يبدو أنه عالم يتحول باستمرار.

تتميز النماذج أيضًا بأنها لا تتغير. بالنسبة لأفلاطون ، فإن العالم المادي يغير نفسه باستمرار: فقد تغيرت طبيعة الأشياء والخصائص بمرور الوقت والموقع والعلاقة والاحترام. يتضح هذا الاعتقاد في الجمهورية ، عندما (بعد توجيه من سقراط) ، جعل جلوكون يعترف بأن تلك الأشياء المادية التي قد يعتبرها المرء جميلة ، "يجب أن تبدو بطريقة ما جميلة وقبيحة ، وبالمثل مع البقية التي سألت عنها . "[13] يشير هذا إلى أن طبيعة الأشياء في العالم المادي عرضة للتغيير. وبالمثل ، في فيدو، يكتب أفلاطون عن خاصية المساواة في شيئين ماديين ، متسائلاً عما إذا كانت "الحجارة وقطع الخشب المتساوية ، رغم أنها متشابهة ، تبدو متساوية لشخص واحد ولكن ليس للآخر؟" [14] وهذا يدل على وعي أن الصفات المدركة في الأشياء المادية تتغير على أساس من يدركها. [15] ومرة أخرى ، يتحدث أفلاطون في تيماوس عن "الظروف التي ربطتها الصيرورة بالأشياء التي تتحرك في عالم المعنى". معارضة شروط الوجود التي ينسبها إلى الخالدين. [17] إن التمييز بين عالم "الصيرورة" و "الوجود" للعالم الخالد (أو الوجود) يوضح عدم استقرار الهوية في العالم المادي. في وقت لاحق ، توسع أفلاطون في هذه الفكرة من خلال تشبيه شكل من الذهب الذي كان يعاد تشكيله باستمرار. عندما سئل ما هو عليه يكون، لا يمكن للرقم تقديم إجابة قبل تغييره مرة أخرى ، [18] عبارة تذكر (أو بالأحرى توقعًا) لتلك الصرخة الأنطولوجية ، "لا يمكنني يكون لكل هذا الذي لا نهاية له تصبح! " من خلال هذا القياس ، يوضح أفلاطون ميل العالم المادي إلى التغيير المستمر: الطبيعة غير مستقرة ، ولا هوية ثابتة.

يتم تقديم النماذج كحل لهذا التقلب: الجواهر غير المتغيرة. بالنسبة لأفلاطون ، فإن الأشكال موجودة غير متأثرة بالتحولات التي تعمل على العالم المادي. فهو يُظهر ، على سبيل المثال ، أن هوية النموذج لم تتغير بمرور الوقت ، عندما كتب أنه "بما أن الجوهر للجيل ، كذلك الفكر بالنسبة للرأي." عالم العقل ، بينما الأشياء والخصائص المادية موجودة في مجال الرأي. [20] لذلك ، من خلال ربط الجوهر بالجيل حيث يرتبط الفكر بالرأي ، يربط الفيلسوف الجوهر - الوجود المستمر ، أي - بالأشكال ، ويعارض هذه الحالة بعدم استقرار العالم المادي. وبالمثل ، في فيدو ، يسأل أفلاطون عما إذا كان مطلق المساواة، مطلق الجمال ، أو أي وجود آخر مطلق يسمح بأي نوع من التغيير يكون رد رفيقه هو أن مثل هذا الجوهر ، "يجب أن يحافظ دائمًا على حالته المتطابقة." [21] ومن ثم يتضح: النماذج لا تتغير.

قد يجادل المرء ضد معادلة الذرات والأشكال هذه ، على أساس أن أحد المفاهيم مادي ، بينما الآخر فكري. في حين أنه من الصحيح أن أشكال أفلاطون مستخرجة من العالم المادي وأن ذرات ديموقريطوس متأصلة فيه ، ومع ذلك ، فإن كلا الكيانين في النهاية مفاهيمي ومُبعدان عن عالم الإدراك البشري بطريقة مماثلة. يكتب أفلاطون عن كون أشكاله غير مرئية للبشر ، وغير محسوسة من خلال الإحساس ولا يمكن الوصول إليها إلا من خلال العقل. الذرات أيضًا غير مرئية للإدراك البشري ، نظرًا لحجمها. وبسبب هذا ، لا يتم الوصول إليها من خلال الإدراك الحسي ، بل يتم العثور عليها ، مثل الأشكال ، من خلال العقل. علاوة على ذلك ، على الرغم من أنه في مجتمع ما بعد التنوير ، من السهل جدًا التفكير في الذرات على أنها نتاج التجريبية - وبالتالي فهي متأصلة في الوجود المادي أكثر من المفهوم الفلسفي المجرد للأشكال - من الجدير بالذكر أن إيمان ديموقريطس بالذرات جاء للوجود من خلال عملية التفكير والحكم ، وليس من خلال التجربة العلمية. علاوة على ذلك ، تساهم الأشكال والذرات في عالم الإدراك وتتفاعل معه بطرق مماثلة. مثلما توفر خصائص الذرات خصائص تلك الأشياء المحسوسة التي تخلقها ، يقدم نموذج أفلاطون الخطوط العريضة لتصوراتنا البشرية للأشياء. هذا واضح من مثال أفلاطون عن "شكل السرير" والعديد من الأسرّة (المادية). [24] في كتابته أن هذه الأسرة المادية تشترك في شكل السرير الأساسي ، يشير أفلاطون إلى أن خصائص النماذج تحدد خصائص الأشياء والصفات في العالم المادي. وهكذا ، تتفاعل كل من الأشكال والذرات مع العالم الحسي ، ولكن يتم إزالتها من سهل الوجود هذا. في الأساس ، كلا الكيانين موجودان خارج نطاق الإدراك البشري.

لا تهدف هذه المقالة إلى إنكار وجود اختلافات كبيرة بين ذرات أفلاطون وذرات ديموقريطس. العديد من جوانب النظريات تميزها عن بعضها البعض. يمكن للأشكال ، على سبيل المثال ، أن توجد كخصائص (الجمال ، العدل ، الاعتدال) ، بينما تمتلك الذرات خصائص فقط ، دون أن تشير إلى تلك الخصائص. مرة أخرى ، بينما تترجم النماذج صورها مباشرة (وإن كانت غير كاملة) إلى كائنات العالم المادي ، فإن منتجات الذرات لا تشبه تلك الذرات بشكل مباشر. على الرغم من هذه الاختلافات ، إلا أن أوجه التشابه بين النماذج والذرات تُظهر مع ذلك أصلهما المشترك في البحث عن هوية مستقرة وغير قابلة للتغيير.

كبشر ، نحن نوع من الكلمات - نحاول ترويض عالمنا من خلال اللغة ، وحصره في الألقاب ، وربطه ببعض المصطلحات. وجودنا مبني على هذا. في الواقع ، كان أفلاطون نفسه مهووسًا بالتعريفات ، ساعيًا إلى فهم الكون من خلال ما يمكن قوله بوضوح وبشكل قاطع. من خلال مصطلحات مثل "العدالة" و "الجمال" و "الحب". نريد أن ننظر إلى كائنات هذا العالم على أنها واضحة المعالم وقابلة للقراءة ويمكن التعرف عليها في النهاية. من بين هذه الأنواع من الحيوانات ، التي تركز على المصطلحات ، فلا عجب أن الفلاسفة قد وجدوا مثل هذه الصعوبات في قابلية الحياة للتغيير ، فلا عجب أنهم أصيبوا بالفزع من رفض الكون للبقاء لفترة طويلة بما فيه الكفاية بحيث يمكن تسميته "الكون" ، مع الفهم الصحيح لما يعنيه هذا المصطلح. توفر كل من الذرات والأشكال حلاً لقضايا الهوية هذه - كيانات غير قابلة للتجزئة وغير متغيرة ، والتي توفر بعض الثبات وراء شوائب العالم المدرك. حيث تختبر حواسنا التغيير والغموض ، تزود ذرات ديموقريطس وأشكال أفلاطون العقل بالهويات المطلقة التي يبحث عنها.


شظايا هيراقليطس

من المحتمل أن يكون أفضل نص حديث لتحليل وترجمة الأجزاء الهرقلية التي تعتبر الأكثر أصالة الفلاسفة ما قبل السقراط بقلم جي إس كيرك ، جي إي رافين وإم سكوفيلد (الإصدار الثاني ، نُشر عام 1983) ، في الصفحات 181-212. يشار إلى هذا العمل بشكل عام من قبل معظم الفلاسفة المعاصرين باسم & quotKirk و Raven & quot كتاب. لأن الفصل عن هيراقليطس يتبع الآخرين في كتاب كيرك ورافين ، فإن ترقيم الأجزاء يبدأ بـ 194 وينتهي بـ 250. وهكذا ، في كيرك ورافين ، فقط 57 جزءًا من هيراقليطس تعتبر اقتباسات حرفية حقيقية تمامًا!

هناك العديد من الأجزاء التي أعتبرها ذات أهمية قصوى فيما يتعلق بفهم كل فئة من الفئات الفلسفية الست المذكورة أعلاه. وترد أدناه الترجمات الإنجليزية والنصوص اليونانية الأصلية لهذه الأجزاء.

يتم ترقيم الأجزاء وفقًا لما يسمى ب ديلس كرانز (DK) نظام الترقيم. إذا تم الاستشهاد بهذه الأجزاء نفسها في كتاب Kirk and Raven (K & ampR) ، فسيتم أيضًا توفير أرقام أجزاء K & ampR بين قوسين. يتم تطبيق التأكيد (الخط الأحمر الغامق) على بعض الكلمات التي أعتبرها أساسية لفهم المعنى الحقيقي لهذه الأجزاء. وأضيف أيضًا ، حيثما كان ذلك مناسبًا ، تعليقات العديد من الفلاسفة الرئيسيين فيما يتعلق بهرقليطس.

جزء DK22b12 (K & ampR 214) : تتدفق مياه جديدة ومختلفة حول أولئك الذين يخطوون إلى نفس الشيء نهر . ال نهر يتشتت ويتجمع "يتدفق داخل وخارج" نحونا وبعيدًا.

جزء DK22b91 : لا يمكنك أن تخطو مرتين في نفس المجرى لأن المياه العذبة تتدفق عليك.

جزء من أفلاطون كراتيلوس 402a (K & ampR 215) : سقراط: هيراقليطس في مكان ما يقول إن كل الأشياء قيد المعالجة ولا يبقى شيء ثابتًا ، ويشبه الأشياء الموجودة بتيار نهر يقول أنك لن تخطو مرتين إلى نفس الشيء نهر .

[عذرًا ، لا يمكنني تقديم ترجمة صوتية إلا للنص اليوناني.]

2. نظرية الأضداد:

جزء DK22b8: ما يناقض يوحد ، وخير التناغم ينبع من الأشياء في اتجاهين متعاكسين ، وكل الأشياء تأتي من الفتنة.

جزء DK22b10 : استيعاب : الأشياء كاملة وليست كاملة ، ما يوحد ويخرج ، متناغم ومتنافر. فالواحد يتكون من كل الأشياء ، وكل الأشياء تأتي من الشيء.

جزء DK22b51 (K & ampR 209) : إنهم لا يفهمون كيف أن الاختلاف يتفق مع نفسه [حرفيا: كيف يتم تفكيكها يتم جمعها مع نفسها]. هناك امتدت الظهر انسجام ، كما في القوس والقيثارة.

جزء DK22b53 (K & ampR 212) : الحرب هي والد الجميع وملك الجميع ، ويظهر البعض الآخر كآلهة ، والبعض الآخر رجالًا ، وبعضهم يصنع عبيدًا ، والبعض الآخر أحرارًا.

جزء DK22b60 (K & ampR 200) : المسار لأعلى ولأسفل هو نفس الشيء.

جزء DK22b80 (K & ampR 211) : لا بد من معرفة أن الحرب عامة والصواب فتنة وأن كل شيء يحدث بالفتنة والضرورة.

أعتقد أن أحد أهم الأشياء التي يجب ملاحظتها حول نظرية الأضداد في هيراقليطس هو أنها ذات تأثير كبير في تطوير الديالكتيك الهيغلي. يخبرنا هيجل ، في إحدى محاضراته (التي ألقيت لأول مرة في جينا عام 1805) عن تاريخ الفلسفة ، أن:

. يفهم هيراقليطس على الأقل المطلق على أنه مجرد سيرورة للديالكتيك. وهكذا فإن الديالكتيك يتكون من ثلاثة أضعاف:

(أ) الديالكتيك الخارجي ، عقل يتكرر مرارًا وتكرارًا دون أن يصل أبدًا إلى روح الشيء

(ب) ديالكتيك جوهري للموضوع ، ولكنه يقع ضمن تأمل الذات

(ج) موضوعية هيراقليطس التي تأخذ الديالكتيك نفسه كمبدأ.

شرط التقدم الذي حققه هيراقليطس هو التقدم من الوجود باعتباره الفكر الأول الفوري ، إلى فئة الصيرورة كالثاني. هذا هو الملموس الأول ، المطلق ، كما فيه وحدة الأضداد. وهكذا مع هرقليطس ، الفكرة الفلسفية يجب أن تُقابل في شكلها التأملي ، منطق بارمنيدس وزينو هو فهم مجرد. وهكذا كان هرقليطس يحظى باحترام عالمي فيلسوف عميق ، بل إنه تعرض للشجب على هذا النحو. هنا نرى الأرض لا يوجد اقتراح لهرقليطس لم أتبناه في منطقي. .

[مصدر: محاضرات في تاريخ الفلسفة بقلم جي دبليو إف هيجل ، ترجمه إلى الإنجليزية إي إس هالدين خلال الفترة 1892-1996.]

3. المكون الأساسي للكون - النار (الطاقة) :

جزء DK22b30 (K & ampR 217): هذا كوزموس [نفس الشيء] لم يصنعه أي من الآلهة أو الرجال. لكنها كانت دائمًا وستظل حية إلى الأبد إطلاق النار ، إشعال التدابير والخروج في التدابير.

جزء DK22b90 (K & ampR 219) : كل ​​الأشياء متساوية في التبادل إطلاق النار و إطلاق النار في كل شيء كالبضائع للذهب والذهب للبضائع.

4. مفهوم الشعارات:

قلة من الناس قد سمعوا حتى عن المصطلح اليوناني & quotLogos & quot ، والذي يتم تهجئته في الأبجدية اليونانية & quot λόγος . '

الآية 1: في البدء كان الكلمة ، والكلمة كان عند الله ، وكان كانت الكلمة الله.

الآية 14: والكلمة صار جسداً وحلّ بيننا (ورأينا مجده ، مجد المولود الوحيد من الآب) ممتلئاً نعمة وحقاً.

(إنجيل يوحنا ، الفصل 1 ، الآيات 1 و 14 ، نسخة الملك جيمس)

كُتب العهد الجديد في الأصل باللغة اليونانية (الشائعة) في القرن الأول بعد الميلاد.

في نسخة الملك جيمس من جون ، وكذلك في جميع الترجمات الإنجليزية الأخرى تقريبًا لهذا الإنجيل ، المصطلح اليوناني & quot & # 955 & # 8057 & # 947 & # 959 & # 962 & quot (Logos) تُترجم دائمًا باسم & quotWord. & quot للأسف ، هذه ترجمة مبسطة للغاية لمصطلح فلسفي معقد للغاية.

قد لا يعرفه الكثير من الناس ، ولكن في وقت مبكر جدًا ، تأثر اللاهوت المسيحي بشدة بالفلسفة اليونانية - خاصة بالفلاسفة الرواقيين والأفلاطونيين. الدليل الأول على ذلك موجود في الإنجيل المنسوب إلى الرسول يوحنا. يُعتقد أن هذا الإنجيل قد كُتب في حوالي 90-100 م.

كما هو واضح في الآيتين المذكورتين أعلاه ، فإن الكلمة ، وهو مفهوم مجرد وغير شخصي في الفلسفة اليونانية ، قد تحول في التفكير المسيحي إلى إله شخصي - أي المسيح! لقد تم التأكيد على أن يسوع المسيح ليس أقل من تجسد الكلمة! هذا تغيير غير مسبوق في التفكير ، لست على دراية بأي تحول آخر من هذا القبيل ، من غير الشخصي إلى الشخصي ، في الفكر الفلسفي اليوناني أو الروماني.

على حد علمي ، كان أول من كتب عن هذا المفهوم في تاريخ البشرية هو المصريون القدماء في مفهومهم عن ماعت. ولكن ، في رأيي ، فإن التطور الكامل للفكرة يحدث أولاً في كتابات الفيلسوف اليوناني ما قبل السقراط هيراقليطس من أفسس. انظر الأجزاء التالية:

جزء DK22b1 (K & ampR 194): التابع الشعارات وهو كما أصفه ، يثبت الرجال دائمًا أنه غير مفهوم ، سواء قبل سماعه أو بمجرد سماعه. لأنه على الرغم من أن كل شيء يحدث على هذا النحو الشعارات فالرجال يشبهون الناس بلا خبرة ، حتى عندما يختبرون مثل هذه الأقوال والأفعال كما أشرح ، عندما أميز كل شيء حسب دستوره وأعلن كيف يكون ، لكن بقية الرجال يفشلون في ملاحظة ما يفعلونه بعد أن يستيقظوا. تمامًا كما ينسون ما يفعلونه أثناء النوم.

جزء DK22b2 (K & ampR 195) : لذلك من الضروري اتباع الشائع ولكن على الرغم من أن الشعارات أمر شائع ، يعيش الكثيرون كما لو كان لديهم تفاهم خاص.

جزء DK22b50 (K & ampR 196) : ليس الاستماع إليّ بل إلى الشعارات ، من الحكمة أن نتفق على أن كل الأشياء واحدة.

5. وعي الرجل (نائم أو مستيقظ):

جزء DK22b26 (K & ampR 233) : رجل في الليل يوقد نوره لنفسه عندما تنطفئ بصره وهو على اتصال بالميت عندما نائما و مع نائم متي مستيقظ.

جزء DK22b73 : لا يجب أن نتصرف ونتحدث كما لو كنا كذلك نائما.

جزء DK22b75 : أولئك الذين هم نائما هم زملاء العمل في ما يجري في كوزموس.

جزء DK22b89 : هيراقليطس قال أن الاستيقاظ لديك واحدة كوزموس ، لكن ال نائم تنحى جانبا ، كل إلى عالم خاص به.

جزء DK22a16 (K & ampR 234) : وفقًا لهرقليطس ، نصبح أذكياء من خلال الرسم في هذا الشعارات عن طريق التنفس ، ومتى تنسى نائما . لكننا نستعيد حواسنا عندما نقوم بذلك استيقظ تكرارا. في نايم فعندما تغلق قنوات الإدراك ، ينفصل أذهاننا عن القرابة مع المحيط ، والتنفس هو نقطة الارتباط الوحيدة التي يجب الحفاظ عليها ، مثل نوع من الجذر. كوننا منغمسين ، فإن أذهاننا تتخلص من قوتها السابقة للذاكرة. ولكن في حالة اليقظة ، فإنه يبرز مرة أخرى من خلال قنوات الإدراك كما لو كان من خلال نوع من النافذة ، ويلتقي مع المحيطين به يضع قوته العقلية.

[ملاحظة: الجزء أعلاه مأخوذ من عمل للفيلسوف اليوناني في القرن الثاني بعد الميلاد ، Sextus Empiricus ، بعنوان ادفرسوس ماتيماتيكوس سيتم تقديم النص اليوناني لهذه القطعة في وقت لاحق.]

6. إيثوس أنثروبوس دايمون.

هناك حاجة إلى كلمات شرح إضافية ، حيث لا يمكنني تقديم ترجمة دقيقة لهذا الجزء إلى اللغة الإنجليزية. كتب الفيلسوف الدكتور ريتشارد جيلدارد أن:


أصعب من تحويل أجزاء هيراكليت إلى اللغة الإنجليزية هو "Ethos anthropos daimon". يترجم معظم المعلقين ببساطة & quotCharacter is fate. & quot ديمون غير مترجم بسبب المشاكل الفلسفية الجادة التي ينطوي عليها محاولة معادل إنجليزي مثل "القدر" أو "القدر" ، والتي بدورها تعلن عن معنى اختزالي.

في رأيي ، اقتباس هيراقليطس "إيثوس أنثروبوس دايمون" له معنى أعمق بكثير من "الحرف هو القدر". كلام هيراقليطس ليس جملة ، إنه سلسلة من ثلاثة أسماء.

يعد اختزال المصطلح الفلسفي اليوناني ethos إلى الكلمة الإنجليزية "حرف" تبسيطًا فكريًا زائدًا! يمكن كتابة العديد من الصفحات حول ما يعنيه مصطلح "إيثوس" في الحالة الراهنة. لقد تحدت الفكرة الحقيقية التي يُقصد من هذا المصطلح تمثيلها أمثال العديد من المفكرين العظماء مثل هيجل وهايدجر وفويجلين. من المؤكد أنه يتحدىني!

بالطبع أنثروبوس إنسان بمعنى ، ليس آلة ، بل إنسان ذو روح فردية ، على الرغم من أنها قد تكون غير متطورة.

لا أعتقد أن دايمون ، في هذا الاستخدام ، يعني الروح أو القدر أو القدر يستخدم هرقليطس الكلمة بالمعنى الأنطولوجي للوجود الخالص في حد ذاته. قد يسميها غوردجييف "ماهية" الرجل أو المرأة على عكس الشخصية المجردة ، والتي هي فقط نظام معقد للغاية من الدوائر الكهروكيميائية في الدماغ ، والتي تموت بموت الجسد.

أعتقد أن هيراقليطس وضع هذه الكلمات الثلاث معًا للتعبير ، وإن كان بشكل غير كامل ، عن البصيرة التي تلقاها عندما كان في حالة وعي أعلى. لسوء الحظ ، فإن الأفكار المتعلقة بعالم Noumenal ، لاستخدام المصطلح الكانطي ، هي دائمًا غير استطرادية بطبيعتها ولا يمكن التعبير عنها بالكامل بأي لغة طبيعية ، حتى اليونانية!

في رأيي المتواضع ، المعنى الحقيقي وراء هذه الكلمات اليونانية الثلاث هو شيء لا يمكن فهمه إلا من قبل الشخص الذي حقق وهو حاليًا في حالة وعي أعلى. وبناءً على ذلك ، أترك الأمر لكل فرد ليحدد معناه الخاص لهذه الكلمات.

جزء DK22b119 (K & ampR 247) : ه thos anthropos daimon.


مذهب الأرواحية المادية لطاليس (624 - 546 قبل الميلاد).

معترف به كواحد من حكماء & quotseven ، كان طاليس متعدد المواهب ، موهوبًا في الهندسة وعلم الفلك والهندسة بالإضافة إلى العلوم. كان أول من يقيس الوقت بين الانقلاب الشمسي والتالي. حسب ارتفاع الأهرامات من طول ظلالها. وبحسب ما ورد حول مسار نهر هاليس حتى تتمكن جيوش الحاكم الليدي كروسوس من عبوره بدون جسر.

تُروى القصة أن طاليس ، بينما كان يحدق في النجوم ، سقط في حفرة. عندما صرخ طلباً للمساعدة ، علقت امرأة عجوز: & quot ؛ كيف تتوقع أن تتعلم كل شيء عن السماوات ، عندما لا يمكنك رؤية ما هو أمام قدميك مباشرة؟ & quot ؛ مات طاليس من الإرهاق الحراري أثناء مشاهدة مسابقة الجمباز ، أو ، حسب رواية أخرى ، بالسقوط على جرف - مرة أخرى أثناء التحديق بالنجوم.

كل شيء مليء بالآلهة.

اعتقد طاليس أن كل شيء كان مليئًا بالآلهة. [أرسطو ، على الروح]

قال إن للمغناطيس روح لأنها تحرك الحديد. [المرجع نفسه]

يتجادل من المغناطيس والعنبر ينسب الروح أو الحياة حتى إلى الأشياء غير الحية. [ديوجينس لايرتيوس ، حياة الفلاسفة.]

لقد افترض أن الماء هو المادة الأساسية لكل الأشياء ، وأن الكون مستتر ومليء بالآلهة. [المرجع نفسه.]

قال إن الموت لا يختلف عن الحياة.
& quot ثم لماذا لا تموت؟ & quot سأله أحدهم.
& quot لأنه لا فرق ، & quot فقال. [المرجع نفسه.]


هيراقليطس وديموقريطس - التاريخ

والسبب في ذلك هو أسلوب هرقليطس المظلم والحكمي. كان يحب أن يبدو أنه يناقض نفسه. تبدو بعض مذاهبه غير متماسكة ومتناقضة مع ذاتها حتى لو لم يقصدها بهذه الطريقة.

وحدة الأضداد

الأجزاء الرئيسية: أرقام RAGP 67 ، 66 ، 78 ، 77 ، 82 (= B61 ، B60 ، B88 ، B67 ، B62)

هذا غير محتمل. The fragments suggest, rather, that he thinks that opposites may be present in the same thing, or coinstantiated. That is, that one and the same thing may be both hot and cold, pure and polluted, etc.

    Some object instantiates at least one pair of contrary properties.

Of these, (a) seems insufficiently general to be of much interest, and (b) seems too strong to have any plausibility.

    Every object instantiates at least one pair of contrary properties.

And this is what I shall take it to mean. But what is it for contrary properties to be coinstantiated in an object? One possibility is that it is for the object to manifest both of the opposed properties simultaneously and without qualification.

Similarly, he contends that “day and night are one” and “the same thing is both living and dead.” But here he is describing cases in which one opposite succeeds another, not cases in which a single object is simultaneously characterized by both opposites.

The point comes out more clearly in Freeman’s (slightly less literal) translation:

Here the tension between opposed forces - the string being pulled one way by one end of the bow and the other way by the other - enables the bow to perform its function, to be the kind of thing that it is. It seems static, but it is in fact dynamic. Beneath its apparently motionless exterior is a tension between opposed forces. Cf. KRS, 193:

We should not be surprised to find this, for, as Heraclitus tells us, ‘nature loves to hide’ ( 12 =B123) and ‘An unapparent connection ( harmonia ) is stronger than an apparent one’ ( 37 =B54).

These two themes - the tension of the bow and the opposites - are tied together beautifully, if somewhat metaphorically, in fragment 64 (=B48):

The Logos

  1. Heraclitus stresses the importance of (what he calls) “the logos ”. This term can have a variety of meanings: word , statement , reason , law , ratio , proportion , among others. (Barnes translates it as account .) It is related to the verb “to say” - a logos is something that is said.

    There is an orderly, law-governed process of change in the universe. (Compare fragment 55 =B80 with Anaximander, who equates strife with injustice for Heraclitus, strife is justice, and is ranked along with necessity as that in accordance with which all things happen.)

His point is that the continued existence of a certain kind of thing depends on its undergoing continual change and movement. What makes something a posset is not just what it’s made of (not just any collection of wine, barley, and cheese is a posset), but how it behaves, what kind of process it undergoes.

Puzzles about Identity and Persistence

The puzzling doctrine for which Heraclitus is best known is reported by Plato ( Cratylus 402A):

Plutarch, no doubt following Plato, also ascribes this idea to Heraclitus ( 39 =B91). The idea is this: since the composition of the river changes from one moment to the next, it is not the same (numerically the same) river for any length of time at all. Note that Plato thinks that Heraclitus uses the river as an example of what he takes to be a general condition: everything is like a river in this respect. That is, nothing retains its identity for any time at all. That is: there are no persisting objects .

Indeed, according to Aristotle, there was a follower of Heraclitus who carried it even further ( Metaph. 1010a7-15):

Did Heraclitus mean to say that there are no persisting objects? Not likely. What Heraclitus actually said was more likely to have been this:

This sounds more like a genuine quotation from Heraclitus. It fits the pattern of the “unity of opposites” fragments: suppose you step in the water of a river. What you step in is both the same and different . So the pair of contraries - same and different - are coinstantiated in the same object. And, once again, it exhibits Heraclitus’s familiar tendency to appeal to different qualifications when applying a pair of opposed concepts: what you step in is different water but the same river .

Moreover, Plato’s idea seems to get Heraclitus backwards. If Heraclitus thought, as Plato suggests, that a compound object does not persist if its component parts get replaced, then he would be making the matter , rather than the orderly process of change, the logos of that object.

[For more on puzzles about identity and persistence, read about the famous case of the Ship of Theseus.]

The Flux Doctrine

  1. This is the view that everything is constantly altering no object retains all of its component parts, or all of its qualities or characteristics, from one moment to the next.

Further, there are different degrees of Fluxism:

    Extreme fluxism: The most extreme is: at every moment, every object is changing in every respect . Perhaps an extreme Fluxist is committed to the denial of persisting objects.

    It is unlikely that Heraclitus was an extreme fluxist. His discussions of change in general, and the river fragments in particular, suggest that he thought that change and permanence could co-exist, that is, that an object could persist in spite of continually undergoing change in some respect or other .


ملف التاريخ

انقر على تاريخ / وقت لعرض الملف كما ظهر في ذلك الوقت.

التاريخ / الوقتظفريأبعادمستخدمتعليق
تيار18:10, 18 January 20161,077 × 803 (215 KB) Tiberioclaudio99 (talk | contribs) User created page with UploadWizard

لا يمكنك الكتابة فوق هذا الملف.


Philosophers similar to or like Heraclitus

Ancient Greek philosophy arose in the 6th century BC, at a time when the inhabitants of ancient Greece were struggling to repel devastating invasions from the east. Greek philosophy continued throughout the Hellenistic period and the period in which Greece and most Greek-inhabited lands were part of the Roman Empire. ويكيبيديا

Athenian philosopher during the Classical period in Ancient Greece, founder of the Platonist school of thought and the Academy, the first institution of higher learning in the Western world. Widely considered the pivotal figure in the history of Ancient Greek and Western philosophy, along with his teacher, Socrates, and his most famous student, Aristotle. ويكيبيديا

Pre-Socratic Greek philosopher from Elea in Magna Graecia . Thought to have been in his prime around 475 BC. ويكيبيديا

Ancient Greek philosophy before Socrates and schools contemporary to Socrates that were not influenced by him. In Classical antiquity, these thinkers were sometimes called physiologoi (φυσιολόγοι in English, physical or natural philosophers) or sophoi (sages or wise men). ويكيبيديا

Greek mathematician, astronomer and pre-Socratic philosopher from Miletus in Ionia, Asia Minor. One of the Seven Sages of Greece. ويكيبيديا

Pre-Socratic Greek philosopher who lived in Miletus, a city of Ionia (in modern-day Turkey). He belonged to the Milesian school and learned the teachings of his master Thales. ويكيبيديا

List of philosophers from the Western tradition of philosophy. Made of water. ويكيبيديا

This page lists topics related to ancient Greece. 226 BC Rhodes earthquake Wikipedia

Ancient Greek, Ionian Pre-Socratic philosopher from Miletus in Asia Minor (modern-day Turkey), active in the latter half of the 6th century BC. The details of his life are obscure because none of his work has been preserved. ويكيبيديا

List of topics in ancient philosophy. Abas (sophist) Wikipedia

Greek philosopher and polymath during the Classical period in Ancient Greece. The founder of the Lyceum, the Peripatetic school of philosophy, and the Aristotelian tradition. ويكيبيديا

Standard system for referencing the works of the ancient Greek pre-Socratic philosophers, based on the collection of quotations from and reports of their work, Die Fragmente der Vorsokratiker (The Fragments of the Pre-Socratics), by Hermann Alexander Diels. First published in 1903, was later revised and expanded three times by Diels, and was finally revised in a fifth edition by Walther Kranz and again in a sixth edition (1952). ويكيبيديا

Provided as an overview of and topical guide to ancient Greece: Ancient Greece – Wikipedia


Democritus

Democritus, c.460-c.370 BC, a Greek philosopher, developed and systematized classical atomism, a theory credited to his teacher Leucippus. The theory postulated a world made up of hard, indivisible (hence atomic, from Greek atoma, "uncuttable") particles of matter moving through empty space.

According to Democritus, the atoms had shape, mass, and motion but no other qualities, such as color or flavor. These latter were supplied by the observer and were subjective. Democritus described them as existing by convention or by custom (nomos), as opposed to existing by nature (physis). The atoms had various shapes, Democritus thought, for "why should they have one shape rather than another?" All change was to be explained by reference to the transfer of momentum as the atoms collided. Democritus suggested that our cosmos was formed by a spinning vortex of such atoms and that there were an infinite number of worlds formed in the same way.

Democritus' belief in the unchanging nature of the intelligible universe and the changing nature of the sensible universe was a direct confrontation of the ideas of Parmenides, who denied all change, and Heraclitus, who denied all constancy. His ethics were also a path between the extremes of these two philosophers. Democritus' ethical naturalism rejected any teleology or belief in chance that would deny people's responsibility for their own well-being. He rejected all supernatural sanctions of human behavior, thought that belief in an afterlife was a ridiculous fiction, and held that it was an individual's conscience alone that determined right or wrong action. Because of this, perhaps, Democritus was known in ancient and medieval art and letters as the "laughing philosopher," in contrast to Heraclitus, the "weeping philosopher."

Bibliography: Furley, David, The Greek Cosmologists (1987) Guthrie, W. K. C., A History of Greek Philosophy, 2 vols. (1962 repr. 1979).


شاهد الفيديو: ما هي الفلسفة الفلسفة للمبتدئين