استطلاعات الرأي الأولية 2004 - التاريخ

استطلاعات الرأي الأولية 2004 - التاريخ


تاريخ موجز للاقتراع الأولي ، الجزء الأول

& # x2019m سأقوم بعمل سلسلة قصيرة ، ربما في ثلاثة أجزاء ، حول السؤال عن مقدار ما يمكننا معرفته من استطلاعات الرأي التي أجريت خلال المراحل المبكرة جدًا من حملة الانتخابات التمهيدية الرئاسية.

الأطروحة هي أنه على عكس ما قد تكون قد قرأته في مكان آخر ، فإن استطلاعات الرأي الوطنية للناخبين الأساسيين & # x2014 حتى هذا بعيدًا عن المؤتمرات الحزبية في ولاية أيوا والانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير & # x2014 لديها قدر معقول من القدرة التنبؤية في إبلاغنا عن هوية المرشح النهائي. هذا لا يعني أن هذه الاستطلاعات هي الشيء الوحيد الذي يجب أن تنظر إليه ، أو حتى أول شيء بالضرورة ، لكنها طريقة صحيحة تمامًا للقيام ببعض العوائق الأولية.

جزء آخر من الأطروحة هو أن استطلاعات الرأي يمكن أن تصبح أكثر فائدة إذا أخذنا في الحسبان أيضًا صفة أخرى ، وهي التعرف على الاسم.

في المقطعين الأولين ، سأقوم ببساطة بإلقاء نظرة على ما قالته استطلاعات الرأي حول الحقول المعنية لكل حملة أولية تنافسية تعود إلى عام 1972 ، والتي تعتبر بشكل عام بداية العصر الابتدائي الحديث (قبل حوالي عام 1972 ، لم تقم العديد من الولايات بإجراء انتخابات تمهيدية على الإطلاق ، أو كانت مسابقات جمال). اليوم ، سنلقي نظرة على الحقول الجمهورية السابقة ، ثم ننتقل إلى الديمقراطيين في المقالة التالية.

على وجه التحديد ، سأفكر في ما قالته استطلاعات الرأي في وقت مماثل لتلك التي نجد أنفسنا فيها الآن & # x2014 في وقت مبكر من العام قبل بدأت الانتخابات التمهيدية. لذلك ، على سبيل المثال ، لتقييم المتنافسين لعام 1980 ، فإننا & # x2019d ننظر إلى ما قالته استطلاعات الرأي في الأشهر الستة الأولى (من يناير إلى يونيو) من عام 1979. تم جمع استطلاعات الرأي أنا وميكا كوهين من عدد من المصادر ، في المقام الأول Lexis-Nexis للسنوات السابقة.

منذ أن واجه ريتشارد نيكسون معارضة رمزية فقط عند إعادة ترشيحه في عام 1972 ، بدأت رحلتنا للجمهوريين في عام 1976. هذا ما بدت عليه الأمور في أوائل عام 1975 ، أي العام الذي سبق عقد الانتخابات التمهيدية.

عدة نقاط فنية يجب توضيحها حول هذا المخطط. أولاً ، سترى & # x2019ll بعض الترميز اللوني. يشير التمييز الأصفر إلى اسم المرشح النهائي. رفض المرشحون الذين تظهر أسماؤهم باللون الأزرق الترشح للرئاسة ، رغم ظهورهم في بعض استطلاعات الرأي.

أثناء عملك في طريقك من اليسار إلى اليمين في جدول البيانات ، سترى أولاً اسم المرشح & # x2019 ، متبوعًا بمتوسط ​​مكانته في كل من استطلاعات الرأي التي تمكنا من تعقبها. على يمين ذلك ، & # x2019 سترى رقمين بين قوسين & # x2014 على سبيل المثال ، (2/3). وتشير هذه ، على التوالي ، إلى عدد الاستطلاعات التي شملها المرشح ، وإجمالي عدد الاقتراع لتلك السنة. لذلك ، تم تضمين Barry Goldwater ، على سبيل المثال ، في 2 من استطلاعات الرأي الثلاثة التي حددناها لعام 1976.

إذا لم يتم تضمين اسم المرشح & # x2019s في الاستطلاع ، فإننا نتعامل مع هذا على أنه صفر بدلاً من & # x201Cblank & # x201D & # x2014 بمعنى آخر ، يكون يعاقب على هذا. هناك عدة أسباب لفعل الأشياء بهذه الطريقة. أولاً ، عندما يكون هناك عدم يقين بشأن ما إذا كان المرشح سيترشح أم لا ، فهذه طريقة لطيفة للسماح لـ & # x201Cmarket & # x201D بالحكم على ذلك & # x2014 سيشمله بعض منظمي الاستطلاعات بينما فاز الآخرون & # x2019t . ثانيًا ، ينتج عن هذا النهج تنبؤات أفضل بشكل ملحوظ حول مجموعة البيانات التاريخية.

بعد ذلك ، & # x2019 سترى عمودًا لـ & # x201Cname التعرف. & # x201D هذا مجرد تقدير للنسبة المئوية للناخبين الأساسيين الذين كانوا قد سمعوا عن اسم المرشح & # x2019s في هذه المرحلة من الانتخابات.

أفضل طريقة لطرح هذا السؤال هي على الأرجح بالطريقة التي تتبعها مؤسسة غالوب:

& # x201CI سأذكر أسماء بعض الأشخاص في الأخبار. لكل واحد ، من فضلك قل لي إذا كنت تعرف الاسم أم لا. & # x201D

يجب أن يسأل منظمو الاستطلاعات أسئلة التعرف على الاسم مثل هذا السؤال أكثر مما يفعلون. تطلب الكثير من استطلاعات الرأي تصنيفات الأفضلية للمرشحين ، وتسمح للأشخاص & # x201Copt & # x201D من السؤال إذا لم يكونوا قد صاغوا رأيًا عنهم ، ولكن هذا & # x2019s وضع العربة أمام الحصان. قد يكون الناس على دراية بمرشح ولكن لديهم مشاعر متناقضة تجاهه ، أو قد يشعرون بالضغط لتقديم نوع من الاستجابة حتى لو لم يعرفوه من آدم. أفضل طريقة للقيام بالأشياء & # x2014 كما تفعل Gallup غالبًا & # x2014 هي السؤال عن التعرف على الاسم أولاً ، ثم السؤال عن الأفضلية المشروطة بهذا السؤال.

مع ذلك ، تمكنا من العثور على بعض بيانات التعرف على الاسم ، غالبًا من Gallup ، ربما لـ 80 أو 90 بالمائة من المرشحين. بالنسبة للآخرين ، قمت بتخمين مستنير استنادًا إلى عوامل مثل ما إذا كان المرشح قد ترشح للرئاسة من قبل وأنواع المناصب التي شغلها & # x2019d. على سبيل المثال ، عادةً ما يبدأ عضو مجلس الشيوخ أو الحاكم غير المميز في العادة بالاعتراف بالاسم بحوالي 30 في المائة بمجرد أن يبدأ في إحداث بعض الضجيج بشأن الترشح للرئاسة ويحظى ببعض الاهتمام الإعلامي المبكر ، لذلك سيتم تطبيق هذا الرقم على هذا النوع من المرشحين عندما نقوم بذلك. تفتقر إلى المزيد من البيانات المحددة.

من المؤكد أن هناك بعض عدم الدقة في تقديراتي بسبب عوامل مثل استخدام منظمي استطلاعات الرأي الصياغات المختلفة للوصول إلى سؤال التعرف على الاسم & # x2014 بالإضافة إلى عدد قليل من الحالات التي لا توجد فيها بيانات صلبة على الإطلاق & # x2014 ولكن في معظم الحالات ، يجب أن تكون تقديرات سليمة & # x2014 أفضل بكثير من التقديرات التقريبية. إذا كان لديك بعض الأدلة التي تتعارض بشدة مع تقديرنا لمرشح معين ، فلا تتردد في تدوين ذلك في البريد الإلكتروني أو في قسم التعليقات.

العمود الأخير هو معدل استطلاع التعرف المعدل & # x2014 أفترض أنه يمكنك استخدام الاختصار RAPA ، لكنه & # x2019s ليس جذابًا بشكل رهيب & # x2014 وهو ببساطة المرشح & # x2019s متوسط ​​الاقتراع مقسومًا على التعرف على اسمه. بمعنى آخر ، إنه يقيس النسبة المئوية من هؤلاء الأشخاص الذين كانوا على دراية بمرشح ما الذي جعله خيارهم الأول. على الرغم من أن هذا الرقم لا يميل إلى أن يكون مثيرًا للاهتمام بشكل رهيب بالنسبة للجمهوريين ، إلا أنك & # x2019ll سترى بعض الحالات بمجرد وصولنا إلى الديمقراطيين حيث يتبين أنها مفيدة للغاية.

بالعودة إلى عام 1976 ، نرى أن هناك مجموعة واسعة من الجمهوريين و # 2014 كل شخص من Barry Goldwater إلى Nelson Rockefeller & # x2014 الذين تم ذكرهم كخلفاء محتملين لجيرالد فورد ، الذي لم يكن متأكدًا من الترشح لولايته الخاصة بعد توليه المنصب بعد استقالة ريتشارد نيكسون & # x2019s. بمجرد أن قرر السيد فورد الترشح ، تحديه مرشح واحد فقط ، هو رونالد ريغان.

اقترب السيد ريغان ، الذي حصل على حوالي 20 في المائة من التأييد في استطلاعات الرأي المبكرة مقارنة بـ 38 في المائة من السيد فورد و # x2019 ، من الفوز بتحديه ، لكنه خسره في نهاية المطاف على أرضية المؤتمر الجمهوري في كانساس سيتي.

كان للسيد ريغان دور في ترشيح عام 1980 ، والذي فاز به بسهولة إلى حد ما:

أخطر تهديد لريغان كان مرة أخرى على الأرجح السيد فورد ، لكن السيد ريغان قاده في استطلاعات الرأي المبكرة ، وفضل السيد فورد عدم الترشح. جاء التحدي الأكبر الذي واجهه في النهاية من جورج إتش دبليو. بوش ، الذي كان له تأثير ضئيل على الناخبين في وقت مبكر لكنه فاز بالمرتبة كمرشحين لمنصب نائب الرئيس السيد ريغان لجهوده.

لم يكن السيد ريغان في الأساس معارضة في عام 1984 ، لذلك نحن & # x2019ll نتخطى الأمر إلى عام 1988.

تقدم السيد بوش في استطلاعات الرأي المبكرة ، على الرغم من أنه لم يكن مخطئًا ، وكان بوب دول على وجه الخصوص يبدو وكأنه منافس جاد. وانتصر السيد بوش في النهاية ، على الرغم من خسارته أمام كل من السيد دول وبات روبرتسون في ولاية أيوا.

كانت الدورة التالية ، 1992 ، دورة غير عادية. لعدة أسباب ، بما في ذلك حرب الخليج والتقويم الابتدائي المتأخر ، كان المجال الرئاسي بطيئًا جدًا في التشكيل على كلا الجانبين على سبيل المثال ، لم يعلن بيل كلينتون رسميًا عن الرئاسة حتى أكتوبر 1991. في الواقع ، لم نتمكن من العثور على أي استطلاعات للرأي للجمهوريين في الأشهر الستة الأولى من عام 1991. لذلك بالنسبة لهذا العام وهذا العام فقط ، تعكس استطلاعات الرأي كل شيء في الميدان من يوليو إلى ديسمبر من العام الذي يسبق الانتخابات التمهيدية ، بدلاً من يناير وحتى يونيو.

بحلول أواخر عام 1991 ، كانت شعبية السيد بوش و # x2019 تتضاءل ولم يكن يحظى بشعبية كافية لدرجة أنه تلقى تحديًا أساسيًا من بات بوكانان. أشارت استطلاعات الرأي إلى أن السيد بوكانان لم يكن يمثل تهديدًا كبيرًا ، وتبين أنه لم يكن كذلك ، على الرغم من أن السيد بوكانان اقترب إلى حد ما مما كان متوقعًا في نيو هامبشاير ، حيث حصل على 37 بالمائة من الأصوات هناك.

كان المجال الجمهوري لعام 1996 أوسع بكثير ، لكن بوب دول كان له تقدم كبير جدًا في استطلاعات الرأي وفاز بالترشيح بسهولة ، حيث خسر 6 ولايات فقط. المرشح الذي ربما كان الأكثر تحديًا بالنسبة له ، عضو مجلس الشيوخ عن تكساس فيل غرام & # xA0 & # x2014 الذي حصل على قدر مناسب من الدعم في استطلاعات الرأي على الرغم من التعرف على الاسم المتوسط ​​& # x2014 تبين أنه ناشط بيع بالتجزئة ضعيف.

الدورة التالية ، 2000 ، ظهرت أيضًا في المرشح الأوفر حظًا في شخصية جورج دبليو بوش ، الذي حقق تقدمًا كبيرًا مبكرًا في استطلاعات الرأي على الرغم من كونه جزءًا من مجال عميق إلى حد معقول. تصدى السيد بوش للارتفاع المفاجئ في القوات من جانب جون ماكين وفاز بـ 43 دولة.

بعد فوز السيد بوش بإعادة الترشيح دون قتال في عام 2004 ، جاء دور السيد ماكين في عام 2008. ومع ذلك ، كان عليه أن يأتي من الخلف ، حيث جاء خلف رودولف جيولياني في جميع الاستطلاعات الـ 68 التي تم إجراؤها باستثناء 2. في أوائل عام 2007.

هذه ، في الواقع ، هي المرة الوحيدة في العصر الحديث التي فشل فيها الجمهوري الذي تقدم في استطلاعات الرأي الأولى في الفوز بالترشيح & # x2014 وكان السيد ماكين يحتل المركز الثاني بشكل معقول. من المؤكد أن بعض هذه السنوات ، مثل عام 1992 ، كانت تنافسية اسميًا فقط & # x2014 ولكن بشكل عام كان هذا & # x2019s سجلًا جيدًا ومرتقًا جدًا ، وليس واحدًا متسقًا مع الفرضية القائلة بأن الاستطلاعات المبكرة لا معنى لها.

لكن مسابقات الترشيح كانت أكثر ديناميكية بكثير وأقل قابلية للتنبؤ بها على الجانب الديمقراطي ، كما سنرى في الدفعة التالية.


جينجريتش 37٪ ، رومني 22٪ بين ناخبي الحزب الجمهوري على الصعيد الوطني

يتقدم نيوت جينجريتش ميت رومني بنسبة 37٪ مقابل 22٪ بين الناخبين الجمهوريين المسجلين في تقرير جالوب الافتتاحي اليومي لسباق الترشيح الرئاسي للحزب لعام 2012 ، جميع المرشحين الآخرين في خانة واحدة. زاد دعم Gingrich بمقدار 15 نقطة مقارنة باستطلاع Gallup الذي تم إجراؤه في منتصف نوفمبر.

الجمهوريون يرون جينجريتش ورومني مرشحين "مقبولين"

نيوت غينغريتش (62٪) وميت رومني (54٪) هما المرشحان الوحيدان اللذان يقول غالبية الجمهوريين أنهما سيكونان مرشحين رئاسيين مقبولين من حزبهم ، مؤكدين على الدرجة التي تضاءل فيها سباق الحزب الجمهوري على هذين الرجلين في هذا المنعطف.

رومني وجينجريتش الآن أفضل الخيارات لترشيح الحزب الجمهوري

من المرجح الآن أن يسمي الجمهوريون ميت رومني (20٪) ونيوت جينجريتش (19٪) كخيارهم الأول لترشيح الحزب للرئاسة عام 2012 ، يليه عن كثب هيرمان كاين (16٪). زاد دعم جينجريتش سبع نقاط منذ وقت سابق من هذا الشهر وهو أعلى مستوى له حتى الآن.

التغيير المستمر في وجهات النظر الأمريكية حول الجنس والزواج

تغيرت آراء الأمريكيين حول القبول الأخلاقي للسلوك الجنسي والزواج بشكل كبير على مدار العشرين عامًا الماضية.


مواعيد الانتخابات الأولية

مندوبي المؤتمر اعتبارًا من 11 مارس 2004

2161 مندوب مطلوب للترشيح

المرشحون الديمقراطيون الأساسيون

التجمعات الانتخابية والانتخابات التمهيدية هي طرق لعامة الناس للمشاركة في تسمية المرشحين للرئاسة.

في مؤتمر حزبي ، يجتمع أعضاء الحزب المحليون لتسمية مرشح. عادة ما تكون التجمعات عبارة عن أحداث حية حيث يناقش أعضاء الحزب والنشطاء القضايا وينظرون في المرشحين. تختلف القواعد التي تحكم إجراءات التجمع حسب الحزب والدولة.

الانتخابات التمهيدية هي أشبه بالانتخابات العامة. يذهب الناخبون إلى صناديق الاقتراع للإدلاء بأصواتهم لمرشح رئاسي (أو المندوبين الذين سيمثلون ذلك المرشح في مؤتمر الحزب). الانتخابات التمهيدية هي الطريقة الرئيسية التي يختار بها الناخبون المرشح.

ملحوظة: اعتبارًا من 11 مارس 2004 ، حصل جون كيري على عدد كافٍ من المندوبين للفوز بترشيح الحزب الديمقراطي. قد لا يتم نشر نتائج الانتخابات التمهيدية والمؤتمرات الحزبية الديمقراطية التي عقدت بعد مارس 2004 على نطاق واسع.

19 يناير 2004:

ايوا - التجمعات الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 38٪ جون إدواردز ، 32٪ هوارد دين ، 18٪ ديك جيفاردت ، 11٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪ آل شاربتون ، 0٪
ملاحظات: لم يقم كلارك وليبرمان بحملتهما الانتخابية في ولاية أيوا ، انسحب ديك جيفارت من السباق في 20 يناير.

27 يناير 2004:

نيو هامبشاير - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 39٪ هوارد دين ، 26٪ ويسلي كلارك ، 12٪ جون إدواردز ، 12٪ جو ليبرمان ، 9٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪ آل شاربتون ، 0٪

3 فبراير 2004:

أريزونا - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 43٪ ويسلي كلارك ، 27٪ هوارد دين ، 14٪ جون إدواردز ، 7٪ جو ليبرمان ، 7٪ دينيس كوسينيتش ، 2٪ آل شاربتون ، 0٪

ديلاوير - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 50٪ جون إدواردز ، 11٪ جو ليبرمان ، 11٪ هوارد دين ، 10٪ ويسلي كلارك ، 10٪ آل شاربتون ، 6٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪

ميسوري - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 51٪ جون إدواردز ، 25٪ هوارد دين ، 9٪ ويسلي كلارك ، 4٪ جو ليبرمان ، 4٪ آل شاربتون ، 3٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪

نيو مكسيكو - القوقازات الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 42٪ ويسلي كلارك ، 21٪ هوارد دين ، 16٪ جون إدواردز ، 11٪ دينيس كوسينيتش ، 5٪ جو ليبرمان ، 3٪

داكوتا الشمالية - القوقاز الرئاسي
نتائج: جون كيري ، 50٪ ويسلي كلارك ، 24٪ هوارد دين ، 12٪ جون إدواردز ، 10٪ دينيس كوسينيتش ، 3٪ جو ليبرمان ، 1٪ آل شاربتون ، 0٪

أوكلاهوما - الابتدائية الرئاسية
نتائج: ويسلي كلارك ، 30٪ جون إدواردز ، 30٪ جون كيري ، 27٪ جو ليبرمان ، 6٪ هوارد دين ، 4٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪ آل شاربتون ، 1٪

ساوث كارولينا - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون إدواردز ، 45٪ جون كيري ، 30٪ آل شاربتون ، 10٪ ويسلي كلارك ، 7٪ هوارد دين ، 5٪ جو ليبرمان ، 2٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪
ملاحظات: انسحب ليبرمان من السباق في 3 فبراير.

من 6 إلى 9 فبراير:

7 فبراير 2004:

ميشيغان - القوقاز الرئاسي
نتائج: جون كيري ، 52٪ هوارد دين ، 17٪ جون إدواردز ، 13٪ آل شاربتون ، 7٪ ويسلي كلارك ، 7٪ دينيس كوسينيتش ، 3٪

واشنطن - تجمعات رئاسية ديمقراطية
نتائج: جون كيري ، 48٪ هوارد دين ، 30٪ دينيس كوسينيتش ، 8٪ جون إدواردز ، 7٪ ويسلي كلارك ، 3٪ آل شاربتون ، 1٪

8 فبراير 2004:

مين - التكتلات الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 45٪ هوارد دين ، 27٪ دينيس كوسينيتش ، 16٪ جون إدواردز ، 8٪ ويسلي كلارك ، 4٪ آل شاربتون ، 1٪

10 فبراير 2004:

تينيسي - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 41٪ جون إدواردز ، 27٪ ويسلي كلارك ، 23٪ هوارد دين ، 4٪ آل شاربتون ، 2٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪

فرجينيا - الانتخابات التمهيدية الرئاسية الديمقراطية
نتائج: جون كيري ، 52٪ جون إدواردز ، 27٪ ويسلي كلارك ، 9٪ هوارد دين ، 7٪ آل شاربتون ، 3٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪
ملاحظات: انسحب كلارك من السباق في 9 فبراير.

14 فبراير 2004:

مقاطعة كولومبيا - القوقاز الرئاسي الديمقراطي
نتائج: جون كيري ، 47٪ آل شاربتون ، 20٪ هوارد دين ، 17٪ جون إدواردز ، 10٪ دينيس كوسينيتش ، 3٪

نيفادا - تجمعات رئاسية
نتائج: جون كيري ، 63٪ هوارد دين ، 17٪ جون إدواردز ، 10٪ دينيس كوسينيتش ، 7٪ آل شاربتون ، 1٪

17 فبراير 2004:

24 فبراير 2004:

هاواي - القوقاز الرئاسي
نتائج: جون كيري ، 50٪ دينيس كوسينيتش ، 26٪ جون إدواردز ، 14٪ هوارد دين ، 9٪

ايداهو - التجمعات الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 54٪ جون إدواردز ، 22٪ هوارد دين ، 11٪ دينيس كوسينيتش ، 6٪

يوتا - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 55٪ جون إدواردز ، 30٪ دينيس كوسينيتش ، 7٪ هوارد دين ، 4٪ آل شاربتون ، 0٪

2 مارس 2004:

كاليفورنيا - الابتدائية الرئاسية والولاية
نتائج: جون كيري ، 64٪ جون إدواردز ، 20٪ دينيس كوسينيتش ، 5٪ هوارد دين ، 4٪ آل شاربتون ، 2٪

كونيتيكت - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 58٪ جون إدواردز ، 24٪ دينيس كوسينيتش ، 4٪ هوارد دين ، 3٪ آل شاربتون ، 3٪

جورجيا - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 47٪ جون إدواردز ، 42٪ آل شاربتون ، 6٪ دينيس كوسينيتش ، 2٪ هوارد دين ، 1٪

ماريلاند - الرئاسة والابتدائي لولاية الأمبير
نتائج: جون كيري ، 60٪ جون إدواردز ، 26٪ آل شاربتون ، 4٪ دينيس كوسينيتش ، 3٪ هوارد دين ، 1٪

ماساتشوستس - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 72٪ جون إدواردز ، 18٪ دينيس كوسينيتش ، 4٪ هوارد دين ، 3٪ آل شاربتون ، 1٪

مينيسوتا - القوقاز الرئاسي
نتائج: جون كيري ، 51٪ جون إدواردز ، 27٪ دينيس كوسينيتش ، 17٪ هوارد دين ، 2٪ آل شاربتون ، 1٪

نيويورك - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 61٪ جون إدواردز ، 20٪ آل شاربتون ، 8٪ دينيس كوسينيتش ، 5٪ هوارد دين ، 3٪

أوهايو - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 52٪ جون إدواردز ، 34٪ دينيس كوسينيتش ، 9٪ هوارد دين ، 3٪

رود آيلاند - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 71٪ جون إدواردز ، 19٪ دينيس كوسينيتش ، 4٪ هوارد دين ، 3٪

فيرمونت - الابتدائية الرئاسية
نتائج: هوارد دين ، 58٪ جون كيري ، 34٪ دينيس كوسينيتش ، 4٪
ملاحظات: انسحب إدواردز من السباق في 3 مارس.

8 مارس 2004:

ساموا الأمريكية
نتائج: لم تتوفر بعد.

9 مارس 2004:

فلوريدا - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 77٪ جون إدواردز ، 10٪ آل شاربتون ، 3٪ هوارد دين ، 3٪ دينيس كوسينيتش ، 2٪

لويزيانا - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 70٪ جون إدواردز ، 16٪ هوارد دين ، 5٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪

ميسيسيبي - الابتدائية الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 78٪ جون إدواردز ، 7٪ آل شاربتون ، 5٪ هوارد دين ، 3٪ دينيس كوسينيتش ، 1٪

تكساس - الانتخابات التمهيدية الرئاسية والولاية
نتائج: جون كيري ، 67٪ جون إدواردز ، 14٪ هوارد دين ، 5٪ آل شاربتون ، 4٪ دينيس كوسينيتش ، 2٪

13 مارس 2004:

كانساس - القوقاز الرئاسي
نتائج: جون كيري ، 72٪ دينيس كوسينيتش ، 10٪ جون إدواردز ، 9٪ هوارد دين ، 7٪ ويسلي كلارك ، 1٪

16 مارس 2004:

إلينوي - الانتخابات التمهيدية الرئاسية والولاية
نتائج: جون كيري ، 72٪ جون إدواردز ، 11٪ هوارد دين ، 4٪ آل شاربتون ، 3٪ دينيس كوسينيتش ، 2٪ جو ليبرمان ، 2٪ ويسلي كلارك ، 1٪

20 مارس 2004:

ألاسكا - القوقاز الرئاسي
نتائج: جون كيري ، 48٪ دينيس كوسينيتش ، 26٪ هوارد دين ، 11٪ جون إدواردز ، 3٪

غوام - التكتلات الرئاسية
نتائج: لم تتوفر بعد.

وايومنغ - التجمعات الرئاسية
نتائج: جون كيري ، 77٪ دينيس كوسينيتش ، 6٪ جون إدواردز ، 4٪ هوارد دين ، 3٪

13 أبريل 2004:

كولورادو - تجمعات رئاسية
نتائج: لم تتوفر بعد.

17 أبريل 2004:

جزر فيرجن الأمريكية - القوقاز الرئاسي
نتائج: لم تتوفر بعد.

27 أبريل 2004:

بنسلفانيا - الانتخابات التمهيدية الرئاسية والولاية
نتائج: جون كيري ، 74٪ هوارد دين ، 10٪ جون إدواردز ، 10٪ دينيس كوسينيتش ، 4٪

4 مايو 2004:

إنديانا - الابتدائية الرئاسية والولاية
ولاية كارولينا الشمالية - الانتخابات التمهيدية الرئاسية والولاية

11 مايو 2004:

نبراسكا - الابتدائية الرئاسية والولاية
فرجينيا الغربية - الرئاسية والابتدائية الدولة أمبير

18 مايو 2004:

أركنساس - الرئاسة والابتدائية الدولة أمبير
كنتاكي - الانتخابات التمهيدية الرئاسية والولاية
ولاية أوريغون - الرئاسية والابتدائية الدولة أمبير

25 مايو 2004:

ايداهو - الرئاسة والابتدائية الدولة أمبير

27 - 31 مايو 2004

الحزب التحرري؟ اتفاقية الترشيح الرئاسي (أتلانتا ، جورجيا)

1 يونيو 2004:

ألاباما؟ الانتخابات التمهيدية الرئاسية والدولة
جنوب داكوتا ؟ الرئيس والابتدائي الدولة أمبير

6 يونيو 2004:

8 يونيو 2004:

مونتانا؟ الانتخابات التمهيدية الرئاسية والدولة
نيو جيرسي ؟ الانتخابات التمهيدية الرئاسية والدولة


تاريخ الانتخابات التمهيدية في نيو هامبشاير: الأولى في البلاد منذ قرن

مانشيستر ، نيو هامبشاير - تشتهر نيو هامبشاير بجبالها وبحيراتها ، وخطها التحرري المستقل ، وبتقاليدها التي تقضي كل أربع سنوات بكونها الدولة التي تعقد أول انتخابات تمهيدية في السباق على البيت الأبيض.

وفي هذه الدورة ، تحتفل الولاية بمرور 100 عام على وضعها الأول في الدولة.

عقدت ولاية الجرانيت أول انتخابات رئاسية أولية في عام 1916. ولكن بعد أربع سنوات - بعد أن قررت إنديانا نقل الانتخابات التمهيدية إلى مايو - بالصدفة صوتت نيو هامبشاير أولاً.

في تلك الأيام لم تكن هناك أسماء مرشحين على ورقة الاقتراع. انتخب الناخبون الأساسيون في نيو هامبشاير مندوبين للذهاب إلى الجمهورية أو المؤتمر الديمقراطي.

لكن ذلك تغير في عام 1949 ، عندما ضغط القادة التشريعيون في الولاية لوضع أسماء المرشحين الرئاسيين على بطاقة الاقتراع. بعد ثلاث سنوات - في الانتخابات التمهيدية لعام 1952 - أتيحت الفرصة لأول مرة للناخبين للإدلاء بأصواتهم مباشرة لمرشح. في حين أن "مسابقة الجمال" لم يكن لها أي تأثير مباشر على سباق الترشيح ، تم الإبلاغ عن النتائج على الصعيد الوطني ، مما أعطى نيو هامبشاير الكثير من الاهتمام.

وضعت الانتخابات التمهيدية لعام 1952 نيو هامبشاير على الخريطة لسبب آخر - بفضل المرشح الرئاسي الديمقراطي السناتور إستس كيفوفر. كان سناتور تينيسي أول من توقف للقاء وتحية الناخبين ومراسلي المحكمة. لقد كانت بداية سياسة أسلوب البيع بالتجزئة الشهيرة في نيو هامبشاير.

وجذبت الانتخابات التمهيدية مزيدًا من الاهتمام في ذلك العام - حيث فاز كيفوفر في الانتخابات التمهيدية في ذلك العام بأغلبية ساحقة ، وتصدر بسهولة الرئيس الحالي هاري إس ترومان ، الذي سحب لاحقًا محاولته لإعادة انتخابه.

لمدة 100 عام ، عقدت نيو هامبشاير أول انتخابات تمهيدية في السباق على البيت الأبيض. توجد علامة تشير إلى تاريخ المرحلة الابتدائية خارج مبنى الولاية في كونكورد ، نيو هامبشاير.

تقدم سريعًا إلى عام 1975 - وأقر المجلس التشريعي للولاية مشروع قانون يسمح لوزير خارجية نيو هامبشاير بتحديد موعد الانتخابات التمهيدية الرئاسية قبل أي مسابقة أخرى مماثلة بسبعة أيام إذا لزم الأمر. سمح القانون ، الذي تم تحديثه لاحقًا ، لوزير الخارجية بيل غاردنر (الذي تولى منصبه عام 1976) بمقاومة التحديات التي تواجه ولاية نيو هامبشاير كأول دولة في الدولة.

لقد ناضلت ولايتي نيو هامبشاير وأيوا - اللتان عقدتا على مدى نصف قرن المؤتمر الانتخابي الأول في جدول الترشيح الرئاسي - منذ فترة طويلة للحفاظ على مناصبهما في منافسات البداية. لقد سلطوا الضوء على قدرتهم على تحقيق المساواة في اللعب لجميع المرشحين - بغض النظر عن صناديقهم الحربية - بفضل صغر حجمهم وعدد سكانهم والتركيز على أسلوب البيع بالتجزئة للاتصالات المرشح إلى الناخب.

ولكن مع إشارة النقاد إلى الافتقار إلى التنوع في الولايتين ذات الأغلبية الساحقة من البيض - فضلاً عن افتقار الولاية إلى مناطق حضرية كبيرة - فإن المعركة من أجل الحفاظ على ولايتي آيوا ونيوهامبشاير أولاً تزداد صعوبة في كل دورة.


3. الزعيم الوطني يخسر ولاية أيوا ، نيو هامبشاير

في عام 2004 ، كان هوارد دين الأوفر حظًا في الولايات المبكرة ولكنه لم يكن ساحقًا ، وعلى عكس بايدن ، كان يركض كمتمرد. أدت خسارة دين غير المتوازنة إلى أيوا إلى انهيار دعمه في أماكن أخرى. لقد خسر نيو هامبشاير بسهولة وكل ولاية أخرى ، باستثناء موطنه الأصلي فيرمونت.

لكن رحيل دين ليس ما يجعل عام 2004 مقلقًا لبايدن. إنه صعود جون كيري الذي يفعل ذلك.

بدأت حملة كيري بآمال كبيرة - محارب قديم حاصل على أوسمة يسعى لتحدي رئيس في زمن الحرب. ولكن بحلول نهاية عام 2003 ، كان يقبع في خانة الآحاد على الصعيد الوطني ويركض خلف دين في الولايات المبكرة. اشتعلت النيران في كيري في الأسابيع الأخيرة في ولاية أيوا ، وبمساعدة بعض الهجمات المتأخرة على دين من مرشح آخر ، ريتشارد جيفاردت ، قفز إلى النصر بنسبة 38 في المائة. بعد أسبوع ، فاز في نيو هامبشاير ، حيث كان متأخراً بأكثر من 20 نقطة قبل فترة وجيزة.

ثم انتقلت إلى الجنوب ، حيث واجه كيري تحديًا. أظهر استطلاع للرأي أجري في كانون الأول (ديسمبر) 2003 أنه حصل على دعم بنسبة 1 في المائة فقط بين الناخبين السود في ساوث كارولينا. لكن انتصاراته المزدوجة في الولايات التي وصلت إلى المرحلة التمهيدية قد غيرت مكانته. كان الديموقراطيون ، المتلهفون لتعيين مرشح وملاحقة بوش ، يتدفقون عليه.

في ساوث كارولينا ، انتهى الأمر بكيري بخسارة تصويت السود بفارق ثلاث نقاط فقط ، بينما في ولايات أخرى ، فاز بها على الفور. فاز المرشح الذي بالكاد كان بصمة مع الناخبين الأمريكيين من أصل أفريقي في بداية عام 2004 بأغلبية منهم على المستوى الوطني في الانتخابات التمهيدية للديمقراطيين - وحصل على الترشيح بسهولة.

ماذا يعني ذلك بالنسبة لبايدن: يظهر صعود كيري ، الذي أيد بايدن الأسبوع الماضي ، القوة التحويلية المحتملة للفوز بكلتا الدولتين المبكرتين - خاصة في مناخ يتعطش فيه الديمقراطيون إلى الاتحاد. لقد كان بعيدًا عن الخيار الأول للناخبين السود ومعظم الناخبين البيض في هذا الشأن ، لكنه كان خيارًا مقبولًا. وعندما فاز في ولايتي أيوا ونيوهامبشاير ، كان ذلك جيدًا بما فيه الكفاية.

هذا هو السيناريو المخيف بالنسبة لبايدن: الخصم يكتسح الولايتين الأوليين ويعتبره الديمقراطيون في مكان آخر خيارًا مقبولًا ويصعدون إلى عربة التسوق.

ستيف كورناكي ، مؤلف كتاب "الأحمر والأزرق: التسعينيات وولادة القبلية السياسية" ، هو مراسل سياسي وطني لـ NBC News و MSNBC.


ما مدى موثوقية استطلاعات الرأي الرئاسية المبكرة؟

أثارت موجة الإعلانات عن المرشحين في سباق مفتوح اهتمام وسائل الإعلام بالمنافسة الرئاسية لعام 2008 حتى في وقت مبكر من الدورة الانتخابية عن المعتاد. لكن يجب على أتباع قراءات استطلاعية مبكرة حول الجدوى النسبية للمرشحين المعلنين أن يضعوا في اعتبارهم بعض التحذيرات. واصل المرشحون الأوائل لترشيح الحزب الجمهوري في معظم المسابقات السبع المفتوحة الماضية الفوز بالترشيح ، لكن هذا العام لم يكن هناك مرشح واحد بل اثنان من الحزب الجمهوري. على الجانب الديمقراطي ، حتى عندما يكون هناك مرشح بارز كما هو الحال هذا العام مع السناتور هيلاري كلينتون ، كانت الاستطلاعات المبكرة أقل موثوقية في التنبؤ بمن سيحصل على الترشيح.

علاوة على ذلك ، قد يكون تاريخ الاقتراع الماضي أقل أهمية اليوم. تبدأ العملية في وقت أبكر من أي وقت مضى هذا العام ، وعلى الرغم من وجود بعض المتنافسين المعروفين ، إلا أن مستوى معرفة الجمهور بالمجال العام للمرشحين لا يزال منخفضًا للغاية. ويعني التحميل الأمامي المتزايد للانتخابات التمهيدية والأهمية المتزايدة لجمع الأموال في وقت مبكر أن ديناميكيات عملية الترشيح قد تكون مختلفة إلى حد ما في هذه الدورة الانتخابية ، مما يجعل المقارنات مع الانتخابات السابقة أقل فائدة.

لا يقتصر الأمر على خطورة الاقتراع في مسابقات الترشيح. الاستطلاعات التي تختبر مطابقات الانتخابات العامة الافتراضية في هذه المرحلة من الدورة تكون خاطئة في الغالب حول من سيفوز بالبيت الأبيض. توفر الاستطلاعات المبكرة معيارًا لرسم بياني للاتجاهات في معنويات الناخبين ، لكنها ربما فازت & # 8217t في أن تكون تنبؤية للغاية للنتيجة النهائية في عام 2008.

أوائل العملاء المحتملين في عملية الترشيح

ومع ذلك ، مع اقتراب موعد مؤتمرات الترشيح لأكثر من 17 شهرًا ، ماذا تعني هذه الاستطلاعات المبكرة ، إن وجدت ، بالنسبة للمرشحين المحتملين؟ تشير نظرة إلى الوراء على ما يقرب من 50 عامًا من الاستطلاعات الأولية المبكرة إلى أن المرشحين الجمهوريين غالبًا ما يكونون رهانًا جيدًا للحصول على الترشيح ، لكن الصورة أكثر اختلاطًا بالنسبة للديمقراطيين البارزين.

في سبع مسابقات مفتوحة للجمهوريين منذ عام 1960 ، صمد المتسابقون الأوائل للفوز بالحزب ست مرات. 1 على النقيض من ذلك ، فاز قادة استطلاعات الرأي الديمقراطيين الأوائل بأربعة من أصل ثماني مسابقات مفتوحة بين عامي 1960 و 2004. في أوائل عام 2003 ، كان السناتور جون كيري مرتبطًا بالسناتور جوزيف ليبرمان ، لكنه تخلف عن الجنرال ويسلي كلارك وحاكم فيرمونت هوارد دين في مرات مختلفة في وقت لاحق من العام قبل الحصول في النهاية على الإيماءة الأخيرة من الديمقراطيين.

لسوء الحظ بالنسبة للطامحين للجمهوريين في هذه الدورة ، لا يمكن لأي مرشح الاستفادة من إصرار الزعيم التقليدي المبكر للحزب الجمهوري لسبب بسيط وهو أنه لم يتم تأسيس مرشح واحد. حتى وقت قريب ، كان عمدة نيويورك السابق رودي جولياني والسناتور جون ماكين يتنافسان في استطلاعات الرأي الخاصة بسباق الخيول الجمهوري. على الرغم من أن استطلاعات الرأي الأخيرة التي أجريت على مستوى البلاد تظهر أن جولياني يتفوق قليلاً على ماكين بين الناخبين الأساسيين المحتملين في الحزب الجمهوري ، فإن بعض مراقبي الانتخابات يشككون في فرص جولياني ، بالنظر إلى آرائه الليبرالية نسبيًا بشأن القضايا الاجتماعية.

من ناحية أخرى ، لا تحتاج المرشحة الديمقراطية الأولى ، كلينتون حتى الآن ، بالضرورة أن تخاف من سابقة تاريخية ، بغض النظر عن التحديات الأخرى التي قد تواجهها في الأشهر القادمة. انسحب اثنان على الأقل من الديمقراطيين الذين لم يفزوا بالترشيح من السباق لأسباب أخرى غير التأييد المتأخر في الاستطلاعات. قرر أحدهم ضد شوط (حاكم نيويورك ماريو كومو في عام 1992) انسحب واحد في مواجهة الفضيحة (السناتور غاري هارت في عام 1988).

استطلاعات الرأي العامة المتذبذبة

تتمتع استطلاعات الرأي التي أجريت على الانتخابات الرئاسية المبكرة في وقت مبكر بسجل إنجازات ضعيف. يشير التاريخ إلى أن المناخ السياسي من شبه المؤكد أن يتغير بين الآن ونوفمبر 2008.

وجدت مراجعة لاستطلاعات الرأي التي أجريت في الربع الأول من العام السابق للانتخابات أن العديد منهم يتوقعون الفائز الخطأ & # 8212 في كثير من الأحيان بهوامش كبيرة. في فبراير 1995 ، أظهرت عدة قراءات مبكرة أن السناتور بوب دول يقود الرئيس بيل كلينتون بما يصل إلى 6 نقاط مئوية. بعد واحد وعشرين شهرًا ، فازت كلينتون بثماني نقاط مئوية. في مارس 1991 ، حصل الرئيس بوش على دعم 78٪ من الناخبين ضد الديموقراطي ماريو كومو ، حاكم نيويورك الذي كان يُنظر إليه على أنه المرشح الديمقراطي الأوفر حظًا. خسر بوش أمام كلينتون بنسبة 6 نقاط مئوية في عام 1992.

تلك الحالات التي توقعت فيها استطلاعات الرأي بدقة الفائز تمثل مجموعة مختلطة من المرشحين والظروف الانتخابية. وضعت استطلاعات الرأي في مارس 1967 نائب الرئيس السابق ريتشارد نيكسون في مواجهة مع الرئيس ليندون جونسون ، حيث انقسم الجمهور بنسبة 48٪ -48٪ بينهما ، وكان التصويت الشعبي النهائي 43٪ لنيكسون ، و 43٪ للمرشح الديمقراطي هوبرت همفري. ومع ذلك ، فقد استفاد نيكسون من كونه مألوفًا لعامة الناس طوال السنوات الثماني التي قضاها كنائب للرئيس ، على عكس معظم المرشحين الرئاسيين غير المعروفين نسبيًا للجمهور الوطني في تلك المرحلة من الدورة الانتخابية.

بعد أربع سنوات ، أعطى استطلاع للرأي الرئيس نيكسون تقدمًا ضئيلًا بنسبة 43٪ -39٪ على السناتور إدموند موسكي في مارس 1971. وبينما توقع الاستطلاع بشكل صحيح فوز نيكسون ، فإن هامش فوزه على المرشح الديمقراطي الفعلي ، جورج ماكغفرن ، كان هائلة 23 نقطة.

على العكس من ذلك ، في الفترة التي سبقت انتخابات عام 2000 ، أظهرت استطلاعات الرأي التي أجريت في أوائل عام 1999 أن حاكم ولاية تكساس جورج دبليو بوش يتفوق على نائب الرئيس آل جور. فاز بوش في انتخابات الهيئة الانتخابية لكنه خسر التصويت الشعبي.

ملحوظات

1 المرشحون الأوائل هم المرشحون الذين حصلوا على أقوى دعم من بين جميع المرشحين المحتملين في الاستطلاعات الوطنية التي استغرقت أكثر من عام قبل الانتخابات الرئاسية. كانت الأسئلة المتعلقة بالمرشحين الجمهوريين تُطرح عادةً على الجمهوريين والمستقلين الذين يسألون عن الجمهوريين أسئلة حول المرشحين الديمقراطيين وعادة ما تُطرح على الديمقراطيين والمستقلين الذين يميلون إلى الديمقراطيين. البيانات مأخوذة من Pew Research Center و Gallup و Harris و CBS News /نيويورك تايمز الدراسات الاستقصائية.


لماذا فاز أوباما في انتخابات بوتوماك الابتدائية

على الرغم من الحديث عن أن أوباما قد يكتسب زخماً من خلال الحصول على دعم من أنصار جون إدواردز ، وأن طبيعة المنافسة بينه وبين السناتور هيلاري كلينتون قد تتغير ، فإن استطلاعات الرأي تظهر أن قوته اليوم جاءت أكثر من التصميم- من هذه الحالات الأولية أكثر من أي تحول أساسي في هذه المسابقة المكونة من شخصين.

لعب العرق والجنس أدوارًا مؤثرة في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي هذا العام ، ولم تكن المنافسات في ماريلاند وفيرجينيا مختلفة. كما فعل في جميع الانتخابات التمهيدية حتى الآن ، فاز أوباما بأغلبية ساحقة في أصوات الأمريكيين من أصل أفريقي. لقد تغلب على كلينتون بنسبة 88 في المائة مقابل 11 في المائة في ماريلاند ، و 89 في المائة إلى 11 في المائة في فرجينيا ، بين الناخبين السود.

في المقابل ، فازت كلينتون بمجموعتها الداعمة الأساسية - النساء البيض. فازت بنسبة 54 في المائة من النساء البيض في الانتخابات التمهيدية الديمقراطية في فرجينيا ، و 55 في المائة في ولاية ماريلاند.

إلى جانب الدعم القوي بين الأمريكيين من أصل أفريقي ، استفاد أوباما أيضًا من زيادة إقبال الناخبين - ولكن بين الناخبين الشباب ، وليس الناخبين السود. شكل الناخبون السود نفس النسبة تقريبًا من الناخبين هذا العام كما فعلوا في الانتخابات التمهيدية لعام 2004. على سبيل المثال ، في عام 2004 ، كان الناخبون الأمريكيون من أصل أفريقي يشكلون 33 في المائة من الناخبين الديمقراطيين في الانتخابات التمهيدية في فرجينيا. اليوم كانوا 30 بالمائة.

تتجه الأخبار

كان الشباب أكثر حماسًا للتصويت هذا العام ، ويفترض أن يكون ذلك من قبل أوباما. في عام 2004 ، كان الأشخاص الذين تتراوح أعمارهم بين 17 و 29 عامًا يشكلون 8 في المائة فقط من الناخبين الديمقراطيين في كل من ماريلاند وفيرجينيا. Today, however, they made up 14 percent of each state's electorate. Among these young voters Obama won handily. He beat Clinton by 50 points among Virginia's young voters, and by 39 points in Maryland.

Another pattern that has become familiar this year also held up in the Potomac states - the desire for change, and the choice of Obama as the agent for it. Over half - 56 percent of Virginia Democratic primary voters said they most wanted a candidate who could bring about needed change, as did 57 percent of Maryland voters. Obama was the overwhelming choice among these voters - winning 82 percent to 17 percent among Virginians seeking change, and 84 to 14 percent in Maryland.

Only 21 percent of Virginia voters and 21 percent of Maryland's Democrats were looking for Clinton's strong suit - experience. Clinton won more than nine in ten voters in each state who said they most wanted a candidate with the right experience to be president.

The Nature of the Contest

Despite Obama's sweeping victories in these states, the exit polls demonstrate that the fundamental nature of the race between Obama and Clinton remains unchanged, even given upheavals caused by other candidates dropping out of the race, or contests won and lost. In this two-person race, each candidate has a relatively solid base of support on which they can count, possibly indicating a long fight for the nomination.

In general, Clinton and Obama have been dividing the white vote by gender. When the race is at near parity - such as in New Hampshire - Clinton wins white women (46 to 33 percent in New Hampshire) and Obama wins white men (38 to 30 percent in New Hampshire).

Additionally, Obama has consistently won among black voters of all demographic profiles, while Clinton has won among Latinos. As a result, Obama has won primary states with sizable African-American populations (such as today's) and Clinton has won strongly Latino states (Arizona and California).

Finally, Clinton's most solid support has been among the Democratic base - white voters of lower income and education, and those who consider themselves to be true Democrats. In contrast, Obama has consistently sewn up the support of white, well-off, better educated, independent-minded primary voters.

Little of this was different in today's contests. Obama and Clinton split the white vote by gender, as they have in the past, and Obama overwhelmingly won the African-American vote.

Even beyond race and gender, the familiar patterns of support remain. Among white Democratic primary voters with household incomes of less than $50,000 a year in Virginia and Maryland, Clinton won 62% and 52 percent of the vote respectively. In comparison, among those making over $50,000 in Virginia, Obama won with 55 percent of the vote. He and Clinton split the vote among white, higher income Maryland voters.

Among white primary voters with no college degrees, Clinton won 59 percent of the vote in Virginia and 58 percent of the vote in Maryland. Obama won 57 percent and 50 percent of Virginia's and Maryland's college-educated whites.

Among those white voters who self-identify as Democrats, Clinton won 54 percent of the vote in Maryland and 57 percent in Virginia. Obama easily won white independents in these two contests with 57 percent and 63 percent respectively.

Finally, while pundits have speculated about where John Edwards' supporters have gone, and some have argued that Obama's current success is indicative of his having won them over, the exit polls demonstrate that in Maryland and Virginia, if these supporters went anywhere, it was to Clinton. In Virginia, white voters who made up their minds in the past week, the time span covering Edwards' withdrawal, divided evenly among Clinton and Obama, 49 percent to 50 percent respectively. And among white Maryland voters who chose their candidate in the same time period, 54 percent chose Clinton while 42 percent voted for Obama.

Overall, the persistence of each candidate's vote coalition demonstrates that while the nature of the primary states, and individual elections, change each week, the overall nature of this two-person race remains remarkably stable.


THE 2004 CAMPAIGN: CONNECTICUT For Kerry, Good News From Polls and Bad News From History

Not once has the Connecticut Democratic primary produced a president. From Senator Edward M. Kennedy to Gary Hart to Jerry Brown, the sometimes surprising Democrats who have won the state in the spring have lost the nation by November -- if not earlier.

Yet relevance seemed attainable just last year, in the brief but optimistic days when Senator Joseph I. Lieberman of Connecticut appeared to be a strong candidate, and a primary victory in his home state might have made a fine platform for declaring a broader victory on Super Tuesday.

But now, even though the senator is still on the ballot in the Connecticut primary, his candidacy is over, and so, it would seem, is whatever opportunity the state had to become a player in primary season. When Democratic voters in the state go to the polls Tuesday, many observers expect Senator John Kerry of Massachusetts, the new local favorite by default, to walk away with the bulk of the 49 delegates at stake.

''He's going to win the primary in Connecticut,'' predicted Ken Dautrich, director of the UConn Poll and a political scientist at the University of Connecticut. ''We stopped polling that a few weeks ago. He's almost like a senator from Connecticut. He's very popular here.''

Mr. Dautrich said the state's proximity to the Boston media market and Mr. Kerry's next-door neighbor status had given him exposure over the years that would easily secure the state. His polling also showed Mr. Kerry as by far the strongest candidate in Connecticut in a general election against President Bush.

Mr. Kerry's apparent dominance may help explain why, as a state Democratic consultant, Roy W. Occhiogrosso, summarized it, he and other candidates 'ɺre not advertising here and not campaigning here.''

Asked how much television advertising Mr. Kerry had done in Connecticut, his state coordinator, Nick Paindiris, said: ''None. Zero.''

Mr. Kerry's wife, Teresa Heinz Kerry, plans to visit Stamford and Greenwich on Sunday, and Cate Edwards, daughter of Senator John Edwards of North Carolina, is to visit South Norwalk the same day, but the leading candidates themselves have no plans to come before Tuesday, their campaigns said Friday.

A spokeswoman for the Rev. Al Sharpton said Mr. Sharpton had been to Connecticut more than once in recent weeks. And Howard Dean, the former governor of Vermont, spoke Thursday night in New Haven, his first public appearance since dropping out of the race last week.

Dr. Dean, whose brother Jim is a state resident and has been a prominent supporter, did not discourage his supporters from voting for him in Connecticut. Dr. Dean's communications director in the state, Susan Wallace, said that Dr. Dean had built a strong network and that she expected him to do well, even without calling himself a candidate.

'ɼonnecticut goes against the national grain,'' Ms. Wallace said.

Candidates who receive 15 percent or more of the vote in any of the state's five Congressional districts are eligible to win a percentage of Connecticut delegates.

A former state representative, Joe Courtney, who described himself as 'ɺ recovering Lieberman supporter,'' has helped oversee a recent regrouping of the Edwards campaign in Connecticut after Mr. Lieberman's departure from the race. While Mr. Courtney conceded that Mr. Kerry was now the favorite, and while Southerners from Jimmy Carter to Bill Clinton have lost the state in the past, he noted Al Gore's primary victory in 2000 and said New Englanders were not fundamentally opposed to supporting a Southerner.

''We're all kind of trying to evaluate who can beat Bush,'' said Mr. Courtney, adding that ''I really think that moderate Southern Democrats with a populist streak who have a talent for connecting with middle-class voters'' were ''the formula for success.''

Some Democrats suggested that the recent ethical scandal surrounding Connecticut's Republican governor, John G. Rowland, could help increase Democratic turnout. But most expected that Mr. Rowland's troubles, if they played a role at all, were more likely to be an issue in a general election, when they say Republicans could suffer a backlash in the state.

Neither Mr. Lieberman nor his fellow Democratic senator from Connecticut, Christopher J. Dodd, have endorsed a candidate. A spokeswoman for Mr. Lieberman, Casey Aden-Wansbury, said Mr. Lieberman ''has advised his supporters to vote for their second choice who is still running.''

Even if Mr. Kerry proves vulnerable in the state, if the surging Mr. Edwards or the dormant but still popular Dr. Dean shows strongly, history suggests that success in the Connecticut primary is far from a ticket to the White House. Since the state first held a presidential primary, in 1980, the only candidate to have won in Connecticut and nationwide was a Republican, the elder George Bush, in 1988.

Told of the state primary's status as something of an anti-bellwether for Democrats, Mr. Dautrich, the political scientist, said, ''That's not a good omen for Kerry.''


شاهد الفيديو: شاهد أقوى وثائقي عن les paras بوغار HD بجودة عالية عرين أسود القوات الخاصة بوغار بجودة عالية HD