الكسندر هاملتون - السيرة الذاتية والمبارزة والإرث

الكسندر هاملتون - السيرة الذاتية والمبارزة والإرث

ولد ألكسندر هاملتون في مكان مجهول في جزر الهند الغربية البريطانية ، وقد اكتسب سمعته خلال الحرب الثورية وأصبح أحد الآباء المؤسسين الأكثر نفوذاً في أمريكا. لقد كان نصيرًا متحمسًا لحكومة فيدرالية قوية ، ولعب دورًا رئيسيًا في الدفاع عن دستور الولايات المتحدة والتصديق عليه.

بصفته أول وزير للخزانة الأمريكية ، بنى هاملتون أساسًا ماليًا للأمة الجديدة ، في مواجهة معارضة شرسة من منافسه اللدود توماس جيفرسون. ستساعد الاختلافات بين الرجلين في تشكيل الأحزاب السياسية الأولى في البلاد. أدى أسلوب هاملتون الصريح والاستقطابي في السياسة (وفضيحة جنسية محرجة) إلى الحد من آفاقه المهنية في وقت لاحق ، وفي عام 1804 قُتل في مبارزة من قبل آرون بور ، وهو خصم سياسي آخر منذ فترة طويلة.

طفولة هاملتون في منطقة البحر الكاريبي

ولد هاملتون في عام 1755 أو 1757 في جزيرة نيفيس الكاريبية. لم يكن والده ، التاجر الاسكتلندي جيمس هاميلتون ، ووالدته راشيل فوسيت لافين متزوجين. كانت راشيل لا تزال متزوجة من رجل آخر وقت ولادة هاملتون ، لكنها تركت زوجها بعد أن أنفق الكثير من ثروة عائلتها وسجنها بتهمة الزنا.

تخلى والد هاملتون عن عائلته في عام 1766 وتوفيت والدته بعد ذلك بعامين. تم تعيين هاملتون كموظف في شركة تجارية في سانت كروا عندما كان عمره 11 عامًا فقط ، واكتسب اهتمامًا أوسع بعد أن نشر رسالة بليغة يصف فيها إعصارًا ضرب الجزيرة عام 1772. ساعد السكان المحليون في جمع الأموال لإرساله إلى أمريكا للدراسة ، ووصل إلى نيويورك في أواخر عام 1772 ، بينما كانت المستعمرات تستعد لشن حرب من أجل الاستقلال عن بريطانيا العظمى.

النهوض من الغموض

أثناء دراسته في كينجز كوليدج في نيويورك (الآن جامعة كولومبيا) ، انخرط هاميلتون في القضية الاستعمارية ، حيث كتب كتيبات مثل "إثبات كامل لتدابير الكونجرس" ، حيث دافع عن اقتراح الكونجرس القاري الأول بحظر التجارة مع بريطانيا . عندما بدأت الحرب الثورية ، تم تكليفه بقيادة سرية مدفعية في الجيش القاري وقاتل بشجاعة في معارك ترينتون وبرينستون ، من بين آخرين. بحلول عام 1777 ، استحوذ على انتباه القائد العام للجيش ، الجنرال جورج واشنطن ، الذي منحه منصبًا في هيئة طاقمه.

ساعدته مهارة هاملتون في الكتابة ومهاراته العسكرية على الازدهار كمساعد لواشنطن ، وبنى سمعته في مجتمع عصر الثورة. في عام 1780 ، تزوج إليزابيث شويلر ، ابنة مالك أراضٍ وضابط عسكري ثري ومؤثر في نيويورك. كان لديهم ثمانية أطفال ، وظلت مصدرًا رئيسيًا للولاء والاستقرار بالنسبة له طوال السنوات العديدة المضطربة القادمة.

ترك هاملتون موظفي واشنطن في عام 1781 ، لكنه عاد إلى الجيش لفترة وجيزة في وقت لاحق من ذلك العام عندما منحته واشنطن قيادة ميدانية في معركة يوركتاون. في تلك المواجهة الحاسمة ، برأ هاميلتون نفسه ببراعة ، وقاد هجومًا ناجحًا ساهم في استسلام الجنرال البريطاني اللورد تشارلز كورنواليس.

تم تعيينه من قبل جورج واشنطن في عام 1781 لقيادة كتيبة مشاة خفيفة في قسم ماركيز دي لافاييت ، وساعد هاميلتون في قيادة الهجوم في معركة يوركتاون في يوركتاون ، فيرجينيا ، والتي ستصبح آخر معركة برية كبيرة في الحرب. استمر الحصار من 28 سبتمبر إلى 19 أكتوبر 1781 ، حيث هاجم الفرنسيون الحصن البريطاني في Redoubt 9 وهاجم هاملتون Redoubt 10 في وقت واحد. أدى التقدم ذو الشقين إلى استسلام الجنرال البريطاني تشارلز كورنواليس.

يقول المؤرخ مايكل إي نيوتن ، مؤلف كتاب الكسندر هاملتون: سنوات التكوين. "كان هاميلتون عبقريًا وكان يعمل بجد لكنه لم ينحدر من عائلة لامعة مثل معظم الآباء المؤسسين. كان يعلم أن الفوز بالمجد في المعركة سيجعله مشهورًا ويساعده في تعزيز مسيرته ".

اقرأ أكثر: كيف فاجأ رجال ألكسندر هاملتون العدو في معركة يوركتاون

يضيف بريندان ماكونفيل ، أستاذ التاريخ في جامعة بوسطن ، أن هاميلتون كان دائمًا حساسًا تجاه جذوره المتواضعة ، لذا كان من المهم بالنسبة له إثبات نفسه أثناء الحرب. يقول: "لقد كان مع واشنطن كمساعد رئيسي طوال معظم الحرب ، لكنه أراد المجد في ساحة المعركة". هاميلتون "رأى النصر في ساحة المعركة كوسيلة لكسب السمعة."

في البداية ، وفقًا لنيوتن ، تم إعطاء أمر الهجوم على Redoubt 10 لشخص آخر. اعترض هاميلتون ، مدعيا أن دوره جاء وأن لديه أقدمية. "عندما ألغت واشنطن القرار السابق وأعطت هاميلتون الأمر ، هرع هاميلتون إلى صديقه نيكولاس فيش ، الرجل الثاني في القيادة ، وصرخ قائلاً" لقد حصلنا عليها! لدينا ذلك! "

كانت استراتيجية باتريوت في الهجوم هي الاقتراب من المعقل "في صمت مع تفريغ البنادق ، ومحاصرة العدو وإجباره على الاستسلام بسرعة مع وقوع إصابات قليلة" ، وفقًا لنيوتن.

ويضيف ماكونفيل: "لقد كان هجومًا ليليًا مفاجئًا في ليلة غاب عنها القمر - لم يرغبوا في التخلي عن الومضات وأصوات البنادق". "كان من المقرر استخدام الحراب لتجنب الإفصاح عن مواقع محددة وتم إصدار الأمر بالصمت".

نجحت الخطة: سيطرت قوات هاملتون على المعقل في غضون 10 دقائق ومع عدد قليل من القتلى الأمريكيين. وأكسب النصر هاملتون السمعة التي سعى إليها.

يقول نيوتن: "نُشر تقرير هاميلتون عن الهجوم على Redoubt 10 في الصحف في جميع أنحاء البلاد ، لكن هاميلتون لم يذكر إنجازاته في ذلك اليوم على الرغم من الثناء على أولئك الذين خدموا تحت قيادته". كما طُبع تقرير لافاييت عن الاعتداء في هذه الصحف وأثنى كثيرًا على هاميلتون على أفعاله في يوركتاون. ونتيجة لذلك ، سمعت الدولة بأكملها عن شجاعة وقيادة هاملتون ".

العمل على دستور الولايات المتحدة

بعد الحرب ، درس هاملتون القانون ، واجتاز نقابة المحامين في نيويورك ، وأسس مهنة محامٍ في مدينة نيويورك. في عام 1787 ، عندما عُقد مؤتمر فيدرالي في فيلادلفيا لإصلاح مواد الاتحاد ، تم اختيار هاملتون كواحد من ثلاثة مندوبين من نيويورك. اشتهر بخطابه لمدة ست ساعات حول خطته الخاصة لحكومة شديدة المركزية ، مما أثار انتقادات بأنه يريد إنشاء نظام ملكي.

على الرغم من أن هاملتون لم يكن له تأثير يذكر على الدستور نفسه ، إلا أنه لعب دورًا مهمًا في التصديق عليه. جنبا إلى جنب مع جيمس ماديسون وجون جاي ، نشر هاملتون سلسلة من 85 مقالة تدافع عن الوثيقة الجديدة للشعب الأمريكي. كتب هاملتون ما لا يقل عن 51 من هذه الأوراق الفيدرالية ، وستصبح كتاباته الأكثر شهرة.

هاملتون كوزير للخزانة

في عام 1789 ، تم انتخاب واشنطن بالإجماع كأول رئيس للولايات المتحدة. عين هاملتون كأول وزير للخزانة الأمريكية. في سعيه لتوفير استقرار مالي دائم للأمة الجديدة ، جادل هاملتون بأهمية النظام المصرفي الوطني وتحمل الحكومة الفيدرالية ديون الدولة. واجهت سياسات هاملتون المالية معارضة قوية من ماديسون وتوماس جيفرسون ، وزير الخارجية آنذاك ، الذين اعتقدوا أنهم وضعوا الكثير من السلطة في أيدي الحكومة الفيدرالية.

اقرأ المزيد: من فاز برؤية أمريكا - هاملتون أم جيفرسون؟

استأجر البنك عام 1791 وصمم على غرار بنك إنجلترا ، وقد نجح البنك الأول للولايات المتحدة في تعزيز النمو الاقتصادي ووضع علامة على ذروة تأثير هاملتون على الأمة الجديدة. في غضون ذلك ، استمر الجدل داخل مجلس الوزراء في واشنطن حول توازن القوى بين الحكومة الفيدرالية والولايات. بحلول عام 1793 ، عندما اندلعت الحرب بين بريطانيا العظمى وفرنسا ، بدأ الانقسام بين هاملتون (الذي فضل الحياد) وجيفرسون (الذي أراد أن تدعم الولايات المتحدة فرنسا) تشكيل الأحزاب السياسية الأولى في البلاد ، الفدرالية والديمقراطيون- الجمهوريون.

عداء مع آدامز و "كتيب رينولدز"

ترك هاملتون منصبه في وزارة الخزانة في عام 1795 وعاد إلى ممارسة القانون في نيويورك. عندما تنحى واشنطن بعد فترتين ، صاغ هاميلتون غالبية خطاب الوداع ، الذي حذر بشكل لا يُنسى من مخاطر الحزبية السياسية المفرطة والنفوذ الأجنبي. استمر هاملتون في ممارسة نفوذه خلف الكواليس في إدارة خليفة واشنطن ، جون آدامز ، وأن العداء بينهما من شأنه أن يقسم الحزب الفيدرالي ويساعد في ضمان فوز جيفرسون في الانتخابات الرئاسية عام 1800.

قبل ذلك ، كان أي أمل لدى هاملتون في الصعود إلى أعلى منصب في البلاد قد تبدد بسبب تورطه في أول فضيحة جنسية بارزة في أمريكا. في كتاب "رينولدز بامفلت" الشهير ، الذي نُشر في عام 1797 ، أعلن هاميلتون علاقته مع امرأة متزوجة ، ماريا رينولدز ، من أجل تبرئة اسمه من أي اشتباه في المضاربة المالية غير القانونية التي تتعلق بزوجها جيمس.

اقرأ المزيد: الفضيحة الجنسية التي دمرت فرصة ألكسندر هاملتون في أن يصبح رئيسًا

عانى هاملتون وزوجته إليزا أسوأ بكثير من هذا الإذلال في عام 1801 ، عندما قُتل ابنهما الأكبر ، فيليب ، في مبارزة دخلها للدفاع عن اسم والده. ألقى خصم فيليب ، جورج آي إيكر ، خطابًا اتهم فيه هاملتون بأنه ملكي.

تنافس هاميلتون مع آرون بور

حتى إلى جانب خلافاته المريرة مع جيفرسون ، فإن شخصية هاملتون القتالية وأسلوب صنع السياسة جعلته يدخل في صراعات متكررة. وفقًا للمؤرخ جوان فريمان ، فقد شارك في ما لا يقل عن 10 شؤون شرف (أو مبارزات قريبة) قبل مبارزة 1804 سيئة السمعة التي أودت بحياته.

اقرأ المزيد: توفي إرث بور السياسي في المبارزة مع هاميلتون

كان هاملتون وآرون بور من الخصوم السياسيين منذ الجدل حول الدستور في عام 1789. وأثار بور غضب هاميلتون أكثر من خلال ترشحه بنجاح ضد والد زوجة هاملتون ، فيليب شويلر ، لمجلس الشيوخ الأمريكي في عام 1791. "أخشى أن يكون [بور] غير مبدئي" كرجل عام وخاص على حد سواء ، كتب هاميلتون في عام 1792 ، مضيفًا "أشعر أنه من الواجب الديني معارضة حياته المهنية."

لقد نجح في ذلك في عام 1800 ، بعد أن أدت الانقسامات الفيدرالية إلى تعادل بين جيفرسون وبور ، وكلاهما جمهوريان ديمقراطيان ، في الانتخابات الرئاسية عام 1800. على الرغم من أن جيفرسون كان منافسه السياسي منذ فترة طويلة ، فقد ساعد هاميلتون في التأثير على الفدراليين في الكونجرس للتصويت لصالح جيفرسون لكسر التعادل وهزيمة بور.

قرر بور ، الذي تم تهميشه إلى حد كبير من قبل جيفرسون كنائب للرئيس ، الترشح لمنصب حاكم نيويورك في عام 1804. بعد أن خسر ، إلى حد كبير بسبب معارضة المنافسين الأقوياء في الحزب ، ركز بور المحبط على مقال صحفي نُشر خلال حملة الحاكمية ، والذي ادعى أن هاميلتون قد أهانه في عشاء خاص. كتب إلى هاميلتون يواجهه بشأن الإهانة. عندما رفض هاميلتون بشكل مميز التراجع ، تحديه بور في مبارزة.

في 11 يوليو 1804 ، التقى هاميلتون وبور على أرض المبارزة في ويهاوكين ، نيو جيرسي. أطلق كلا الرجلين النار. أخطأت تسديدة هاميلتون ، في الواقع ، يعتقد بعض المؤرخين أن هاميلتون لم يقصد أبدًا إصابة بور ، لكنه كان يقصد "رمي تسديدته بعيدًا". لكن رصاصة بور أصابت هاميلتون بجروح قاتلة وتوفي في اليوم التالي متأثرا بجراحه.

اقرأ المزيد: كيف تحمل إليزا أرملة ألكسندر هاملتون إرثه

بعد قرون ، برز إرث هاميلتون مع ظهور المسرحية الموسيقية الرائدة ، هاملتون. قدم الأداء ، الذي كتبه وبطولة لين مانويل ميراندا ، منظورًا جديدًا لسيرة الأب المؤسس من خلال الزواج من الهيب هوب مع برودواي. سيطرت على توني 2016 ، وفازت بـ 11 جائزة. في يوليو 2020 ، تم عرض نسخة مصورة من المسرحية الموسيقية على Disney +.

مصادر

رون تشيرنو ، هاملتون (بينجوين ، 2004)

محرري الوقت ، التايم - ألكسندر هاميلتون: الأب المؤسس العبقري البصيرة ومصيره المأساوي (كتب تايم إنكوربوريتد ، 2016)

كيران جيه أوكيف ، "ألكسندر هاملتون". الموسوعة الرقمية لجورج واشنطنماونت فيرنون.

الكسندر هاملتون ، هاميلتون الأساسي: رسائل وكتابات أخرى. تم تحريره بمقدمة وتعليق بواسطة جوان فريمان (مكتبة أمريكا ، 2017)


حقائق ألكسندر هاميلتون: الحياة المبكرة

  • ولد ألكسندر هاملتون وقضى جزءًا من طفولته في تشارلزتاون ، عاصمة جزيرة نيفيس ، في جزر ليوارد ، كانت نيفيس واحدة من جزر الهند الغربية البريطانية.
  • ولدت هاميلتون خارج إطار الزواج من راشيل فوسيت ، وهي امرأة متزوجة من أصل فرنسي هوغونوت ، وجيمس أ.
  • انتقلت والدته مع هاملتون الصغير إلى سانت كروا في جزر العذراء ، ثم حكمتها الدنمارك.
  • ليس من المؤكد ما إذا كانت سنة ولادة هاميلتون ورسكووس هي 1757 أو 1755 معظم الأدلة التاريخية بعد وصول هاميلتون ورسكووس إلى أمريكا الشمالية تدعم فكرة أنه ولد في عام 1757 ، وقد قبل العديد من المؤرخين تاريخ الميلاد هذا.
  • سجل هاملتون سنة ميلاده على أنها 1757 عندما وصل لأول مرة في 13 مستعمرة أصلية. احتفل بعيد ميلاده في 11 يناير.
  • كانت والدة هاميلتون ورسكووس قد تزوجت سابقًا من يوهان مايكل لافين من سانت كروا. تركت راشيل زوجها وابنها الأول ، بيتر ، متوجهة إلى سانت كيتس عام 1750 ، حيث التقت بجيمس هاملتون.
  • انتقل هاميلتون وراشيل معًا إلى مسقط رأس Rachel & rsquos ، نيفيس ، حيث ورثت ممتلكات من والدها. كان الزوجان و rsquos ولدان هما جيمس جونيور وألكساندر.
  • نظرًا لأن والدي ألكسندر هاملتون ورسكووس لم يكونوا متزوجين بشكل قانوني ، فقد حرمته كنيسة إنجلترا من العضوية والتعليم في مدرسة الكنيسة. تلقى هاملتون دروسًا خصوصية فردية ودروسًا في مدرسة خاصة بقيادة ناظرة يهودية. استكمل هاملتون تعليمه بمكتبة عائلية تضم 34 كتابًا.
  • تخلى جيمس هاملتون عن راشيل وأبنائهم ، بزعم أن & ldquospar [e] [راشيل] تهمة الزواج من زوجتين بعد أن علمت أن زوجها الأول ينوي [إد] طلاقها بموجب القانون الدنماركي على أساس الزنا والهجران. & rdquo بعد ذلك ، راشيل دعمت أطفالها في سانت كروا ، حيث احتفظت بمتجر صغير في كريستيانستيد.
  • أصيبت بحمى شديدة وتوفيت في 19 فبراير 1768 ، 1:02 صباحًا ، تاركة هاملتون يتيمة.
  • في محكمة وصية الوصايا ، استولت راشيل ورسكووس وزوجها الأول على ممتلكاتها وحصلت على القليل من الأشياء الثمينة التي امتلكتها راشيل ، بما في ذلك بعض الفضة المنزلية. تم بيع العديد من العناصر بالمزاد العلني ، لكن أحد الأصدقاء اشترى كتب العائلة و rsquos وأعادها إلى هاملتون الصغير.
  • أصبح هاملتون كاتبًا في شركة Beekman and Cruger ، التي كانت تتاجر مع مستعمرات نيو إنجلاند ، حيث تُرك مسؤولاً عن الشركة لمدة خمسة أشهر في عام 1771 ، بينما كان المالك في البحر.
  • تم تبنيه هو وشقيقه الأكبر جيمس الابن لفترة وجيزة من قبل ابن عمه بيتر ليتون ولكن عندما انتحر ليتون ، انفصل الأخوان.
  • تدرب جيمس مع نجار محلي ، بينما تم تبني الإسكندر من قبل تاجر نيفيس ، توماس ستيفنز.
  • استمر هاملتون في العمل الكتابي ، لكنه ظل قارئًا نهمًا ، وطور لاحقًا اهتمامًا بالكتابة ، وبدأ يرغب في حياة خارج الجزيرة الصغيرة التي يعيش فيها.
  • كتب مقال نشر في رويال دانش أمريكان جازيت، سرد تفصيلي لإعصار ضرب كريستيانستيد بشدة في 30 أغسطس 1772. سيكون مقال هاملتون ورسكووس نقطة تحول في حياته. أثار المقال إعجاب قادة المجتمع ، الذين جمعوا أموالًا لإرسال هاملتون الشاب إلى المستعمرات لتعليمه.

حقائق ألكسندر هاملتون: التعليم

  • في خريف عام 1772 ، وصل هاملتون إلى المستعمرة الوسطى ، نيو جيرسي في إليزابيثتاون.
  • في عام 1773 درس مع فرانسيس باربر في إليزابيثتاون استعدادًا للعمل الجامعي. لقد وقع تحت تأثير ويليام ليفينجستون ، المفكر والثوري الرائد ، الذي عاش معه لفترة في قاعة الحرية.
  • التحق هاميلتون بكلية King & rsquos في مدينة نيويورك في خريف عام 1773.
  • في ما يُنسب إليه كأول ظهور علني له ، في 6 يوليو 1774 في قطب الحرية في كلية King & rsquos ، تحدث روبرت تروب وصديق هاميلتون عن قدرة Hamilton & rsquos على شرح حقوق وأسباب الوطنيين في قضيتهم ضد البريطانيين بشكل واضح ودقيق.
  • شكّل هاملتون وتروب وأربعة طلاب جامعيين آخرين مجتمعًا أدبيًا غير مسمى يُعتبر بمثابة مقدمة للمجتمع Philolexian.
  • عندما نشر رجل الدين بكنيسة إنجلترا صمويل سيبيري سلسلة من الكتيبات التي تروج لقضية الموالين في عام 1774 ، رد هاملتون دون الكشف عن هويته بكتاباته السياسية الأولى ، إثبات كامل لإجراءات الكونغرس و دحض المزارع.
  • حاول Seabury بشكل أساسي إثارة الخوف في المستعمرات وكان هدفه الرئيسي هو إيقاف إمكانات الاتحاد بين المستعمرات. نشر هاميلتون قطعتين إضافيتين تهاجمان قانون كيبيك وربما قام أيضًا بتأليف الأجزاء الخمسة عشر المجهولة من & ldquo The Monitor & rdquo لـ Holt & rsquos نيويورك جورنال.
  • على الرغم من أن هاملتون كان مؤيدًا للثورة الأمريكية في مرحلة ما قبل الحرب هذه ، إلا أنه لم يوافق على أعمال انتقامية من الغوغاء ضد الموالين. في 10 مايو 1775 ، حصل هاملتون على الفضل لإنقاذ رئيس كليته مايلز كوبر ، الموالي ، من حشد غاضب من خلال التحدث إلى الحشد لفترة كافية لفرار كوبر.

الثورة الأمريكية

بينما كان هاملتون يدرس في كلية في مدينة نيويورك ، كانت المستعمرات الأمريكية على شفا حرب مع بريطانيا العظمى (التي تسمى الآن المملكة المتحدة) لتحديد من سيحكم الأرض. تحدث هاملتون في التجمعات ونشر أوراقًا لدعم القتال الأمريكي ، وعندما بدأت الحرب الثورية عام 1775 ، ترك المدرسة والتحق بالجيش.

كان هاملتون مقاتلاً شجاعًا ولكنه كان قائدًا أفضل: لقد كان منظمًا وعرف كيفية الحصول على الإمدادات التي يحتاجها جنوده. حتى أنه أثار إعجاب جورج واشنطن ، قائد الجيش آنذاك ، الذي طلب من هاملتون الانضمام إلى طاقمه. عمل هاملتون كمساعد لواشنطن لمدة أربع سنوات ، حيث ساعده في التخطيط للمعارك وإدارة الموظفين وكتابة الرسائل.

كتب الضابط الشاب في كثير من الأحيان إلى الكونغرس القاري (حكومة المستعمرات الأمريكية) ، طالبًا الطعام والإمدادات للقوات. شاهد بينما كان المؤتمر القاري يحاول معرفة كيفية إدارة الدولة الجديدة (وافق الكونجرس القاري على إعلان الاستقلال قبل بضع سنوات) واعتقد أن عددًا كبيرًا جدًا من الأعضاء يهتمون أكثر بحقوق الدول - وليس البلد بأكمله . اعتقد هاميلتون أن الأمة لن تنجح أبدًا ما لم تجتمع جميع الدول معًا كاتحاد.


كيف عمل الكسندر هاملتون

إرث ألكسندر هاملتون ، مثل العديد من الشخصيات السياسية ، معقد. عندما استدار هو وبور لمواجهة بعضهما البعض ، رفعت المسدسات ، كانت سمعته تتدهور بالفعل. لا يزال العديد من الأمريكيين يتذكرونه بسبب علاقته مع ماريا رينولدز. كان النفوذ السياسي الذي كان يتمتع به في يوم من الأيام يتضاءل ، وقد كافح ليكون صانع الملوك الفيدرالي كما كان في السابق. أدى انتقاله مؤخرًا إلى The Grange ، وهو منزل ريفي شمال مدينة نيويورك ، إلى استنفاد موارده المالية - وهو الوضع الذي ساء مع بعض المحاولات الفاشلة للمضاربة على الأراضي [المصدر: الأرشيف الوطني]. ومما زاد الطين بلة ، أن موته المبكر سمح لخصومه السياسيين بإلقاء القبض عليه في كتاباتهم اللاحقة. كان لدى كل من جون آدامز وتوماس جيفرسون وجيمس ماديسون أشياء سيئة ليقولوها عن هاميلتون الأعزل ، ووصفوه بأنه بعيد عن الرجل العادي واقترح أنه في أعماقه فضل نظامًا ملكيًا صديقًا لإنجلترا [المصدر: هارتل].

لكن الأمور ستتحسن بالنسبة لهاملتون ، حتى لو لم يكن موجودًا لرؤيتها. على سبيل المثال ، ينسب العلماء الآن إلى هاميلتون النجاح الهائل للاقتصاد الأمريكي في سنواته الأولى. ساعد تركيزه على التصنيع والبنية التحتية والتمويل على تعزيز الاستقلال عن بريطانيا ليس فقط بالمعنى السياسي ، ولكن أيضًا بالمعنى الاقتصادي. يرى العلماء أيضًا تأثير هاملتون في اقتصاد اليوم. إنه أول من أعطى الحكومة دورًا في الاقتصاد الأمريكي ، وخلق أشياء مثل الدين القومي والبنك الوطني - أشياء مثيرة للجدل باعتراف الجميع ولكنها بلا شك متأصلة في النظام المالي اليوم. ولم يكن هاملتون نفسه يتخيل ما سيساعده الترويج للصناعة والأعمال يومًا ما في خلقه: أكبر اقتصاد شهده العالم على الإطلاق. لا عجب أنه تم تمييزه على فئات من العملات الأمريكية أكثر من أي شخص آخر [المصادر: Gass و Cohen و DeLong و Hartle].

على الرغم من كل هذه الإنجازات ، لم يحظ هاملتون بنفس القدر من الاهتمام مثل الآباء المؤسسين الآخرين. لكن هذا قد يتغير بفضل الموسيقى هاملتون، تأليف وكتابة لين مانويل ميراندا. في عام 2016 ، استحوذت على جائزة Grammy for Best Musical Album ، مما تسبب في عمليات البحث في Google عن العبارة & quotWho هو Alexander Hamilton؟ & quot إلى الارتفاع بنسبة 400 بالمائة [المصدر: Falcone]. لذلك لم يصبح رئيسًا ، لكن لديه الآن مسرحية موسيقية. خذ هذا ، جيفرسون!

تاريخ النشر الأصلي: ٧ أبريل ٢٠١٦

ملاحظة المؤلف: كيف عمل الكسندر هاميلتون

كيف يمكننا جميعًا معرفة القليل جدًا عن رجل تظهر صورته على الأموال التي نتعامل معها كل يوم تقريبًا؟ هذا هو السؤال الذي وجدت نفسي أطرحه بعد كتابة هذا المقال واكتشاف حقيقة شخصية ألكسندر هاميلتون الرائعة والمؤثرة. من رحلته من الفقر إلى الثراء إلى سياساته الاقتصادية المبتكرة إلى شؤونه المشبعة بالبخار ، كان هناك شيء يحبه الجميع في قصة هاملتون. ربما يكون عدم الاهتمام ببساطة لأنه ، كما قال أحد المؤلفين ، كان & مثل الأب المؤسس الأهم الذي لم يصبح رئيسًا قط. & quot ؛ نحن نحب رؤساءنا.


الكسندر هاملتون

# 1 نيويورك تايمز الأكثر مبيعًا و مصدر إلهام أغنية برودواي الموسيقية الناجحة هاملتون!

يقدم المؤلف الحائز على جائزة بوليتسر رون تشيرنو سيرة تاريخية لألكسندر هاملتون ، الأب المؤسس الذي حفز ، وألهم ، وفضح ، وشكل الأمة حديثة الولادة.

"سيرة على نطاق واسع في أفضل حالاتها - شاملة ، ثاقبة ، عادلة باستمرار ، ومكتوبة بشكل رائع ... كتاب رائع حقًا." - ديفيد ماكولوغ

"صورة قوية كاملة الطول ، من وجهة نظري هي الأفضل على الإطلاق ، لأفضل مؤسسيهم جميعًا تألقًا وجاذبية وخطورة." - جوزيف إليس

قلة من الشخصيات في التاريخ الأمريكي كانت أكثر إثارة للجدل أو أسيء فهمها بشكل فاضح من ألكسندر هاملتون. سيرة تشيرنو تعطي هاميلتون حقه وتضع الأمور في نصابها ، موضحة ببراعة أن العظمة السياسية والاقتصادية لأمريكا اليوم هي نتيجة تضحيات هاملتون التي لا تعد ولا تحصى لتأييد الأفكار التي غالبًا ما كانت محل نزاع شديد خلال عصره. كتب تشيرنو: "إن التنصل من إرثه يعني ، من نواحٍ عديدة ، نبذ العالم الحديث". يروي شيرنو هنا حياة هاملتون المضطربة: يتيم غير شرعي ، علم نفسه إلى حد كبير من منطقة البحر الكاريبي ، جاء من العدم ليأخذ أمريكا عن طريق العاصفة ، وأصبح مساعدًا لجورج واشنطن في الجيش القاري ، وشارك في تأليف الأوراق الفيدرالية ، أسس بنك نيويورك ، وقاد الحزب الفيدرالي ، وأصبح أول وزير خزانة للولايات المتحدة ، وقد روى المؤرخون منذ فترة طويلة قصة ولادة أمريكا على أنها انتصار لمُثُل جيفرسون الديمقراطية على نوايا هاملتون الأرستقراطية. يقدم Chernow رجلاً مختلفًا تمامًا ، كانت طموحاته الأسطورية مدفوعة ليس فقط بالمصلحة الذاتية ولكن بالوطنية العاطفية والإرادة العنيدة لبناء أسس الازدهار والقوة الأمريكية. لقد أصبح هاميلتون أكثر إنسانية مما واجهناه من قبل - من خجله من ولادته إلى تطلعاته النارية ، من علاقاته الحميمة مع أصدقاء الطفولة إلى نزاعاته العملاقة مع جيفرسون ، وماديسون ، وآدامز ، ومونرو ، وبور ، ومن علاقته العلنية للغاية مع ماريا رينولدز وزواجه المحب لزوجته المخلصة إليزا. ولم يكن هناك من قبل سرد أكثر وضوحًا لموت هاميلتون الشهير والغامض في مبارزة مع آرون بور في يوليو من عام 1804.

السيرة الذاتية لتشارنو ليست مجرد صورة لهاملتون ، ولكن قصة ولادة أمريكا من خلال الشخصية الأكثر مركزية فيها. في وقت حرج للنظر إلى جذورنا ، الكسندر هاملتون سيذكر القراء بهدف مؤسساتنا وتراثنا كأميركيين.


أحد الآباء المؤسسين لأمريكا

على الرغم من دعم هاملتون لحكومة من النوع البرلماني ، إلا أنه اشتهر بأعماله المتعلقة بالدستور الأمريكي والأوراق الفيدرالية. كان من أشد المؤيدين للدستور وساعد في إنشائه وتنفيذه. كما كان المؤلف الرئيسي لكتاب "الأوراق الفدرالية" ، وهو تعليق كلاسيكي على مبادئ الحكومة والقانون الدستوري الأمريكي. عندما تم انتخاب جورج واشنطن رئيسًا ، تم تعيين ألكسندر هاملتون كأول وزير للخزانة للولايات المتحدة. يرجع الفضل إلى هاملتون في إنشاء النظام المالي لأمريكا و rsquos وأخذ عناية كبيرة في إنشاء ائتمان America & rsquos في الداخل والخارج. كانت آرائه المتعلقة بهيكل ووظيفة البنك الوطني رائدة ولا تزال مصدر إلهام للنظم الاقتصادية الإنجليزية والألمانية. أسس هاملتون أيضًا فلسفة أمريكية حول السياسة الخارجية وأثر على جورج واشنطن لتأكيد موقف الحياد فيما يتعلق بالثورة الفرنسية.


كيف عمل الكسندر هاملتون

انقل نفسك مرة أخرى إلى فصل التاريخ - يجلس زملائك في الفصل ، وبعضهم يغفو ، في تلك المكاتب المكونة من قطعة واحدة والتي تصطف وتواجه المعلم. مصطلحات مثل & quotFederalist Papers & quot & quot & quotU.S. تبرز Mint و quot و & quotAaron Burr & quot بالطباشير الأبيض على السبورة الخضراء الملطخة. & quot لماذا يسمونها السبورة إذا كانت خضراء؟ & quot انتظر مبارزة؟ أين يطلق الناس النار على بعضهم البعض؟ ذلك مثير للاهتمام. إنها تتحدث عن ألكسندر هاميلتون - كما تعلمون ، الرجل على الورقة النقدية بقيمة 10 دولارات.

ما لم تكن من عشاق التاريخ ، فقد يكون هذا كل ما تتذكره عن هذا الأب المؤسس. ولكن بالنظر إلى شعبية أغنية برودواي الموسيقية هاملتون، قد يكون الوقت قد حان لتوضيح سيرته الذاتية قليلاً. & quot اسمي ألكساندر هاميلتون ، & quot ، الممثل الرئيسي لين مانويل ميراندا ، الراب (نعم ، موسيقى الراب) في الرقم الافتتاحي ، & quot ؛ هناك مليون شيء لم أفعله. لكن فقط انتظر. & quot ؛ لحسن الحظ ، لن تضطر إلى الانتظار طويلاً لمعرفة ما فعله لأن لدينا كل ما تحتاج لمعرفته حول حياة وإرث الأب المؤسس & quotten-dollar & quot هنا.

لنبدأ من البداية - وكانت البداية تمامًا. ولد هاملتون عام 1757 في جزيرة نيفيس الكاريبية ، وكان الابن غير الشرعي لجيمس هاميلتون ، وهو تاجر اسكتلندي فقير ، وراشيل فوسيت ، وهي ابنة مزارع إنجليزي فرنسي. بعد نقل عائلته إلى سانت كروا ، تخلى جيمس عن ولديه وراشيل ، التي توفيت عام 1768. ترك ألكسندر ليعول بنفسه ، وبدأ العمل في شركة بيكمان وكروجر التجارية. سرعان ما أدرك مالك الشركة مواهب اليتيم الشاب ودفع المال لإرساله إلى King's College (الآن جامعة كولومبيا) في نيويورك [المصادر: National Archives، New York Historical Society].

التحق هاملتون بجامعة كينغز عام 1773 ، ومثل أي طالب جامعي ، كان يتمتع بنصيبه من الأنشطة اللامنهجية. لكن التحويل الرئيسي لهاملتون لم يكن الرياضة أو الحفلات أو الفتيات بالأحرى ، لقد زرع شوفانه الجامح في كتابة المنشورات السياسية. لا يزال هاملتون في سن المراهقة فقط ، وقد صنع لنفسه اسمًا عندما صاغ العمل المؤيد لأمريكا & quotA Full Vindication of the Measures of the Congress، & quot؛ الذي دافع عن فرض حظر تجاري مع بريطانيا. لم يكن الأمر مفاجئًا ، إذن ، عندما انضم الشاب المشاغب إلى الجيش القاري بعد وقت قصير من إعلان المستعمرات الاستقلال عن بريطانيا عام 1776. هناك التقى بجورج واشنطن ، وعندها أصبحت الأمور مثيرة بالفعل لهاملتون [المصدر: جمعية نيويورك التاريخية].


الكسندر هاملتون

ولد ألكسندر هاميلتون في تشارلزتاون ، نيفيس ، في جزر الهند الغربية في 11 يناير 1757 (أو 1755) ، لجيمس هاملتون ، تاجر اسكتلندي من سانت كريستوفر ، وراشيل فوسيت. كان والد راشيل طبيبًا وزارعًا للهوجوينوت. عندما كانت صغيرة جدًا ، كانت متزوجة من مالك دنماركي في سانت كروا وطلقت منه. بعد طلاقها ، منعت المحكمة زواجها مرة أخرى. كان الزواج من جيمس هاميلتون مقبولًا اجتماعيًا في جزر الهند الغربية ، ولكن ليس في أي مكان آخر. نتج عن هذا الزواج ولادة ولدين ، لكنهما كانا يعيشان منفصلين بعد أقل من 10 سنوات. عاشت راحيل وأولادها في سانت كروا ، معتمدين على أقاربها. توفيت في عام 1768. نجا والده حتى عام 1799 و [مدش] لكن الأولاد كانوا أيتامًا تقريبًا قبل أن يكونوا حتى مراهقين.

في سن الثانية عشرة ، بدأ هاملتون العمل كموظف في متجر عام ، لكن الصبي كان يتمتع بذكاء شديد وأهداف طموحة. كان كاتبًا ممتازًا بالفرنسية والإنجليزية. بحلول عام 1772 ، تبخلت عماته وانقذت لإرسال المثقف الشاب إلى نيويورك للتعليم الرسمي.

طبعة عام 1859 لكلية كينجز ،
كما ظهر عام 1756

في عام 1773 دخلت كلية كينجز (الآن كولومبيا). حتى عندما كان شابًا كان لديه فهم قوي للقضايا السياسية المتعلقة بالحكومة البريطانية والأمريكية ، والتي عرضها في سلسلة من الكتيبات المجهولة التي تم تمييزها ، فقد نُسبت إلى جون جاي. كان عمره 17 عامًا فقط في ذلك الوقت.

الكسندر هاملتون (1757-1804) بالزي الرسمي لمدفعية نيويورك
ألونزو تشابل

في عام 1775 انسحب من دراسته الجامعية وأسس شركة عسكرية تطوعية. في 14 مارس 1776 ، تم تكليف هاملتون بقبطان شركة المدفعية في مقاطعة نيويورك. أظهر مهارة وذكاء كبيرين في واجباته بالمدفعية ، ولاحظ نثنائيل جرين ذلك. طُلب منه العمل في طاقم اللورد ستيرلنغ ، الذي رفضه ، وواصل مسيرته في المدفعية في لونغ آيلاند ، هارلم هايتس ، وايت بلينز ، وشاهد العمل في ترينتون وبرينستون في حملة نيوجيرسي.

اعترفت واشنطن بقدرات هاملتون القيادية ، فضلاً عن موهبته غير العادية في الكتابة. تمت ترقية هاملتون إلى رتبة مقدم وعمل مساعده في المعسكر في 1 مارس 1777. كان هاملتون يبلغ من العمر عشرين عامًا فقط في ذلك الوقت ، وقد حقق بالفعل إنجازات ملحوظة.

أمضى هاملتون شتاء 1777-1778 مع واشنطن والجيش القاري في فالي فورج. خلال هذا الشتاء ، حاول العميد هوراشيو جيتس دون جدوى إدانة هاملتون أثناء كونواي كابال.

صورة للسيدة الكسندر هاملتون
رالف إيرل ، حوالي عام 1787
رسمت بينما كان إيرل في
سجن مدينة نيويورك

في 14 ديسمبر 1780 ، تزوج ألكسندر هاميلتون من إليزابيث شويلر ، ابنة فيليب شويلر ، جنرال في الحرب الثورية ، وكاثرين فان رينسيلر شويلر. كان كل من Schuylers و Rensselaers من العائلات الثرية والبارزة في نيويورك. لقد كان زواجًا سعيدًا أنجب ثمانية أطفال.

في 16 فبراير 1781 ، تشاجر هاميلتون مع واشنطن ، وتوترت علاقتهما إلى الأبد. يصف الحادث في رسالة إلى والد زوجته بتاريخ 18 فبراير 1791:

. . . قبل يومين ، مررت أنا والجنرال بعضنا البعض على الدرج. أخبرني أنه يريد التحدث معي. أجبته أنني سأنتظره على الفور. ذهبت إلى الأسفل ، وسلمت السيد تيلغمان خطابًا لإرساله إلى المندوب ، يحتوي على أمر ذي طبيعة ملحة ومثيرة للاهتمام.

Returning to the General, I was stopped on the way by the Marquis de La Fayette, and we conversed together about a minute on a matter of business. He can testify how impatient I was to get back [. . .] I met him [Washington] at the head of the stairs, where, accosting me in an angry tone, "Colonel Hamilton," said he, "you have kept me waiting at the head of the stairs these ten minutes. I must tell you sir, you treat me with disrespect. I replied without petulancy, but with decision: "I am not conscious of it, sir, but since you have thought it necessary to tell me so, we part." "Very Well, sir," said he, "if it be your choice," or something to this effect, and we separated. I sincerely believe my absence, which gave so much umbrage, did not last two minutes.

Attempts at reconciliation were not successful. Several months later, in July, Hamilton was given command of a battalion of Lafayette's Division in Moses Hazen's Brigade. He led a successful attack at Yorktown, contributing to the final American victory there. He continued in the military for a couple of years when he was made Colonel on September 30, 1783. He left the service by the end of the year.


مراجعات المجتمع

Disclaimers: 1) I won this copy through a First Reads giveaway here at Goodreads and 2) I am a huge fan of Alexander Hamilton.

Ron Chernow’s book Alexander Hamilton is what started my near Hamilton obsession. Hamilton is certainly an underappreciated founding father and I strongly oppose the proposed removal of his image from the $10 bill. I would prefer to see Jackson removed from the $20 if someone has to go but, I digress.

I have also read, Fallen Founder: The Life of Aaron Burr. The villain. N Disclaimers: 1) I won this copy through a First Reads giveaway here at Goodreads and 2) I am a huge fan of Alexander Hamilton.

Ron Chernow’s book Alexander Hamilton is what started my near Hamilton obsession. Hamilton is certainly an underappreciated founding father and I strongly oppose the proposed removal of his image from the $10 bill. I would prefer to see Jackson removed from the $20 if someone has to go but, I digress.

I have also read, Fallen Founder: The Life of Aaron Burr. The villain. Nancy Isenberg did a nice job with a very unfavorable topic. All-in-all, I did like that book too but how can you “love” a villain.

Duo bellum is the Latin from which the word “duel” is derived. It translates to War of Two which is this book’s title--clever. That’s one of those weird facts that will stick with me forever. The author did a fantastic job on writing the alternating biographies of Hamilton and “he who must not be named”. In my readings of the individual biographies mentioned above, I never had the sense of how closely their lives paralleled even though they came from very difference socio-economic backgrounds. I was unaware of the similarities—including their dalliances with the ladies. They were real horn dogs in that regard “he who must not be named” even more. I would classify “he who must not be named” as a Casanova as it seemed almost a game to him. He would even share his coquetries with his highly educated daughter, Theodosia. What a unhappy life she must have lived. “He who must not be named” was always critical of her writing and would send her notes back to her with corrections. Sounds harsh yes, but it did make her one of the most intelligent humans of that time.

The duel played only a small part of the book but the road leading to it and the understanding of why it came about was well documented for me. The part I enjoyed the most was “he who must not be named's” reaction and flight out of the area in the days afterward. Though I knew most of the story, it was still astounding to read of this former Vice President’s treasonous activities toward the United States.

I would recommend this book to anyone wanting to learn the complete “duel” story of which we are all familiar. I am certain you will learn something new. . أكثر

I didn’t know much about the 1804 duel between Alexander Hamilton and Aaron Burr before I read this double biography, but that (of course) didn’t stop me from having an opinion: Hamilton, good Burr (the “victor”), bad. Learning more about them was revelatory and provided some well needed nuance. John Sedgwick takes readers back to the beginnings of each man&aposs life, revealing surprising similarities and stark contrasts. Both men fought in the Revolutionary War, practiced law in New York City, an I didn’t know much about the 1804 duel between Alexander Hamilton and Aaron Burr before I read this double biography, but that (of course) didn’t stop me from having an opinion: Hamilton, good Burr (the “victor”), bad. Learning more about them was revelatory and provided some well needed nuance. John Sedgwick takes readers back to the beginnings of each man's life, revealing surprising similarities and stark contrasts. Both men fought in the Revolutionary War, practiced law in New York City, and held political office--Hamilton worked closely with George Washington and was the first Treasury Secretary, while Burr was Vice President during Thomas Jefferson’s initial term as President. But their contrasts started at birth.

Alexander Hamilton was born out of wedlock on a Caribbean island, and then orphaned early and put to work. At twelve he had charge of the Beekman and Cruger shipping business, a job that would have been daunting for most men twice his age. When he was sixteen a ferocious hurricane ravaged the island, but instead of hiding inside Hamilton ventured out to see the storm and then wrote a dramatic account of it for the island’s newspaper. His literary skills brought him to the attention of Hugh Knox, a local minister, who arranged for Hamilton to be educated in America. Hamilton never returned to the island.

Aaron Burr initially led a more privileged life than Hamilton because he was born into a kind of religious dynasty. His father was a minister and the second president of a prestigious New Jersey college that later became Princeton University, and his grandfather was Jonathan Edwards, a Calvinist minister and a leader of the Great Awakening religious revival of the 1730’s-40’s. Maybe because of his background Burr was driven to accelerate and excel in his studies, receiving a Bachelor of Arts degree when he was just sixteen. Burr was a great admirer of early feminist Mary Wollstonecraft, and he made sure that his beloved daughter Theodosia was as well educated as any boy.

Sedgwick’s penetrating account of the eventually fatal rivalry between the two men provides fascinating insights into the personalities involved and the history of their time. The love lives of several Founding Fathers are laid bare and I was intrigued by deportment differences between Federalists and Republicans. Those supporting the Federalist party made formal bows upon meeting and considered the handshake a vulgar Republican custom. George Washington in particular couldn’t bare to be touched. One man who patted Washington on the shoulder to win a bet deeply regretted it afterwards, being almost undone by Washington’s cold stare.

Federalists and Republicans even admired different doctors--Republicans preferred old fashioned bleeding and purging styles of medicine while Federalists like Hamilton favored gentler cures with doctors who allowed the body time to heal itself. America’s polarized politics have a long history.

While I couldn’t understand how he did it, I enjoyed reading about reactions to Hamilton’s financial alchemy. He somehow managed to turn the country’s prodigious debt into money that could be invested in things that would help the young nation grow economically, like canals and roads, but Republicans like Thomas Jefferson, who envisioned a society made up of gentlemen farmers, considered the whole business unseemly.

Moving, informative, and entertaining, the book takes the story forward many years after the Hamilton/Burr duel, including Burr’s audacious attempt to hijack some Louisiana Purchase lands to found his own republic and ending with Burr’s death in 1836. . أكثر

Sedgwick has written a parallel biography of two prominent figures from the Federalist era whose lives came together on the dueling ground. I have always been interested in Alexander Hamilton and have read most of the biographies about him. Hamilton was the chief aide to George Washington during the American Revolution and author of most of the Federalist Papers. He was the first secretary of the Treasury. Aaron Burr was a prominent attorney and was Vice President under Thomas Jefferson. I found Sedgwick has written a parallel biography of two prominent figures from the Federalist era whose lives came together on the dueling ground. I have always been interested in Alexander Hamilton and have read most of the biographies about him. Hamilton was the chief aide to George Washington during the American Revolution and author of most of the Federalist Papers. He was the first secretary of the Treasury. Aaron Burr was a prominent attorney and was Vice President under Thomas Jefferson. I found it most interesting to be able to compare the two men’s lives side by side I feel as if I have a better understanding of the two men.

Sedgwick goes into the emotional and psychological makeup of the pair. The author presents evenhanded and insightful profiles of the two men. He states that Hamilton was hyperactive and produced volumes of work and had an intense devotion to the Federalist cause. Burr was a brooding and libidinous and tended to communicate in code. Sedgwick states he was inspired by Gore Vidal’s novel “Burr” (1973). The book is well written and meticulously researched. Sedgwick is a great storyteller therefore the book reads almost like a novel.

Sedgwick wrote about his own famous family in his book “In My Blood” (2007) from the revolutionary era of Theodore Sedgwick to modern day actress Kyra Sedgwick. I read this as an audiobook downloaded from Audible. P. J. Ochlan did a good job narrating the book. The book is fairly long at about 18 hours.
. أكثر

John Sedgwick, the author of War of Two, is a direct descendant of the recipient of one of the last letters Alexander Hamilton wrote, the night before his fatal duel with Aaron Burr. The author’s somewhat tangential connection to this dramatic historical episode serves as his segue into this account of the events and interpersonal relationships that led to the duel.

Sedgwick’s writing style is entertaining and fast-paced. It’s a nice change from the dry recitation of facts often found in this kin John Sedgwick, the author of War of Two, is a direct descendant of the recipient of one of the last letters Alexander Hamilton wrote, the night before his fatal duel with Aaron Burr. The author’s somewhat tangential connection to this dramatic historical episode serves as his segue into this account of the events and interpersonal relationships that led to the duel.

Sedgwick’s writing style is entertaining and fast-paced. It’s a nice change from the dry recitation of facts often found in this kind of book. Unfortunately, he is also more than a little cavalier about pesky historical details. He includes a bibliography and some vague endnotes, but does not cite specific references or evidence for a lot of unproven statements that are not accepted parts of the historical record. Other statements are just patently incorrect.

There has been a lot written about Hamilton, Burr, and the founding era over the past 200 or so years. Some works are conscientious about historical evidence, but others are blatantly partisan, especially when dealing with conflict among various founding fathers. The conflict between Hamilton and Burr is obviously the central one here, but just in general, the founders disagreed a lot, they gossiped, they were not always truthful, and they wrote a lot of things down for people to comb through later. Historians over the years have picked and chosen what to believe and what to discount. Some stories get propagated from generation to generation without ever being substantiated.

Sedgwick cites a lot of completely unproven tales as if they were accepted history. That would be bad enough, but on top of that, he often makes rather incredible leaps into inferring the states of mind of historical figures. For example, the author cites the dubious rumor, without saying it was a rumor, that Hamilton looked a lot like his childhood friend, Edward Stevens, and may have been the son of Thomas Stevens rather than James Hamilton. “Properly, Alexander Hamilton was likely not Alexander Hamilton at all, but Alexander Stevens…If [Hamilton’s mother] had indeed been unfaithful, that would explain [her first husband’s] outrage and his insistence she be thrown in prison—depriving her of the ability to marry again and thus making Hamilton legitimate” (pg. 31). It’s a convoluted inference based on a flimsy premise and doesn’t really make any sense, since her imprisonment happened before Hamilton was born, not as a reaction to his birth, and was not the reason she couldn’t marry again.

Speaking of Hamilton’s birth, Sedgwick wades into the controversy over when exactly it took place while repeatedly confusing years and ages himself. He seems to accept without question the theory that Hamilton lied about his age when he came to the colonies, cutting off two years to make himself seem younger. This is not a settled issue. Many historians accept the birth year stated by Hamilton, his family members, and the engraving on his tombstone. There is some evidence that he was born two years earlier than he claimed, but Sedgwick doesn’t cite it. Instead, he surmises that Hamilton must have learned about Aaron Burr from a mutual acquaintance and heard how Burr graduated from Princeton at age fifteen. Hamilton was eighteen (or sixteen) when he arrived in New Jersey and still had to attend a preparatory school before starting college. Sedgwick says, “This delay made the age adjustment all the more imperative. Hamilton agreed to attend Elizabethtown Academy, just as Burr had. Or, perhaps, because Burr had” (pg. 39). It may make a good story that Hamilton had it in for Burr from the moment he arrived in the future United States, but it is completely speculative, rooted in a very questionable assumption.

The author references a flirtatious letter written by Hamilton to a female friend as being “pushy” for a sixteen year old. It’s a fair point, except that Hamilton was twenty (or twenty-two) when he wrote it (pg. 42). This makes even less sense, considering Sedgwick’s confident statements about Hamilton’s age. If Sedgwick’s own assertion about Hamilton’s birth year is correct, he wasn’t even in the American colonies at that age, let alone writing audacious letters to American women.

In discussing Hamilton’s extramarital affair with Maria Reynolds, Sedgwick states that the daughter of Maria Reynolds could have been Hamilton’s because she “was conceived after Reynolds came to know him” (pg. 319), but this is not true, as Sedgwick should have known from his sources (see Syrett, Papers of Alexander Hamilton, Introductory Note: From Oliver Wolcott, note #6 at https://founders.archives.gov/documen. ). Susan Reynolds was probably around four or five at the time of the affair. She was even mentioned in James Reynolds’s letters to Hamilton, when he said he wanted to leave his wife and take their daughter with him. But why let that get in the way of a good story.

These things may seem like nit-picking, but I could go on and on. And these are only details I am aware of. It makes me wonder what else is incorrect that I just don’t know as much about. Sedgwick states at the end that his target audience was “the public,” so he did not “[fill] the notes with the chapter-and-verse references of academe. . .In the Google era, of course, most information, especially material pertaining to the Founding Fathers, can be traced without scholarly citations anyway” (pg. 405). This may be so, but then why would anyone bother reading this book at all? With or without Google, it is problematic that he gives direct quotations without clearly citing the source. Even worse, in at least one section he paraphrases Chernow (to put it nicely) without quoting him directly or citing him as the original source. Compare Sedgwick pg. 211 in the section with “John Adams brayed at his ‘indelicate pleasures’” with Ron Chernow, Alexander Hamilton, pg. 363, in the section beginning, “John Adams carped at his ‘indelicate pleasures’”. There are several similar sentences in this section in a different order with slightly different wording. The notes for this chapter do reference Chernow, who “captured the social scene in Philadelphia” (pg. 405), but that’s as specific as they get.

My impression from all of this is that the author has read some books about Hamilton and Burr and then written this story from what he remembers, without being particularly concerned about what exactly he read or where he read it. It’s all very readable and entertaining, and the author’s ideas about why people did what they did are interesting, but with so much blurring of facts and conjecture, the result is a book as much fiction as history. . أكثر

Sometimes I think Benedict Arnold has received a bad rap. His name has gone down in American history as practically a synonym for treason, the poster child for betrayal - and yet, if you ask me, Aaron Burr deserves it just as much, if not more. At least Arnold was committing treason for a cause and a side he held to the rest of his days Burr just conspired to betray his country for his own petty revenge and personal benefit, and never held to a cause he believed in in his life - unless that cau Sometimes I think Benedict Arnold has received a bad rap. His name has gone down in American history as practically a synonym for treason, the poster child for betrayal - and yet, if you ask me, Aaron Burr deserves it just as much, if not more. At least Arnold was committing treason for a cause and a side he held to the rest of his days Burr just conspired to betray his country for his own petty revenge and personal benefit, and never held to a cause he believed in in his life - unless that cause was Aaron Burr.

And yet, just as in many ways Alexander Hamilton's memory and greatness have been obscured behind the figures of Washington and Jefferson (at least until Lin-Manuel Miranda and his musical came along!), so the memory of Burr's treachery has been lost. Their lives are so intertwined, so impossible to disentangle or even tell separately, that it was perhaps inevitable that if one was neglected and forgotten so too would the other. As goes Hamilton, so goes Burr. The thought that he is remembered by history not for anything he did or achieved, but simply as the man who murdered Alexander Hamilton, would no doubt infuriate Aaron Burr. But then we see the results of Alexander Hamilton's achievements every day - modern America is very much the world he made - whereas all Burr ever achieved of lasting significance was to kill Alexander Hamilton.

So this book then is a dual biography, and indeed it would be dishonest to try and tell Aaron Burr's life at least in any other way. Alexander Hamilton could absolutely warrant a separate biography (and Ron Chernow's is the best) but Burr's life was hedged and bound and circumscribed and defined in almost every way by his relations with Hamilton. John Sedgwick acknowledges this fact on almost page of this book - not just in the alternating chapters but in the recognition that Fate, or whatever you want to call it, had bound these two men's life together, not just in their actions or reactions, but in the mirroring of their experiences and the way their lives touched and spun off and reflected one another.

It would be hard to know which side of the Hamilton/Burr divide the author himself comes down on, so in that sense this book is admirably impartial. Personally, I am an absolute Hamilton partisan, so there were times when I wanted far more damning criticism of Burr's behaviour - but an historical biography is neither the time nor the place, and I recognise that! I just seethed and muttered under my breath at parts. Sedgwick's own ancestor knew both men and is mentioned at a number of points in the text - indeed, Hamilton's last ever letter was to Sedgwick - which must lend an interesting perspective for any historian.

All in all, a fine read and worthy addition to the recent spate of Hamilton books - long may they continue. But there is yet anything to rival Ron Chernow's masterpiece. . أكثر

“War of Two”, written by John Sedgwick, is ostensibly about the duel between Alexander Hamilton and Aaron Burr but in reality it’s about much more. It’s about the political atmosphere that Hamilton and Burr worked in, their successes and failures, and the people who were important in their lives.

Most of this information can be found in more detail in other books, but “War of Two” treats it in a completely different manner. This book’s strong point is that it discusses the emotions and passions “War of Two”, written by John Sedgwick, is ostensibly about the duel between Alexander Hamilton and Aaron Burr but in reality it’s about much more. It’s about the political atmosphere that Hamilton and Burr worked in, their successes and failures, and the people who were important in their lives.

Most of this information can be found in more detail in other books, but “War of Two” treats it in a completely different manner. This book’s strong point is that it discusses the emotions and passions of the time period, of Hamilton and Burr, and how those emotions led up to the infamous duel. This is a point of view that very few, if any, other writers have used and it worked. Rather than a dry description of the facts, the emotions and personal circumstances of Hamilton and Burr helped to truly explain the reasons behind the duel.

I think it’s difficult for those of us raised in the 20th and 21st centuries to realize how divisive, cruel, and backstabbing the politics were in the early days of the United States. We tend to view our historical figures through rose-colored glasses and this book shows us some of the realities of the time. Burr has almost always been vilified but this book gives all of the historical characters, including Burr, a more human aspect.

I thought it was interesting that the author acknowledges not only some of the best of the nonfiction biographers of Hamilton and Burr, but also acknowledges Gore Vidal, a fiction writer who wrote “Burr”, for giving him a good idea of the passions of the time period. It shows in the style of the book and once again, it works.

I’m highly recommending this book. It’s getting 4 stars from me, only because I was a little put off by the extremely short chapters. It just seemed to chop up the book too much.

This book is supposedly about the famous duel between Alexander Hamilton and Aaron Burr in 1804, but is in reality, not really about that duel at all. It is a dual biography, ranging from both men’s childhoods through college, spending quite a long time on the revolutionary war (which is understandable considering how it shaped both men) and then into their political lives, their personal lives and the run up to the duel.

I actually found it quite interesting reading after the duel, because at t This book is supposedly about the famous duel between Alexander Hamilton and Aaron Burr in 1804, but is in reality, not really about that duel at all. It is a dual biography, ranging from both men’s childhoods through college, spending quite a long time on the revolutionary war (which is understandable considering how it shaped both men) and then into their political lives, their personal lives and the run up to the duel.

I actually found it quite interesting reading after the duel, because at that point it became a singular biography of Aaron Burr, and it mainly focused on his attempt at treason, his relationship with Jefferson and his daughter Theodosia. This really made you feel for Theodosia and her husband because it felt like Burr took very little seriously in his later life, including his financial situation.

This was a well written biography, though it lacked a certain historical touch. Some words were used in the wrong context and it didn’t really refer to other historians, who know the topic much better than Sedgwick did, though he does seem to have dedicated a lot of research to this book.

The narrator was also quite slow. I had to speed it up to 2.5x to stop myself from zoning out. . أكثر

I definitely enjoyed reading John Sedgwick&aposs War of Two: The Dark Mystery of the Duel Between Alexander Hamilton and Aaron Burr, and Its Legacy for America. I thought it did a good job chronicling the lives of both founding fathers. The attention is rightly divided between the two men. Readers learn not just about politics and war but also more personal affairs such as family and home life.

Part one is titled "The Roots of the Hatred." Part two is titled "The Battle is Joined." Part three is tit I definitely enjoyed reading John Sedgwick's War of Two: The Dark Mystery of the Duel Between Alexander Hamilton and Aaron Burr, and Its Legacy for America. I thought it did a good job chronicling the lives of both founding fathers. The attention is rightly divided between the two men. Readers learn not just about politics and war but also more personal affairs such as family and home life.

Part one is titled "The Roots of the Hatred." Part two is titled "The Battle is Joined." Part three is titled "To the Death." Part four is titled "And Then There Was One." Each chapter title seems to be taken from a direct quote from a primary source.

I was familiar with the basics of this story having listened to Hamilton a couple dozen times. I think anyone interested in learning more would profit from reading this one.

From the introduction, "Hamilton came to America alone at sixteen, a penniless immigrant, from the West Indian island of Saint Croix, the only one of the original Founding Fathers not born on the continent" (xxii). And, "As for the illegitimate Hamilton, Adams derided him as "the bastard brat of a Scotch peddler" (xxii). And, "Hamilton could take four hours to say what Burr could say in thirty minutes" (xxii).

From chapter five, John Adams on New Yorkers [like Hamilton], "They talk very loud, very fast, and altogether. If they ask you a question, before you can utter three words of your answer they will break out upon you again and talk away." (38)

From chapter six, "Hamilton was primarily a man of action, driven to achieve his strongest feelings stemmed from ambition, and indignation when his aspirations were not met." (44)

From chapter eight, "As Hamilton listened to the speakers bellowing into the wind, he found the arguments against the British to be surprisingly feeble, and, unable to wait his turn, he started to speak up, unbidden, from the middle of the crowd, first timidly, unsure, and then proudly, firmly and finally he could not stop, bringing forth a great tumbling river of argument that washed over the crowd. At nineteen, Hamilton was not the most prepossessing speaker, or the most fully voiced, but he was the most persuasive--forceful, compelling, assured--and somehow all the more so for being so boyishly slender and obviously young." (54-5)

From chapter eleven, "Hamilton, Laurens, Lafayette, all three of them young, brash, brilliant, and glamorously handsome, quickly formed a three-way attachment that was unusual by the standards of a ragtag army." (85)

From chapter thirteen, "Hamilton was a man on the prowl and had been ever since he was a teenager. No wonder Martha Washington named her frisky tomcat Hamilton." (98)

From chapter fifteen, "To Hamilton, Angelica was sunshine itself. The relationship revealed a gushing enthusiasm for a woman that ran the gamut from playfulness to desire and back again. From the first, he was so taken by Angelica, and so bad at concealing it, that many people assumed they were the lovers." (110)

From chapter twenty-four, "And so it began: From that moment forward, as in the army, Washington would depend on Hamilton as he depended on no other. He would never make a significant decision without Hamilton's advice, often doled out in ten-thousand word installments, his quill flying, and he would never question that advice, no matter how it turned out. Washington had plenty of wise men in his circle--Thomas Jefferson, John Adams, Edmund Randolph, James Madison, all but the last of them in his cabinet, and all of them older, some substantially so--but it was Hamilton he turned to, over and over. He emerged as Washington's alter ego, the first among equals." (176).

There came a point when I stopped flagging all the passages that I liked/loved/found interesting.

The book is compelling and I definitely recommend it. . أكثر

I don&apost want to say that this book is boring, but I&aposm bored with it. Sedgwick is trying to be scholarly yet accessible to the average reader of the street and manages to write a really chronological history in the end. The early parts are all about giving a picture of Hamilton and Burr as separate yet oddly similar men to the point where I really found I wasn&apost always sure who a chapter was about until one or the other&aposs name appeared. As for the chronological nature of the narrative, it makes f I don't want to say that this book is boring, but I'm bored with it. Sedgwick is trying to be scholarly yet accessible to the average reader of the street and manages to write a really chronological history in the end. The early parts are all about giving a picture of Hamilton and Burr as separate yet oddly similar men to the point where I really found I wasn't always sure who a chapter was about until one or the other's name appeared. As for the chronological nature of the narrative, it makes for slow beginnings and foundering middles until the really exciting stuff in the final two sections which is, honestly, not nearly so exciting because the build up has taken. وبالتالي. طويل.

Okay, yeah, I might be somewhat of a minority toward this book, but it feels more like the author wanting to talk about part of his family history (of which there happens to be a lot - just ask people in a certain area of Massachusetts). The writing style is somewhere between dry and trying to be interesting (I'm not sure how much innuendo the author managed to get in, but let's just go with a lot). As a result, the topic feels overdone and perhaps not handled with the appropriate aplomb that someone casually looking into the subject will want to stick with.

Note: ARC received via Amazon Vine in exchange for review. . أكثر

I was not disappointed with this book. Sedgwick has done an admirable job compiling a dual biography on what is perhaps the most famous duel in our nation&aposs history. At no time did I find myself bored or tempted to skip, or actually skip, any pages. Both Hamilton and Burr are well represented with respect to their history and the events that led to the morning of July 11, 1804 at Weehawken. Although a Hamiltonian myself, I was glad to see Sedgwick remained largely free of bias of either gentlema I was not disappointed with this book. Sedgwick has done an admirable job compiling a dual biography on what is perhaps the most famous duel in our nation's history. At no time did I find myself bored or tempted to skip, or actually skip, any pages. Both Hamilton and Burr are well represented with respect to their history and the events that led to the morning of July 11, 1804 at Weehawken. Although a Hamiltonian myself, I was glad to see Sedgwick remained largely free of bias of either gentleman and concentrated on the events.

Sedgwick begins by reminding us that no conflict begins at the end. Rather it slowly festers over time until finally reaching a head. It's no secret that Hamilton was a difficult man. Unforgiving and ruthless in his criticism, he called people as he saw them and stood behind his convictions. A failing, he said, of Burr. He made no secret of his disdain for Burr nor that he would go to any rhetorical lengths and means to oppose Burr's ambitions. Burr, we find, is a man that never stood for, nor stated, any political opinions. Which is unusual for someone that lived in the public and political eye. The public never fully knew him or what he stood for. His only cause was himself.

I recommend reading this book if you are curious as to the nature of each man and the events that led them to the dueling ground at Weehawken.

I found this to be an exceptional book.

Accessible and well researched.

Though I had read of Hamilton and Burr in other books, I really enjoyed how the author kept us on Burr&aposs story after Hamilton had died. I had read a few articles about Burr and his shenanigans later in life, but I hadn&apost absorbed the detail the author goes into.

Whether you are a history nerd like me or you are just interested because of all the Hamilton Mania that his going on right now, I highly recommend this treatment of th I found this to be an exceptional book.

Accessible and well researched.

Though I had read of Hamilton and Burr in other books, I really enjoyed how the author kept us on Burr's story after Hamilton had died. I had read a few articles about Burr and his shenanigans later in life, but I hadn't absorbed the detail the author goes into.

Whether you are a history nerd like me or you are just interested because of all the Hamilton Mania that his going on right now, I highly recommend this treatment of the lives of A.Burr and A.Ham.

10 paces and "PRESENT!" out of 10. . أكثر

If you are looking for a comparative biography of Alexander Hamilton and Aaron Burr I would avoid John Sedgwick’s WAR OF TWO: ALEXANDER HAMILTON, AARON BURR AND THE DUEL THAT STUNNED A NATION. I would turn to Ron Chernow’s magisterial work on Hamilton and Nancy Isenberg’s excellent life of Burr. To his credit Sedgwick makes no pretensions to have produced similar all-encompassing works, and states that his goal was to prepare a more personal and intimate portrait of Hamilton and Burr as they car
If you are looking for a comparative biography of Alexander Hamilton and Aaron Burr I would avoid John Sedgwick’s WAR OF TWO: ALEXANDER HAMILTON, AARON BURR AND THE DUEL THAT STUNNED A NATION. I would turn to Ron Chernow’s magisterial work on Hamilton and Nancy Isenberg’s excellent life of Burr. To his credit Sedgwick makes no pretensions to have produced similar all-encompassing works, and states that his goal was to prepare a more personal and intimate portrait of Hamilton and Burr as they careened through the late 18th and early 19th centuries toward their eventual collision. There is a great deal that is attractive in Sedgwick’s work, but his seeming obsession with his subject’s attitudes and actions toward women detracts from some substantive insights. There is much that can be praised, but careless errors abound. I guess the reader should keep in mind that Sedgwick is a novelist, which is reflected in his prose, and not a trained historian.

The title of the book is an apt description of the end of the Hamilton-Burr relationship that dated back to the American Revolution. Sedgwick’s goal is to present an analysis and history of the two men and determine why their relationship soured. Sedgwick’s quest is to determine the turning point that pushed them on to the dueling field in Weehawken, New Jersey in 1804.

It is ironic that two men who had much in common ended up with such antipathy for each other. On the one hand Hamilton was particularly vocal about his disdain for Burr that seemed to originate in the election of 1792 and continued as he successfully contributed to Burr’s failed quest for the presidency and the governorship of New York State. Or perhaps it was Burr’s defeat of Hamilton’s father-in-law, Philip Schuyler for his New York Senate seat. In either case it appeared that Burr could swallow Hamilton’s demeaning and insulting comments for over a decade, but once Hamilton blocked him from the New York governorship in 1804, it was the last straw, especially due to Hamilton’s remarks at an Albany dinner at the home of Judge John Tayler. Also in attendance was Dr. Charles D. Cooper who passed along Hamilton’s remarks to the editor of the New York Post, William Coleman. Once Hamilton’s words reached the public, Burr was pushed over the edge.

Sedgwick recounts the most important aspects of the Hamilton-Burr association, mostly in a somewhat superficial manner. Beginning with their upbringing and the fact that both grew up without parents, Burr, an orphan Hamilton the son of an illegitimate pairing abandoned by his father, with a mother who was jailed for illicit behavior and passed away when Hamilton was a boy. What sets Sedgwick’s narrative apart is the attention he offers to certain aspects of their lives that other biographers do not. A case in point are Sedgwick’s ruminations concerning Burr’s attraction to women and resulting sex life, and Hamilton’s true lineage. Sedgwick seems to hold a fascination with the sex lives of both men, noting the many affairs in which they were involved that are explored in detail. As a novelist I guess he is drawn to tawdry aspects of his story and spends an inordinate amount of time on Hamilton’s idiotic pursuit of Maria Reynolds and the ruination of Hamilton’s career.

As previously mentioned, Sedgwick is prone to a number of historical errors. As the eminent historian Gordon Woods points out
He has Benjamin Franklin in Paris negotiating the peace all by himself. He mistakenly makes John Adams the minister to France when in fact Adams was never minister and was only a member of a peace commission. He says that President Washington pardoned the rebels in Shay’s Rebellion when in fact it was Massachusetts governor John Hancock. He has Washington selecting Hamilton to make the a ‘grand summation’ of the deliberations of the Constitutional Convention ‘at the end’ of the meeting, when actually Hamilton gave his six-hour speech on June 18 near the beginning, and it was not a summation at all but an effort to make the Virginia plan seem more moderate. He says the Senate decided to call the chief executive the president, when actually it was the House of Representatives that overturned the more monarchial title suggested by the Senate. (”Federalists on Broadway,” New York Review of Books, January 14, 2016)

I guess the reader should keep in mind that Sedgwick is a novelist, and at times is also prone to overstatement and hyperbole for example, “When Laurens died, it was as if the true Hamilton died too.”

Sedgwick mostly alternates chapters between his two protagonists as he compares his subjects. Burr is described as a man who was always short of money or in debt, charged the highest lawyer fees he could obtain, engaged in land speculation, and never committed to a position unless it could benefit him – a man without an ideology. Hamilton, on the other hand maintained a consistent ideology and was not obsessed with wealth, though he was concerning his reputation and social station. Sedgwick explores the marriages of both men in detail with Burr deeply in love with Theodosia, a widow of a British soldier he had had an affair with and was ten years his senior. It was more of an intellectual relationship than a physical one and despite his meanderings he worshiped her. Hamilton who suffered from his own peccadilloes, loved the “matronly” “Betsy,” but she was more of a traditional wife with womanly skills, and not a feminist. Sedgwick also spends time comparing their approach to fatherhood. Though away a great deal of the time Burr adored his daughter, also named Theodosia who was educated as if she was a male. Hamilton was a good father who was thrilled with his large “brood” and was very involved in the lives of his children.

My concern with Sedgwick’s approach is that he does not provide enough information when he introduces a topic and fails to provide the necessary historical context for the many scenes he introduces. For the novice his presentation is inviting, but I imagine too many times it is confusing. Further, the author seems to spend more time on inconsequential aspects of the story rather than the more important events that surround his subjects. A case in point is that he spends more time on why Federalists did not shake hands with each other, or even touch each other, than discussing the development and importance of Hamilton’s National Bank. In addition, Sedgwick’s approach to citations is somewhat cavalier. He presents a rationale for the approach he takes and it seems like a cop out. Stating that the existence of Google provides the best sourcing for readers, Sedgwick does provide a short paragraph for each chapter reflecting a few main sources to let the reader know where the information originated. Since he states that he used a myriad of sources it could not have overly taxed him to provide the proper affirmation.

Despite these shortcomings Sedgwick does provide some interesting insights particularly Washington’s disdain for Burr who he saw as arrogant, untrustworthy, unsoldierly, and one who would not conform. Another is his remarks pertaining to Thomas Jefferson and James Madison’s view of Burr that he would do for them in the political world what Philip Freneau did in the newspapers by backing him for the Senate from New York State. It was designed to “drive Hamilton to a frenzy of irritation, causing him to bring about his own ruin with no further help from them.” Sedgwick is also insightful as he explores Burr’s machinations as vice president, after the duel with Hamilton, and his plot to create his own western empire.

Overall, Sedgwick’s work can be categorized as entertaining and as a stylized historical narrative the book seems to be a success, but as a work of history, it is rather weak.
. أكثر


شاهد الفيديو: شاعر روسي كبير أثرت الثقافة الإسلامية وأصوله الأفريقية على أعماله. من هو ألكسندر بوشكين