أصول العدوان عند البشر - أدلة جديدة

أصول العدوان عند البشر - أدلة جديدة

إذا نظرنا إلى تاريخنا ، فسنرى أن السلوك البشري العدواني والحروب بيننا كانت دائمًا موجودة. واليوم ، أصبح هذا النوع من السلوك أكثر خطورة بسبب استخدام أسلحة الدمار الشامل التي لم تكن موجودة في الماضي.

ومع ذلك ، أظهر العديد من الباحثين أن هذا لم يكن الحال دائمًا. يقدم جراهام جين وتوني رايت في كتابهما الممتاز "Left in the Dark" دليلًا يوضح أن انتقال دماغ الإنسان حدث جنبًا إلى جنب مع زيادة العدوانية والسلوك غير المنتظم. إنهم يدعمون النظرية القائلة بأن السبب الرئيسي لهذا التغيير كان تغييرًا في النظام الغذائي للإنسان ، ربما بسبب حدث كارثي ، من اتباع نظام غذائي بالفواكه والخضروات إلى الحبوب واللحوم ، مما أدى إلى تغيير كيمياء الدماغ.

تشير دراسة حديثة أجراها دوغلاس فراي وباتريك سودربيرغ إلى أن التغيير إلى السلوك العدواني حدث عندما بدأت الزراعة وفي هذا الجانب يبدو أنهم يدعمون ما اقترحه غراهام وتوني في كتابهم ، لأن بداية الزراعة تزامنت مع تغيير في النظام الغذائي للناس.

يقترح دوغلاس وباتريك في النتائج التي توصلوا إليها أن معظم حوادث العدوان المميت كانت جرائم قتل ونزاعات وحروب. ومع ذلك ، قبل أن تصبح الزراعة ممارسة شائعة ، كان البشر يعيشون كعلافين رحل ، وإذا جمعنا هذا مع كتاب جراهام وتوني ، فهذا يعني أنه عندما اعتاد البشر العيش في الغابات وأكلوا الفواكه والخضروات ، لم يكن العدوان والحروب كذلك. هناك. كانت المجتمعات التي فحصها الباحثان باستخدام البيانات الإثنوغرافية في جنوب إفريقيا وشبه جزيرة الملايو

أظهرت دراسة في عام 2004 ، في المجلة الأمريكية للطب النفسي ، كيف يمكن أن تؤدي التغذية السيئة ليس فقط إلى السلوك العدواني والمعادي للمجتمع ولكن أيضًا إلى انخفاض في معدل الذكاء. في عام 1995 ، نشر الدكتور ملفين ويرباخ بحثًا في مجلة الطب الجزيئي التقويمي يوضح كيف يمكن للنظام الغذائي أن يؤثر على السلوك العدواني ويعززه.

يبدو أن الطبيعة الحقيقية للبشر لم يقصد بها أبدًا أن تكون عدوانية ، لكن شيئًا ما غيّر بشكل فعال سلوكنا والطريقة التي يعمل بها الدماغ. إذا كان صحيحًا أن النظام الغذائي يؤثر على سلوكنا بطريقة دراماتيكية ، فلماذا لا يتم إجراء المزيد من الأبحاث في هذا المجال بدلاً من استثمار مليارات الدولارات في الأسلحة والتكنولوجيا مثل الطائرات بدون طيار التي يُفترض استخدامها للحماية من العدوان؟


    أصول العدوان عند البشر - أدلة جديدة - تاريخ

    يتم تعريف العدوان غير الطبيعي من حيث خرق القواعد ووظائف الجاني.

    تشمل المناهج البشرية دراسات "تاريخ العدوان" و "العدوان الظاهر".

    تكشف دراسات تاريخ العدوان عن الآليات الكامنة وراء "المشاهد النفسية" المرتبطة بالعدوان.

    ترتبط دراسات العدوان الظاهر بالآليات التنفيذية.

    تعتبر نماذج القوارض للعدوان غير الطبيعي ذات صلة انتقالية بدراسات العدوان الظاهر على الإنسان.


    يمكن تأريخ الطبقات التي تحتوي على الحفريات والقرائن الأثرية بأكثر من اثنتي عشرة تقنية تستخدم المبادئ الأساسية للفيزياء والكيمياء وعلوم الأرض. يمكن لبعض التقنيات حتى تقدير عمر الأسنان والعظام القديمة بشكل مباشر. التقدم في المواعدة جعل التطور البشري مثيرًا للغاية!


    دليل جديد حول أصل الإنسان الحديث

    الدكتورة كاترينا هارفاتي (إلى اليمين) ، مع فريقها ، في مختبرها الجديد للتصوير المقطعي بالكمبيوتر عالي الدقة في جامعة توبيجن

    تم العثور على دليل جديد في كهف Iwo Eleru في غرب إفريقيا في عام 1965 يوفر معلومات تفيد بأن البشر المتأخرين في العصر الحجري شاركوا الخصائص الفيزيائية مع البشر الأكبر سنًا.

    تشير هذه النتائج المضافة إلى الأدلة الحديثة إلى أن البشر القدامى والحديثين ربما تعايشوا وتكاثروا في إفريقيا على مدى فترة زمنية طويلة ، مما يشير إلى مسار أكثر تعقيدًا للتطور البشري مما كان يعتقد سابقًا.

    قام فريق دولي من الباحثين بقيادة البروفيسور كاترينا هارفاتي من جامعة توبنغن والبروفيسور كريس سترينجر من متحف التاريخ الطبيعي بتأريخ العينة بحوالي 13.000 سنة وهي فترة طويلة بعد الظهور الأول للإنسان الحديث منذ حوالي 200.000 سنة.

    ومع ذلك ، فإن شكل الجمجمة يشبه بشكل ملحوظ الحفريات الأفريقية التي يعود تاريخها إلى أكثر من 100.000 سنة - في الواقع أقرب جار لها في التحليلات هي جمجمة Ngaloba (Laetoli 18) من تنزانيا ، والتي يعتقد أن عمرها حوالي 140.000 سنة.

    علقت البروفيسورة كاترينا هارفاتي قائلة: "يُظهر تحليلنا المورفولوجي والتاريخي المكثف أن تطور الإنسان الحديث في إفريقيا كان عملية معقدة وأن مجموعات أشباه البشر القديمة أو جيناتهم نجت في إفريقيا في وقت متأخر كثيرًا عما كان يُعتقد سابقًا. تتفق النتائج التي توصلنا إليها أيضًا مع التقارير الجينية الحديثة عن الاختلاط بين البشر القدماء والإنسان الحديث تشريحًا في إفريقيا منذ 35 ألف عام قبل الوقت الحاضر ".

    تعتبر الحفريات البشرية الحديثة المبكرة من هذه الفترة المتأخرة من العصر الحجري نادرة جدًا في غرب ووسط إفريقيا. بالإضافة إلى توفير نظرة ثاقبة للأصول المعقدة للإنسان الحديث ، تسلط هذه الدراسة أيضًا الضوء على النقص الحقيقي في المعرفة العلمية حول التطور البشري في غرب إفريقيا ، مما يشير إلى أن هناك الكثير لاكتشافه في هذه المنطقة.


    القتل الجماعي: منظور تطوري

    (عادةً ما أنتظر حتى يمر عملنا بمراجعة الأقران قبل التدوين حوله. هذا العمل قيد المراجعة من الناحية الفنية في الوقت الحالي ، لكن العديد من الأشخاص (بما في ذلك الصحفيين) قد سألوا عنه لأسباب ستصبح واضحة قريبًا.)

    القتل الجماعي

    عمليات القتل الجماعي هي أحداث غير عادية ولكنها مدمرة عند وقوعها. على الرغم من أن الخطر المطلق للوفاة على يد مثل هذا القاتل منخفض ، إلا أن الناس يرفضون بعناد تأكيدات الإحصائيين الجادة بالسلامة النسبية. هذا لا ينبغي أن يفاجئنا. تعتبر عمليات القتل الجماعي ، من بين أشياء أخرى ، محاولة متعمدة لدق إسفين في النظام الاجتماعي القائم. لهذا السبب هم علنيون ، ولماذا يسعى القاتل إلى زيادة الانتباه ، ونادرًا ما يسعى للهروب. من الواضح أن بعض هذه الدوافع سياسية - والقصد من ذلك هو زرع الخوف وزعزعة استقرار الحكومة - ولن يكون لدي أي شيء لأقوله عن تلك الدوافع. ماذا عن الأشخاص ذوي الدوافع الفردية؟

    يمكن أن يلقي الانتباه إلى طبيعتنا المتطورة بعض الضوء على هذا. (1) لاحظ أقول بعض ضوء. يضيف المنظور التطوري عمقًا إلى الحسابات الموجودة - إنه جانب "ذو قيمة مضافة" في علم النفس ، وليس بديلاً عن تفسيرات أخرى - أكثر محلية - مثل علم الأمراض الفردي ، أو سبب اختيار موقع أو ضحية.

    لقد شبهت الحساب التطوري للسمات بمعرفة أصل الكلمة. على سبيل المثال ، معرفة أن أصل كلمة "الليمور" (تلك الرئيسيات ذات العيون السوداء الجميلة) يأتي من اللاتينية التي تعني "أرواح الموتى" يضيف شيئا ما لفهمنا للكلمة. ليس كل شيء. شيئا ما. آسف على الاستمرار في قول هذا ولكن ، حسنًا ، من الواضح أنني يجب أن أستمر في قول هذا. هيا لنذهب.

    حالة

    "كيف تتوقع أن ينجذب إليك أي رجل إذا لم يكن لديك عمل جيد؟"

    "ماذا تقصد أنك" مريض "؟ هذا مجرد "أنفلونزا النساء"

    يسبح الرجال الذكور في عوالم ذات مكانة عالية مثل سمك السلمون المرقط يسبح في تيارات مائية معقدة. أي شخص لا يعرف هذا (أو ينكره) يجد أشياء مثل ارتفاع معدلات انتحار الذكور أو حقيقة أن الذكور يتم تمثيلهم بشكل كبير في جرائم لا معنى لها على ما يبدو ، أمر محير تمامًا. (2) لا يكاد الحديث اللامع عن "الذكورة السامة" يخدش سطح ما يجري. (3) كلمة "Toxic" لا تفسر نصفها ، وتجدر الإشارة إلى أنه حتى أكثر الذكورة سمية لا تؤجل كل الشركاء الجنسيين المحتملين. كما لاحظ Ogas and Gaddam (2012) "اتضح أن قتل الناس هو وسيلة فعالة لجذب انتباه العديد من النساء: فقد تلقى كل قاتل متسلسل تقريبًا ، بما في ذلك تيد بوندي وتشارلز مانسون وديفيد بيركويتز ، رسائل حب من أعداد كبيرة من المعجبين "(ص 98). (4)

    تذكر - لقد قمنا بالتحليل الجيني ومعظم الذكور (60 بالمائة) لا يتكاثرون. ترتبط المكانة ارتباطًا وثيقًا بالنجاح الإنجابي للذكور ، والذكور الذين كانوا أعمى عن تقلباته لم يكن لديهم أحفاد. نسميها "وجه" أو تسميها "شرف" أو تسميها "حالة" أو تسميها "هيبة". نحن جميعًا منحدرين من رجال يهتمون بذلك. (5)

    ربما قمنا بترويضها إلى حد ما في المجتمع الحديث. نعطيها منافذ مفيدة. رياضة. الجوائز في العمل. طقوس متقنة حيث نظهر أن الشخص لديه الكثير من المكانة لتجنيبها ، حتى أنه يمكن أن ينجو من تحميص الكوميديين المحترفين. في بعض الأحيان ، لدى بعض الأفراد ، ولأسباب ما زلنا لا نفهمها ، يمكن أن ينحرف هذا الضغط لتقدير المكانة بشكل سيء للغاية.

    حدث هذا عبر الزمان والمكان. حتى أن هناك كلمة ملايوية ، "أموك" التي انتقلت إلى اللغة على أنها "فوضى عارمة". يهاجم الشباب (عادةً) الملايو ، لأسباب غير معروفة ، المارة الأبرياء ، عادةً بالسكاكين ، وأحيانًا بالقنابل اليدوية. اعتدنا أن نعتقد أن هذا كان يسمى "متلازمة مرتبطة بالثقافة" ، لكننا نعرف بشكل أفضل الآن. في الواقع ، تم إسقاط "الفوضى" من DSM-5 الحالي. بدلا من ذلك ، لدينا قتلة "هياج" أو "فورة". من أجل التبسيط سأجمع كل هؤلاء معًا على أنهم عمليات قتل "جماعية" - حيث يُقتل خمسة أشخاص أو أكثر ، غالبًا ما يكون الجاني مجهولًا - أحيانًا في مواقع متعددة. (6)

    جمع البيانات

    أجرينا دراسة أرشيفية لسبعين قاتل جماعي يعود تاريخهم إلى ما يقرب من مائة عام. كانت منهجيتنا متحفظة للغاية. لقد اعتمدنا فقط على استخدام الحسابات الأرشيفية حيث يمكننا مضاعفة (أو ثلاثة أضعاف) على التأكيد المستقل للتفاصيل. تميل وسائل الإعلام إلى التكهن بشدة (وغالبًا ما تكون سياسية) بشأن هذه الأحداث ، ولم نكن نريد أن ننزل عن أي ممرات حدائق. بالإضافة إلى ذلك ، قصرنا البحث على أمريكا الشمالية - لعدة أسباب مثيرة للاهتمام.

    الأول - الوجود الجاهز للأسلحة النارية يجعل التعبير عن هذه الرغبات القاتلة أسهل بكثير للمقارنة بين الأحداث. على سبيل المثال ، بمجرد أن بدأنا البحث وجدنا مجموعة من محاولات القتل الجماعي في جميع أنحاء العالم. لكن العديد من هذه السكاكين أو المركبات المستخدمة ، تميل إلى الجرح بدلاً من القتل. لدينا القليل من الشك في أن هؤلاء الأشخاص كانت لديهم نفس النوايا القاتلة بالضبط - لكنهم لم يتمكنوا من تنفيذها بشكل فعال.

    ثانيًا ، تمتلك أمريكا وسائل إعلام فعالة (قد يقول البعض متطفلة). كان من السهل نسبيًا الحصول على مستوى لائق من التفاصيل الأرشيفية.

    التحليلات

    يُعد تحليل الطبقة الكامنة أسلوبًا إحصائيًا رائعًا يسمح لك بتغذية مجموعة من الأنواع المختلفة من البيانات في أحد الطرفين ، وإخراج الأنماط التي يصعب ملاحظتها في الطرف الآخر. اذا هذا ما فعلناه. لقد أدخلنا أكبر قدر ممكن من البيانات - العمر ، وأعداد الضحايا ، ونوع الملابس التي يتم ارتداؤها ، والتاريخ الشخصي ، والأحداث الشخصية الأخيرة ، وما إلى ذلك ، وقمنا بإدارة المقبض الإحصائي ، ورأينا الأنماط التي ظهرت.

    ما وجدناه كان ممتعًا للغاية ، وتذكيرًا بأن المتوسطات غالبًا ما تكون مضللة للغاية. على الرغم من أن متوسط ​​عمر القتلة الجماعية في عينتنا كان 33 ، إلا أن هذا العدد كان غير ممثل إلى حد كبير للسكان. تراوح نطاق الأعمار من 11 (نعم ، حقًا) إلى 66 عامًا - وهو أمر واسع جدًا بحد ذاته. والأكثر إثارة للاهتمام هو أن توزيع الأعمار كان له ذروتان (ما يسمى تقنيًا التوزيع "ثنائي النسق"). و- هذا هو الجزء المدهش حقًا ، فالمجموعتان اللتان تجمعتا حول هذه القمم العمرية لا يمكن أن تكونا أكثر اختلافًا عن بعضهما البعض.

    تميل المجموعة الأصغر سنًا (متوسط ​​العمر 23 عامًا) إلى الوقوع في مشاكل مع القانون ، وكانوا أكثر عرضة للإصابة بمرض عقلي. بعبارة أخرى - في العصر الذي يكتسب فيه الشباب المكانة ، والمهارات والقدرات التي ستمكنهم من القيام بذلك - كانوا في الواقع يكتسبون علامات على أنهم كانوا في طريقهم السريع نحو النسيان الإنجابي. في أوقات الأسلاف - مرات بدون فرق SWAT المدربة والمجهزة تدريباً عالياً - كانت محاولة "Hail Mary" لجذب الانتباه وجعل "هم "يأخذونك على محمل الجد (ربما) قد نجحت. تميل هذه الفئة العمرية أيضًا إلى أن تكون أقل عرضة للقتل أثناء فورة القتل ، وتشير أعمال المتابعة التي نقوم بها إلى أن العديد من هذا النوع يجذب قدرًا كبيرًا من انتباه الإناث عندما يكون في السجن. (7)

    كانت الفئة الأكبر سنًا (متوسط ​​العمر 41) أكثر عرضة للزواج ، وربما يكون لديهم أسر. كانوا أقل عرضة لعلامات مسبقة من مشاكل قانونية أو مرض عقلي. لكن نظرة خاطفة على تفاصيلهم الشخصية (بقدر ما كنا قادرين) كشفت أن لديهم نمطًا من فقدان الحالة مؤخرًا - أو التهديد بالشيء نفسه. عمل. علاقة. معارك الحضانة. فضيحة تلوح في الأفق. لم يكن هؤلاء الرجال الأكبر سناً يحاولون الحصول على مكانة كبيرة ، بدت أفعالهم أشبه بمحاولة مرضية للغاية لعدم فقدها. ليس أكثر عقلانية من تصرفات القاتل الغيور اليائسة "إذا لم أستطع الحصول عليك فلا أحد يستطيع" ، فإن دور المكانة ربما يلقي بعض الضوء على فعلهم الأخير.

    ترسم هذه المجموعات العمرية عن كثب منحنيات اللياقة الإنجابية للذكور. عندما يكتسب الرجال مكانة فإنهم يتناسبون مع النوع الأول ، حيث من المحتمل أن يفقدوها ، فإنهم يلائمون النوع الثاني.

    مقارنة قيمة ماتي الذكور والإناث

    لقد تداخلت الكثير من الأشياء بين المجموعات. الإزدراء بالسمعة ، خاصة عندما نتحدث عن أفراد بجنون العظمة وغير مستقرون ، إلى حد ما في عين الناظر. قد لا نكون قادرين على رؤية كل هذه الأحداث قادمة. على وجه التحديد ، ليس لدينا نظرة ثاقبة لما تعنيه الإجراءات المعينة واختيار الضحية لمرتكب الجريمة. ولكن بدون إدراك أن المكانة من المحتمل أن تكون دائمًا مكونًا لهذا المعنى ، فلن تكون لدينا صورة كاملة. (8)

    1) Buss، D.M (2005). القاتل المجاور: لماذا العقل مصمم للقتل. نيويورك: البطريق.

    دالي ، م ، وأمب ويلسون ، م. (2008). القتل. نيو برونزويك ، نيوجيرسي: ناشرو المعاملات.

    2) ويلسون ، إم ، وأمبير دالي (1985). التنافسية والمخاطرة والعنف: متلازمة الشاب الذكر. علم السلوك والبيولوجيا الاجتماعية ، 6 ، 59-73.

    3) قام مايكل ميلز بالفعل بعمل ممتاز في استكشاف العديد من جوانب هذا. إذا كنت مهتمًا بهذا التويبك ولم تقرأه بعد - فاقرأه الآن
    https://www.psychologytoday.com/blog/the-how-and-why-sex-differences/20…

    انظر أيضًا Harrison، M.A، & amp Bowers، T.G. (2010). مذبحة ذاتية المنشأ كرد فعل غير قادر على التكيف مع تهديد الوضع. مجلة الطب النفسي الشرعي وعلم النفس ، 21 (6) ، 916-932.

    نرى دراستنا على أنها بناء على الأفكار المقدمة أعلاه

    ملحوظة. نسخة سابقة أخطأت في تسمية مايكل لوريس رسم بياني يوضح القيمة الإنجابية المفترضة مثل مايكل المطاحن رسم بياني يوضح التباين التناسلي. أنا ممتن لكل من السادة (والعلماء) للإشارة إلى خطأي.
    كنت أخطط لعرض رسم بياني على تباين النسخ أيضًا ، لكنني اعتقدت أن هذا قد يربك القراء. كنت نصف على حق. انتهى بي الأمر إلى إرباك نفسي فقط. نعتذر عن أي سوء تفاهم.

    منذ أن أنتجت هذا المنشور ، تم لفت انتباهي إلى هذا المنشور السابق
    https://www.psychologytoday.com/blog/out-the-ooze/201512/if-you-give-ma ...
    على الاطلاق! أرى عملنا على أنه بناء على هذا أيضًا. إن التعمق في الطبيعة المعقدة للوضع (على سبيل المثال كيف يتغير عبر العمر) هو الخطوة التالية للتعرف على مدى أهمية الحالة لفهم الدافع لدى الرجال. أظن أننا أيضًا نقللنا بشكل كبير من تقدير مستوى المنافسة النسائية هناك والأشكال المختلفة (غير المميتة في العادة) التي تتخذها

    4) Ogas، O.، & amp Gaddam، S. (2012). مليار فكرة شريرة: ما يخبرنا به الإنترنت عن العلاقات الجنسية. نيويورك: داتون.

    6) باليرمو ، ج.ب. (1997). متلازمة الهائج: مراجعة للقتل الجماعي. العدوان والسلوك العنيف ، 2 (1) ، 1-8.

    ويسترماير ، ج. (1973). قنابل يدوية في لاوس: منظور نفسي اجتماعي. المجلة الدولية للطب النفسي الاجتماعي ، 19 ، 1-5.

    سانت مارتن ، إم إل (1999). الجري فاشلة: منظور العصر الحديث على متلازمة مرتبطة بالثقافة. مجلة مصاحبة الرعاية الأولية للطب النفسي السريري ، 1 (3) ، 66-70.

    7) داهلين ، إم ، وأمبير سودرلند ، م (2012). تأثير القاتل: التحقيق في القتل كإشارة لياقة. مجلة علم النفس الاجتماعي ، 152 (2) ، 147-157

    8) بتلر ، إن ، وأمبير كينج ، ر. (في المراجعة). تشغيل أموك؟ يكشف تحليل الطبقة الكامنة عن أنماط مفاجئة في عمليات القتل السريعة.

    كانت هناك ثلاث قاتلات في عينتنا ، لكن هذه المجموعة كانت صغيرة جدًا بحيث لا يمكن تحليلها بشكل صحيح.

    5) وايلدر ، ج.أ. ، مباشر ، زد ، وأمب هامر ، إم. الأدلة الجينية على عدم التكافؤ الفعال في أحجام السكان للإناث والذكور. علم الأحياء الجزيئي والتطور ، 21 (11) ، 2047-2057


    هل أدى الانخفاض في هرمون التستوستيرون إلى حضارة البشر المعاصرين؟

    الأنواع التي نعرفها باسم "الإنسان الحديث تشريحًا" (الإنسان العاقل العاقل) إلى حوالي 150.000-200.000 سنة. في حين أن البشر القدامى يشبهون البشر المعاصرين في تشريحهم الإجمالي ، إلا أنهم لم يعيشوا شيئًا كما نفعل الآن ، ولا حتى كما فعل أسلافنا من الصيد والجمع. من 200000 سنة مضت ، إلى حوالي 65000 سنة مضت ، الانسان العاقل كان مجرد نوع آخر من أشباه البشر ، بالكاد يميز نفسه عن نوعين أو ثلاثة أنواع أخرى من أشباه البشر كانت تعيش في ذلك الوقت (إنسان نياندرتال ، ودينيسوفان ، ومجموعات معزولة من H. floreseiensis و H. المنتصب البقاء على قيد الحياة في بعض جزر المحيط الهادئ). كانت الأدوات عبارة عن تكنولوجيا خام كانت ثقافة هزيلة كانت في البداية.

    ومع ذلك ، في إفريقيا ، منذ حوالي 65000 عام ، بدأ سلوك البشر فجأة يتغير نحو ما نسميه الحداثة السلوكية. في هذا الوقت تقريبًا ، بدأ البشر في تصميم أدوات أكثر تقدمًا ، وبناء مساكن أكثر قوة ، وارتداء الملابس والمجوهرات المتقنة ، وبدأت علامات الثقافة المعقدة في الظهور.

    يتفق معظم علماء الأنثروبولوجيا على أن تطور اللغة قدم هذه القطعة الأخيرة التي سمحت للبشر بتحقيق هذه "القفزة العظيمة إلى الأمام" ، كما يطلق عليها غالبًا. انتشر هؤلاء البشر الجدد والعصريون بسرعة في جميع أنحاء العالم ، واستبدلوا و / أو تزاوجوا مع البشر الأكثر بدائية أينما ذهبوا. انقرض كل من إنسان دينيسوفان وإنسان نياندرتال في غضون 10000 عام من القفزة العظيمة إلى الأمام. بعد 20000 سنة أخرى أو نحو ذلك ، كان البشر على أعتاب الزراعة والثروة الحيوانية والمستوطنات الدائمة. ومن المثير للاهتمام أن تلك التطورات كانت تحدث بشكل متزامن إلى حد ما في أجزاء كثيرة من العالم.

    على الرغم من اسم "الإنسان الحديث تشريحيًا" ، فإن أعضاء جنسنا البشري الذين عاشوا قبل 200 ألف عام لم ينظروا بالضبط كما يفعل البشر الآن. الاختلافات دقيقة ، لكنها قابلة للقياس. إذا ظهروا فجأة أمامنا الآن ، فلن يبدو البشر الأوائل على ما يرام تمامًا. يريدون ، حسنًا ، رجال الكهوف.

    قام علماء من جامعة ديوك مؤخرًا بأخذ قياسات لآلاف الجماجم البشرية من مختلف المناطق والأعمار الأثرية. جاءت بعض الجماجم من بقايا بشرية يزيد عمرها عن 80 ألف عام ، وبعضها يقترب من 40 ألف عام ، ونحو 10000 عام ، والعديد من الجماجم الحديثة تم تضمينها أيضًا. قام المؤلفون بقياس مجموعة متنوعة من ملامح الوجه والأشكال والأحجام.

    وجد المؤلفون أنه على مدار الثمانين ألف عام الماضية ، كانت هناك بعض التغييرات التدريجية في بنية وجه الإنسان. أصبح الحاجب بارزًا بشكل متناقص وأصبح الوجه أكثر تقريبًا وانخفض طول الخدين العلويين (المسافة بين الفم والعينين). حدثت هذه التغييرات في تطور بطيء وثابت لوجه الإنسان.

    انظر هنا المقارنة جنبًا إلى جنب بين جمجمة بشرية قديمة (يسار) مع جمجمة حديثة (يمين).

    على الرغم من أنه من المستحيل معرفة ذلك على وجه اليقين ، إلا أن هذه التغييرات في ملامح الوجه للإنسان الحديث ربما تكون قد حدثت بسبب الانخفاض التدريجي في مستويات التستوستيرون المنتشرة في الأنواع. المنطق الذي يدعم هذه الفرضية هو كما يلي:

    من المعروف أن الرجال الذين يعانون من ضعف في الإنتاج أو حساسية منخفضة لهرمون التستوستيرون لديهم جبين أقل بروزًا ووجهًا أكثر استدارة وما إلى ذلك. على العكس من ذلك ، فإن الرجال الذين ينمون ويتطورون مع ارتفاع هرمون التستوستيرون بشكل مزمن يطورون العكس ، جبين بارز ووجه طويل. تسمى تأثيرات التستوستيرون هذه أحيانًا بـ "ذكورة" الوجه.

    باستخدام هذه اللغة المحملة باعتراف الجميع ، وجد مؤلفو هذه الدراسة أن الوجه البشري أصبح تدريجيًا أقل "ذكوريًا" على مدار الثمانين ألف عام الماضية ويشتبهون في أن انخفاض مستويات هرمون التستوستيرون هو السبب.

    إن أكثر الآثار الواضحة لانخفاض هرمون التستوستيرون هو أنه كان من الممكن أن يلعب دورًا رئيسيًا في الانتقال بين الإنسان ما قبل الحديث والإنسان الحديث تمامًا. يعتمد هذا على افتراض آخر محمّل: أن نقص هرمون التستوستيرون له تأثير "حضاري" على الأفراد والأنواع. من أجل التعاون في مطاردة منظمة ، وإنشاء تقسيم للعمل داخل المجتمع ، والبدء في الاستقرار في مستوطنات دائمة كبيرة ، كان على البشر أن يكونوا لطيفين ومتعاونين مع بعضهم البعض ، على الأقل في بعض الأحيان. الأنواع التي يتنافس أعضاؤها باستمرار وبشراسة ستواجه صعوبة في العيش في وئام اجتماعي. بمعنى آخر ، يعني السلوك المتحضر وضع المنافسة في بعض الأحيان من أجل العمل معًا.

    قد يبدو أن هذا العمل ، خارج السياق ، يعزز الصور النمطية الجنسانية مثل ، "النساء معتدلون والرجال الطيبون لا يرحمون ولا يرحمون." ليس هذا هو الاستنتاج الذي تؤدي إليه هذه الدراسة بالضرورة. بادئ ذي بدء ، من المهم أن نتذكر أن كلا من الرجال والنساء لديهم كميات قابلة للقياس من هرمون التستوستيرون (والإستروجين) في أجسامهم. التستوستيرون له تأثيرات حقيقية وهامة في كل من الرجال والنساء. في الضباع ، على سبيل المثال ، تهيمن الإناث تمامًا على الذكور وتشرف على بنية اجتماعية تنافسية شديدة والعدائية بين الجنسين. مستويات هرمون التستوستيرون في الضباع خارج المخططات.

    ثانياً ، لوحظ تناقص ذكورة وجه الإنسان عند كلا الجنسين. إذا كان هذا بسبب انخفاض هرمون التستوستيرون ، فسيتم تطبيقه على كل من الرجال والنساء. ثالثًا ، يُعتقد على نطاق واسع أن الإناث ، في المتوسط ​​، أكثر تعاونًا ومساواة ، في حين أن الرجال أكثر قدرة على المنافسة وخدمة ذاتية. بالطبع ، هذا المفهوم مثير للجدل وهناك مناقشات مهمة بشأن الأدوار المتنافسة للثقافة مقابل علم الأحياء في تلك الصورة النمطية. ومع ذلك ، فإن شبه العالمية حول العالم تتحدث عن مساهمة محتملة لعلم الأحياء. (كما يدعم علم الأحياء نطاقات واسعة ومتداخلة لهذه السمات في كلا الجنسين. ولا يدعم هذا كراهية النساء أو كره النساء).

    الأهم من ذلك ، بدلاً من التركيز على الأفراد ، تنظر هذه الدراسة في الأنواع ككل. في الواقع ، ترتبط مستويات هرمون التستوستيرون عكسياً بالسلوكيات الاجتماعية التعاونية في الأنواع الأخرى من الثدييات. بشكل عام ، تميل أنواع الثدييات الإقليمية المعادية للمجتمع شديدة المنافسة إلى امتلاك مستويات عالية من هرمون التستوستيرون. وهذا يشمل أنواعًا مثل شياطين تسمانيا ، وذئاب القيوط ، وإنسان الغاب ، وجميعهم لديهم هرمون تستوستيرون أعلى من أقربائهم المؤيدين للمجتمع. والعكس صحيح أيضًا ، فالأنواع التي لديها نمط حياة اجتماعي أكثر تعتمد على المجتمع تميل إلى الحصول على مستويات أقل من هرمون التستوستيرون.

    يظهر أفضل تباين لهذه الظاهرة في أقرب اثنين من أقرباء البشر: الشمبانزي الشائع والشمبانزي الأقزام ، ويسمى أيضًا البونوبو. الشمبانزي الشائع هو أبوي وله طبقات اجتماعية تنافسية بلا رحمة. من ناحية أخرى ، تتمتع بونوبو بهيكل مجتمعي قائم على المساواة والتعاون إلى حد كبير. هناك تسلسل هرمي للسيطرة ، لكن تهيمن عليه الإناث. عادة ما تحل الشمبانزي النزاعات بالعدوان والعنف ، وأحيانًا تقاتل حتى الموت. تميل البونوبو إلى حل النزاعات عن طريق السلوكيات التصالحية للعلاقات ، والتي غالبًا ما تشمل الجنس. ربما لا أحتاج إلى أن أذكر أن مستويات هرمون التستوستيرون أعلى بكثير في الشمبانزي مما هي عليه في قرود البونوبو ، خاصة عند الذكور.

    حتى أكثر إقناعًا ، داخل الأنواع ، يكون الذكور الذين لديهم هرمون تستوستيرون أعلى أكثر قدرة على المنافسة وأقل اجتماعية من الذكور الذين لديهم هرمون تستوستيرون أقل. هذا صحيح في البشر كما هو الحال في الثدييات الأخرى. في حين أن الآثار النمطية بين الجنسين تجعل الكثير منا غير مرتاحين ، إلا أن هناك العديد من الأدلة على أن ارتفاع هرمون التستوستيرون يعزز المنافسة وانخفاض هرمون التستوستيرون يعزز التعاون.

    هذا هو السبب في أن الدراسة مثيرة للغاية. البشر لديهم تفاعلات اجتماعية أكثر تفصيلاً من أي نوع آخر. لم يكن الاتجاه المؤيد للمجتمع أكثر أهمية من أي وقت مضى عندما بدأ البدو الصيادون وجمعوا الثمار في الاستقرار لتشكيل القرى والبلدات. تقسيم العمل يعمل فقط في ظل نظام من التعاون والثقة. قد يكون انخفاض مستويات هرمون التستوستيرون ضروريًا ، أو على الأقل مساهمًا في تطوير الحداثة السلوكية.

    لا يفترض أي من هذا أن يحل محل اللغة باعتبارها السمة الرئيسية التي سمحت للبشر بأخذ قفزة كبيرة إلى الأمام في تقدمنا ​​الاجتماعي والتكنولوجي. ومع ذلك ، قد يكون صحيحًا أيضًا أن القفزة ربما لم تكن ممكنة إذا لم يبدأ البشر أيضًا في الثقة والاهتمام ببعضهم البعض عن كثب. في الأنواع التي تجد صوتها فقط ، قد يكون الرجال والنساء المتعاونون والصادقون والمؤيدون للمجتمع قد حققوا نجاحًا أكبر من الهزات الوحشية المعرضة للقتال والسرقة.

    في حين أن الفرضية القائلة بأن انخفاض هرمون التستوستيرون ساهم في ظهور الحضارة لا تزال مبدئية وحتى تخمينية ، إلا أن لها نقطتين قويتين رئيسيتين: التفكير السليم ، ومع هذه الدراسة الجديدة ، الدليل التجريبي.

    لقراءة المقال الأصلي ، انقر هنا.

    Cieri ، R.L ، Churchill ، S. E. ، Franciscus ، R.G ، Tan ، J. ، & amp Hare ، B. (2014). تأنيث القحف الوجهي ، والتسامح الاجتماعي ، وأصول الحداثة السلوكية. الأنثروبولوجيا الحالية ، 55 (4) ، 419-443.


    حواء الميتوكوندريا ورفاقها

    تركز الدراسة الجديدة ، بشكل مهم ، على تحليل السكان الأفارقة اليوم ، وهو إشراف كبير في العديد من الدراسات الجينية السابقة. يقول جوشوا آكي ، عالم الوراثة في جامعة برينستون: "يدرك الجميع أننا كنا ندرس الأوروبيين لفترة طويلة جدًا". "بينما تخرج الدراسات وتعاين المزيد من التنوع الجيني البشري ، سيكون لدينا في النهاية فهم أكثر عمقًا ووضوحًا للتاريخ البشري."

    بشكل عام ، ترسم نتائج الدراسة الجديدة صورة مشابهة لبعض الأعمال السابقة: سكان جنوب إفريقيا اليوم يؤويون خطًا وراثيًا عميقًا للميتوكوندريا. يقول جون هوكس ، عالم الأنثروبولوجيا القديمة بجامعة ويسكونسن ماديسون ، إن تفاصيل ما كشف عنه التحليل الأخير لا تزال غير واضحة.

    ويضيف أنه من الصعب معرفة ما إذا كان السكان الذين يعيشون في تلك المناطق اليوم هم نفس تلك التي كانت موجودة منذ مئات الآلاف من السنين. نتيجة لذلك ، من الممكن أن الباحثين يتتبعون الهجرات الجماعية حول جنوب إفريقيا. ولكن من الممكن أيضًا أن يكون هناك شيء مفيد في جينات الميتوكوندريا ، مما يمنحها ميزة انتقائية سمحت للحمض النووي بالانتشار دون تغيرات سكانية هائلة.

    يقول هوكس: "إنه يمنحك جزءًا واحدًا من قصة التطور بأكملها بدقة عالية جدًا ، وهذا رائع جدًا". "لكنك تريد نوعًا ما بقية القصة."

    يشكل الحمض النووي للميتوكوندريا جزءًا صغيرًا من جينوماتنا: في حين أنه يحتوي على حوالي 16500 زوج قاعدي ، فإن الحمض النووي النووي يحتوي على أكثر من ثلاثة مليارات ، كما توضح كارينا شليبوش ، عالمة الوراثة التطورية في جامعة أوبسالا في السويد. يعد فك تشابك المعلومات في جينوماتنا الكاملة حكاية أكثر تعقيدًا. قام الباحثون بصنع أشجار مماثلة لـ Y-chromosome DNA ، وهي مادة وراثية موجودة في الرجال. بينما تظل التفاصيل ضبابية ، فإنها تشير إلى وجود خط جيني متفرع مبكر جدًا في بعض البشر المعاصرين الذين يعيشون في الكاميرون بغرب إفريقيا.

    وتضيف: "على الكروموسومات الأخرى لدينا ، لدينا الملايين من هذه المواقع المنفصلة التي تفصل بين السكان الذين ربما لديهم أيضًا أسلافهم في مكان ما في الماضي."

    تتبع هؤلاء الأسلاف الآخرين هو قضية أخرى. إشارة الحمض النووي النووي معقدة للغاية. ما نعرفه من الجينوم الكامل للأفارقة هو أن نتائج هذه الدراسة لا تتماشى تمامًا مع الأعمال السابقة التي تشير إلى الأصول البشرية في جنوب إفريقيا ، كما تقول برينا هين ، عالمة الوراثة السكانية في جامعة كاليفورنيا ، ديفيس ، الذي درس تاريخ السكان الأفريقيين على نطاق واسع.

    ومع ذلك ، لا يزال العلماء يكتشفون طرقًا جديدة لدراسة الحمض النووي النووي. لا يمكنهم ببساطة إلقاء نظرة خاطفة على الكود الجيني لقراءته مثل كتاب. مطلوب معالجة مكثفة ونمذجة لفهم ما يعنيه كل ذلك ، والافتراضات التي يتم إجراؤها أثناء التحليل يمكن أن تؤثر على النتيجة.

    هناك أيضًا بعض التلميحات بأنه لا يزال هناك المزيد لنتعلمه. تشير العديد من الدراسات إلى وجود مجموعات "أشباح" متفرعة سابقة اختلطت مع جنسنا ، تاركة وراءها آثارًا صغيرة من حمضها النووي في بعض المجموعات الأفريقية.

    يقول هوكس: "لا نعرف مكانهم ، ولا نعرف من هم ، لكننا نعرف أن بعضًا منهم ظل معلقًا حتى وقت قريب إلى حد ما".


    عندما أصبح البشر بشراً

    يتفق العلماء على الخطوات الأكبر في بداية التطور البشري. ظهر أسلاف البشر الأوائل منذ ما بين خمسة ملايين وسبعة ملايين سنة ، ربما عندما بدأت بعض المخلوقات الشبيهة بالقردة في إفريقيا تمشي بشكل اعتيادي على قدمين.

    كانوا يقشّرون الأدوات الحجرية الخام قبل 2.5 مليون سنة. ثم انتشر بعضهم من إفريقيا إلى آسيا وأوروبا بعد مليوني عام.

    مع قدر أقل من اليقين إلى حد ما ، يعتقد معظم العلماء أن الأشخاص الذين يشبهوننا - الإنسان العاقل الحديث تشريحًا - تطوروا قبل 130 ألف عام على الأقل من أسلاف بقوا في إفريقيا. بلغ حجم دماغهم اليوم & # x27s. هم ، أيضًا ، انتقلوا من إفريقيا واستبدلوا في نهاية المطاف الأنواع البشرية غير الحديثة ، ولا سيما إنسان نياندرتال في أوروبا وأجزاء من آسيا ، والإنسان المنتصب ، الذي تميزت به أحافير جاوة مان ورجل بكين في الشرق الأقصى.

    لكن الاتفاق ينهار تمامًا حول مسألة متى وأين وكيف بدأ هؤلاء البشر المعاصرون تشريحًا في إظهار التفكير الإبداعي والرمزي. بمعنى ، متى أصبحوا إنسانًا كاملاً في السلوك وكذلك الجسم؟ متى وأين ولدت الثقافة البشرية؟

    & # x27 & # x27It & # x27s القضية الساخنة ، ولدينا جميعًا مواقف مختلفة ، & # x27 & # x27 قال الدكتور جون إيلين ، عالم الآثار في مؤسسة العلوم الوطنية.

    خلال معظم القرن الماضي ، اعتقد علماء الآثار أن السلوك الحديث قد ازدهر مؤخرًا نسبيًا ، منذ 40 ألف عام ، وفقط بعد أن اندفع الإنسان العاقل إلى أوروبا. لقد أسسوا نظريتهم حول & # x27 & # x27creative الانفجار & # x27 & # x27 على أدلة مثل لوحات الكهوف الرائعة في Lascaux و Chauvet.

    لكن بعض الباحثين المتمردين اشتبهوا في أن هذه النظرية كانت من بقايا وقت كانت فيه المركزية الأوروبية تحكم انضباطهم. زعم المتمردون أن علماء الآثار لم يكونوا يبحثون ببساطة عن إبداع سابق في الأماكن المناسبة.

    تقدم العديد من الاكتشافات الحديثة في إفريقيا والشرق الأوسط أول دليل مادي لدعم التطور الأقدم والأكثر تدريجيًا للسلوك الحديث ، وهو تطور غير متمركز في أوروبا. لكن العلماء الآخرين ، بالإضافة إلى الاعتراف ببعض الشرارات المبكرة في إفريقيا ، لا يزالون على حالهم. يطرح أحد الباحثين البارزين فرضية جديدة عن التغيير الجيني لشرح المظهر الأحدث والمفاجئ للإبداع.

    لم يكن الجدل مطلقًا بهذه الحدة حول ما يعتبره علماء الآثار فجر الثقافة الإنسانية.

    'ɾurope is a little peninsula that happens to have a large amount of spectacular archaeology,'' said Dr. Clive Gamble, director of the Center for the Archaeology of Human Origins at the University of Southampton in England. 'ɻut the European grip of having all the evidence is beginning to slip. We're finding wonderful new evidence in Africa and other places. And in the last two or three years, this has changed and widened the debate over modern human behavior.''

    The uncertainty and confusion over the origin of modern cultural behavior stem from what appears to be a great time lag between the point when the species first looked modern and when it acted modern. Perhaps the first modern Homo sapiens emerged with a capacity for modern creativity, but it remained latent until needed for survival.

    ''The earliest Homo sapiens probably had the cognitive capability to invent Sputnik,'' said Dr. Sally McBrearty, an anthropologist at the University of Connecticut. 'ɻut they didn't yet have the history of invention or a need for those things.''

    Perhaps the need arose gradually in response to stresses of new social conditions, environmental change or competition from nonmodern human species. Or perhaps the capacity for modern behavior came late, a result of some as yet undetected genetic transformation.

    Dr. Mary C. Stiner, an archaeologist at the University of Arizona, said those contrasting views, or variations of them, could be reduced to this single question: ''Was there some fundamental shift in brain wiring or some change in conditions of life?''

    The foremost proponent of the traditional theory that human creativity appeared suddenly and mainly in Europe is Dr. Richard G. Klein, a Stanford archaeologist. He describes his reasoning in a new book, ''The Dawn of Creativity,'' written with Blake Edgar and being published next month by John Wiley.

    'ɺrguably, the ⟚wn' was the most significant prehistoric event that archaeologists will ever detect,'' the authors write. '𧯯ore it, human anatomical and behavioral change proceeded very slowly, more or less hand in hand. Afterward, the human form remained remarkably stable, while behavioral change accelerated dramatically. In the space of less than 40,000 years, ever more closely packed cultural 'revolutions' have taken humanity from the status of a relatively rare large mammal to something more like a geologic force.''

    In that view, 40,000 years ago was the turning point in human creativity, when modern Homo sapiens arrived in Europe and left the first unambiguous artifacts of abstract and symbolic thought. They were making more advanced tools, burying their dead with ceremony and expressing a new kind of self-awareness with beads and pendants for body ornamentation and in finely wrought figurines of the female form. As time passed, they projected on cave walls something of their lives and minds in splendid paintings of deer, horses and wild bulls.

    As an explanation for this apparently abrupt flowering of creativity, Dr. Klein has proposed a neurological hypothesis. About 50,000 years ago, he contends, a chance genetic mutation in effect rewired the brain in some critical way, possibly allowing for a significant advance in speech. The origin of human speech is another of evolution's mysteries. Improved communications at this time, in his view, could have enabled people ''to conceive and model complex natural and social circumstances'' and thus give them ''the fully modern ability to invent and manipulate culture.''

    Although this transformation, with the genetic change leading to the behavioral change, occurred in Africa, Dr. Klein writes, it allowed ''human populations to colonize new and challenging environments.''

    On reaching Europe, the rewired modern humans, called the Cro-Mag nons, presumably outsmarted the resident Neanderthals, driving them to extinction by 30,000 years ago, and leaving their indelible cultural mark on the land.

    Dr. Klein concedes that the idea '⟺ils one important measure of a proper scientific hypothesis -- it cannot be tested or falsified by experiment or by examination of relevant human fossils.''

    Skulls from that time show no change in brain size and are highly unlikely to show a genetic change in the brain's functioning. Although he considers the idea the most straightforward explanation, critics object that such a concept of an abrupt ''human revolution'' is too simplistic, as well as being unprovable.

    Besides, other archaeologists think it misguided to key interpretations so closely to the Cro-Magnon creative explosion, dazzling as it was. Such thinking might have been understandable, they say, when few archaeologists had investigated earlier sites elsewhere, and the little they found could not -- and still cannot -- match the artistic magnificence of Lascaux and Chauvet.

    But the Eurocentrism of old may have sown the seeds of its demise. As Dr. Yellen points out, the increasing research into the origins of modern behavior has been driven in part by a lively interest in explaining the source and nature of Cro-Magnon superiority in overwhelming the Neanderthals.

    In the last 30 years, scientists have learned that the Cro-Magnons originated in Africa and the Neanderthals seem to have evolved exclusively in Europe. So archaeologists have begun searching more diligently in Africa for what they generally agree are attributes of early modern behavior like more complex stone technology, the introduction of tools made of bone, long-distance trade, a more varied diet, self-ornamentation and abstract designs carved on tools and ocher.

    In a comprehensive study two years ago, Dr. McBrearty at UConn and Dr. Alison S. Brooks of George Washington University said the many artifacts indicative of modern behavior in Africa did ''not occur suddenly together, as predicted by the 'human revolution' model, but at sites that are widely separated in space and time.''

    ''This suggests,'' the scientists said, 'ɺ gradual assembling of the package of modern human behaviors in Africa and its later export to other regions of the Old World.''

    Exploring a cave at the southern tip of Africa, for example, Dr. Christopher Henshilwood of the South African Museum in Cape Town found evidence that the anatomically modern people there were turning animal bones into awls and finely polished weapon points more than 70,000 years ago.

    The skill for making such bone tools is considered more advanced in concept and application than that required in producing the usual stone tools.

    Three weapon points, in particular, appear to have been shaped first with a stone blade and then polished, probably with a piece of leather and a mineral powder.

    ''Why so finely polished?'' Dr. Henshilwood asked. ''It's actually unnecessary for projectile points to be so carefully made. It suggests to us that this is an expression of symbolic thinking. The people said, 'Let's make a really beautiful object.' ''

    Symbolic thinking, scientists explain, is a form of consciousness that extends beyond the here and now to a contemplation of the past and future and a perception of the world within and beyond one individual. Thinking and communicating through abstract symbols is the foundation of all creativity, art and music, language and, more recently, mathematics, science and the written word.

    Last month, Dr. Henshilwood reported details of an even more striking 77,000-year-old find at the Blombos Cave site. Two small pieces of ocher, a soft red iron oxide stone, had been inscribed with crisscrossed triangles and horizontal lines. The decoration, made by the same cave dwellers, was more evidence, the archaeologist said, that ''we're pushing back the date of symbolic thinking in modern humans -- far, far back.''

    Previous excavations in the Katanda region of Congo yielded barbed harpoon points carved out of bone 80,000 to 90,000 years ago. Dr. Brooks and Dr. Yellen, her husband, found that these ancient people ''not only possessed considerable technological capabilities at this time, but also incorporated symbolic or stylistic content into their projectile forms.''

    The dating of the Blombos discoveries, once suspect, is now generally accepted by other archaeologists. But a few have challenged the interpretations. If the artifacts are really that old and represent a basic change in human culture, why are they not showing up all over?

    Noting that no similar artifacts had been found in at least 30 other sites in the region of Blombos, Dr. Klein said the ''unique find'' did not justify a revision of ideas about when and where modern behavior began.

    Dr. Yellen disagrees. The population of modern Homo sapiens then was small and probably widely scattered, he explained, and so ideas and cultural practices might have been slow to travel among different groups.

    ''Think about trying to start a fire with too little tinder,'' Dr. Yellen said. ''You make sparks. But it takes a certain density of the stuff before the fire is going to catch and go somewhere. So when you don't have other people in your face, you probably won't get or don't need the richness of behavior that came later.''

    Variations on this theme are offered in other attempts to explain scattered finds suggesting the presence of modern cultural behavior outside Europe before the Cro-Mag non efflorescence.

    Dr. Stiner and her husband, Dr. Steven L. Kuhn, both archaeologists at the University of Arizona, said their research in Turkey and Lebanon showed that people around 43,000 years ago were making and wearing strings of beads and shell ornaments of highly repetitive designs. Some of the shells were relatively rare marine varieties, luminous white or brightly colored. The bone of an eagle or vulture was incised for suspension as a pendant.

    These were presumably objects of social communication, readily conveying information about kinship, status and other aspects of identity to outsiders.

    ''Ornamentation is universal among all modern human foragers,'' Dr. Stiner said. Not to mention in complex societies that send social signals with wedding rings, designer clothes and hot-label sneakers.

    At the Mediterranean coastal dig sites of the Ucagizli Cave in Turkey and Ksar Akil in Lebanon, in the corridor of migrations into Eurasia, the two archaeologists also found remains of animal bones, indicating a marked change in diet over time. The people there were eating fewer deer, wild cattle and other large animals. They seemed to be hunting and gathering fewer of the slow-reproducing and easy-to-catch animals like shellfish and tortoises and more of the agile animals like birds and hares.

    Their living conditions had changed, Dr. Stiner and Dr. Kuhn surmised, and one cause could have been population increases that pressured their resources. Not that the region suddenly teemed with people, but where populations had been sparse, even modest increases could double or triple their numbers, forcing them to turn to lower-ranked food sources.

    Families and groups would be living in closer proximity, with more occasions to interact, which could account for the creation of so many body ornaments as part of a shared system of communication, signaling from afar to outsiders one's group identity and social status

    'ɾxpressions of who you are had become much more important,'' Dr. Stiner said.

    In a report in June in The Proceedings of the National Academy of Sciences, the two archaeologists noted that this ''habitual production and use of standardized ornaments first appeared at about the same time'' at two other widely separated sites, in Kenya and Bulgaria. That implied ''the existence of certain cognitive capacities and that these evolved relatively late in prehistory,'' the two researchers said, but they were probably not a consequence of a sudden genetic mutation.

    ''The fact that traditions of ornament making emerged almost simultaneously in the earliest Upper Paleolithic/Late Stone Age on three continents argues strongly against their corresponding to a specific event in the cognitive evolution of a single population,'' Dr. Stiner and Dr. Kuhn said.

    Dr. Gamble, a visiting professor at Boston University this semester, attributed this changed behavior less to specific population pressures than to generally increasing social competition. The response was new strategies for procuring food, sharing ideas and knowledge and organizing their societies. This would have been an advantage to societies as they moved into new lands and dealt with new circumstances, including non-modern humans they came in contact with.

    ''Population pressure didn't get us to the moon in 1969,'' he said. ''There was social competition in the cold war. That's an extreme example, but something like that is what we are seeing in the form of an intensification of social life'' at the sites in Turkey and Lebanon.

    Along the same lines, Dr. Randall White, an archaeologist at New York University who specializes in Cro-Magnon creativity, said findings of early personal adornment in Africa and the Middle East indicated that the capacity was there and latent long before modern humans reached Europe.

    'ɺlready,'' Dr. White said, ''people had a capacity for symbolic thinking. That's important. Then they invented it in response to a certain set of circumstances.''

    Modern humans, in the face of competition, tapped inner resources for cultural attributes, enabling them to maintain a common identity, communicate ideas and organize societies into ''stable, enduring regional groups,'' Dr. White said. They thereby established a decisive edge over the Neanderthals in Europe and, among other advances, the start of representational art.

    The debate over the origins of modern human culture is far from resolved, and with the quickening pace of excavations, the issues may grow even more complex and confused. As archaeologists remind themselves, culture today is hardly uniform from place to place, and it probably never was.


    How dogs and people ended up ruling the world

    WHERE DO dogs come from? What is their relationship to wolves?

    Where do Homo sapiens come from? What is our relationship to other human species such as Neanderthals, Denisovans, and Homo erectus?

    Why do dogs flourish as wolves struggle to survive? Why are we the only remaining humans?

    New research suggests that these diverse questions have a single answer.

    In brief: Dogs are far less likely than wolves to respond to challenges with violence (or by running away). Or, in more technical terms, they show low levels of “reactive aggression” in social interactions.

    As compared to extinct human species, Homo sapiens show precisely the same thing. As a result, we — you and I — are uniquely capable of trust and cooperation. That’s the basis of our evolutionary triumph.

    Some of the key research has been done by anthropologist Brian Hare of Duke University, who gives this process a name: Survival of the Friendliest.

    Let’s start with Man’s Best Friend. The defining work began in the 1950s, with research inaugurated by Soviet geneticist Dmitri Belyaev, the most visionary scientist you’ve never heard of. Under Soviet rule, Belyaev’s job was to raise silver foxes, prized for their pelts. But he was actually interested in the origins of dogs.

    Belyaev had a startling hypothesis, which was that all of the characteristics of dogs evolved from one feature: docility.

    At some point in ancient history, Belyaev speculated, relatively docile wolves mated with one another. Their offspring became more docile still, and the offspring of those offspring were even more so.

    Over the course of many generations, dogs emerged. Belyaev boldly hypothesized that all of the physical features of dogs, distinguishing them from wolves — floppy ears, multiple colors, two menstrual cycles annually (female wolves have only one) — were a byproduct of docility.

    To test that hypothesis, Belyaev worked with collaborators to separate out the less fearful and least aggressive silver foxes and to have them breed with one another. His goal? To turn foxes into dogs.

    After a few generations, Belyaev started to see results. His young foxes became calmer. Some even wagged their tails as human beings approached. Others flopped on their backs, asking for belly rubs. They would fetch balls.

    As the experiment continued, the foxes’ physical appearance started to change. They developed floppy ears. Their fur showed white patches.

    The most dramatic changes involved their personalities. To be sure, they were not dogs. But they were pretty close. People could take them on walks. They would sit on command. (“Good fox!”) They were eager to cuddle. The Russian Fox Domestication Experiment, as it is sometimes called, continues to this very day.

    Influenced by Belyaev’s experiments, Hare has discovered that just like human beings, and unlike wolves and all other wild species, dogs can read social cues. If, for example, a human being points to the left, a dog will look in that direction, picking up the signal: “Look there!”

    After traveling to Russia, Hare was amazed to find that Belyaev’s domesticated foxes — unlike ordinary foxes — share that characteristic with dogs.

    But the most ambitious work on these issues has been done by Harvard anthropologist Richard Wrangham, who has elaborated a proposition at which Belyaev just hinted, which is that Homo sapiens is the domesticated member of the human species. Wrangham argues that a decline in reactive aggression is the defining feature of Home sapiens.

    Wrangham offers evidence that the human species that died out were, essentially, wilder versions of, well, us. “Their archaic looks were of a species that differed from Homo sapiens rather as a chimpanzee does from a bonobo, or a wolf from a dog,” he wrote in his 2019 book, The Goodness Paradox.

    Compared to Home sapiens, previous human species had broader and heavier skulls and thicker skeletons. As Homo sapiens emerged, the size of the face and the brow ridge diminished. Male faces became more feminine as sex differences were reduced. These are the anatomical characteristics of domestication.

    Wrangham argues that because of a comparative decrease in reactive aggression, Homo sapiens had a variety of significant advantages, including an ability to learn from and to cooperate with one another. As Wrangham puts it, “Docility should be considered as foundational of humankind, not just because it is unusual, but because it seems likely to be a vital precondition for advanced cooperation and social learning.”

    You might find Wrangham’s thesis a bit jarring. After all, modern human beings are capable of nuclear and conventional war, genocide and immense cruelty. Wrangham also emphasizes that we are uniquely capable of “proactive aggression,” that is, aggression that involves a lot of advance planning.

    What we share with our Best Friend is a major reduction in immediate, reflexive, violent responses to real or apparent threats and frustrations. And of course, people, like dogs, are diverse on this count. Some people are more like wolves others are more like Labrador retrievers.

    Belyaev, Hare, and Wrangham are making claims about evolution, not about politics, and certainly not about contemporary political life. But they tell us something about what keeps societies together and what makes them fall apart — and also, I think about what separates out the best of us.

    Evolutionary anthropologists use the word “docility,” but a stronger term, suitable for both dogs and people, is grace. It is the opposite of savagery. It signals an ability to think charitably of others, which is crucial to an absence of reactive aggression. And in social interactions, grace generally breeds more of itself.


    Leaked Chinese document reveals a sinister plan to ‘unleash’ coronaviruses

    A leaked 2015 government paper has revealed a discussion by top Chinese scientists who said a virus could be “unleashed in way never seen before”.

    The World Health Organisation’s report on the origins of COVID-19 was a “piece of propaganda” for the Chinese Communist Party, according to Sky News host Sharri Markson. The W.

    The World Health Organisation’s report on the origins of COVID-19 was a “piece of propaganda” for the Chinese Communist Party, according to Sky News host Sharri Markson. The World Health Organisation released its report into the origins of the deadly virus which placed zoonotic transmission to humans the most likely source of the pandemic. The report also ranked the likelihood of different hypotheses and claimed the virus most likely transferred from bats to humans via an intermediary zoonotic source, and that a direct transmission was the second most likely. The theory the virus came from a leak from the Wuhan Institute of Virology was deemed to be unlikely by the report. Ms Markson said the report was more of a “whitewash” and it dismissed the “most likely source of the outbreak”. “That the disease leaked from a laboratory that is, right now, still genetically manipulating bat-coronaviruses,” she said. “Let me be clear, this is research designed to make the virus more lethal, more infectious and more transmissible to humans. “This WHO report was a PR exercise for china. It's embarrassing.”

    A worker inside the P4 laboratory in Wuhan, capital of China's Hubei province. Picture: JOHANNES EISELE / AFP. Source:AFP

    A document written by Chinese scientists and Chinese public health officials in 2015 discussed the weaponisation of SARS coronavirus, reveals the Weekend Australian.

    Titled The Unnatural Origin of SARS and New Species of Man-Made Viruses as Genetic Bioweapons, the paper predicted that World War Three would be fought with biological weapons.

    Released five years before the start of the COVID-19 pandemic, it describes SARS coronaviruses as a “new era of genetic weapons” that can be 𠇊rtificially manipulated into an emerging human ૝isease virus, then weaponised and unleashed in a way never seen before”.

    Peter Jennings, the executive director of the Australian Strategic Policy Institute (ASPI), told news.com.au that the document is as close to a “smoking gun” as we’ve got.

    “I think this is significant because it clearly shows that Chinese scientists were thinking about military application for different strains of the coronavirus and thinking about how it could be deployed,” said Mr Jennings.

    “It begins to firm up the possibility that what we have here is the accidental release of a pathogen for military use,” added Mr Jennings.

    He also said that the document may explain why China has been so reluctant for outside investigations into the origins of COVID-19.

    “If this was a case of transmission from a wet market it would be in China’s interest to co-operate … we’ve had the opposite of that.”

    A micrograph of SARS-CoV-2 virus particle. Picture: National Institute of Allergy and Infectious Diseases / AFP. Source:AFP

    Among the 18 listed authors of the document are People’s Liberation Army scientists and weapons experts.

    Robert Potter, a cyber security specialist who analyses leaked Chinese government documents was asked by الاسترالي to verify the paper. He says the document definitely isn’t fake.

    “We reached a high confidence conclusion that it was genuine … It’s not fake but it’s up to someone else to interpret how serious it is,” Mr Potter told news.com.au.

    “It emerged in the last few years … they (China) will almost certainly try to remove it now it’s been covered.”

    Mr Potter says it isn’t unusual to see Chinese research papers discussing areas that they’re behind on and need to make progress in and that doesn’t necessarily equate to action being taken.

    “It’s a really interesting article to show what their scientific researchers are thinking,” he added.

    The document is discussed in a new book What really happened in Wuhan بواسطة الاسترالي investigations writer Sharri Markson which will be published by HarperCollins in September.

    The COVID-19 pandemic has been caused by a coronavirus named SARS-Co V-2 which emerged in December 2019. Coronaviruses are a large family of viruses, several of which cause respiratory diseases in humans – ranging from a common cold to Severe Acute Respiritory Syndome (SARS).

    Investigations by the World Health Organisation (WHO) have concluded the virus was most likely of animal origin and crossed over to humans from bats.

    Director of public health pathology Dominic Dwyer went to Wuhan in January as the Australian representative as part of WHO investigations into the origins of COVID-19.

    He told The Conversation in February that the Wuhan wet market, which was initially blamed as the source of the virus, may not be the original source of the disease.

    Wuhan’s Huanan Seafood Wholesale Market, a “wet market’’ where exotic animals are kept alive in cages, and butchered for meat. Picture: Supplied. المصدر: مزود

    “The market in Wuhan, in the end, was more of an amplifying event rather than necessarily a true ground zero. So we need to look elsewhere for the viral origins,” said Mr Dwyer.

    On the hypothesis that the virus escaped from a lab, Mr Potter said that was highly unlikely.

    “We visited the Wuhan Institute of Virology, which is an impressive research facility, and looks to be run well, with due regard to staff health,” wrote My Dwyer.

    “We spoke to the scientists there. We heard that scientists’ blood samples, which are routinely taken and stored, were tested for signs they had been infected. No evidence of antibodies to the coronavirus was found. We looked at their biosecurity audits. No evidence.”

    The P4 laboratory at the Wuhan Institute of Virology in Wuhan in China's central Hubei province. Experts from the World Health Organisation (WHO) eliminated a controversial theory that COVID-19 came from a laboratory in Wuhan. Picture: Hector RETAMAL / AFP. Source:AFP

    In March WHO reported on their Wuhan visit and called for further investigations into the origins of COVID-19.

    𠇊s far as WHO is concerned, all hypotheses remain on the table … We have not yet found the source of the virus, and we must continue to follow the science and leave no stone unturned as we do,” said WHO Director-General Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus.

    Since the COVID-19 pandemic began there have been 156 million cases of COVID-19 and 3.26 million deaths worldwide.


    شاهد الفيديو: السلالات البشرية فى العالم