ريغان يقسم في رينكويست وسكاليا

ريغان يقسم في رينكويست وسكاليا

في 25 سبتمبر 1986 ، ترأس الرئيس رونالد ريغان أداء اليمين لوليام رينكويست بصفته رئيس القضاة السادس عشر وآرون سكاليا قاضيًا مشاركًا في المحكمة العليا الأمريكية.


ريغان يقسم في رينكويست وسكاليا - التاريخ

PROTESTORS (غناء)
لقد أتت الثورة (من الخنازير). حان الوقت لالتقاط البندقية (من الخنازير). لقد أتت الثورة (من الخنازير). حان الوقت لالتقاط البندقية (من الخنازير). لقد أتت الثورة (من الخنازير). حان الوقت لالتقاط البندقية (من الخنازير). لقد حانت الثورة.

ريتشارد إم نيكسون
حان الوقت الليلة لبعض الحديث الصادق عن مشكلة النظام في الولايات المتحدة. إنني إلى حد ما في الحلبة الليلة ، وأعتقد أن هذا هو الوقت المناسب وهذا هو المكان المناسب لخلع القفازات وإلصاقها بهم.

كوبيلكا
ذهب ريتشارد نيكسون إلى المدينة وقال ، "سنمنحك أمرًا. سنمنحك السلام. سنقدم لك ما تريد ، وهو الأمن. ولذا فإن وعد نيكسون هو إنهاء الفوضى ، وإنهاء الفوضى ، وجزء من ذلك ، من وجهة نظره ، وظيفة من وظائف المحكمة.

كلارمان
التزم نيكسون بتعيين قضاة يتنصلون من الكثير مما فعلته محكمة وارن.

كوبيلكا
يحصل نيكسون على فرصته ، وهي فرصة غير عادية. هذا شيء لم يكن لديه رئيس منذ روزفلت. لديه أربعة تعيينات في أقل من عامين. هناك تسعة أشخاص في المحكمة. هذا ما يقرب من نصف المحكمة. لقد قضيت على ما يقرب من نصف ملعب وارن بضربة واحدة. لذا فإن المسرح مهيأ لـ "ثورة نيكسون".

راوي
كان نيكسون يعرف نوع الرجل الذي يريده: محافظون أقوياء يؤمنون بالقانون والنظام ، ومرشحون من الجنوب ولديهم خبرة قضائية - وشباب بما يكفي للخدمة لعدة عقود في المحكمة. أراد قضاة يلتزمون بنص الدستور ، وحيثما كان غامضًا ، دع الحكومة تفعل ما تريد. دعاهم بنائيون صارمون. وللعثور عليهم ، فتش شاب لامع في القوائم ، مساعد المدعي العام ، ويليام رينكويست.

قوة
أصبحت كلمة "البناءون المتشددون" هي كلمة السر لـ "ليس الأشخاص مثل أولئك الموجودين في المحكمة".

سيمون
كان "البناءون المتشددون" في صالح الحكومة وإنفاذ القانون ضد الحريات الفردية وبالتأكيد تلك الخاصة بالمجرمين المشتبه بهم.

ريتشارد إم نيكسون
سيداتي وسادتي ، أنا فخور جدًا الليلة بترشيح القاضي وارن برجر لمنصب كبير القضاة الخامس عشر للولايات المتحدة.

راوي
لم يكن كل شيء سهلا. تم رفض اثنين من المرشحين الجنوبيين - كليمنت هاينزورث وج. هارولد كارسويل - من قبل مجلس الشيوخ.

استقر نيكسون مع صديق طفولة برجر من مينيسوتا ، قاضي محكمة الاستئناف الفيدرالية غير المعروف هاري بلاكمون.

وأخيرًا ، حصل على رجل واحد من الجنوب: لويس باول ، من فيرجينيا. ولكن بحلول ذلك الوقت كان قد أحرق كل اسم جمعته وزارة العدل.

ماذا عن زميل رينكويست ذاك؟ فقط 47 مثالية! قوي في القانون والنظام ، منتقدًا لمحكمة وارن منذ أوائل الخمسينيات ، كاتب سابق للقاضي روبرت جاكسون. لا يعني ذلك أن نيكسون كان يعرف كل ذلك. "رينشبورج؟" سأل نيكسون. - هل هو يهودي؟

كوبيلكا
نيكسون لا يعرفه إلا بصريًا ، ورينكويست هو شيء من خزانة الملابس البراقة. كان يفضل القمصان الوردية. لم يكن ريتشارد نيكسون رجلاً من نوع القميص الوردي. كان رينكويست طويل الشعر. كان يرتديها على أذنيه ، وكان لديه سوالف طويلة من لحم الضأن.

ديلنجر
لقد كان رقم واحد في فصله في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد. كان كاتبًا للقاضي روبرت جاكسون. لقد كتب مقالاً يدين تأثير كتبة القانون الليبراليين ، مما يجعل المحكمة أكثر ليبرالية.

البسكوبية
أتذكره وهو يروي لي قصة أنه ربح الكثير من المال في مجموعة مراهنات لأنه كان الوحيد الذي اعتقد أن أيزنهاور سيهزم ستيفنسون من بين كتبة الرئاسة في ذلك العام. لذلك كان دائمًا بمفرده سياسيًا من بعض النواحي.

سيمون
لقد كان ذكيًا جدًا جدًا جدًا ومحافظًا جدًا. كان يعتقد أن محكمة وارن تمثل محكمة كانت تبحث بشكل مفرط عن حقوق المشتبه فيهم الجنائيين والمتعاطفين مع الشيوعيين.

هوارد
كان رينكويست هو الأكثر نشاطًا في وزارة العدل في نيكسون في مراقبة عمل الجماعات المناهضة للحرب ، والتي كان يُعتقد أنها غير وطنية إلى حد ما.

راوي
دقت معارضة رينكويست الشديدة للجماعات المناهضة للحرب أجراس الإنذار في مجلس الشيوخ. ثم كان هناك ادعاء بأنه ، بالعودة إلى فينيكس ، عمل كمراقب للحزب الجمهوري ، محاولًا منع السود من التصويت. كانت حقيقة أنه كتب معارضة لقانون الإقامة العامة ، زاعمًا أن كل القوانين في العالم لن تجعل البيض مثل الملونين ، فما الفائدة؟

في اللجنة القضائية ، أبحر لويس باول بالإجماع. حصل رينكويست في نفس اليوم - ولكن مع ضوضاء ونزاع ووجود كتلة صلبة من الديمقراطيين ضده.

ديلنجر
بين تصويت اللجنة القضائية عليه وإخراج مجلس الشيوخ بالكامل من ترشيحه ، نشرت إحدى المجلات مذكرة كتبها إلى القاضي روبرت جاكسون حول قرار المحكمة التاريخي في قضية براون مقابل مجلس التعليم. وقدمت هذه المذكرة الحجة القائلة بأنه لا ينبغي للمحكمة أن تحاول إلغاء الفصل العنصري في الجنوب.

سيناتور
في منتصف الستينيات من القرن الماضي ، عندما كانت هذه الأمة بأكملها تبذل قلبها لأولئك الذين تعرضوا للتمييز ضدهم منذ مائة عام ، كان الرجل الذي يبعد خطوة واحدة عن المحكمة العليا يقول إن السود لا يمكنهم حتى الذهاب إلى الصيدليات للحصول على الأسبرين في فينيكس ، أريزونا.

سيناتور
الأشخاص البيض في هذا البلد ليس لديهم الحشمة ، في الغالب ، للاعتراف بأن الرجل الذي يركل الزنوج بأسنانه غير لائق للجلوس في المحكمة العليا للولايات المتحدة.

سيناتور
اسمحوا لي أن أقول لك شيئًا ، لقد حصلنا على المزيد الآن في Rehnquist مما كان لدينا في Carswell أو Haynesworth عندما كنتما تقولان أنه ليس لديك فرصة.

كوبر
كانت الهجمات الشخصية على سنواته السابقة في أريزونا هي التي أعتقد أنها كانت غير متوقعة بالنسبة له. أعرف أن هؤلاء أثروا عليه بشدة وفاجأوه.

مراسل
هل يمكن أن تنتظر دقيقة واحدة يا سيدي.

ويليام ريهنكويست
أود أن أعبر عن شكري لمجلس الشيوخ لتأكيده لي ، ومرة ​​أخرى للرئيس لإظهار الثقة بي التي فعلها من خلال ترشيحي ، وللعديد من الأشخاص داخل وخارج الحكومة الذين بدون دعمهم المخلص ، قد تكون النتيجة. كانت مختلفة تمامًا. شكرا لك.

مراسل
هل يمكنك الإجابة على بعض الأسئلة؟

ويليام ريهنكويست
لا ، لا أفضل ذلك. شكرا.

نيكسون (صوتي)
سأقدم لك نصيحة أخيرة واحدة فقط لأنك ستكون مستقلاً بشكل طبيعي. وهذا هو: لا تدع حقيقة أنك تحت وطأة الحرارة تغير أي من وجهات نظرك

ويليام ريهنكويست (صوتي)
سوف اتذكر ذلك.

نيكسون (صوتي)
لذا كن لئيمًا وخشنًا كما قالوا. تمام؟

ويليام ريهنكويست (صوتي)
شكرا سيدي الرئيس

نيكسون (صوتي)
على ما يرام. حظا طيبا وفقك الله. وداعا.

ويليام ريهنكويست (صوتي)
شكرا جزيلا. مع السلامة.

راوي
كانت كلمة "دنيئة وخشنة" تتعلق بالقانون والنظام. لم يكن هذا ما كان سيواجهه. قبل أن يتمكن حتى من أداء القسم ، كان زملائه القضاة يسمعون قضية غير معروفة من شأنها أن تدفعهم إلى أرض جديدة لم يكونوا متحمسين لاجتيازها.

البسكوبية
لديك قضية قادمة من تكساس بدأت من قبل امرأة اسمها جين رو ، على الورق على الأقل. كانت تبلغ من العمر 21 عامًا ، وكانت حاملًا ولم ترغب في إنجاب هذا الطفل.

كان قانون تكساس من أكثر القوانين صرامة في البلاد. يسمح بالإجهاض فقط في حالات لإنقاذ حياة الأم. لذا ، حتى لو كانت لديك حالة تعرضت فيها امرأة شابة للاغتصاب أو ضحية سفاح القربى ، فلا تزال غير قادرة على إجراء عملية إجهاض في تكساس.

المتظاهرون
الأجر المتساوي للعمل المتساوي. انضم إلى حشدنا.

ألين
يعتقد الكثير من الناس أن النساء ، بحكم تعريفهن ، يقصدن رعاية المنزل والأطفال. ولقول إن هذا ليس صحيحًا ولكن من حق المرأة أن تكون محامية وطبيبة وضابطة شرطة ، كان ذلك متطرفًا.

البسكوبية
لديك تعديل الحقوق المتساوية الذي ينتقل من خلال مجلس الشيوخ ومجلس النواب. لديك الآنسة مجلة بدأها غلوريا ستاينم. لديك اتحاد الحريات المدنية الأمريكية الذي يبدأ مشروع حقوق المرأة. هناك الكثير من الانفعالات في أمريكا بشأن حقوق المرأة.

المتظاهرون
الإجهاض حقنا. لا يمكنك أن تنكر. الإجهاض حقنا.

ألين
في تلك الأيام ، كان هناك افتراض أنه إذا كان لديك طفل ، إذا كنت أماً ، فلن يكون لديك الحق في ممارسة مهنة. تعني حقوق الإجهاض ، رمزياً ، أن المرأة لديها خيار. يمكن للمرأة أن تقول لا الآن ، لاحقًا أو لا على الإطلاق.

قوة
أعتقد أن القضاة اعتقدوا أن حركة حقوق المرأة كانت بوضوح موجة المستقبل التي كانت على وشك الحدوث أن الجميع من أجل الإجهاض ، لأن الجميع من أجل حقوق المرأة.

المتظاهرون
. ماذا نريد.

راوي
في الواقع ، في المؤتمر ، كانت هناك أغلبية سهلة لإلغاء قانون تكساس.

البسكوبية
يعطي وارن برجر الرأي لصديقه هاري بلاكمون. كان هاري بلاكمون ووارن برجر أصدقاء طفولتهم في مينيسوتا. أعتقد أن وارن برجر يعتقد أنه يمكن أن يكون له سيطرة أكبر على الرأي.

راوي
لم يعرف بلاكمون لماذا أعطى برغر هذا الرأي له. ربما لأنه كان مستشارًا لـ Mayo Clinic في مينيسوتا. لكن ما الذي سيفكره أصدقاؤه من الأطباء في هذه الحالة؟ كان بلاكمون في حالة اضطراب.

في المنزل ، تصادف أن تزور بناته الثلاث ، لذلك طرح بلاكمون السؤال في العشاء: "ما هي آرائك بشأن الإجهاض؟" بحلول الوقت الذي أطلقت فيه زوجته وبناته الثلاث أصواتهم عليه ، أعلن بلاكمون ، "أعتقد أنني سأستلقي على الأرض. أعاني من صداع".

البسكوبية
كان القاضي بلاكمون ، عدالة خضراء جدًا في هذه المرحلة من حياته المهنية. عبء العمل صعب للغاية بالنسبة له. هذه حالة صعبة للغاية. إنه عبء كبير داخل الجدران الرخامية.

مذيع سي بي اس
من مقر CBS News في نيويورك ، هذه هي الأخبار المسائية لشبكة CBS مع والتر كرونكايت.

والتر كرونكايت
مساء الخير. في حكم تاريخي ، أقرت المحكمة العليا اليوم عمليات الإجهاض. قالت الغالبية في حالات تكساس وجورجيا إن قرار إنهاء الحمل خلال الأشهر الثلاثة الأولى يعود إلى المرأة وطبيبها وليس للحكومة. وهكذا أصبحت قوانين مكافحة الإجهاض في 46 ولاية غير دستورية.

كلارمان
كيف بحق العالم أن مثل هذا العدل المحافظ كتب هذا الرأي الليبرالي الناشط بشكل لا يصدق في رو؟ حسنًا ، إذا عدت إلى الوراء وقرأت الرأي ، فلن يقرأ على أنه نوع من ميثاق الحقوق النسوية يقرأ على أنه ميثاق لحقوق الأطباء. لقد بحث بالفعل في تاريخ الإجهاض ، وكانت استجابته العميقة ، "لا يجب على الدولة أن تخبر الأطباء كيف ينظمون الحمل".

قوة
سواء كنت تحب الإجهاض أو تكره الإجهاض ، لا يمكنك الإعجاب برأي القاضي بلاكمون. يخبرك الكثير عن تاريخ الإجهاض ، لكن علاقة تاريخ الإجهاض بدستور الولايات المتحدة هي رابطة لم يكن القاضي بلاكمان قادرًا على تحقيقها. هذا رأي له نتيجة ولكن بدون سبب.

البسكوبية
إنه ينظر إليها من منظور قرار يجب تركه بين الطبيب والمرأة. لكن هذا بالطبع اختبار لما يحمله الدستور. وما ينتهي به الأمر في رأيه هو إرساء ذلك على حق الخصوصية.

كان ويليام رينكويست في وزارة العدل وساعد في فرز هاري بلاكمون. وهنا يرى هذا الرجل يكتب هذا الرأي الموسع جدًا في رو مقابل وايد. لويس باول ينضم إليها. وارين برجر ينضم إليها. رينكويست هو بمفرده من بين المعينين من قبل نيكسون في ذلك الوقت.

رأى بيل رينكويست أن الدستور يحمي الحقوق الفردية بشكل ضيق للغاية. لذلك لم يكن بإمكانه أبدًا تصور حق الخصوصية المنصوص عليه في الدستور.

قوة
يجادل رينكويست بأن المحكمة ليس لديها مصلحة في الفصل في الأمر. ليس هناك عقبة دستورية. لأنه لا يمكنك التظاهر بأن نص الدستور يقول أي شيء عن الإجهاض. لا يمكنك التظاهر بأن التاريخ التشريعي للتعديل الرابع عشر يقول أي شيء عن الإجهاض. لا يمكنك العثور على سابقة في المحكمة العليا تقول أي شيء عن الإجهاض. هذا واحد من فراغ.

ميس
شعر بيل رينكويست أن الولايات يجب أن يكون لها سلطة أساسية في تلك الأمور التي تؤثر على الناس بشكل أكبر في حياتهم اليومية. لقد عرفوا كيف يتعاملون مع حياتهم الخاصة ولم يكونوا بحاجة إلى الكثير من الإشراف من المحكمة.

راوي
بعد أقل من عشر سنوات من المعركة الملحمية لإنهاء الفصل العنصري ، لم تكن فكرة أنه يمكن الوثوق بالدول على أنها عادلة وجهة نظر واسعة الانتشار في المحكمة. انتهى الأمر بـ Rehnquist في النهاية القصيرة بعدد أصوات 8 إلى 1 ، وبدأ الكتبة في تسميته بـ Lone Ranger.

روبرتس
وصل إلى حد أن مجموعة من كتبة القانون الأوائل أعطته دمية Lone Ranger الصغيرة التي عرضها بفخر على عباءة في غرفته ، في غرفته. لكن القاضي رينكويست جاء إلى المحكمة بفلسفة قانونية واضحة المعالم. وكان سيوضحها.

هوفمان
كان لدى القاضي رينكويست ثقة في أنه يمكن الوثوق بالناس عمومًا لفعل الشيء الصحيح ، على الأقل على المدى الطويل. وأعتقد أن هذا يلون ، إلى حد ما ، وجهة نظره حول دور المحكمة العليا. إذا كنت تعتقد أن الناس في الأساس جيدون جدًا ، فأنت لست بحاجة إلى مجموعة من الأوصياء الأفلاطونيين الذين يجلسون في قاعة رخامية في واشنطن العاصمة يأمرونهم بالقيام بهذا أو ذاك.

هوارد
لقد وقف بمفرده. لا يبدو أنه يزعجه. رغم أنه كان المنشق الوحيد. لم يكن سيغير آرائه ويقول ، "حسنًا ، لقد حصلت علي ، أنا لوحدي."

كوبيلكا
هذا ليس رجلا غاضبا. هذا رجل ببساطة لا يفوز في هذه المرحلة من الزمن.

أوكونور
لم يكن متشككًا في نفسه ، ولم يعتقد أنه كان عليه أن يفرض آرائه على بقية العالم. لقد أوضح للتو ما يؤمن به ، واعتقد أنه مقنع ، وإذا اتفق معه الناس ، حسنًا وجيدًا إذا لم يفعلوا ذلك ، فهذا جيد أيضًا.

راوي
نقرت المحكمة على حدود عمل محكمة وارن - وضعت بعض الخدوش في تحذيرات ميراندا المكروهة. لكن لا يزال من حق المشتبه بهم التزام الصمت. لا يزال لديهم محامون. وكان رينكويست لا يزال الحارس الوحيد. لم يتبين أن المعينين من قبل نيكسون هم أغلبية خاصة بهم. انضموا إلى أغلبية المحكمة الحالية التي كانت تحت تأثير أحد أكثر القضاة ليبرالية في التاريخ ، ويليام جيه برينان.

كوبر
كان لبيل برينان خلال فترة ثلاثين عامًا من ولايته في المحكمة تأثير أكبر على السياسة الاجتماعية المحلية أكثر من أي رئيس ، وفي هذا الصدد كان لأي فرد آخر.

كرامر
كان القاضي برينان نشطًا في استخدام الدستور لإعادة تشكيل القانون والسياسة الأمريكية. كان لديه تعاطف حقيقي مع الأشخاص الضعفاء أو الضعفاء ، الذين عوملتهم الحياة بشكل سيء. وكان يعتقد أن على الناس أن يفعلوا ما في وسعهم لمساعدة هؤلاء الناس أينما كانوا. لماذا كان الدستور؟ ما الفائدة من ذلك إذا لم تساعد بالفعل في تحسين حياة مواطني الولايات المتحدة؟

كوبيلكا
كان نهج برينان في القانون هو أنه لكي يكون لديك أي تأثير على القانون ، يجب أن تفوز بالقضية. يتطلب الفوز خمسة أصوات ، وهذا هو أول شيء قاله دائمًا لموظفي مكتبه ، "لا يمكنك فعل أي شيء هنا بدون خمسة أصوات". لذلك كان برينان بارعًا في فعل ما فعله وارن ، وهو السير في القاعات ، وعمل القضاة ، ومعرفة ما يمكن أن يوصلهم إلى منصبه. كان يكتب مذكرات ، "لا أعتقد أننا بعيدون جدًا هنا. إذا كنت سأفعل هذا ، فهل يمكنك أن ترى بوضوح توقيع الرأي؟ هذا هو أسلوب برينان.

صغيرة
كان الأمر كما لو كان هناك هذا المجال المغناطيسي على بعد خمسة أقدام منه ، وشعرت دائمًا أنه عندما اقتربت منه ، أعتقد أنني يمكن أن أتذكر بشكل غامض أن هناك بعض القرارات التي اختلفت معها ، لكنني لم أستطع أتذكر حقًا أيها أو لماذا ربما كنت أفكر في مثل هذا الشيء. كان لديه مثل هذا الدفء القوي له.

كوبيلكا
كان في كثير من الأحيان قادرًا على الوصول إلى القضية والفوز بها ، مما أثار ذعر برغر ، الذي لم يكن لديه أي مهارات استراتيجية على الإطلاق.

راوي
كان وارن برجر محافظًا ، مغرمًا باقتباس مؤرخ بريطاني من القرن التاسع عشر ، اشتكى من دستور الولايات المتحدة: "كل شيء شراع وليس مرساة!"

حتى أنه كان مولعًا بالسفر إلى لندن والعيش مثل الرب. لكن حاول قدر استطاعته ، لم يكن رئيس المحكمة برغر مجهزًا لبناء أغلبية محافظة في المحكمة. لم يكن ليقود العد إلى الثورة.

ستقع مهمة القيادة على عاتق رجل لا يهتم بامتيازات البيركيستس المريحة على قدميه الكبيرة وبرغر بالجبن لتناول طعام الغداء - بيل رينكويست. كان هو من سيواجه برينان وواحد من أعز قرارات برينان ، فاي مقابل نويا ، منذ عام 1963 ، وهي العلامة البارزة لنشاط محكمة وارن.

كرامر
فقه القانون الجنائي لمحكمة وارن مرتبط تمامًا بقضية العرق. وهو يفسد إلى حد كبير نظام طويل الأمد راسخ بعمق والذي تضمن إساءة معاملة السود في الجنوب. يعتقد القاضي برينان أن المحاكم الفيدرالية ستفعل شيئًا لدفع هذا النظام وإحداث تغيير. وهذا لن يحدث إلا إذا تمكنت المحكمة العليا من توسيع سلطة المحاكم الفيدرالية بحيث يمكن للمحاكم الفيدرالية أن تبدأ في دفع محاكم الولايات. وهذا ما فعلوه في قضية فاي ضد نويا.

قوة
لم يرغب ، ولم يرغب قضاة آخرون في المحكمة ، في أن يقبع الناس في السجن لأن إدانتهم تم الحصول عليها من خلال انتهاك الحقوق الدستورية. لا يبدو الأمر عادلاً.

هوفمان
كانت فاي ضد نويا أعظم أعمال القاضي برينان. إنها موسيقى رابسودي. إنه شعر. إنها أغنية. إنها قصيدته للحقوق الفردية والحريات الفردية.

راوي
بالنسبة إلى رينكويست ، بدت هذه القصيدة وكأنها عدم احترام للولايات وفوضى في المحاكم الفيدرالية. كان رأي برينن في قضية فاي يعني أن أي مدان يمكنه تقديم التماس لإلغاء ما فعلته الدولة. والآلاف فعلوا. تم إغراق المحاكم الفيدرالية.

في عام 1977 ، رأى رينكويست في مواجهة وينرايت ضد سايكس فرصته لاستعادة بعض النظام. كان هذا هو الأساس الذي يمكن لقضاة نيكسون أن يتخذوا موقفهم فيه: الإجراءات الجنائية. وكانت قضية حقوق الدولة ، حيث قد تؤتي سنوات رينكويست الطويلة في دور الحارس الوحيد ثمارها.
هوفمان

كان سايكس قد أدين بارتكاب جريمة قتل من الدرجة الثالثة بناءً على اعترافات أدلى بها لزوجته وللشرطة. اتصل بزوجته وأخبرها أنه قتل أحداً. اتصلت زوجته بالشرطة. جاءت الشرطة إلى مقطورته. وجدته هناك ، وجدت الجثة. قال للشرطة ما فعله. كان يقرأ تحذيرات ميراندا الخاصة به.وفي النهاية أدين بارتكاب الجريمة.

راوي
لكن بعد خمس سنوات وصلت القضية إلى المحكمة العليا ، حيث ادعى محامو سايكس أن الدولة انتهكت حقوقه الدستورية لأنه لم يفهم أبدًا أن له الحق في التزام الصمت. من المؤكد أنه لم يذكر هذا في محاكم فلوريدا ، في أي من محاكماته. ولكن الآن يجب التخلص من اعترافه وإدانته.

صغيرة
يفكر رينكويست في محامي الدفاع على أنه هذا الشخص العبقري الماهر الذي يكتنف حججه لأنه يريد إبعادها عن محكمة الولاية والذهاب مباشرة إلى قاضٍ اتحادي أعسر متعاطف ، إذا كان بإمكانه الحصول على واحدة ، أليس كذلك؟ في حين أن برينان يفكر في هذه الأخطاء على أنها ناشئة عن حقيقة أن معظم المتهمين في محاكم الولاية ليس لديهم محامين جيدين جدًا ، لذا فهذه مجرد أخطاء صادقة يتم ارتكابها.

هوفمان
من وجهة نظر القاضي رينكويست ، قضى سايكس يومه في المحكمة ، ولم يقل أي شيء. ثم أتيحت له فرصة استئناف القضية ولم يقل أي شيء. تحصل على عدد معقول من اللدغات في التفاحة وهذه نهاية الأمر. هذا ما تعنيه النهاية. وقد يقول أن هذا صحيح بشكل مضاعف عندما تكون محكمة فيدرالية تُستخدم بهذه الطريقة لإعادة التقاضي بشأن القضايا التي تم التقاضي بشأنها بالفعل بشكل كامل وكامل في محكمة الولاية.

كوبيلكا
يقول رينكويست - وهذا القانون حكم بارد ولكنه واضح - "إذا كنت ستطرح هذه الحجة ، عليك أن تجعلها في محاكم الولاية ، لأن محاكم الدولة تستحق الاحترام". بالنسبة لشخص مثل رينكويست ، فإن القانون يتعلق بالقواعد. يجب اتباع القواعد. وظيفة القانون هي أن تأمر. انها ليست لتعزيز التقدم.

هوفمان
أعتقد أن تفسير القاضي رينكويست المقنع لآرائه في بعض آرائه المبكرة قد ترسخ تدريجياً. قرأها الناس ، وفكروا فيها ، وقالوا تدريجيًا ، "حسنًا ، انتظر دقيقة ، قد يكون هناك شيء في هذا ، وجهة النظر هذه."

كرامر
من الناحية الفكرية ، من الواضح أن رينكويست هو القائد هناك. لديه رؤية أوضح وأفضل المهارات لتحقيق النتائج. بالتأكيد لا أحد ، لم يكن بإمكان أي من القضاة المحافظين الآخرين فعل ذلك في أي مكان قريب وكذلك ، كما فعل.

كوبيلكا
التصويت في سايكس هو 7 إلى 2. جميع المعينين من قبل نيكسون ، بايرون وايت ، بوتر ستيوارت ، وجون بول ستيفنز ، المعين الجديد من قبل فورد ، بالأغلبية ، مع رينكويست الذي يكتب للأغلبية ، لحماية استقلالية الأنظمة الجنائية للولاية مع برينان ومارشال ، الاثنان الباقون من محكمة وارن ، في حالة معارضة. في Rehnquist ، فهم نيكسون الأمر بشكل صحيح.

الرئيس جوستي برجر
ضع يدك اليسرى على الكتاب المقدس وارفع يدك اليسرى وكرر بعدي. أنا رونالد ريغان ، أقسم رسميًا.

رونالد دبليو ريجان
أنا رونالد ريغان ، أقسم رسميًا.

جيلمان
إن نوع الرؤية التي دافع عنها رينكويست ، والتي كانت غير عادية في السبعينيات ، أصبحت ممكنة أكثر عندما يكون لديك هذا الرئيس الأكثر تحفظًا الذي يستعد لإجراء التعيينات في المحكمة.

ميس
كان لدى رونالد ريغان شعور قوي جدًا بأهمية امتلاك الدول القدرة على تمثيل شعوبها حقًا في تحديد السياسة. وأعرب عن اعتقاده أن هذا صحيح خاصة فيما يتعلق بما ينبغي للمحكمة أن تفعله.

راوي
فشل "البناءون الصارمون" لريتشارد نيكسون في تغيير اتجاه المحكمة. الآن ، لم تكن الكلمة الطنانة "القانون والنظام" بل شيء أكثر طموحًا.

"يمين ريغان" لم يرغب فقط في فك قيود الشرطة. لقد أرادوا اتخاذ إجراءات صارمة ضد الفحش وعدم الإلحاد ، ووضع حد للعمل الإيجابي وحقوق الإجهاض - وهي الأجندة التي ستُعرف باسم "القيم العائلية".

كرامر
لم تكن القضايا الاجتماعية في ذهن أي شخص عندما قدم نيكسون ترشيحاته للمحكمة. تلك التي ظهرت في السبعينيات وتلك هي القضايا الرئيسية ، مع انتقال المحكمة إلى الثمانينيات. والضغوط التي يتعرض لها الرئيس هي تعيين القضاة الذين سيقومون الآن ، ومن المفارقات ، بإلغاء قرارات محكمة برغر.

هوارد
لم ترغب وزارة العدل في ريغان في ارتكاب خطأ نيكسون. نظروا إلى الوراء وقالوا ، "انظر: لقد وضع أربعة أشخاص في الملعب ولم يتغير شيء. أعطونا رو مقابل وايد وكل هذه الآراء الأخرى. سنفعل ذلك بشكل مختلف."

البسكوبية
لقد مرت شهرين أو ثلاثة أشهر فقط على ولاية الرئيس ريغان ، وكشف بوتر ستيوارت سرًا أنه يريد التنحي في يونيو عام 1981. وتذكر أن رونالد ريغان قال خلال حملته الانتخابية إنه إذا تم انتخابه فسوف يعين أول امرأة في المحكمة العليا.

كوبيلكا
من تعين؟ أين تجد هذه المرأة؟ عين جيمي كارتر عددًا أكبر من النساء في المحاكم الفيدرالية أكثر من جميع الرؤساء الآخرين مجتمعين قبله. إذاً لديك نساء في المحاكم الفيدرالية ، لكن جميعهن معينين من قبل كارتر ، ديمقراطيات ليبرالية. رونالد ريغان ليس في مجال وضع الديمقراطيين الليبراليين في مناصب ثابتة مدى الحياة. لذلك عليك أن تنظر خارج حوض السباحة المعتاد حيث تصطاد ، وقد ألقى خطه إلى أريزونا.

مراسل
هؤلاء الناس الذين يقفون على السلالم ليسوا جامعي الفاكهة. إنهم صحفيو البيت الأبيض ينتظرون الرئيس رونالد ريغان والقاضية ساندرا أوكونور للتجول في عرضهم.

البسكوبية
لم تكن ساندرا داي أوكونور معروفة حقًا في الدوائر القانونية ، لكن كانت لها علاقات سياسية عميقة. كل خطوة قامت بها قبل هذه النقطة جعلتها أكثر في مجال السياسة الوطنية. كانت صديقة جيدة لباري غولدووتر ، السناتور المحافظ من ولاية أريزونا الذي كان في الواقع نذيرًا للمحافظة التي جلبها رونالد ريغان إلى واشنطن في عام 1981.

من خلال الصدفة التقت برئيس المحكمة العليا وارن برجر في عام 1979 في إجازة على متن قارب على بحيرة باول في ولاية يوتا. لذلك على الرغم من أنه بدا وكأنه صاعقة من اللون الأزرق ، فقد تم وضع الكثير من الأعمال الأساسية وبعضها بنفسها.

عيد ساندرا أوكونور
صباح. حسنا .. أتمنى ذلك.

ديلنجر
لقد عرفت العبء الذي كانت تتحمله كأول امرأة تشغل هذا المنصب الرفيع في حكومتنا وأن الناس سيرون في ذلك كتجربة.

أوكونور
لم أكن أعرف ما إذا كانت لدي الخبرة التي ستمكنني من القيام بعمل جيد في المحكمة. إنه لأمر رائع أن أكون أول من يُطلب منه القيام بشيء ما ، لكنني لم أرغب في أن أكون الأخير. وبالنسبة لي ، فإن تولي هذه الوظيفة وعدم أدائها بشكل جيد بما فيه الكفاية يمكن أن يكون بمثابة كارثة بالنسبة للنساء. كان زوجي هو من قال ، "ساندرا ، عليك أن تفعليها. بالطبع ستبلي بلاء حسنا. بالطبع ستفعل."

راوي
في الصخب حول أول امرأة في المحكمة ، لوحظ قليلاً أن ساندرا داي أوكونور كانت أيضًا صديقة قديمة لبيل رينكويست. لقد التقيا عندما كانت في السادسة عشرة من عمرها. كانوا زملاء في كلية الحقوق ، وحتى مؤرخين. كلاهما كانا محاميان في فينيكس ، رفاق السلاح في حملة غولدووتر الصليبية. كان التوقع ، على الأقل في البيت الأبيض ، أن رينكويست سيكون له أخيرًا حليف أكيد في المحكمة.

كوبيلكا
الأمل هو أنها صوت ضد رو ضد وايد. الأمل هو أنها صوت ضد طرد الله من المدارس العامة. الأمل هو أنها تصويت ضد العمل الإيجابي.

ميس
في عام 1986 ، حضر رئيس المحكمة برغر إلى الرئيس بشكل خاص للغاية وأخبره أنه يود التقاعد من المحكمة. في هذه الحالة ، أبقى الرئيس الأمر هادئًا للغاية.

كرامر
كنا جميعًا في غرف ذات يوم نعمل فقط على الأشياء ونزل شخص ما ، ويقول ، "أوه ، تعال بسرعة إلى غرفة الاجتماعات ،" وهو ما لم يحدث أبدًا. جميع الكتبة هناك وجميع القضاة موجودون هناك أيضًا باستثناء بيرغر ورينكويست. وأنشأوا جهاز تلفزيون.

مراسل
بيتر ، أعتقد أن هذا شيء تم طرحه. إنه ليس شيئًا كانوا يعملون عليه منذ أسبوع.

ميس
دعا ريغان إلى مؤتمر صحفي في الواحدة بعد الظهر. ولم يكن لدى أعضاء وسائل الإعلام أي فكرة عن سبب تسمية ذلك.

مراسل
حث "تحدث بقوة" الشبكات على حملها ، مما يعني بوضوح أنهم يعتقدون أنه نوع من الأخبار الدرامية.

المذيع
السيدات والسادة (هنا وارن برجر) رئيس الولايات المتحدة.

ميس
عندما دخل الرئيس ريغان مع كبير القضاة بيرغر ، وكذلك القاضي رينكويست وقاضي محكمة الاستئناف أنطونين سكاليا ، فاجأ الأمر الصحافة تمامًا. كانت واحدة من الحالات القليلة في ثماني سنوات التي لم يكن هناك أي تسرب على الإطلاق قبل ما كان يحدث.

رونالد دبليو ريجان
اليوم ، أتلقى مع الأسف رسالة من رئيس المحكمة برغر يخطرني رسميًا بتقاعده ، ويسعدني أن أعلن عزمي على ترشيح ويليام رينكويست لمنصب رئيس القضاة الجديد للولايات المتحدة. بعد تأكيد القاضي رينكويست ، أنوي ترشيح أنتونين سكاليا ، وهو حاليًا قاض في محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة ، لدائرة دائرة مقاطعة كولومبيا.

مراسل
لقد اشتهرت يا سيدي كمفكر وكاتب في المحكمة أكثر من كونك إداريًا. هل تعتبرها تتويجًا لحلم أن تصبح رئيسًا للقضاة؟

ويليام ريهنكويست
لن أسميها تتويجًا لحلم ، لكن ليس كل يوم عندما تبلغ من العمر 61 عامًا أن تحصل على تغيير للحصول على وظيفة جديدة. وأنت تأخذ بعض الأشياء التي لا تحبها جنبًا إلى جنب مع الكثير من الأشياء التي تحبها.

كرامر
كانت ردود الفعل في الغرفة أشبه بمزيج ، مثل "واو". ثم أولئك القلائل منا الذين يعرفون شيئًا عن سكاليا ، كان هناك نوع من "أوه أوه" ، كما تعلمون ، لأنه موجود هناك!

ديلنجر
كان أنطونين سكاليا هو الشيء الحقيقي. كان يؤمن بسلطة الدولة. كان يؤمن بسلطة الحكومة. لقد أخذ نظرة أضيق إلى الحقوق الفردية. كان محافظًا في القانون والنظام. أن يحضر الاثنان إلى المحكمة معًا في نفس الوقت - هذه حزمة قوية جدًا في المحكمة.

راوي
سحر أنطونين سكاليا مجلس الشيوخ وأبحر عبر 98 إلى الرمز البريدي.

تم تأكيد رينكويست من قبل مجلس الشيوخ - ولكن ليس من دون تحطيم رقمه القياسي لأكبر عدد من الأصوات "لا".

كان مجلس الشيوخ يصوت على أيديولوجية مفترضة. داخل المحكمة ، لم تكن الأيديولوجيا هي القضية الكبرى. رينكويست سيقوم بعمل الرئيس بسعادة وبصحة جيدة. كان عليه أن يكون تحسنا.
مراسل
سيدي ، ما الذي ستفتقده أكثر من كونك رئيسًا للقضاة؟

وارين إي برجر
حقا لا شيء.

قوة
كان برجر رئيسًا للمحكمة. لم يكن مختصًا بشكل خاص في كتابة رأيه. من الجيد رؤيته يذهب. ولم ينظر أحد إلى الوراء.

ديلنجر
عندما تولى رينكويست منصب رئيس القضاة الجديد ، كان ذلك في الواقع مصدر ارتياح لزملائه بغض النظر عن أيديولوجيتهم لأنه أدار المحكمة بشكل جيد. وبينما نفكر في دور المحكمة في البلاد ، يعتقد القضاة الآخرون أنها وظيفتهم.

سيمون
كان رينكويست يحظى باحترام القضاة الآخرين. كان لديه بعض الصرامة الفكرية التي يقدرونها. ثانيًا ، لقد كان عادلًا تمامًا.

هوفمان
لم يكن أبدًا مؤمنًا بالأهمية الذاتية للوظيفة ، وكان يستنكر نفسه. إذا رآه الناس يمشي فلن يتخيلوا أبدًا أن هذا الرجل كان عضوًا في أعظم هيئة قضائية في أمريكا. قد يعتقدون أنه خرج للتو من صالة بولينغ أو حانة زاوية أو شيء من هذا القبيل.

راوي
لم يهتم رينكويست بالحفل. كانت الاجتماعات سريعة. كان يحب النكتة. كان يراهن عليك على أي شيء - كمية الثلج التي ستسقط في ذلك اليوم في مبنى الكابيتول هيل ، كما تم قياسها من قبل رئيس قضاة الولايات المتحدة.

لكن البيت الأبيض ريغان لم يجعله رئيسًا لأنه كان محبوبًا. نظروا إليه على أنه الرجل الذي يمكنه سحب المحكمة إلى اليمين. يمكن أن تستمر ثورتهم لمدة عشرين عامًا إذا تمكنوا بطريقة ما من تزويد رئيسهم الجديد بعدد كافٍ من الأصوات لأغلبية عاملة.

البسكوبية
في عام 1990 يتقاعد ويليام برينان. في العام التالي يتنحى ثورغود مارشال. وهذا ينهي حقبة. كلاهما يمثل الليبرالية الحقيقية لعصر إيرل وارين.

كوبر
وقد مثلت حالات التقاعد إمكانية حدوث تغيير حقيقي ومحتمل في فقه المحكمة. لقد كان حدثًا زلزاليًا على أقل تقدير.

راوي
أنتوني كينيدي في عام 1988. ديفيد سوتر في عام 1990. كلارنس توماس في عام 1991. الآن هناك أغلبية واضحة عينها الرئيسان ريغان وبوش. وكان غالبية اليمين يصلون من أجله منذ الستينيات. ومع هذه المحكمة المُعاد تشكيلها ، سيقود رينكويست ثورة. . . ليس فقط ما توقعه الناس.

مراسل
العرض العاطفي خارج المحكمة العليا مع النشطاء المؤيدين لحق الاختيار والمؤيدين للحياة الذين يواجهون الدعائم والهتافات واللافتات المألوفة ، والمشاهدون الآخرون مصممون على الدخول لسماع الحجج الشفوية التي خيموها طوال الليل تحت المطر ، كانت الشاشة تباينًا حادًا مع الافتقار الملحوظ للعاطفة بالداخل.

أوكونور
كانت قضية الإجهاض صعبة للغاية بالنسبة للمحكمة منذ القرار في السبعينيات في قضية رو ضد وايد. هناك عدد كبير في البلاد ممن لم يقبلوا أبدًا بالاحتفاظ بها ، وأعاد كيسي المحكمة إلى منتصف القضية.

المتظاهرون
الخيار هو الحياة. الاختيار هو الحياة.

جيلمان
كان الاعتقاد في أوائل عام 92 ، أن القرار في قضية رو ضد وايد قد ينقلب. أنه قد يكون هناك أخيرًا أغلبية في محكمة المعينين الجمهوريين المستعدين لإلغاء سابقة المحكمة في رو ضد وايد.

صغيرة
بحلول الوقت الذي يأتي فيه كيسي إلى المحكمة ، يكون السؤال هو: هل سيفعلون ما تم تكليفهم به هناك؟

محامي
أعتقد أن هناك أصواتًا في هذه المحكمة ستنزع حقًا دستوريًا أساسيًا. نعتقد أن هذه خطوة جذرية بشكل غير عادي ، للمحكمة العليا للولايات المتحدة لإضفاء حق أساسي ثم سحبها من ملايين الأمريكيين الذين يعتمدون على هذا الحق.

جيلمان
أصبحت القاضية أوكونور شخصية ذات أهمية وفضول كبيرين لأنها كانت واحدة من القضاة في الثمانينيات الذين بدأوا في المجادلة ضد عناصر معينة من رأي رو ضد ويد. كانت حجتها أنه طالما لم يكن هناك عبء لا داعي له على المرأة يمكنك تنظيم قرار الإجهاض.

البسكوبية
لديك الليبراليون المتبقون. لديك هؤلاء المحافظون الجدد ينقبون حقًا في اليمين. وهي قادرة على التفاوض في المركز مما يمنحها القوة. كانت تقف في بدلة الباستيل هذه وحقيبة يدها البيضاء المتدلية من ذراعها تبدو غير مهددة. استغلت ذلك من وراء الكواليس. لم تتنمر قط على القضاة في منصبها. هي نوع من اقناعهم.

أوكونور
حسنًا ، يأمل المرء دائمًا في صياغة رأي للمحكمة يفيد في تسوية القضية لفترة على الأقل. في الأساس ، انتهى بنا الأمر برأي مشترك كتبته أنا والقاضي كينيدي والقاضي سوتر. أعتقد أن أي قارئ للرأي سيجد أننا لم نقبل إطار الفصل الصارم لـ Roe ضد Wade ولكننا في الأساس لم نصوت لقلبه تمامًا. افترض أننا اعتقدنا أو كنا نأمل أن تكون قيودًا معقولة على العقيدة. وكان الأمر صعبًا جدًا.

كرامر
من الواضح أنه جهد وعمل من أفعال الحنكة القضائية. جوهر هذا الرأي هو ، بغض النظر عما نفكر فيه حول رو ضد ويد ، لا يمكن أن يُنظر إلينا على أننا نقلب خيارًا بسبب الضغط السياسي.

أوكونور
تصبح الآراء السابقة للمحكمة جزءًا لا يتجزأ من القانون ، تمامًا كما لو كان الكونغرس قد أصدر قانونًا. ونحن ملزمون بهذه السابقة ما لم تقرر محكمة لاحقة ، بناءً على سبب وجيه ، أنه يجب إلغاء بعض الاحتجاز المسبق. إنه ليس شيئًا تقوم به المحكمة باستخفاف وهذا بالطبع السابقة كانت قضية كبيرة جدًا في قرار كيسي.

راوي
كان رينكويست قد خسر حالة إجهاض أخرى - منشق مرة أخرى. جاء القاضي كينيدي للاعتذار عن تغيير تصويته. استهجن رينكويست الأمر قائلاً: "فقط احصل على رأيك بطريقة ملائمة". الفوز أو الخسارة ، كانت هذه محكمة رينكويست. لم يكن يريده أن يتخلف عن الركب.

روزن
من المثير للاهتمام مقارنة معارضة رينكويست وسكاليا في قضية كيسي. رينكويست مقتضب جدا. يقول بشكل أساسي إن على الأغلبية أن تقرر لكنني لست مستثمرًا شخصيًا في الطريقة التي تقررها. على النقيض من ذلك ، سكاليا غاضبة ومروعة.

صغيرة
المعارضة عبارة عن صرخة قضائية أولية تقريبًا من سكاليا ، حيث يمكنك رؤية المد المحافظ يتوج بالقرب من الشاطئ. حسنًا ، إنهم أقل صوتًا من المكان الذي يريدون الذهاب إليه ، ومع عودته إلى البحر ، تحصل على هذا الرأي الغاضب جدًا.

راوي
كتب سكاليا: "القضاء الإمبراطوري يعيش". "من المفيد مقارنة رؤية نيتشه لنا قضاة غير منتخبين ومثابرين مدى الحياة يقودون فردًا سيتم اختباره من خلال المتابعة ، ... مع الدور الأكثر تواضعًا إلى حد ما الذي تصوره المؤسسون لهؤلاء المحامين."

كرامر
هناك حقيقة في بيان سكاليا باستثناء أنه ينطبق على سكاليا أيضًا ، الذي لا يختلف عن أي من الآخرين في هذا. لديه مجموعة مختلفة من القضايا التي يرغب في التحدث إليها بصفته القضاء الإمبراطوري.

قوة
هم ، بشكل عام ، ليسوا مجموعة مؤجلة. العلامة التجارية لمحكمة رينكويست ، ابتداءً من كيسي ، هي أننا "صاحب السيادة في التفسير الدستوري". إنها ليست ، كما قالت محكمة وارن ، "نحن نصنع قواعد اللعبة". فكرت محكمة رينكويست ، "نحن اللعبة".

راوي
عرف الرئيس نفسه الطريقة التي كانت الرياح تهب بها لمحكمة رينكويست التي يمكن أن تعيد السلطة إلى الولايات.

لمدة 22 عامًا ، كان رينكويست يحارب التفويضات الفيدرالية - أوامر الحقوق المدنية ، وقوانين الحد الأدنى للأجور ، والحصص العرقية - حيث وسع الكونجرس نفوذه في كل ركن من أركان البلاد.

هوارد
رينكويست لم يعجبه ذلك. قال: "لا ، تجارة الكونجرس ، السلطة لا يمكن أن تكون بلا نهاية ، يجب أن يكون هناك حد لها لصالح الفيدرالية والكفاءة المحلية".

جيلمان
منذ الصفقة الجديدة ، تم حل نطاق سلطات الكونجرس إلى حد كبير في اتخاذ قرارات المحكمة العليا. قال القضاة لمدة خمسين عامًا إنه بموجب سلطة الكونجرس لتنظيم التجارة ، إذا كان يريد تنظيم الأمور ، فإن الأمر متروك للكونغرس ليقرر مدى اتساع هذه السلطة.

راوي
في عام 1994 ، حصل رينكويست على قضية تمكن فيها أخيرًا من رسم الخط. الولايات المتحدة ضد لوبيز كان تحديًا لسلطة الكونجرس لسن قانون فيدرالي ضد جلب مسدس بالقرب من مدرسة. كان هناك بالفعل قانون دولة معمول به. أكثر من ذلك ، ما علاقة إبقاء البنادق بعيدًا عن المدارس بالتجارة بين الولايات؟

ديلنجر
النظرية التي يمكن للكونغرس أن ينظمها هي: إذا كان لديك أسلحة في المدرسة ، فهذا سيء للتعليم. وإذا كان الأطفال متعلمين بشكل سيئ ، فإن أداءهم في القوى العاملة سيئ ، وسيعاني الاقتصاد الوطني - وبالتالي ، ستعاني التجارة عمومًا بين الولايات. هذه هي النظرية التي يقرها الكونجرس.

كوبيلكا
ما تفعله المحكمة في لوبيز هو القول ، بتصويت 5-4 ، أن الكونجرس لا يملك السلطة بموجب الدستور لتنظيم المدارس بهذه الطريقة. إذا كان هذا سيتم تنظيمه ، فيجب أن يتم تنظيمه من قبل الدول.

هوارد
كانت هذه هي المرة الأولى منذ ستين عامًا التي تحد فيها المحكمة من سلطة الكونغرس التجارية. لقد علمت أجيالًا من طلاب القانون أنهم لن يعيشوا أبدًا لرؤية اليوم الذي قالت فيه المحكمة إن لدى الكونغرس أي حدود لسلطته التجارية. حسنا لقد فعلوا. محرج جدًا بالنسبة لي لأنني اضطررت للذهاب وأخبر طلابي ، "لقد كذبت عليك. لقد فعلوا ما أخبرتك أنهم لن يفعلوه أبدًا."

جيلمان
كانت واحدة من الثورات الدستورية العظيمة والمهمة منذ الصفقة الجديدة ، وقد قادها رئيس المحكمة العليا رينكويست.

راوي
لكن هذا لم يكن يبدو الثورة التي قصدها اليمين. حتى الآن ، لم تحظر محكمة رينكويست الإجهاض ، ولم تهاجم الفحش أو أعادت الصلاة إلى المدارس العامة. لم يتراجعوا حتى عن أحد أكثر قرارات محكمة وارين شائنًا: تحذيرات ميراندا - فكرة إخبار رجال الشرطة بما يجب قوله.

أتيحت لمحكمة رينكويست فرصة للقضاء على ميراندا في عام 2000 ، في ديكرسون مقابل الولايات المتحدة. كان الكونجرس نفسه قد سن تشريعًا بدا وكأنه نقض قرار ميراندا. يمكن للمحكمة العليا ببساطة تأييد التشريع.

مراسل
ظلت الشرطة تقرأ المجرمين المشتبه فيهم بحقوقهم في ميراندا منذ عام 1966. ولكن اليوم ، نظرت المحكمة العليا في قضية قد تجعل قراءة تلك الحقوق خيارًا وليس شرطًا.

ديلنجر
كره ويليام رينكويست ميراندا ، وكره حقوق ميراندا ، واعتقد أن المحكمة ليس لديها عمل في فرض تلك القواعد على الشرطة.

هوارد
إذا قرأ المرء ميراندا ، فليس من الواضح ما إذا كان يخرج من الدستور ، أو ما إذا كان مجرد شيء أنشأته المحكمة كعلاج من صنع المحكمة.

كوبيلكا
كان رينكويست ، طوال السبعينيات في أيام الحارس الوحيد ، أكثر من سعيد بالقول إن ميراندا ليس قرارًا دستوريًا. يجب عكسه. لذلك يأتي ديكرسون إلى المحكمة ، يجب أن يذهب ميراندا ، سيكون المنطق.

روبرتس
أعتقد أن هناك مسؤولية خاصة تأتي مع كونك الرئيس للبحث عن الاستقرار المؤسسي والأمن وصلاحيات المحكمة. وسأفاجأ إذا لم تتغير وجهة نظر القاضي رينكويست بشأن عدد من المجالات عندما انتقل من منصب عدالة مشارك إلى منصب رئيس القضاة. أفترض أنه ربما كان أوضح مثال على ذلك هو رأيه في قضية ديكرسون.

كوبيلكا
يبقى ميراندا بتصويت 7-2 ، ويبقى مع الناقد لمرة واحدة ، ويليام رينكويست ، يكتب رأي الأغلبية ، في قوله ، "ليس فقط ميراندا سابقة سليمة ، ولكن ميراندا صحيحة. الدستور يتطلب من الشرطة قراءة جنائية يشتبه في حقوقهم ".

كرامر
ربما يجب قلب ميراندا ، لكن إذا تم قلبها ، فيجب أن نكون نحن وليس الكونغرس. لذا في الواقع ، فإن الرأي الذي يكتبه يتعلق بالسيادة القضائية ، وهو "ليس للكونغرس مصلحة في إخبارنا بما يجب أن يُفسر على أنه يعني الدستور ، وبالتالي لا يمكن لهذا القانون أن يفعل ذلك".

راوي
كانت هذه الزهرة الكاملة لمحكمة رينكويست. لم تكن ثورة اجتماعية مضادة. لقد كانت ثورة في سلطة المحكمة نفسها.

روزن
السمة الغالبة لمحكمة رينكويست هي الثقة بالنفس والثقة بأننا نحن المحكمة قادرون ومستعدون لحل جميع المسائل الأكثر إثارة للجدل في الحياة الوطنية.

راوي
وضعت محكمة رينكويست خطاً حول الإجهاض ، والعمل الإيجابي ، والإجراءات الجنائية ، وسلطة الكونغرس. والأهم من ذلك ، فيما يتعلق بما يسمح به الدستور ، حرصت هذه المحكمة على عدم تمكن أي شخص آخر من رسم الخط.

وفي الغالب ، وافقت الأمة. في عام 2000 ، أعرب 85 بالمائة من الشعب الأمريكي عن ثقتهم في المحكمة العليا.

سيضع رينكويست ومحكمته ثقة الجمهور على المحك.

دان راذر
بدأت فلوريدا اليوم إعادة فرز الأصوات الرسمية. يتفوق بوش على آل جور في الولاية بنسبة ضئيلة فقط ، حيث تصل الآن إلى حوالي 1400 صوت. ومن سيفوز في فلوريدا سيحصل على 25 صوتًا انتخابيًا ، متجاوزًا 270 صوتًا مطلوبًا ليتم انتخابه رئيسًا.

مراسل
ربما هدأ الصراخ الآن ، بعد أكثر الانتخابات الرئاسية إثارة للجدل ، كما يقول البعض ، معظمها مشكوك فيه في التاريخ ، لكن المعركة مستمرة.

يحشد
إعادة. إعادة. إعادة.

مراسل
يطالب آلاف الأشخاص في بالم بيتش بفرصة أخرى للتصويت في هذه الانتخابات.

BYSTANDER
إذا قمت بالتصويت ، فقد خسرت. التخلي عنها.

مراسل
في القضية - الاقتراع.

جيلمان
نحن نفكر في الانتخابات الرئاسية كنوع من الانتخابات الوطنية ، لكن في الواقع كل انتخابات رئاسية هي انتخابات تتم في كل ولاية على حدة حول كيفية اختيار تلك الولاية ناخبيها الرئاسيين. وكان الافتراض أن هذه مسألة تخص قانون الولاية. يتخذون القرار النهائي.

صغيرة
كان التنبؤ الوحيد الذي كنت على استعداد لتقديمه لطلابي في ذلك الوقت هو أن المحكمة العليا لن تنظر في هذه القضية أبدًا - لن تلمسها أبدًا خلال مليون عام. والفتى كنت مخطئا في ذلك.

مارك فولي
كل شخص لديه انطباع مختلف عن ماهية التصويت. يقول أحدهم إنها غمازة ، ويقول أحدهم إنها بثرة ، ويقول أحدهم إنها حامل ، ويقول آخر إنه باب معلق. لذا فإن التشاد ، كما أصبح معروفًا ، هو على الأرجح أكثر المصطلحات التي يساء فهمها في أمريكا.

هوارد
ألقى القضاة نظرة على ما كان يحدث وقالوا ، "كما تعلمون ، هذا مروع. هذه فوضى. شخص ما يجب أن ينظف هذا. من أفضل منا؟ يثق الناس بنا. يمكننا إيقاف هذا. ""

كوبيلكا
بالنظر إلى السلطة المؤسسية للمحكمة ، والتقدير الكبير الذي يحظى به عمومًا ، فإن تصور رينكويست هو ، "يمكن للمحكمة أن تفعل ذلك - إنها صدمة قصيرة وحادة. عليك أن تعرف أن هذا سيكون أحد- تجربة رائعة ، وستنهي الصدمة ". وربما كان هذا هو منطق ذلك. لكن لاحظ أن هذا ليس منطقًا قانونيًا ، إنه منطق سياسي.

راوي
في الواقع ، عندما قبلت محكمة رينكويست الالتماس للمراجعة ، انتزعت القضية من أيدي المحكمة العليا في فلوريدا.

قاضي محكمة فلوريدا
سنناقش هنا الآن رقم OO949 ، جورج دبليو بوش وريتشارد تشاني مقابل ألبرت جور وآخرون.

كوبيلكا
الأشخاص الذين يدافعون عادة عن حق الولايات - رينكويست وسكاليا وأوكونور وكينيدي وتوماس - هم في الأغلبية يفرضون ولاية فلوريدا.

روزن
قال بوش ضد جور للمحكمة العليا في فلوريدا ، "لقد غيرت معيار العد في منتصف الانتخابات. لذلك ، يجب أن تتوقف إعادة الفرز اليدوي."

هوارد
على الرغم من وجهة نظرهم المعتادة بأن محاكم الولاية لديها اختصاص قراءة دساتير الولايات ، لذلك تدخلوا ، وصفعوا المحكمة العليا في فلوريدا. الآن هناك فعل من الثقة بالنفس. هناك محكمة تعتقد أنها تعرف مكانها ، وتعرف من لديه الإجابة النهائية ، وترغب في إخبار البلد بنفس القدر.

ديلنجر
إنه بيان استثنائي لتقدير المحكمة العليا أن المحكمة يمكن أن تقرر انتخابات رئاسية متنازع عليها للغاية بطريقة متنازع عليها للغاية ، ومع ذلك ، بعد بضعة أشهر ، كانت سمعة المحكمة قوية والاحترام الذي تتمتع به التي عقدت على ارتفاع كما كان من قبل.

هوارد
عند إجراء الاقتراع طرح السؤال "هل تعتقد أن المحكمة كانت حزبية؟" قال غالبية الناس نعم. لكن المثير للاهتمام أن الناس يثقون في المحكمة. لذا هناك قدرة الناس على قبول رأيين متعارضين: بوش ضد آل غور حزبي ، لكننا نثق بالمحكمة العليا.

راوي
بذل رينكويست معظم حياته للمحكمة. خلال ما يقرب من عقدين من الزمن كرئيس لها ، كان حاميها ، كما كان جميع كبار القضاة ، إلى جون مارشال.

عندما توفي رينكويست كرئيس في عام 2005 ، تحدث الناس عنه كرجل متواضع. يتذكر الأصدقاء إضافته للخطوط الذهبية إلى رداءه باعتباره نزوة مستوحاة من الأوبرا الخفيفة. لقد تجنب الدراما الحقيقية. لم يبحث عن الأضواء. لكنه ترك المحكمة بسلطة لم تكن تملكها عندما جاء.

هوارد
أليس هذا مثيرًا للاهتمام أن ويليام رينكويست ، الذي جاء إلى المحكمة العليا في عام 1972 ، يبدو أنه يمثل وجهة نظر ترغب في كبح وتقليص السلطة القضائية ، والذي أصبح بعد ذلك بسنوات عديدة من بين أولئك الذين انضموا إلى الأغلبية في مواجهة بوش. جور ، والذي قد يكون رأيًا ناشطًا مثل رأي المحكمة العليا الحديثة. لست متأكدًا من أن محكمة وارن كانت ستأخذ بوش في مواجهة جور. أعتقد أننا سنعود النظر إلى محكمة رينكويست باعتبارها واحدة من تلك الفصول التاريخية والمميزة حقًا في تاريخ المحكمة.

البسكوبية
كان سيحب لو رأى انقلب رو ضد وايد. كان يحب أن يرى الصلاة في المدرسة. كان يريد أن يرى مزيدًا من الحركة فيما يتعلق بالقضايا الاجتماعية لعكس إرث إيرل وارين. لم يفهم ذلك. لكنه حصل على أشياء أخرى.

ديلنجر
سيصبح ويليام رينكويست واحدًا من أكثر رؤساء القضاة تأثيرًا في التاريخ ولسببين حقًا. لقد أعاد الولايات كلاعبين أساسيين في الدستورية الأمريكية وطالب الكونجرس بالالتزام بها. وكان سريعًا في تأكيد السيادة القضائية وكان واثقًا تمامًا من قيام المحكمة بالبت في القضايا الدستورية المتنازع عليها ، حتى لو كان ذلك يعني تنحية عدد كبير من أعمال الكونغرس أو أعمال الهيئات التشريعية للولايات أو الإجراءات التي اتخذها الرئيس. كانت وجهة نظره قوية وعضلية لدور المحكمة العليا.

جيلمان
لقد قطعنا شوطًا طويلاً منذ ماربوري مقابل ماديسون ، عندما حاول القاضي مارشال بحذر شديد أن يشير إلى أن إدارة جيفرسون لم تكن تقوم بالعمل الصحيح. إنها محكمة طورت قوة هائلة ومكانة هائلة في النظام السياسي.

سيمون
المحكمة العليا للولايات المتحدة هي أقوى محكمة قضائية في العالم. يخبرنا ما هي علاقة الفروع المتساوية للحكومة الفيدرالية ، وما هي علاقة الحكومة الفيدرالية بالولايات ، وما علاقة الحكومة بالحقوق والحريات الفردية. حسنًا ، هذا تفويض واسع جدًا.

ألين
المحكمة لم تعد خجولة. إن كلا من اليسار واليمين في المحكمة نشطاء ، إذا كنت تقصد بذلك القضاة الذين يرون أن دورهم المركزي هو تقرير الأسئلة الصعبة التي تواجه المجتمع الأمريكي. لا أرى أي ميل للتراجع.

كرامر
اليوم تقف المحكمة ، كما تعلمون ، كمؤسسة ضخمة في قلب السياسة الأمريكية. وسواء كان هذا أمرًا جيدًا أم سيئًا ، فهو سؤال يفكر فيه الناس حقًا.

روبرتس
تعتمد شرعية وقبول ما تفعله المحكمة على نظرة الناس إلى المؤسسة. المحكمة دائما ضعيفة وكانت طوال تاريخها. وأعتقد أن القضاة ، أنا والآخرين ، يجب أن ينظروا إلى أنفسنا على أنهم أمناء مؤسسة قيّمة للغاية نشأت على مر القرون وخدمت البلاد بشكل جيد للغاية في ضمان سيادة القانون ولديها القدرة على الوصول إلى قرارات غير شعبية والتي ستظل مع ذلك ملاحق.


رد: تشكيل المحكمة ، ريغان ليس أول رئيس يحبطه عدم القدرة على التنبؤ بالقضايا والعقول

& # x27 & # x27 إن تعبئة المحكمة العليا ببساطة يمكن & # x27t أن تتم ، & # x27 & # x27 قال الرئيس هاري ترومان ، الذي رأى اثنين من المعينين الأربعة ينضمون إلى قرار عام 1952 بإلغاء مطالبته الواسعة بالسلطة التنفيذية للاستيلاء على مصانع الصلب . & # x27 & # x27I & ​​# x27ve جربتها وفازت & # x27t العمل. & # x27 & # x27

ربما شعر الرئيس ريغان بنفس الطريقة يوم الأربعاء ، عندما تعاملت المحكمة مع إدارته - والرؤية غير المقيدة للسلطة الرئاسية التي يتبناها هو والعديد من المحافظين الآخرين الآن - هزيمة ساحقة بقرارها 7 إلى 1 لدعم المدعي العام المستقل قانون.

حتى تحت قيادة ويليام رينكويست ، المحافظ المحافظ الذي تم ترقيته إلى منصب رئيس القضاة من قبل السيد ريغان - والذي كتب رأي الأمس - يُظهر هذا القرار والقضايا الأخرى لهذا المصطلح حدود سلطة الرئيس في التشكيل قانون الأرض من خلال تعييناته في المحكمة العليا. & # x27 التاريخ يعلمنا & # x27

تقدم قضايا أخرى بعض الأدلة على أن رئيس المحكمة رينكويست وثلاثة معينين من قبل ريغان يحركون المحكمة في اتجاه أكثر تحفظًا. لكن الرئيس لم يحقق الانعكاس الأساسي بالطبع الذي سعى إليه ، أكثر مما فعل الرئيس نيكسون ، الذي وضع السيد رينكويست وثلاثة رجال آخرين في المحكمة لمحاولة جعلها أكثر صرامة بشأن الجريمة ، ولكن انتهى به الأمر بمزيد من الليبرالية. محكمة مما كان يدور في ذهنه.

كما قال القاضي رينكويست نفسه في خطاب ألقاه عام 1984: & # x27 & # x27 التاريخ يعلمنا ، على ما أعتقد ، أنه حتى رئيس & # x27strong & # x27 مصمم على ترك بصماته على المحكمة - رئيس مثل لينكولن أو فرانكلين روزفلت - هو قد يكون ناجحًا جزئيًا فقط. & # x27 & # x27 رئيس القضاة & # x27s تعقيد

ما اعتبره البعض ارتدادًا لرئيس المحكمة العليا رينكويست نفسه في قضية المدعي الخاص يضيف إلى الأدلة المتزايدة على أنه شخصية أكثر تعقيدًا مما كان يعتقده الكثيرون. في حين أنه بالتأكيد ليس ليبراليًا ، أو حتى معتدلاً ، فإن مواقفه لا تتناسب دائمًا مع موجات الرأي السائد بين زملائه السياسيين المحافظين.

عندما عينه السيد نيكسون قاضيًا مساعدًا في عام 1972 ، سرعان ما أنشأ السيد رينكويست سجلاً من الاحترام للسياسة التشريعية ونظرة ضيقة لدور المحكمة في صنع السياسات. وقد تجلى ذلك في تصويت & # x27 & # x27 المحافظ & # x27 & # x27 ضد الدور القضائي العدواني في إنفاذ الحقوق المدنية ، وضد اشتراط الفصل الصارم بين الكنيسة والدولة ، وضد الاعتراف بالحق في الإجهاض ، من بين أمور أخرى.

لقد تغيرت وجهات نظره حول هذه الجبهات قليلاً ، إن لم تتغير على الإطلاق ، ورفعه السيد ريغان إلى منصب رئيس القضاة في جزء كبير منه بسببها.

ولكن كما قال القاضي رينكويست في خطاب عام 1984: & # x27 & # x27 لا يمكن للرئيس ولا من عينه توقع القضايا التي ستُعرض على المحكمة خلال فترة تعيينهم ، وربما لم يفكر أحد كثيرًا في هذه القضايا . على الرغم من موافقتهم على الحل المناسب للقضايا الحالية ، فقد يختلفون تمامًا فيما يتعلق بالقضايا المستقبلية التي تنطوي على أسئلة أخرى. & # x27 & # x27

شمل السؤال في قضية المدعي العام الخاص ما هو القاضي أنطونين سكاليا ، المعين من قبل ريغان والذي كان المنشق الوحيد ، والذي يطلق عليه & # x27 & # x27 السلطة التنفيذية بشكل جوهري. من العقيدة السياسية المحافظة.

لكن رئيس المحكمة العليا رينكويست لم يتبنى في قراراته السابقة وجهة نظر واسعة النطاق للسلطة الرئاسية كما يفعل القاضي سكاليا والعديد من المحافظين الآخرين الآن. أظهر يوم الأربعاء أنه ليس على وشك القيام بذلك فقط من منطلق الولاء للرئيس الذي وضعه في كرسي مركز المحكمة. # 3 قضايا رئيسية على السلطة تعامل رأيه مع الرئاسة في أسوأ انتكاسة قانونية منذ عام 1974 ، عندما انضم ثلاثة من المعينين من قبل الرئيس نيكسون إلى قرار 8 إلى 0 الذي يأمره بتسليم أشرطة ووترجيت.

يُكمل قرار المدعي الخاص ، الذي تمت إضافته إلى شرائط نيكسون وقضايا مصادرة الفولاذ ، ثلاثية حديثة من القرارات التي اتخذ فيها الرؤساء والمطالبات الواسعة بالسلطة الدستورية المتأصلة من قبل بعض المعينين من قبلهم.

مع الاستفادة من الإدراك المتأخر ، يمكن للمرء أن يقول إن قرار رئيس المحكمة رينكويست & # x27s قد تنبأ بالأسطر الافتتاحية لخطابه عام 1984 ، وهو واحد من العديد من الكلمات التي قام بها أثناء إعداد كتاب عن تاريخ المحكمة الذي نُشر في العام الماضي:

& # x27 & # x27 من بين الفخورين والمتفاخرين بالنظام الدستوري للحكومة الذي لدينا في الولايات المتحدة أنه حتى الرئيس ليس فوق القانون. إن عدالة التباهي متجذرة في قرارات مثل قضية مصادرة الفولاذ ، حيث رفضت المحكمة مزاعم الرئيس ترومان ، وفي قضية أشرطة نيكسون ، التي رفضت فيها المحكمة ادعاءات الرئيس نيكسون. & # x27 & # x27 رينكويست كان هناك

الرجل الذي رفض يوم الأربعاء مزاعم الرئيس ريغان يعرف أكثر من القليل عن قضية مصادرة الفولاذ. & # x27 & # x27 تم الكشف عنها أمام عيني ، & # x27 & # x27 تذكرها في خطاب آخر ، في عام 1986. لأنه في عام 1952 كان كاتبًا قانونيًا للقاضي روبرت إتش جاكسون ، الذي لا يزال رأيه المؤيد في قضية مصادرة الصلب تعتبر واحدة من أكثر المقالات بلاغة حول فصل السلطات المكتوبة على الإطلاق.

كان الرئيس ترومان قد عين أربعة من القضاة ، وجميع أصدقائه ، وسلفه الديمقراطي فرانكلين دي روزفلت قد عين الخمسة الآخرين. ومع ذلك ، رفضت المحكمة الرئيس بنسبة 6 إلى 3.

في شرح كيف يمكن للرئيس ترومان أن يخسر قضية مصادرة الفولاذ ، أشار السيد رينكويست في عام 1986 إلى عاملين رئيسيين.

أولاً ، قدمت إدارة ترومان في مرحلة ما من الدعوى مثل هذا الادعاء الواسع بشأن & # x27 & # x27inherent power & # x27 & # x27 من جانب الرئيس بأنها & # x27 & # x27 صدمت تقريبًا كل مراقب لمشهد واشنطن. & # x27 & # x27

ثانيًا ، كانت & # x27 & # x27 التيارات والمد والجزر للرأي العام التي تدور عند باب المحكمة & # x27 & # x27 تعمل ضد إدارة ترومان. الرأي العام وتأثيره

& # x27 & # x27 قضايا دستورية كبيرة ، & # x27 & # x27 قال القاضي رينكويست في عام 1986 ، & # x27 & # x27 غالبًا ما يستمدون & # x27 & # x27 من حقيقة أنها تنطوي على موضوعات فقهية واسعة ، بدلاً من مجرد صواميل ومسامير القانون ، وبالتالي هم أكثر عرضة للتأثر بموجات الرأي العام الجارية بالفعل في البلاد. & # x27 & # x27

يتذكر القاضي رينكويست أن الرأي العام كان يتعارض مع ترومان ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى إدعاءات وزارة العدل الخاصة به المتجاوزة للسلطة التنفيذية ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى & # x27 & # x27. # x27 & # x27 جزئيًا لأن & # x27 & # x27 كان لدى الرئيس نفسه شيئًا من الميل إلى وضع قدمه في فمه من حين لآخر مما أدى إلى مطالبة سكرتيره الصحفي بإصدار & # x27clarification & # x27 من تصريحات الرئيس & # x27s العامة . & # x27 & # x27

قد يكون لهذه العوامل أوجه تشابه في قرار المحكمة يوم الأربعاء لتأييد قانون المدعي العام الخاص الذي يتمتع بشعبية واسعة ضد الطعن من قبل إدارة محاصرة بمزاعم ارتكاب مخالفات عالية المستوى ، والتي كانت تجادل بأن الرئيس وحده يجب أن يسيطر على جميع التحقيقات في الجرائم المشتبه بها من خلال مرؤوسوه.


سكاليا يؤدي اليمين ورينكويست يؤدي اليمين كرئيس للمحكمة

أدى وليام رينكويست اليمين الدستورية يوم الجمعة بصفته رئيس القضاة السادس عشر للولايات المتحدة واستمع إلى نداء رئاسي لاتباع مسار "ضبط النفس القضائي" غير المحافظ ولا الليبرالي.

في أول عمل له في منصبه الجديد ، أقسم رينكويست رسميًا في أنطونين سكاليا بصفته قاضيًا مشاركًا.

النضال الكدمات

بالنسبة إلى رينكويست ، أدت الاحتفالات في البيت الأبيض والمحكمة العليا إلى نهاية كريمة لما كان عبارة عن صراع مؤلم دام ثلاثة أشهر للانتقال إلى المقعد المركزي في المحكمة العليا.واتهمته جماعات الحقوق المدنية بأنه "معاد" للسود والنساء والأقليات الأخرى ، لكن مجلس الشيوخ أكده الأسبوع الماضي بأغلبية 65 صوتا مقابل 33 صوتا.

دون الإشارة إلى الجدل ، أعاد الرئيس ريغان يوم الجمعة تأكيد أسبابه لترشيح رينكويست ، واصفا إياه بأنه "أحد أبرع رجال القانون في أمريكا".

وقال ريغان إنه خلال خدمته في المحكمة منذ عام 1972 ، "ميز نفسه من خلال تألق عقله ووضوح آرائه وبراعتها". "لقد رشحت ويليام رينكويست لأنني أعتقد أنه سيكون رئيسًا للمحكمة ذات مكانة تاريخية."

استشهد الآباء المؤسسون

وأضاف ريغان أنه رشح رينكويست وسكاليا بمبدأ ضبط النفس القضائي "في ذهنه كثيرًا. الآباء المؤسسون كانوا واضحين في هذه القضية. بالنسبة لهم ، السؤال w1634934894 أو المحاكم المحافظة؟" هو قال. "السؤال كان وما زال: هل لدينا حكومة من الشعب؟"

منذ الستينيات ، انتقد المحافظون السياسيون مثل ريغان المحكمة العليا لإلغاء القوانين الفيدرالية أو قوانين الولاية باعتبارها انتهاكات للدستور. على سبيل المثال ، في عام 1972 ، ألغى القضاة قوانين عقوبة الإعدام في 41 ولاية ، وخلصوا إلى أنها تدار "بشكل تعسفي". في العام التالي ، ألغت المحكمة جميع قوانين الولاية التي تحظر الإجهاض ، قائلة إنها تنتهك "الحق في الخصوصية" الضمني المنصوص عليه في الدستور.

اعترض رينكويست ، بصفته قاضياً مشاركاً ، على كلا الحكمين ، قائلاً إن المحكمة يجب أن تذعن للهيئات التشريعية المنتخبة في مثل هذه القضايا الشائكة.

في الثلاثينيات من القرن الماضي ، دعا الليبراليون السياسيون إلى ضبط النفس القضائي لأن محكمة محافظة ألغت سلسلة من الإجراءات الليبرالية التي تم سنها لتعزيز الصفقة الجديدة للرئيس فرانكلين دي روزفلت.


محتويات

ولد أنطونين سكاليا في 11 مارس 1936 في ترينتون بولاية نيو جيرسي وكان طفلاً وحيدًا. [10] والده ، سالفاتور يوجين سكاليا (1903-1986) ، مهاجر إيطالي من سوماتينو ، صقلية ، تخرج من جامعة روتجرز وكان طالب دراسات عليا في جامعة كولومبيا وكاتبًا في وقت ولادة ابنه. [11] سيصبح سكاليا الأكبر أستاذاً للغات الرومانسية في كلية بروكلين ، حيث كان ملتزماً بمدرسة النقد الجديدة الشكلية للنظرية الأدبية. [12] ولدت والدته ، كاثرين لويز (نيي بانارو) سكاليا (1905-1985) ، في ترينتون لأبوين مهاجرين إيطاليين وعملت مدرسة ابتدائية. [11] [13]

في عام 1939 ، انتقل سكاليا وعائلته إلى Elmhurst ، كوينز ، حيث حضر PS. 13 مدرسة كليمنت سي مور. [14] [15] بعد إتمامه الصف الثامن في المدرسة العامة ، [16] حصل على منحة أكاديمية إلى مدرسة كزافييه الثانوية ، مدرسة عسكرية يسوعية في مانهاتن ، [17] حيث تخرج أولاً في فصل 1953 وعمل طالبًا متفوقًا . [18] صرح لاحقًا أنه قضى معظم وقته في واجباته المدرسية واعترف "لم أكن رائعًا أبدًا." [19] عندما كان شابًا ، كان نشطًا أيضًا كفتى كشافة وكان جزءًا من جمعية الشرف الوطنية للكشافة ، وسام السهم. [20]

تذكر ويليام ستيرن ، زميل الدراسة والمسؤول المستقبلي في ولاية نيويورك ، سكاليا في أيام دراسته الثانوية: "كان هذا الطفل محافظًا عندما كان يبلغ من العمر 17 عامًا. كان كاثوليكيًا محافظًا. كان من الممكن أن يكون عضوًا في كوريا. كان الطالب الأعلى في كوريا. الفصل. كان رائعًا ، تفوق الجميع بكثير ". [10] [21]

في عام 1953 ، التحق سكاليا بجامعة جورج تاون ، حيث تخصص في التاريخ. أصبح بطلًا مناظرًا جامعيًا في مجتمع Philodemic في جامعة جورجتاون وممثل مسرحي نال إعجاب النقاد. [22] أخذ سنته الإعدادية في الخارج في سويسرا في جامعة فريبورغ. [10] تخرج سكاليا من جامعة جورج تاون في عام 1957 كطالب متفوق في الفصل بدرجة بكالوريوس في الآداب بامتياز مع مرتبة الشرف. ثم درس سكاليا القانون في كلية الحقوق بجامعة هارفارد ، حيث كان محررًا للملاحظات في مراجعة قانون هارفارد. [23] تخرج في القانون بجامعة هارفارد عام 1960 بدرجة بكالوريوس في القانون ماجنا بامتياز، ليصبح زميل شيلدون بجامعة هارفارد. مكنته الزمالة من السفر في أوروبا خلال عامي 1960 و 1961. [24]

بدأ سكاليا مسيرته القانونية في مكتب المحاماة جونز ، داي ، كوكلي وريvisيس (الآن جونز داي) في كليفلاند ، أوهايو ، حيث عمل من عام 1961 إلى عام 1967. [23] كان يحظى بتقدير كبير في مكتب المحاماة ومن المرجح أن يحصل أصبح شريكًا ولكنه قال لاحقًا إنه كان ينوي التدريس منذ فترة طويلة. أصبح أستاذاً للقانون في كلية الحقوق بجامعة فيرجينيا عام 1967 ، ونقل عائلته إلى شارلوتسفيل. [25]

بعد أربع سنوات في شارلوتسفيل ، التحق سكاليا بالخدمة العامة في عام 1971. عينه الرئيس ريتشارد نيكسون مستشارًا عامًا لمكتب سياسة الاتصالات ، حيث كانت إحدى مهامه الرئيسية صياغة السياسة الفيدرالية لنمو تلفزيون الكابل. من عام 1972 إلى عام 1974 ، كان رئيسًا للمؤتمر الإداري للولايات المتحدة ، وهي وكالة مستقلة صغيرة سعت إلى تحسين أداء البيروقراطية الفيدرالية. [24] في منتصف عام 1974 ، رشحه نيكسون لمنصب المدعي العام المساعد لمكتب المستشار القانوني. [24] بعد استقالة نيكسون ، استمر الترشيح من قبل الرئيس جيرالد فورد ، وأكد مجلس الشيوخ سكاليا في 22 أغسطس 1974. [26]

في أعقاب ووترغيت ، انخرطت إدارة فورد في عدد من النزاعات مع الكونجرس. أدلى سكاليا بشهادته مرارًا وتكرارًا أمام لجان الكونغرس ، دافعًا عن تأكيدات إدارة فورد بالامتياز التنفيذي فيما يتعلق برفضها تسليم الوثائق. [27] داخل الإدارة ، دافع سكاليا عن حق النقض الرئاسي على مشروع قانون لتعديل قانون حرية المعلومات ، والذي من شأنه زيادة نطاق القانون بشكل كبير. سادت وجهة نظر سكاليا ، واعترض فورد على مشروع القانون ، لكن الكونجرس أبطله. [28] في أوائل عام 1976 ، دافع سكاليا عن قضيته الوحيدة أمام المحكمة العليا ، ألفريد دنهيل من لندن إنك ضد جمهورية كوبا. جادل سكاليا ، نيابة عن حكومة الولايات المتحدة ، في دعم دنهيل ، وكان هذا الموقف ناجحًا. [29] بعد هزيمة فورد على يد الرئيس جيمي كارتر ، عمل سكاليا لعدة أشهر في معهد أمريكان إنتربرايز. [30]

عاد بعد ذلك إلى الأوساط الأكاديمية ، وأقام في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو من عام 1977 إلى عام 1982 ، [31] على الرغم من أنه أمضى عامًا واحدًا كأستاذ زائر في كلية الحقوق بجامعة ستانفورد. [32] خلال فترة سكاليا في شيكاغو ، وظفه بيتر إتش راسل نيابة عن الحكومة الكندية لكتابة تقرير حول كيف تمكنت الولايات المتحدة من الحد من أنشطة أجهزتها السرية في لجنة ماكدونالد ، التي كانت تحقق في الانتهاكات التي ارتكبتها شرطة الخيالة الكندية الملكية. التقرير - الذي انتهى في عام 1979 - شجع اللجنة على التوصية بإيجاد توازن بين الحريات المدنية وأنشطة شرطة الخيالة الملكية الكندية غير الخاضعة للرقابة. [33] في عام 1981 ، أصبح أول مستشار هيئة تدريس لفرع جامعة شيكاغو للجمعية الفيدرالية المؤسسة حديثًا. [31]

عندما تم انتخاب رونالد ريغان رئيساً في نوفمبر 1980 ، كان سكاليا يأمل في الحصول على منصب رئيسي في الإدارة الجديدة. تمت مقابلته لمنصب النائب العام للولايات المتحدة ، لكن المنصب ذهب إلى ريكس إي لي ، مما أدى إلى خيبة أمل سكاليا الكبيرة. [34] عُرض على سكاليا مقعدًا في محكمة استئناف الولايات المتحدة ومقرها شيكاغو للدائرة السابعة في أوائل عام 1982 لكنه رفض ذلك ، على أمل أن يتم تعيينه في محكمة استئناف الولايات المتحدة شديدة التأثير لدائرة مقاطعة كولومبيا (DC دائرة كهربائية). في وقت لاحق من ذلك العام ، عرض ريغان على سكاليا مقعدًا في حلبة العاصمة ، وهو ما قبله سكاليا. [35] تم تأكيده من قبل مجلس الشيوخ الأمريكي في 5 أغسطس 1982 ، وأدى اليمين في 17 أغسطس 1982.

في دائرة العاصمة ، بنى سكاليا سجلاً محافظًا بينما فاز بالتصفيق في الدوائر القانونية لكتابته القانونية القوية والبارعة ، والتي غالبًا ما كانت تنتقد سوابق المحكمة العليا التي شعر أنها ملزمة كقاضي محكمة أدنى لاتباعها. لفتت آراء سكاليا انتباه مسؤولي إدارة ريغان ، الذين ، وفقًا لـ اوقات نيويورك، "أحب كل ما رأوه تقريبًا. وأدرجته في قائمة المرشحين المحتملين في المحكمة العليا". [36]

في عام 1986 ، أبلغ رئيس المحكمة العليا وارن برجر البيت الأبيض بنيته التقاعد. قرر ريغان أولاً ترشيح القاضي المعاون ويليام رينكويست ليصبح رئيس القضاة. كان هذا الاختيار يعني أن على ريغان أيضًا اختيار مرشح لشغل مقعد رينكويست كعدالة منتسبة. [37] المدعي العام إدوين ميس ، الذي نصح ريغان بشأن الاختيار ، نظر بجدية فقط في سكاليا وروبرت بورك ، وهو قاضٍ زميل في محكمة استئناف العاصمة. [38] شعورًا بأن هذه قد تكون الفرصة الأخيرة لريغان لاختيار قاضٍ في المحكمة العليا ، اختار الرئيس ومستشاروه سكاليا بدلاً من بورك. أثرت العديد من العوامل على القرار. أراد ريغان تعيين أول قاضٍ إيطالي أمريكي. [39] بالإضافة إلى ذلك ، كان سكاليا أصغر بعشر سنوات ومن المرجح أن يخدم فترة أطول في المحكمة. [37] كان سكاليا أيضًا يتمتع بميزة عدم وجود "أثر ورقي" لبورك [40] كتب القاضي الأكبر مقالات مثيرة للجدل حول الحقوق الفردية. [41] تم استدعاء سكاليا إلى البيت الأبيض ووافق على ترشيح ريغان. [37]

عندما افتتحت جلسات استماع اللجنة القضائية في مجلس الشيوخ بشأن ترشيح سكاليا في أغسطس 1986 ، واجه لجنة كانت قد جادلت للتو بشكل مثير للانقسام حول ترشيح رينكويست. جادل الشهود وأعضاء مجلس الشيوخ الديمقراطيون أنه قبل أن يصبح قاضياً ، شارك رينكويست في أنشطة تهدف إلى ثني الأقليات عن التصويت. لم يكن لدى أعضاء اللجنة طعم لخوض معركة ثانية ضد سكاليا وكانوا على أي حال مترددين في معارضة أول مرشح إيطالي أمريكي للمحكمة العليا. [42] لم يتعرض القاضي لضغوط شديدة في القضايا المثيرة للجدل مثل الإجهاض أو الحقوق المدنية. [43] سكاليا ، الذي حضر جلسة الاستماع مع زوجته وأطفاله التسعة الجالسين خلفه ، وجد وقتًا لتبادل روح الدعابة مع عضو مجلس الشيوخ الديمقراطي عن ولاية أوهايو هوارد ميتزينباوم ، الذي هزمه في مباراة تنس ، كما قال المرشح ، " حالة استقامتي للتغلب على حكمي ". [44]

لم يواجه سكاليا أي معارضة من اللجنة. ناقش مجلس الشيوخ بالكامل ترشيح سكاليا لفترة وجيزة فقط ، وأكده 98-0 في 17 سبتمبر 1986 ، وبالتالي جعله أول قاضي إيطالي أمريكي. جاء هذا التصويت بعد تثبيت رينكويست كرئيس للمحكمة بأغلبية 65 صوتًا مقابل 33 صوتًا في نفس اليوم. تولى سكاليا مقعده في 26 سبتمبر 1986. صرح أحد أعضاء اللجنة ، السناتور الديمقراطي عن ولاية ديلاوير جو بايدن ، في وقت لاحق أنه يأسف لعدم معارضة سكاليا "لأنه كان فعالا للغاية". [45]

الهيكل والصلاحيات الحكومية

فصل القوى

كان رأي سكاليا أن خطوط الفصل الواضحة بين الفروع التشريعية والتنفيذية والقضائية تتبع مباشرة من الدستور ، مع عدم السماح لأي فرع بممارسة السلطات الممنوحة لفرع آخر. [46] في أيامه الأولى في المحكمة ، قام بتأليف معارضة قوية - وانفرادية - في عام 1988 موريسون ضد أولسون، حيث أيدت أغلبية المحكمة قانون المستشار المستقل. فاجأت مسودة سكاليا المعارضة المكونة من ثلاثين صفحة القاضي هاري بلاكمون بسبب محتواها العاطفي الذي شعر بلاكمون بأنه "يمكن اختصاره إلى عشر صفحات إذا أغفل سكاليا الصراخ". [47] أشار سكاليا إلى أن القانون كان تعديًا غير مبرر على السلطة التنفيذية من قبل السلطة التشريعية. وحذر من أن "قضية من هذا النوع ستطرح على المحكمة في كثير من الأحيان لابس ، إذا جاز التعبير ، في ثياب الحملان. لكن هذا الذئب يأتي كذئب". [47]

كانت قضية 1989 الخاصة بـ ميستريتا ضد الولايات المتحدة طعن في لجنة إصدار الأحكام في الولايات المتحدة ، وهي هيئة مستقلة داخل السلطة القضائية تم عزل أعضائها (بعضهم من القضاة الفيدراليين) فقط لسبب وجيه. وجادل مقدم الالتماس بأن الترتيب انتهك الفصل بين السلطات وأن المبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام الصادرة عن الولايات المتحدة التي أصدرتها اللجنة باطلة. انضم ثمانية قضاة إلى رأي الأغلبية الذي كتبته بلاك مون ، مؤيدًا أن المبادئ التوجيهية دستورية. [48] ​​اعترض سكاليا على ذلك ، مشيرًا إلى أن إصدار المبادئ التوجيهية كان بمثابة وظيفة تشريعية لا يمكن للكونغرس تفويضها [49] وأطلق على اللجنة اسم "نوع من الكونجرس الصغير". [47]

في عام 1996 ، أقر الكونجرس قانون فيتو البند ، والذي سمح للرئيس بإلغاء بنود من مشروع قانون الاعتمادات (مشروع قانون يسمح بالإنفاق) بمجرد تمريره ليصبح قانونًا. تم الطعن في النظام الأساسي في العام التالي. وصلت المسألة بسرعة إلى المحكمة العليا ، التي ألغت القانون باعتباره ينتهك بند التقديم للدستور ، الذي يحكم ما يجوز للرئيس القيام به بمشروع قانون بمجرد تمريره إلى مجلسي النواب والشيوخ. [50] اعترض سكاليا ، ورأى عدم وجود صعوبات في شرط التقديم وشعر أن الفعل لا ينتهك الفصل بين السلطات. وقال إن تفويض الرئيس لإلغاء الاعتماد لا يختلف عن السماح له بإنفاق اعتمادات حسب تقديره ، والتي تم قبولها منذ فترة طويلة على أنها دستورية. [51]

قضايا المحتجزين

في عام 2004 ، في رسول ضد بوش، قررت المحكمة أن المحاكم الفيدرالية لها اختصاص الاستماع استصدار مذكرة جلب الالتماسات التي قدمها المعتقلون في معتقل خليج جوانتانامو. واتهم سكاليا الأغلبية بـ "الوقوع في فخ على السلطة التنفيذية" من خلال الحكم بأنه يمكنها الاستماع إلى قضايا تتعلق بأشخاص في غوانتانامو عندما لم تصدر أي محكمة فيدرالية حكمها على الإطلاق بأن لديها سلطة النظر في القضايا التي تتعلق بأشخاص هناك. [52]

سكاليا (الذي انضم إليه القاضي جون بول ستيفنز) عارض أيضًا في قضية 2004 حمدي ضد رامسفيلديتورط ياسر حمدي ، وهو مواطن أمريكي معتقل في الولايات المتحدة بدعوى أنه مقاتل معاد. ورأت المحكمة أنه على الرغم من أن الكونجرس قد سمح باحتجاز حمدي ، إلا أن ضمانات الإجراءات القانونية بموجب التعديل الخامس تمنح المواطن المحتجز في الولايات المتحدة بصفته مقاتلاً عدوًا [حمدي] الحق في الطعن في هذا الاحتجاز أمام صانع قرار محايد. رأى سكاليا أن AUMF (تصريح استخدام القوة العسكرية ضد الإرهابيين) لا يمكن قراءته للتعليق استصدار مذكرة جلب وأن المحكمة ، في مواجهة تشريع من الكونجرس لم يمنح الرئيس سلطة اعتقال حمدي ، كانت تحاول "تصحيح كل شيء". [53]

في مارس 2006 ، ألقى سكاليا محاضرة في جامعة فريبورغ في سويسرا. عندما سُئل عن حقوق المعتقلين ، أجاب: "أعطني استراحة. كان لدي ابن في ساحة المعركة وكانوا يطلقون النار على ابني ، ولست على وشك أن أقدم لهذا الرجل الذي تم أسره في الحرب محاكمة كاملة أمام هيئة محلفين . أعني أنه مجنون ". [54] على الرغم من أن سكاليا لم يكن يشير إلى أي فرد بعينه ، إلا أن المحكمة العليا كانت على وشك النظر في قضية سالم أحمد حمدان ، السائق المفترض لأسامة بن لادن ، الذي كان يتحدى اللجان العسكرية في خليج جوانتانامو. [54] طلبت مجموعة من الضباط العسكريين المتقاعدين الذين أيدوا موقف حمدان من سكاليا التنحي أو التنحي عن سماع القضية ، وهو ما رفضه. [55] عقدت المحكمة 5-3 بوصات حمدان ضد رامسفيلد أن المحاكم الفيدرالية لديها اختصاص النظر في ادعاءات حمدان ، وادعى سكاليا ، في حالة معارضة ، أن أي سلطة قضائية للنظر في التماس حمدان قد تم إلغاؤها بموجب قانون تجريد من الولاية القضائية لمعاملة المحتجزين لعام 2005. [56]

الفيدرالية

في حالات الفدرالية التي تؤلب سلطات الحكومة الفيدرالية ضد سلطات الولايات ، غالبًا ما اتخذ سكاليا مواقف الولايات. في عام 1997 ، نظرت المحكمة العليا في قضية Printz ضد الولايات المتحدة، وهو تحد لأحكام معينة من قانون برادي لمنع العنف باستخدام مسدس برادي ، والذي يتطلب من كبار مسؤولي إنفاذ القانون في المحليات في الولايات أداء واجبات معينة. في برنتز، كتب سكاليا قرار الأغلبية للمحكمة. قضت المحكمة العليا بعدم دستورية المادة التي فرضت تلك الواجبات باعتبارها مخالفة للتعديل العاشر ، الذي يحتفظ للولايات وللشعب بالسلطات غير الممنوحة للحكومة الفيدرالية. [57] في عام 2005 ، وافق سكاليا على ذلك جونزاليس ضد رايش، الذي يقرأ بند التجارة ليحكم أن الكونجرس يمكنه حظر استخدام الماريجوانا حتى عندما توافق الولايات على استخدامها للأغراض الطبية. رأى سكاليا أن بند التجارة ، جنبًا إلى جنب مع الشرط الضروري والصحيح ، يسمح بالتنظيم. بالإضافة إلى ذلك ، شعر سكاليا أن الكونجرس قد ينظم الأنشطة داخل الدول إذا كان ذلك جزءًا ضروريًا من تنظيم أكثر عمومية للتجارة بين الولايات. [58] استند في هذا القرار إلى ويكارد ضد فيلبورن، والذي كتبه الآن "وسّع بند التجارة إلى ما وراء كل الأسباب". [59]

رفض سكاليا وجود مبدأ بند التجارة السلبي ، [60] [61] ووصفه بأنه "احتيال قضائي". [62]

اتخذ سكاليا نظرة واسعة على التعديل الحادي عشر ، الذي يمنع بعض الدعاوى القضائية ضد الولايات في المحاكم الفيدرالية. في معارضته عام 1989 في بنسلفانيا ضد شركة يونيون غاز، ذكر سكاليا أنه لم يكن هناك نية من جانب واضعي الصياغة لجعل الولايات تتنازل عن أي حصانة سيادية وأن القضية التي أثارت التعديل الحادي عشر ، تشيشولم ضد جورجيا، كان بمثابة مفاجأة لهم. اقترح البروفيسور رالف روسوم ، الذي كتب دراسة استقصائية لآراء سكاليا الدستورية ، أن وجهة نظر العدالة في التعديل الحادي عشر كانت في الواقع متناقضة مع لغة التعديل. [63]

الحقوق الفردية

إجهاض

جادل سكاليا بأنه لا يوجد حق دستوري للإجهاض وأنه إذا كان الناس يرغبون في الإجهاض القانوني ، فيجب إصدار قانون لإنجاز ذلك. [19] في رأيه المخالف في قضية عام 1992 منظمة الأبوة المخططة ضد كيسيكتب سكاليا ما يلي:

يجوز للولايات ، إذا رغبت ، أن تسمح بالإجهاض عند الطلب ، لكن الدستور لا يلزمها بذلك. يجب حل مسألة السماح بالإجهاض والقيود المفروضة عليه مثل أهم الأسئلة في ديمقراطيتنا: من قبل المواطنين الذين يحاولون إقناع بعضهم البعض ثم التصويت. [64]

دعا سكاليا مرارًا وتكرارًا زملائه للإضراب عن العمل رو ضد وايد. كان سكاليا يأمل في العثور على خمسة أصوات للإسقاط رو في حالة 1989 من ويبستر ضد خدمات الصحة الإنجابية لكنه لم ينجح في القيام بذلك. قامت القاضية ساندرا داي أوكونور بتأليف قرار المحكمة ، مما سمح للوائح الإجهاض المعنية في القضية بالوقوف دون تجاوزها رو. وافق سكاليا جزئيا فقط. [65] كتب سكاليا ، "تأكيد القاضي أوكونور ، أن" القاعدة الأساسية لضبط النفس القضائي "تتطلب منا تجنب إعادة النظر رو لا يمكن أن تؤخذ على محمل الجد ".

عادت المحكمة إلى قضية الإجهاض في قضية عام 2000 ستينبرغ ضد كارهارت، حيث أبطل قانون نبراسكا الأساسي الذي يحظر الإجهاض الجزئي للولادة.كتب القاضي ستيفن براير للمحكمة أن القانون غير دستوري لأنه لا يسمح باستثناءات لصحة المرأة. انشق سكاليا ، قارن بين ستينبرغ قضية في قضيتين من أكثر القضايا المرفوضة في تاريخ المحكمة العليا: "أنا متفائل بما يكفي لأعتقد أنه يومًا ما ، ستينبرغ ضد كارهارت سيحل مكانه الصحيح في تاريخ فقه هذه المحكمة بجانبها كوريماتسو و دريد سكوت. طريقة قتل طفل بشري. المحظورة بموجب هذا القانون مروعة لدرجة أن الوصف الأكثر إكلينيكيًا لها يثير اشمئزازًا من النفور ". [68]

في عام 2007 ، أيدت المحكمة قانونًا فيدراليًا يحظر الإجهاض الجزئي للمواليد في جونزاليس ضد كارهارت. [69] انتقد أستاذ القانون في جامعة شيكاغو جيفري آر ستون ، وهو زميل سابق في سكاليا جونزاليس، مشيرًا إلى أن الدين قد أثر على النتيجة لأن القضاة الخمسة في الأغلبية كانوا كاثوليكيين ، في حين أن المنشقين كانوا بروتستانت أو يهودًا. [70] أثار هذا غضب سكاليا لدرجة أنه صرح بأنه لن يتحدث في جامعة شيكاغو طالما كان ستون هناك. [71]

العرق والجنس والتوجه الجنسي

صوت سكاليا بشكل عام لإلغاء القوانين التي تميز بين العرق والجنس والتوجه الجنسي. في عام 1989 ، وافق على حكم المحكمة في مدينة ريتشموند ضد ج. شركة كروسون، حيث طبقت المحكمة تدقيقًا صارمًا على برنامج المدينة الذي يتطلب نسبة معينة من العقود للذهاب إلى الأقليات ، وألغت البرنامج. ومع ذلك ، لم ينضم سكاليا إلى رأي الأغلبية. لم يوافق على رأي أوكونور ، بالنسبة للمحكمة ، أن الولايات والمحليات يمكن أن تنشئ برامج قائمة على العرق إذا حددت تمييزًا سابقًا وإذا كانت البرامج مصممة لمعالجة العنصرية السابقة. [72] بعد خمس سنوات ، في Adarand Constructors، Inc. ضد Peña، وافق في حكم المحكمة وجزئيًا مع الرأي الذي وسع نطاق التدقيق الصارم ليشمل البرامج الفيدرالية. وأشار سكاليا في هذا الأمر إلى وجهة نظره القائلة بأن الحكومة لا يمكن أن يكون لها أبدًا مصلحة مقنعة في تعويض التمييز السابق من خلال التفضيلات العرقية ،

إن السعي وراء مفهوم الاستحقاق العنصري - حتى للأغراض الأكثر إثارة للإعجاب والأكثر حميدة - هو تعزيز والحفاظ على الأذى في المستقبل طريقة التفكير التي أنتجت العبودية العرقية وامتياز العرق والكراهية العرقية. في نظر الحكومة ، نحن مجرد عرق واحد هنا. إنه أمريكي. [73]

في 2003 حالة غراتر ضد بولينجر، بما في ذلك التفضيلات العرقية في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان ، سخر سكاليا من نتيجة المحكمة التي توصلت إليها الأغلبية بأن المدرسة يحق لها الاستمرار في استخدام العرق كعامل في القبول لتعزيز التنوع وزيادة "التفاهم بين الأعراق". وأشار سكاليا ،

هذه ، بالطبع ، ليست "فائدة تعليمية" سيتم تصنيف الطلاب بناءً عليها في نص كلية الحقوق (يعمل ويلعب بشكل جيد مع الآخرين: B +) أو يتم اختباره بواسطة الممتحنين المحامين (س: صِف في 500 كلمة أو أقل تقاطعك الفهم العرقي). لأنه درس في الحياة وليس القانون - بشكل أساسي هو نفس الدرس الذي يتم تدريسه (أو بالأحرى تعلمه ، لأنه لا يمكن "تدريسه" بالمعنى المعتاد) لأشخاص أقصر بثلاثة أقدام وأصغر بعشرين عامًا من البالغين البالغين في كلية الحقوق بجامعة ميشيغان ، في مؤسسات تتراوح من قوات الكشافة إلى رياض الأطفال في المدارس العامة. [74]

جادل سكاليا بأن القوانين التي تميز بين الجنسين يجب أن تخضع لتدقيق متوسط ​​، مما يتطلب أن يكون التصنيف الجنساني مرتبطًا بشكل كبير بأهداف حكومية مهمة. [75] في عام 1996 ، عندما أيدت المحكمة دعوى رفعتها امرأة أرادت الالتحاق بمعهد فيرجينيا العسكري في قضية الولايات المتحدة ضد فرجينيا، سكاليا قدم معارضة وحيدة مطولة. قال سكاليا إن المحكمة ، عندما طلبت من فرجينيا إظهار "تبرير مقنع للغاية" لسياسة قبول الجنس الواحد ، أعادت تعريف التدقيق الوسيط بطريقة "تجعله غير قابل للتمييز عن التدقيق الصارم". [76]

في أحد القرارات النهائية لمحكمة برجر ، حكمت المحكمة في عام 1986 في باورز ضد هاردويك أن "اللواط المثلي" [77] لا يحميها الحق في الخصوصية ويمكن مقاضاته جنائياً من قبل الولايات. [78] في عام 1995 ، ومع ذلك ، تم التلاعب بهذا الحكم فعليًا رومر ضد إيفانز، الذي ألغى تعديلًا دستوريًا لولاية كولورادو ، تم تمريره بالتصويت الشعبي ، والذي يحظر توسيع قوانين مناهضة التمييز لتشمل التوجه الجنسي. [79] عارض سكاليا رأي القاضي كينيدي معتقدًا ذلك التعريشات كان قد حمى حق الولايات في تمرير مثل هذه الإجراءات وأن تعديل كولورادو لم يكن تمييزيًا ولكنه منع فقط المثليين جنسياً من الحصول على وضع مميز بموجب قانون كولورادو. [80] قال سكاليا فيما بعد عن رومروقالت المحكمة العليا نعم هذا غير دستوري. على أساس "لا أعلم ، من المفترض أن بند التفضيل الجنسي في وثيقة الحقوق. وقد أحبها الليبراليون ، والمحافظون صريروا أسنانهم". [81]

في 2003، التعريشات رسميًا من قِبل لورانس ضد تكساس، الذي انشق عنه سكاليا. وفقًا لمارك ف. توشنت في استبيانه لمحكمة رينكويست ، خلال المرافعة الشفوية في القضية ، بدا سكاليا عازمًا جدًا على تقديم حجة الدولة لصالحها حتى تدخل رئيس القضاة. [82] وفقًا لما ذكره كاتب سيرته الذاتية ، جوان بيسكوبيك ، فإن سكاليا "سخر" من الأغلبية في معارضته لكونه مستعدًا جدًا للتخلي عن موقفه. التعريشات عندما رفض العديد من نفس القضاة إسقاط الحكم رو في منظمة الأبوة المخططة ضد كيسي. [83] في مارس 2009 ، وصفه عضو الكونجرس مثلي الجنس بشكل علني بارني فرانك بأنه "رهاب المثلية". [84] وصف مورين دود سكاليا في عمود عام 2003 بأنه "أرشي بنكر في كرسي مرتفع الظهر". [85] في مقال رأي لـ اوقات نيويورك، وصف قاضي الاستئناف الفيدرالي ريتشارد بوسنر وأستاذ القانون بجامعة ولاية جورجيا إريك سيغال مواقف سكاليا بشأن المثلية الجنسية بأنها متطرفة ووصفت "المثل السياسي الأعلى لسكاليا بأنه verg [ing] على نظام الأغلبية الثيوقراطية". [86] وصف إد ويلان ، كاتب سكاليا السابق ، هذا بأنه "تشويه وإلهاء". [87] أجاب البروفيسور جون أو ماكجينيس أيضًا ، [88] مما أدى إلى مزيد من التبادلات. [89] [90]

في حالة 2013 هولينجسورث ضد بيري، التي تضمنت مبادرة اقتراع في كاليفورنيا تُعرف باسم الاقتراح 8 الذي عدل دستور ولاية كاليفورنيا لحظر زواج المثليين ، صوت سكاليا بالأغلبية لدعم قرار محكمة أدنى بإلغاء الحظر. استند القرار إلى عدم قدرة المستأنفين على الاستئناف وليس على المسألة الموضوعية لدستورية الاقتراح 8. [91]

أيضًا في عام 2013 ، اعترض سكاليا على رأي الأغلبية في الولايات المتحدة ضد وندسور. في وندسور، اعتبرت المحكمة أن القسم الثالث من قانون الدفاع عن الزواج (DOMA) (والذي - لأغراض الحكومة الفيدرالية - حدد مصطلحي "الزواج" و "الزوج" على أنهما ينطبقان فقط على الاقتران من الجنس الآخر) غير دستوري بموجب بند الإجراءات القانونية التعديل الخامس. [92] معارضة سكاليا ، التي انضم إليها القاضي توماس بالكامل وجزئيًا رئيس المحكمة العليا روبرتس ، [93] فتحت:

هذه القضية تتعلق بالسلطة من عدة جوانب. يتعلق الأمر بسلطة شعبنا في حكم نفسه ، وسلطة هذه المحكمة في إصدار القانون. إن رأي اليوم يضخم هذا الأخير ، مع النتيجة المتوقعة المتمثلة في تقليص الأول. ليس لدينا سلطة للبت في هذه القضية. وحتى لو فعلنا ذلك ، فليس لدينا بموجب الدستور سلطة لإبطال هذا التشريع المعتمد ديمقراطيًا.

جادل سكاليا بأن الحكم وصف المعارضين للزواج المثلي بأنهم "أعداء للجنس البشري": [94] جادل بأن حكم المحكمة سيؤثر على حظر الدولة على زواج المثليين أيضًا:

بقدر ما يتعلق الأمر بهذه المحكمة ، لا ينبغي أن ينخدع أحد ، إنها مجرد مسألة الاستماع والانتظار للحذاء الآخر. من خلال الإعلان رسميًا عن أي شخص يعارض الزواج من نفس الجنس عدوًا لللياقة البشرية ، تسلح الأغلبية بشكل جيد كل متحدي لقانون دولة يقيد الزواج بتعريفه التقليدي. [95]

واختتم سكاليا بالقول إن المحكمة العليا "خدعت الطرفين ، وسلبت الفائزين نصرًا صادقًا ، وخاسروا السلام الذي يأتي من هزيمة عادلة". [92]

في عام 2015 ، اعترض سكاليا على رأي الأغلبية في أوبيرجفيل ضد هودجز، التي قضت فيها المحكمة بأن الحق الأساسي في الزواج مكفول للأزواج من نفس الجنس من خلال كل من شرط الإجراءات القانونية وبند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر. في معارضته ، ذكر سكاليا أن قرار المحكمة سلب الناس فعليًا "حرية حكم أنفسهم" ، مشيرًا إلى أن نقاشًا صارمًا حول زواج المثليين كان يجري وأن - من خلال اتخاذ قرار بشأن القضية على الصعيد الوطني - كان للعملية الديمقراطية تم إيقافه. [96] في معالجة انتهاك التعديل الرابع عشر المزعوم ، أكد سكاليا أنه نظرًا لأن حظر زواج المثليين لم يكن يعتبر غير دستوري في وقت اعتماد التعديل الرابع عشر ، فإن مثل هذا الحظر ليس مخالفًا للدستور في عام 2015. [97] وادعى أنه كان هناك "لا يوجد أساس" للمحكمة لإلغاء التشريع الذي لم يمنعه التعديل الرابع عشر صراحة ، وهاجمت رأي الأغلبية بشكل مباشر "لافتقاره حتى إلى قشرة رقيقة من القانون". [97] أخيرًا ، عيب سكاليا الكتابة الفعلية في الرأي على أنها "تقلل من سمعة هذه المحكمة في التفكير الواضح والتحليل الرصين" و "الانحدار من التفكير القانوني المنضبط لجون مارشال وجوزيف ستوري إلى الصوفي" الأمثال من كعكة الحظ ". [98]

قانون جنائي

يعتقد سكاليا أن عقوبة الإعدام دستورية. [99] [100] اعترض على القرارات التي تعتبر عقوبة الإعدام غير دستورية كما هي مطبقة على مجموعات معينة ، مثل أولئك الذين كانوا تحت سن 18 في وقت ارتكاب الجريمة. في طومسون ضد أوكلاهوما (1988) ، اعترض على حكم المحكمة بأن عقوبة الإعدام لا يمكن تطبيقها على أولئك الذين تتراوح أعمارهم بين 15 عامًا وقت ارتكاب الجريمة ، وفي العام التالي كتب رأي المحكمة في ستانفورد ضد كنتاكي، وإبقاء عقوبة الإعدام لمن قتلوا في سن السادسة عشرة. ومع ذلك ، في عام 2005 ، ألغت المحكمة ستانفورد في روبر ضد سيمونزوعارض سكاليا مرة أخرى ، مستهزئًا بادعاءات الأغلبية بظهور إجماع وطني ضد إعدام من قتلوا وهم دون السن القانونية ، مشيرًا إلى أن أقل من نصف الولايات التي سمحت بعقوبة الإعدام تحظرها على القتلة القصر. لقد انتقد الأغلبية لإدراجها في إحصائياتهم الدول التي ألغت عقوبة الإعدام تمامًا ، مشيرًا إلى أن القيام بذلك كان "بالأحرى مثل تضمين Amishmen النظام القديم في استطلاع تفضيل المستهلك على السيارة الكهربائية. بالطبع لم يعجبهم ذلك ، لكن هذا لا يلقي الضوء على أي شيء يتعلق بالنقطة محل الخلاف ". [101] في عام 2002 ، في أتكينز ضد فرجينيا، قضت المحكمة بأن عقوبة الإعدام غير دستورية كما تم تطبيقها على المتخلفين عقلياً. اعترض سكاليا ، مشيرًا إلى أنه لم يكن من قبيل القسوة أو غير المعتاد إعدام المتخلفين عقليًا بشكل معتدل في وقت اعتماد 1791 لقانون الحقوق وأن المحكمة فشلت في إظهار أن الإجماع الوطني قد تشكل ضد هذه الممارسة. [102]

استاء سكاليا بشدة من حكم المحكمة في ميراندا ضد أريزونا، التي اعتبرت أن اعتراف مشتبه به معتقل لم يتم إخطاره بحقوقه غير مقبول في المحكمة ، وصوت لصالح نقض ميراندا في 2000 حالة ديكرسون ضد الولايات المتحدة لكنها كانت أقلية من اثنين مع القاضي كلارنس توماس. استدعاء ميراندا قرار "علامة بارزة في التجاوز القضائي" ، صرح سكاليا أنه لا ينبغي للمحكمة أن تخشى تصحيح أخطائها. [103]

على الرغم من أن نهج سكاليا ، في العديد من المجالات ، كان غير مواتٍ للمتهمين الجنائيين ، فقد انحاز إلى جانب المتهمين في الأمور المتعلقة بفقرة المواجهة من التعديل السادس ، والتي تضمن للمدعى عليهم الحق في مواجهة متهميهم. في حالات متعددة ، كتب سكاليا ضد القوانين التي تسمح لضحايا سوء معاملة الأطفال المزعومين بالإدلاء بشهاداتهم خلف الشاشات أو عن طريق الدوائر التلفزيونية المغلقة. [104] في قضية عام 2009 ، كتب سكاليا رأي الأغلبية في ميلينديز دياز ضد ماساتشوستس، معتبرة أن المتهمين يجب أن تتاح لهم الفرصة لمواجهة فنيي المختبرات في قضايا المخدرات وأن شهادة التحليل لا تكفي لإثبات أن المادة كانت مخدرًا. [105]

أكد سكاليا أن كل عنصر من عناصر الجريمة يساعد في تحديد العقوبة يجب أن يقبله المدعى عليه أو يتم العثور عليه من قبل هيئة المحلفين بموجب ضمان هيئة المحلفين للتعديل السادس. في 2000 حالة أبريندي ضد نيو جيرسيكتب سكاليا رأي الأغلبية للمحكمة الذي ألغى قانون الولاية الذي سمح لقاضي المحاكمة بزيادة العقوبة إذا وجد القاضي أن الجريمة كانت جريمة كراهية. وجد سكاليا أن الإجراء غير مسموح به لأن هيئة المحلفين لم تقرر ما إذا كانت جريمة كراهية. [106] في عام 2004 ، كتب للمحكمة في بلاكلي ضد واشنطن، بإلغاء المبادئ التوجيهية لإصدار الأحكام في ولاية واشنطن على أسس مماثلة. المنشقون في بلاكلي توقع أن يستخدم سكاليا القضية لمهاجمة إرشادات الأحكام الفيدرالية (التي فشل في إسقاطها ميستريتا) ، وقد أثبتوا صحتهم ، حيث قاد سكاليا أغلبية من خمسة أعضاء في الولايات المتحدة ضد بوكر، مما جعل هذه المبادئ التوجيهية لم تعد إلزامية على القضاة الفيدراليين اتباعها (ظلت استشارية). [106]

في عام 2001 حالة كيلو ضد الولايات المتحدةكتب سكاليا رأي المحكمة في قرار 5-4 يتخطى الخطوط الأيديولوجية. [107] وجد هذا القرار أن التصوير الحراري للمنزل هو بحث غير معقول بموجب التعديل الرابع. ألغت المحكمة إدانة لتصنيع الماريجوانا بناءً على أمر تفتيش صدر بعد إجراء مثل هذه الفحوصات ، والتي أظهرت أن المرآب كان أكثر سخونة بكثير من بقية المنزل بسبب أضواء الزراعة الداخلية. [108] تطبيق حظر التعديل الرابع على التفتيش والمصادرة غير المعقولين للاعتقال ، اعترض سكاليا على قرار المحكمة لعام 1991 في مقاطعة ريفرسايد ضد ماكلولين، مما يسمح بالتأخير لمدة 48 ساعة قبل أن يتم عرض الشخص الذي تم القبض عليه دون أمر قضائي أمام قاضي التحقيق ، على أساس أنه في وقت اعتماد التعديل الرابع ، كان من المقرر إحالة الشخص المعتقل أمام قاضي التحقيق في أسرع وقت ممكن عمليًا. [109] في قضية التعديل الأول لعام 1990 ، أ. ضد سانت بول، كتب سكاليا رأي المحكمة بإسقاط مرسوم خطاب الكراهية في سانت بول بولاية مينيسوتا في محاكمة بتهمة حرق صليب. [110] لاحظ سكاليا ، "لا يجب أن يكون هناك خطأ في إيماننا بأن حرق الصليب في الفناء الأمامي لشخص ما أمر يستحق اللوم. لكن سانت بول لديه الوسائل الكافية تحت تصرفه لمنع مثل هذا السلوك دون إضافة التعديل الأول إلى النار". [111]

التعديل الثاني

في عام 2008 ، نظرت المحكمة في الطعن في قوانين الأسلحة في مقاطعة كولومبيا. كتب سكاليا رأي الأغلبية في مقاطعة كولومبيا ضد هيلر، والتي وجدت حقًا فرديًا في امتلاك سلاح ناري بموجب التعديل الثاني. تتبع سكاليا كلمة "ميليشيا" ، الموجودة في التعديل الثاني ، كما كان من الممكن فهمها وقت التصديق عليها ، مشيرة إلى أنها تعني بعد ذلك "جسد جميع المواطنين". [112] أيدت المحكمة مطالبة هيلر بامتلاك سلاح ناري في المقاطعة. [112]

رأي سكاليا ل هيلر انتقد الليبراليون المحكمة وأشاد بها المحافظون. [113] عارض قاضي الدائرة السابعة ريتشارد بوسنر رأي سكاليا ، مشيرًا إلى أن التعديل الثاني "لا يُنشئ أي حق في الملكية الخاصة للأسلحة". أطلق بوسنر على رأي سكاليا "الأصلانية الزائفة" و "اللمسة التاريخية للقيم الشخصية وتفضيلات السياسة". [114] في أكتوبر 2008 ، ذكر سكاليا أن أصحاب المحكمة الأصليين كانوا بحاجة إلى إظهار أنه في الوقت الذي تم فيه التصديق على التعديل الثاني ، لم يكن للحق في حمل السلاح سياق عسكري حصري وأنهم نجحوا في إظهار ذلك. [115]

التقاضي والوقوف

بعد وفاة سكاليا ، كتب بول باريت في بلومبرج بيزنس ويك ، أن: "الترجمة إلى نقاش ليبرالي: سكاليا غيرت القواعد لمن يمكنه رفع دعوى". رفعت القضية الاعتراف بسكاليا باعتباره تأثيرًا ملحوظًا على إنشاء وتحديد الشروط التي بموجبها يمكن تقديم القضايا إلى المحاكمة والتقاضي - ومن يمكن أن تتم مثل هذه الدعاوى القضائية. [116] ديفيد ريفكين ، من وجهة نظر محافظة ، قال: "لقد قام (سكاليا) بتوضيح وتقييد حدود ونطاق السلطة القضائية أكثر من أي قاضٍ في المحكمة العليا في التاريخ ، لا سيما في مجال الموقف والإجراءات الطبقية". وأشار سكاليا إلى موقفه الراسخ منذ وقت نشر مقال مراجعة القانون لعام 1983 بعنوان "مبدأ المكانة كعنصر أساسي في الفصل بين السلطات". كما لخص باريت ، "كتب هي (سكاليا) أن المحاكم اختلست السلطة من الفروع الأخرى للحكومة من خلال السماح للكثير من الناس بمقاضاة الشركات والوكالات الحكومية ، وخاصة في القضايا البيئية". من الناحية العملية ، لفت سكاليا انتباه المحكمة إلى سلطة تقييد "المكانة" في دعاوى الدعوى الجماعية التي يمكن فيها تعريف المتقاضين بمصطلحات وصفية بدلاً من المتقاضين واضحين ولا لبس فيها. [117]

حالات اخرى

وافق سكاليا في عام 1990 على قضية كروزان ضد مدير إدارة الصحة بولاية ميسوري، حيث سعت عائلة امرأة في حالة إنباتية لإزالة أنبوب التغذية الخاص بها حتى تموت ، معتقدة أن ذلك كان رغبتها. وجدت المحكمة لولاية ميسوري أنها تتطلب أدلة واضحة ومقنعة على هذه الرغبة. ذكر سكاليا أن المحكمة كان يجب أن تبقى بعيدة عن النزاع وأن القضايا "ليست معروفة بشكل أفضل للقضاة التسعة في هذه المحكمة أفضل مما هو معروف لتسعة أشخاص تم اختيارهم عشوائيًا من دليل الهاتف بمدينة كانساس". [112]

انضم سكاليا إلى الأغلبية لكل كوريام الرأي في قضية 2000 بوش ضد جور، التي أنهت عمليًا إعادة فرز الأصوات في فلوريدا بعد الانتخابات الرئاسية الأمريكية عام 2000 ، واتفقت أيضًا بشكل منفصل وانضمت إلى موافقة رينكويست. [118] في عام 2007 ، قال عن القضية: "أنا ومحكمتي لا ندين بأي اعتذار عنها بوش ضد جور. لقد فعلنا الشيء الصحيح. اذن هناك! . تخلص منه. إنها قديمة جدًا الآن ". [119] خلال مقابلة على تشارلي روز عرض ، دافع عن عمل المحكمة:

لم يكن القرار قريبًا ، فقد كان 7-2 بشأن القضية الرئيسية المتعلقة بما إذا كان هناك انتهاك دستوري. ولكن ماذا لو كانت إعادة الفرز غير دستورية؟ هل ستدعها تستمر وتصل إلى نتيجة؟ و من ثم نقلبه؟ لم يكن سبب إيقافه عاجلاً ، "أوه ، نحن قلقون من أنه سيخرج بالطريقة الخاطئة". نسيت ما كان يحدث في ذلك الوقت. كنا أضحوكة العالم. أعظم ديمقراطية في العالم لم تستطع إجراء انتخابات. لم نكن نعرف من سيكون رئيسنا القادم. لا يمكن أن يبدأ الانتقال الطويل الذي أصبح معيارًا عندما تتغير من رئيس إلى آخر لأنك لم تكن تعرف من سيكون الرئيس الجديد. لقد أصبحت مشكلة خطيرة للغاية. القضية المعروضة على المحكمة العليا للولايات المتحدة هي: بعد أن قررت القضية ، وبعد أن قررت أن هذا أمر غير دستوري ، هل يجب أن نترك الانتخابات تستمر؟ أم أنه الوقت قطعها ودعونا نمضي قدمًا؟ [120]

أداء القضاء

خلال المرافعة الشفوية أمام المحكمة ، طرح سكاليا المزيد من الأسئلة وأدلى بتعليقات أكثر من أي عدالة أخرى. [121] وجدت دراسة أجريت عام 2005 أنه أثار الضحك أكثر من أي من زملائه. [122] كان هدفه خلال المرافعات الشفوية هو إيصال منصبه إلى القضاة الآخرين. [123] كتب عالم النفس الاجتماعي في جامعة كانساس لورانس رايتسمان أن سكاليا أوصلت "إحساسًا بالإلحاح على المقعد" وكان أسلوبها "قويًا إلى الأبد". [121] بعد أن انضم رئيس القضاة جون روبرتس إلى المحكمة في عام 2005 ، لجأ إلى استجواب المحامين بطريقة مشابهة لتلك التي قام بها المحامي سكاليا أحيانًا باستجواب المحامين في تنسيق ظاهر. [123] داليا ليثويك سليت وصف تقنية سكاليا على النحو التالي:

لا يدخل سكاليا في المناقشة الشفوية كلها سرية وشبيهة بأبي الهول ، متظاهرًا بالتردد في الفروق الدقيقة في القضية المعروضة عليه. يأتي مثل فارس من القرون الوسطى ، محزم للمعركة. هو يعرف ما هو القانون. إنه يعرف ما يجب أن يقوله الرأي. ويستخدم الساعة المخصصة للجدل ليضرب إخوانه بالاتفاق. [124]

كتب سكاليا العديد من الآراء منذ بداية حياته المهنية في المحكمة العليا. خلال فترة ولايته ، كتب آراء أكثر توافقًا من أي عدالة أخرى. كتب قاضيان فقط المزيد من المعارضين. [125] وفقًا لما ذكره كيفن رينغ ، الذي جمع كتابًا عن آراء سكاليا المخالفة والمتوافقة: "آرائه. سهلة القراءة للغاية. أسلوب كتابته المسلية يمكن أن يجعل حتى أكثر المجالات العادية في القانون مثيرة للاهتمام". [126] كونور كلارك سليت تعليقات على آراء سكاليا المكتوبة ، وخاصة معارضيه:

أفضل وصف لأسلوب كتابته هو الغضب والثقة والعظمة. يتمتع سكاليا بذوق المقارنات المبهرجة والتلميحات الشاذة - غالبًا ما تكون مضحكة جدًا - وهو يتحدث بعبارات لا لبس فيها. إنه سهل الوصول إليه للغاية ويحاول ألا يتورط في المصطلحات القانونية الغامضة. لكن الأهم من ذلك كله ، أن آراء سكاليا تقرأ كما لو كانت على وشك أن تشتعل فيها النيران بسبب الغضب التام. باختصار ، لا يكتب مثل رجل سعيد. [127]

في المحكمة العليا ، يجتمع القضاة بعد إحاطة القضية ومناقشتها والتصويت على النتيجة. يتم تعيين مهمة كتابة الرأي من قبل رئيس القضاة أو - إذا كان رئيس القضاة ينتمي إلى الأقلية أو لا يشارك - من قبل كبير القضاة في الأغلبية. بعد التكليف ، يتواصل القضاة بشكل عام حول قضية ما عن طريق إرسال ملاحظات ومسودة آراء إلى غرف بعضهم البعض. [128] في عملية الأخذ والعطاء لكتابة الرأي ، لم يتنازل سكاليا عن آرائه من أجل جذب خمسة أصوات للأغلبية (على عكس القاضي الراحل ويليام ج. أراد من أجل تحقيق انتصار جزئي). [129] حاول سكاليا التأثير على زملائه من خلال إرسال "Ninograms" وهي مذكرات قصيرة تهدف إلى إقناعهم بصحة آرائه. [125] [130]

في عدد أكتوبر 2013 من نيويورك مجلة سكاليا كشفت أنه مسح صحيفة وول ستريت جورنال و واشنطن تايمز ، حصل على معظم أخباره من محادثة إذاعية ولم يقرأها اوقات نيويورك أو واشنطن بوست. وصفه واشنطن بوست كما "صارخ ليبرالي ". [131]

التفسير القانوني والدستوري

كان سكاليا نصيًا في التفسير القانوني ، معتقدًا أن المعنى العادي للقانون يجب أن يحكم. [132] في عام 1998 ، عارض سكاليا بشدة فكرة الدستور الحي ، أو سلطة القضاء لتعديل معنى الأحكام الدستورية لتكييفها مع الأزمنة المتغيرة. [19] حذر سكاليا من أنه إذا قبل المرء أن المعايير الدستورية يجب أن تتطور مع نضوج المجتمع ، فإن "خطر تقييم المعايير المتطورة هو أنه من السهل جدًا تصديق أن التطور قد بلغ ذروته في وجهات نظر المرء". [133] قارن الدستور بالقوانين التي زعم أنه لم يتم فهمها لتغيير معناها عبر الزمن. [23] التعديلات الدستورية ، مثل التعديل الرابع عشر لعام 1868 ، وفقًا لسكاليا ، يجب تفسيرها بناءً على معناها في وقت التصديق. [134] سُئل سكاليا كثيرًا عن كيفية تبرير هذا النهج للنتيجة في قضية 1954 براون ضد مجلس التعليم، والتي اعتبرت أن المدارس المنفصلة غير دستورية والتي اعتمدت على التعديل الرابع عشر للنتيجة. [135] رد سكاليا على هذه الحجة بطريقتين. وأشار إلى البحث الذي أجراه مايكل ماكونيل والذي "يثبت بشكل مقنع أن هذا هو الفهم الأصلي لتعديلات ما بعد الحرب الأهلية." ومع ذلك ، يستمر سكاليا بالقول إنه حتى لو كانت الأساليب غير الأصلية تؤدي أحيانًا إلى نتائج أفضل من الأصلانية ، "فليس من الملحوظ بأي حال من الأحوال أن الاستيلاء على السلطة من الناس ووضعها في أيدي أرستقراطية قضائية بدلاً من ذلك يمكن أن يؤدي إلى بعض النتائج الجديرة بالثقة التي يمكن أن تؤديها الديمقراطية لا تحقق. يمكن أن يقال الشيء نفسه عن الملكية والشمولية. ولكن بمجرد أن تقرر الأمة أن الديمقراطية. هي أفضل نظام للحكومة ، يصبح السؤال الحاسم هو أي نظرية التفسير النصي متوافقة مع الديمقراطية. لا شك في أن الأصلانية هي. على النقيض من ذلك ، يفرض على المجتمع وصفات قانونية لم يتم تبنيها بشكل ديمقراطي مطلقًا. عند تطبيقه على الدستور ، يحد اللاأصليين من العملية الديمقراطية نفسها ، ويحظر الأفعال.

في تفسير القوانين ، لم ينظر سكاليا إلى التاريخ التشريعي. في عام 2006 حالة زيدنر ضد الولايات المتحدة، انضم إلى رأي الأغلبية الذي كتبه القاضي صموئيل أليتو - الكل باستثناء فقرة واحدة من الرأي ، حيث استشهد أليتو بالتاريخ التشريعي. في رأي متفق عليه في هذه الحالة ، لاحظ سكاليا ، "استخدام التاريخ التشريعي غير شرعي وينصح بشكل سيء في تفسير أي قانون". [137] ربما كان كراهيته للتاريخ التشريعي سببًا في أن القضاة الآخرين أصبحوا أكثر حذراً في استخدامه. [138] كتب جريجوري ماجز في مراجعة قانون المصلحة العامة في عام 1995 أنه بحلول أوائل التسعينيات ، تم الاستشهاد بالتاريخ التشريعي في حوالي أربعين بالمائة فقط من قضايا المحكمة العليا التي تنطوي على تفسير القوانين ، ولم تستخدم أي قضية في تلك الحقبة التاريخ التشريعي كسبب أساسي للنتيجة. اقترح ماجز ،

مع تنفيس القاضي سكاليا في أعناق أي شخص يلقي نظرة خاطفة على سجل الكونغرس أو تقارير مجلس الشيوخ ، قد يكون أعضاء المحكمة الآخرون قد خلصوا إلى أن فائدة الاستشهاد بالتاريخ التشريعي لا تفوق تكاليفها. من المحتمل لهذا السبب أن النسبة المئوية للحالات التي تم الاستشهاد بها قد انخفضت بشكل كبير. لا أحد يحب قتالًا غير ضروري ، لا سيما مع خصم هائل مثل القاضي سكاليا. [138]

وصف سكاليا نفسه بأنه أصلي ، بمعنى أنه فسر دستور الولايات المتحدة كما كان سيفهم عندما تم تبنيه. وفقًا لسكاليا في عام 2008 ، "هذا ما تعنيه الكلمات للأشخاص الذين صادقوا على وثيقة الحقوق أو الذين صدقوا على الدستور". [19] في عام 2006 ، قبل أن يتاح لروبرتس وأليتو ، قبل تعيين جورج دبليو بوش الوقت لإحداث تأثير ، كتب روسوم أن سكاليا فشل في كسب المتحولين من بين زملائه المحافظين لاستخدامه الأصلانية ، [139] في حين أن روبرتس وأليتو ، كرجال أصغر سناً مع نهج أصلي ، أعجب كثيرًا بسكاليا وهو يقاتل من أجل ما كان يؤمن به. أصلي "في تقليد سكاليا. [141] [142]

في محادثة عامة عام 2009 ، استجوب القاضي ستيفن براير سكاليا ، مشيرًا إلى أن أولئك الذين صادقوا على التعديل الرابع عشر لم ينووا إنهاء الفصل في المدارس. دعا سكاليا هذه الحجة "التلويح بقميص الدم بنى"وأشار إلى أنه كان سينضم إلى المعارضة الانفرادية للقاضي هارلان في بليسي ضد فيرجسون، 1896 حالة ذلك بنى نقضت. [143]

تعرض نهج سكاليا الأصلي للهجوم من النقاد ، الذين اعتبروه "غطاء لما يرونه نية سكاليا الحقيقية: التراجع عن بعض قرارات المحكمة المحورية في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي" التي توصلت إليها محاكم وارن وبرغر. [19] جادل رالف نادر في عام 2008 بأن فلسفة سكاليا الأصلانية كانت غير متسقة مع قبول العدالة لتوسيع بعض الحقوق الدستورية للشركات في وقت التصديق على التعديل الرابع عشر ، لم يكن يُفهم عمومًا أن الشركات تمتلك حقوقًا دستورية. [144] رأي نادر سبقت قرار المحكمة عام 2010 في المواطنون المتحدون ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية. سكاليا ، في موافقته في هذه القضية ، تتبع فهمه لحقوق مجموعات الأفراد في وقت اعتماد ميثاق الحقوق. استندت حجته إلى عدم وجود استثناء لمجموعات مثل الشركات في ضمان حرية التعبير في وثيقة الحقوق وعلى عدة أمثلة للخطاب السياسي للشركات منذ وقت اعتماد ميثاق الحقوق. [145] جادل البروفيسور توماس كولبي من مركز القانون الوطني بجامعة جورج واشنطن بأن أصوات سكاليا في قضايا بند التأسيس لا تنبع من وجهات نظر أصلانية ولكن ببساطة من قناعات سياسية محافظة. [146] رد سكاليا على منتقديه بأن أصالته "دفعته أحيانًا إلى اتخاذ قرارات يأسف لها ، مثل تأييده لدستورية حرق العلم" ، والتي وفقًا لسكاليا كانت محمية بموجب التعديل الأول. [19]

في عام 2009 ، بعد ما يقرب من ربع قرن في المحكمة ، وصف سكاليا انتصاراته بأنها "قليلة جدًا". [147]

الكتابة اليهودي ديلي فوروارد في عام 2009 ، ج. وصف غولدبرغ سكاليا بأنه "المرساة الفكرية للأغلبية المحافظة في المحكمة". [148] [149] سافر سكاليا إلى كليات الحقوق في البلاد ، وألقى محاضرات عن القانون والديمقراطية. [125] غالبًا ما كان ظهوره في الحرم الجامعي مكانًا واقفًا فقط. [150] أشارت القاضية روث بادر جينسبيرغ إلى أن سكاليا "كانت منسجمة إلى حد كبير مع الجيل الحالي من طلاب القانون. والآن يضع الطلاب" المجتمع الفيدرالي "في سيرتهم الذاتية". [151] قال جون بول ستيفنز ، الذي خدم طوال فترة سكاليا حتى تقاعده عام 2010 ، عن تأثير سكاليا ، "لقد أحدث فرقًا كبيرًا. بعضها بناء ، وبعضها مؤسف". [151] من بين القضاة التسعة ، كان سكاليا في أغلب الأحيان موضوع مقالات مراجعة القانون. [150]

طلبات التنحي

تنحى سكاليا عن نفسه دائرة مدارس إلك غروف الموحدة ضد Newdow (2004) ، دعوى رفعها الملحد مايكل نيودو يزعم فيها أن تلاوة البيعة (بما في ذلك عبارة "في عهد الله") في الفصول الدراسية تنتهك حقوق ابنته ، التي قال إنها ملحدة أيضًا. بعد فترة وجيزة من حكم محكمة الاستئناف في الدائرة التاسعة في الولايات المتحدة لصالح نيودو ولكن قبل عرض القضية أمام المحكمة العليا ، تحدث سكاليا في حدث فرسان كولومبوس في فريدريكسبيرج ، فيرجينيا ، مشيرًا إلى أن قرار الدائرة التاسعة كان مثالًا على كيفية كانت المحاكم تحاول إخراج الله من الحياة العامة. طلبت منطقة المدرسة من المحكمة العليا مراجعة القضية ، وطلب Newdow من سكاليا التنحي بسبب هذا البيان السابق ، وهو ما فعله دون تعليق. [152]

رفض سكاليا التنحي عن نفسه تشيني ضد محكمة مقاطعة الولايات المتحدة لمقاطعة كولومبيا (2005) ، قضية تتعلق بما إذا كان نائب الرئيس ديك تشيني يمكن أن يحافظ على سرية عضوية فريق عمل استشاري بشأن سياسة الطاقة. طُلب من سكاليا أن يتنحى عن نفسه لأنه ذهب في رحلة صيد مع عدة أشخاص من بينهم تشيني ، سافر خلالها في اتجاه واحد على متن طائرة الرئاسة الثانية. أصدر سكاليا رأيًا مطولًا في الغرف يرفض التنحي عن نفسه ، مشيرًا إلى أنه على الرغم من أن تشيني كان صديقًا منذ فترة طويلة ، إلا أنه تمت مقاضاته بصفته الرسمية فقط وكان ذلك بمثابة قضاة للتنحي في قضايا المسؤولين الذين هم أحزاب بسبب الصفة الرسمية ، ستتوقف المحكمة العليا عن العمل. وأشار سكاليا إلى أنه ليس من غير المعتاد أن يتواصل القضاة مع مسؤولين حكوميين آخرين ، مذكراً أن رئيس المحكمة العليا الراحل فريد إم فينسون لعب البوكر مع الرئيس هاري ترومان وأن القاضي بايرون وايت ذهب للتزلج مع المدعي العام روبرت ف. كينيدي. وذكر سكاليا أنه لم يكن بمفرده مع تشيني خلال الرحلة ، ولم يناقش الاثنان القضية ، ولم يدخر العدل أي أموال لأنه اشترى تذاكر ذهابًا وإيابًا ، وهي أرخص التذاكر المتاحة. [153] كان سكاليا جزءًا من أغلبية 7-2 بمجرد النظر في القضية ، وهو قرار أيد موقف تشيني بشكل عام. [154] وصف سكاليا فيما بعد رفضه التنحي بأنه "أكثر الآراء بطولية" لأنه عرضه لقدر كبير من النقد. [155] [156]

دعا القاضي جيلبرت س. ميريت الابن من الدائرة السادسة لمحكمة الاستئناف إلى تنحي سكاليا في بوش ضد جور في الوقت. [157] والتر سينوت أرمسترونج ، يكتب القانون والفلسفة، سجل في وقت لاحق مثل هذه الدعوات وزعم أنه "كانت هناك طرق عديدة لأبناء القاضي سكاليا للاستفادة من قرار لصالح بوش. معا يمكن أن تكون هذه الفوائد كبيرة. ومن ثم ، يقتضي [القانون] التنحي ". [158] رفض الجمهوريون مثل هذه الدعوات ووصفوها بأنها حزبية ، مشيرين إلى أن ميريت كان صديقًا مقربًا لآل غورز وشائعات عن مرشح جور للمحكمة العليا. [157]

آراء دينية

كان سكاليا من الروم الكاثوليك المتدينين ، ودخل ابنه بول إلى الكهنوت. بسبب عدم ارتياحه للتغييرات التي حدثت بعد الفاتيكان الثاني ، قطع سكاليا مسافات طويلة إلى الأبرشيات التي شعر أنها أكثر توافقًا مع معتقداته ، بما في ذلك الرعايا التي احتفلت بالقداس اللاتيني ترايدنتين في شيكاغو وواشنطن ، [159] واحتفلت واحدة بالنسخة اللاتينية [160] ] قداس بولس السادس في سانت كاترين في سيينا في غريت فولز ، فيرجينيا. [161] في مقابلة عام 2013 مع Jennifer Senior for نيويورك في مجلة ، سُئل سكاليا عما إذا كانت معتقداته تمتد إلى الشيطان ، فقال ، "بالطبع! نعم ، إنه شخص حقيقي. مهلا ، هيا ، هذه عقيدة كاثوليكية قياسية! كل كاثوليكي يؤمن بذلك". عندما سئل عما إذا كان قد رأى دليلًا حديثًا على الشيطان ، أجاب سكاليا: "كما تعلمون ، إنه أمر مثير للفضول. في الأناجيل ، الشيطان يفعل كل أنواع الأشياء. إنه يصنع الخنازير تهرب من المنحدرات ، ويمتلك الناس وما إلى ذلك. ماذا؟ إنه يفعل الآن هو جعل الناس لا يؤمنون به أو بالله. إنه أكثر نجاحًا بهذه الطريقة ". [131] في مقابلة أخرى عام 2013 ، قال سكاليا ، "لكي تعمل الرأسمالية ، من أجل إنتاج مجتمع جيد ومستقر ، فإن الفضائل المسيحية التقليدية ضرورية". [162]

في عام 2006 ، عند مغادرته الكنيسة ، سأل أحد المراسلين سكاليا عما إذا كان كونه كاثوليكيًا تقليديًا قد تسبب في مشاكل له ، فأجاب بالسؤال ، "هل تعرف ماذا أقول لهؤلاء الناس؟" وبإشارة ، وضع يده تحت ذقنه وإخراج أصابعه. تم الإبلاغ عن هذه الإيماءة ، التي تم التقاطها من قبل المصور ، في البداية بواسطة بوسطن هيرالد فاحشة. رد سكاليا على التقارير برسالة إلى المحرر ، متهمًا طاقم الأخبار بمشاهدة حلقات كثيرة جدًا السوبرانو وذكر أن الإيماءة كانت بمثابة تجاهل قوي. وصف روجر أكستيل ، الخبير في لغة الجسد ، الإيماءة بأنها ربما تعني "لقد اكتفيت ، ابتعد" وأشار ، "إنها لفتة قوية إلى حد ما". [163] سخر الممثل الكوميدي ستيفن كولبير من هذه الإيماءة أثناء أدائه في عشاء جمعية مراسلي البيت الأبيض في وقت لاحق من ذلك العام ، وحضر العدالة: أظهرت الكاميرات أنه على عكس معظم نكات كولبير في ذلك المساء ، كان سكاليا يضحك. [164] [165]

انتخابات رئاسية 1996

وفقًا لجون بوينر ، بصفته رئيسًا للمؤتمر الجمهوري في مجلس النواب ، فقد سعى إلى إقناع سكاليا بالترشح للانتخابات لمنصب نائب الرئيس مع بوب دول في عام 1996. وفقًا لما ذكره بوينر ، استمع سكاليا إلى الاقتراح وأملى نفس الرد القاضي تشارلز إيفانز هيوز ذات مرة على سؤال مشابه: "الاحتمال بعيد جدًا عن التعليق عليه ، بالنظر إلى موقفي". وضع دول سكاليا على قائمة زملائه المحتملين لكنه استقر في النهاية على جاك كيمب. [166]

في 10 سبتمبر 1960 ، تزوج سكاليا من مورين مكارثي في ​​كنيسة القديس بيوس العاشر في يارموث ، ماساتشوستس. [167] التقى الاثنان في موعد أعمى عندما كان في كلية الحقوق بجامعة هارفارد. كانت مورين طالبة جامعية في كلية رادكليف عندما التقيا وحصلت بعد ذلك على شهادة في اللغة الإنجليزية من المدرسة. [168]

كان لدى سكاليا خمسة أبناء وأربع بنات. [169] أصبح اثنان من أبنائهما ، يوجين سكاليا وجون سكاليا ، محاميين ، [170] وأصبح يوجين فيما بعد وزيرًا للعمل في إدارة ترامب. [171] [172] أصبح بول سكاليا كاهنًا كاثوليكيًا ، وعمل ماثيو سكاليا في الجيش ، وأصبح كريستوفر سكاليا كاتبًا. جميع بنات سكاليا الأربع - كاثرين وآن ومارغريت وماري - لديهن عائلات. وفقًا لسكاليا ، قامت مورين بتربية الأطفال التسعة "بمساعدة قليلة جدًا مني". [170] أقامت الأسرة في ماكلين ، فيرجينيا ، إحدى ضواحي واشنطن العاصمة. [173]

تمتعت سكاليا بصداقة حميمة مع زميلتها القاضية روث بادر جينسبيرغ ، التي تعتبر عضوًا في الجناح الليبرالي للمحكمة ، حيث حضر الاثنان الأوبرا معًا وظهرا معًا على خشبة المسرح كأعداد زائدين في إنتاج أوبرا واشنطن الوطنية عام 1994. أريادن عوف ناكسوس. [121] كان جينسبيرغ زميلًا لسكاليا في حلبة العاصمة ، وكان سكاليا وجينسبورغ يتناولان العشاء معًا كل ليلة رأس السنة الجديدة. [174]

تمتعت سكاليا أيضًا بصداقة مع زميلتها القاضية إيلينا كاجان ، التي تعتبر أيضًا عضوًا في الجناح الليبرالي للمحكمة. عندما تقاعد القاضي ديفيد سوتر ، أخبر سكاليا ديفيد أكسلرود ، مستشار الرئيس السابق باراك أوباما ، أنه يأمل أن يرشح أوباما كاجان ليحل محله. بينما رشح أوباما سونيا سوتومايور بدلاً من ذلك ، بعد عام عندما تقاعد القاضي جون بول ستيفنز ، رشح أوباما كاغان. [175] صيادًا متعطشًا ، علم سكاليا القاضي كاغان كيفية اصطياد البط والطيور والغزلان والظباء التي تم اصطيادها معًا. [176] [177]

الموت والجنازة

توفي سكاليا أثناء نومه [2] عن عمر يناهز 79 عامًا. تم اكتشاف جثته في صباح يوم 13 فبراير 2016 في غرفته [7] في مزرعة سيبولو كريك في شافتر ، تكساس. كان قد ذهب لصيد السمان بعد ظهر اليوم السابق ، ثم تناول العشاء ضيفًا على جون ب. بويندكستر ، صاحب المزرعة. [178] [179] بعد أن اكتشف بويندكستر الجثة ، اتصل بقسم عمدة مقاطعة بريسيديو ليسأل عن رقم خدمة المارشالات الأمريكية للإبلاغ عن الوفاة. كان Poindexter مترددًا في تحديد من مات للشريف داني دومينجيز. كان دومينغيز قد طلب من خدمة المارشال الاتصال بمالك المزرعة ، وذهب كل من المارشالات والعمدة إلى المزرعة ، حيث عُرضوا على جثة سكاليا. أمر دومينغيز مكتبه بالاتصال بالعدالة المحلية للسلام خوانيتا بيشوب ، لكنها كانت خارج المدينة. [180]

أعلن قاضي المقاطعة سندريلا جيفارا أن سكاليا مات لأسباب طبيعية. [181] لم تر الجثة ، وهو أمر غير مطلوب بموجب قانون ولاية تكساس ، ولم تأمر بتشريح الجثة. [7] بيشوب ، وكذلك ديفيد بيب ، قاضي الصلح الآخر ، اختلفوا فيما بعد مع قرار عدم الأمر بتشريح جثة سكاليا. صرحت غيفارا ، التي تحدثت هاتفيا مع طبيب سكاليا ، أنها قررت إعلان وفاة سكاليا لأسباب طبيعية بعد أن أخبرها عمدة المقاطعة دومينغيز في مكان الحادث أنه "لم تكن هناك علامات على اللعب الشرير" وأن سكاليا "كانت بصحة جيدة. مسائل". [7] [182] طبيب سكاليا ، الأدميرال بريان بي موناهان ، أخبرها أن سكاليا لديها تاريخ من مشاكل القلب ، بما في ذلك ارتفاع ضغط الدم ، واعتبر مؤخرًا أضعف من أن تخضع لعملية جراحية لتمزق الكفة المدورة. [183] ​​[184] وفقًا لمدير Sunset Funeral Home كريس لوجان ، رفضت عائلة سكاليا أيضًا إجراء تشريح للجثة بعد نقل جثته إلى منزل جنازة إل باسو ، قبل إعادتها إلى فيرفاكس ، فيرجينيا. [185]

بعد وفاته ، استلقى سكاليا في الصالة الكبرى بمبنى المحكمة العليا بالولايات المتحدة في 19 فبراير 2016. [186] احتفل الأب بول سكاليا ، ابن سكاليا ، بقداس جنائزي كاثوليكي وألقى العظة في 20 فبراير 2016 ، في بازيليك الضريح الوطني للحبل الطاهر في واشنطن العاصمة [187] مثلت إدارة أوباما في الجنازة نائب الرئيس جو بايدن ولم يحضر الرئيس باراك أوباما. [188] تم دفن رفات سكاليا في حفل خاص في فيرفاكس ميموريال بارك في فيرفاكس ، فيرجينيا. [187]

تأثير

الكتابة في أمريكان سبكتاتور، أشار آدم كارينجتون إلى أنه "منذ وفاته في فبراير 2016 ، يستمر تأثير سكاليا بالطبع خلال ثلاثة عقود من آرائه القضائية. لكنه لا يزال يمارس تأثيرًا كبيرًا بطريقة أخرى أقل مناقشة. في عام 2012 ، شارك في تأليف الكتاب قانون القراءة: تفسير النصوص القانونية مع بريان أ. غارنر. يصف هذا العمل العديد من "القوانين" أو القواعد المتعلقة بكيفية تفسير المستندات القانونية. بعد سبع سنوات فقط من نشره ، تم الاستشهاد بقانون القراءة في أكثر من 1000 حالة حكومية واتحادية. هذا الربيع فقط ، على سبيل المثال ، أشار قضاة المحكمة العليا إلى العمل في 10 قضايا ". [189]

أدى ترويج سكاليا للنصوص والأصالة في المحكمة العليا إلى تحول في نهج القضاء الأمريكي للتفسير النصي ، مع إيلاء اهتمام أكبر للنص نفسه. قال الفيلسوف السياسي الليبرالي رونالد دوركين إنه بسبب سكاليا ، "نحن جميعًا أصليون الآن". لهذا السبب ، غالبًا ما يوصف بأنه أحد أكثر فقهاء القرن العشرين تأثيرًا. [8]

في الثقافة الشعبية

أوبرا ديريك وانغ سكاليا / جينسبورغ يصور صداقة سكاليا والقاضية روث بادر جينسبيرغ ، وكلاهما معروف بحبهما المشترك للأوبرا. [190] [191] [192] [193] عُرضت الأوبرا أمام سكاليا وجينسبرغ في المحكمة العليا في عام 2013 ، [194] عُرضت لأول مرة في مهرجان كاسلتون في عام 2015 ، [195] [196] وتمت مراجعتها بعد وفاة سكاليا ، [197] مع النسخة المنقحة التي تم بثها على الإذاعة الوطنية في 7 نوفمبر 2020. [198] [199] كتب كل من سكاليا وجينسبيرغ مقدمتين للنص ، [200] واستشهدت جينسبيرج بالأوبرا في بيانها حول وفاة سكاليا [201] ] وفي مقدمتها للكتاب سكاليا يتحدث. [202]

مسرحية جون ستراند الأصل تم إجراؤه في واشنطن العاصمة في عام 2015 ، وقد حصل على مراجعة إيجابية من اوقات نيويورك. صورت المسرحية تفاعل القاضي سكاليا مع كاتب محكمة ليبرالي (خيالي) وانتقادهما المتبادل ودعمهما لبعضهما البعض في نهاية المطاف. قامت المسرحية بجولة عبر البلاد من واشنطن العاصمة إلى باسادينا بلاي هاوس. [203] كان من المقرر بث المسرحية على قناة PBS في عام 2017. [204]

تحية بعد وفاته

ووفقًا لشبكة إن بي سي نيوز ، فإن تكريم "قاضي المحكمة العليا الأكبر من الحياة ، أنتونين سكاليا ، تدفقت [من] كلا الجانبين من الممر السياسي" بعد وفاته. [205] أصدر قضاة سكاليا الثمانية جميعًا تصريحات تكريما له بعد وفاته. قال القاضي كلارنس توماس: "كان القاضي سكاليا رجلاً طيبًا ، زوجًا رائعًا أحب زوجته وعائلته ، رجلًا قوي الإيمان ، وفكرًا جبارًا ، وعملاقًا قانونيًا ، وصديقًا عزيزًا. وفي كل حالة ، قدم كل ما لديه. للحصول على المبادئ العريضة والتفاصيل الصغيرة بشكل صحيح ... من الصعب تخيل المحكمة بدون صديقي. سأفتقده إلى أبعد الحدود "". قالت القاضية روث بدر جينسبيرغ:

من سنوات عملنا معًا في DC Circuit ، كنا أفضل الأصدقاء. اختلفنا بين الحين والآخر ، ولكن عندما كتبت للمحكمة [العليا] وتلقيت معارضة من سكاليا ، كان الرأي الصادر في النهاية أفضل بشكل ملحوظ من التوزيع الأولي. حدّد القاضي سكاليا جميع نقاط الضعف - "صلصة التفاح" و "صفقة الجدال" - وأعطاني فقط ما أحتاجه لتقوية رأي الأغلبية. كان من حسن حظي أن أعرفه على أنه زميل عمل وصديق عزيز. [206]

في مايو 2016 ، أعادت جامعة جورج ماسون تسمية كلية الحقوق باسم "مدرسة أنتونين سكاليا للقانون" بعد أن تعهد متبرع مجهول بمبلغ 20 مليون دولار للمدرسة ، بالإضافة إلى 10 ملايين دولار إضافية تبرعت بها مؤسسة تشارلز كوخ ، بشرط تغيير الاسم تكريما لسكاليا. [207] [208] أقيمت مراسم التفاني في 6 أكتوبر 2016 ، وحضرها قضاة المحكمة العليا. في الحفل ، وصفت القاضية إيلينا كاجان سكاليا بأنها "واحدة من أهم قضاة المحكمة العليا على الإطلاق ، وهي أيضًا واحدة من أعظم قضاة المحكمة العليا". [9]

في أكتوبر 2016 ، منحت مؤسسة إيطاليا والولايات المتحدة الأمريكية جائزة سكاليا الأمريكية بعد وفاتها. أقيم الحفل أمام البرلمان الإيطالي في روما. [209]

في عام 2018 ، منح الرئيس دونالد ترامب بعد وفاته وسام الحرية الرئاسي إلى سكاليا. [210] [211]

الكتابة للتعددية في بوردن ضد الولايات المتحدة، أشار القاضي كاجان إلى سكاليا ، كتب "في الواقع ، لقد أوضحت المحكمة نقطة مماثلة من قبل ، في رأي أحد صانعي الكلمات العظماء" [212]

وفاة سكاليا - وهي الوفاة الثانية لقاضٍ في فترة ستين عامًا [213] - تركت ثمانية قضاة متبقين في المحكمة العليا ، وانقسمت من 4 إلى 4 بين محافظ إلى حد ما وليبرالي إلى حد ما ، خلال عام الانتخابات الرئاسية. [214] [215] تم البت في القضايا التي كانت معلقة أمام المحكمة في وفاة سكاليا من قبل الأعضاء الثمانية الباقين. [216] سيؤدي الجمود من 4 إلى 4 إلى تأييد حكم المحكمة الأدنى ، ولكن لا توجد سابقة ، ولن ينشر القضاة آراء مكتوبة حول مزايا القضية. [216] [217]

في مقابلة عام 2012 ، قال سكاليا إنه يفضل القاضي فرانك هـ. إيستربروك من دائرة محكمة الاستئناف السابعة خلفًا له. [218] في 16 مارس 2016 ، رشح الرئيس باراك أوباما ، وهو ديمقراطي ، ميريك جارلاند ، رئيس محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة دائرة كولومبيا ، لشغل مقعد سكاليا ، [219] لكن مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون رفض اتخاذ أي إجراء بشأن الترشيح ، وانتهت صلاحية الترشيح مع نهاية المؤتمر الرابع عشر بعد المائة في 3 يناير 2017. [220] في 31 يناير 2017 ، أعلن الرئيس الجمهوري دونالد ترامب ترشيح القاضي نيل جورسوش من الدائرة العاشرة للمحكمة. يناشد خلافة سكاليا. [221] أكد مجلس الشيوخ غورسو في 7 أبريل / نيسان 2017. [222]


المناظرة الكبرى: الرئيس رونالد ريغان - 26 سبتمبر 1986

السيد كبير القضاة برغر ، والسيد رينكويست ، رئيس المحكمة ، وأعضاء المحكمة ، سيداتي وسادتي: نحتفل اليوم بإحدى لحظات العبور والتجديد تلك التي أبقت جمهوريتنا حية وقوية - كما أسماها لينكولن ، الأخيرة ، أفضل أمل للإنسان على الأرض - لجميع السنوات منذ تأسيسها. استقال رئيس قضاة في المحكمة العليا من منصبه ، وحل محله مع قاض مشارك جديد. كما يقتضي الدستور ، تم ترشيحهم من قبل الرئيس ، وأكده مجلس الشيوخ ، وأدى اليمين الدستورية التي يتطلبها الدستور نفسه - القسم & # 39 ؛ دعم دستور الولايات المتحدة والدفاع عنه. . . فليساعدني الله. & # 39 & # 39

مع تولي هذين الرجلين المتميزين منصبيهما الجديد ، هذا ، كما قلت ، وقت تجديد في النظام الدستوري العظيم الذي منحنا إياه أجدادنا - وقت مناسب للتفكير في الحكمة الملهمة التي نسميها دستورنا ، وقت تذكر أن الآباء المؤسسين فكروا مليًا في دور المحكمة العليا.

في غرفة صغيرة في فيلادلفيا في صيف عام 1787 ، ناقشوا ما إذا كان يجب أن يكون للقضاة شروط مدى الحياة أم لا ، وما إذا كان ينبغي أن يكونوا جزءًا من أحد الفروع أم لا ، وما إذا كان ينبغي أن يكون لهم الحق في إعلان أفعال الفروع الأخرى للحكومة غير دستورية أم لا. لقد استقروا على نظام قضائي يكون مستقلاً وقويًا ، لكن سلطته ستكون أيضًا ، كما اعتقدوا ، محصورة ضمن حدود دستور وقوانين مكتوبة. في الاتفاقية وأثناء المناقشات حول التصديق ، قال البعض إن هناك خطرًا من قيام المحاكم بسن القوانين بدلاً من تفسيرها. ومع ذلك ، اعتقد واضعو دستورنا أن السلطة القضائية التي تصوروها ستكون هي الأقل خطورة & # 39 & # 39 فرع من الحكومة ، لأنه ، كما كتب ألكسندر هاملتون في الأوراق الفيدرالية ، لم يكن لديه القوة ولا الإرادة ، ولكن مجرد الحكم. & # 39 & # 39 السلطة القضائية تفسر القوانين ، في حين أن سلطة سن وتنفيذ تلك القوانين متوازنة في الفرعين المنتخبين. وكان هذا أحد الأشياء التي أيدها الأمريكيون من جميع المعتقدات.

اختلف هاملتون وتوماس جيفرسون ، على سبيل المثال ، حول معظم القضايا الكبرى في عصرهم ، تمامًا كما اختلف الكثيرون في قضيتنا. لقد ساعدوا في بدء تقليدنا الطويل من المعارضة المخلصة ، والوقوف على طرفي نقيض من كل سؤال تقريبًا بينما لا يزالون يعملون معًا من أجل خير البلاد. ومع ذلك ، رغم كل خلافاتهما ، اتفق كلاهما - كما ينبغي - على أهمية ضبط النفس القضائي. & quot أمننا الخاص ، & # 39 & # 39 حذر جيفرسون ، & quotis في حوزته دستور مكتوب. & # 39 & # 39 وقدم هذا النداء: & quot ، دعنا لا نجعلها ورقة بيضاء بالبناء. & # 39 & # 39

أدرك هاميلتون وجيفرسون وجميع الآباء المؤسسين أن الدستور هو أسمى وأسمى تعبير عن إرادة الشعب الأمريكي. لقد رأوا أنه لا يمكن لأحد في المنصب أن يظل فوقها ، إذا كانت الحرية ستبقى على مر العصور. لقد فهموا ، على حد تعبير جيمس ماديسون ، أنه إذا لم يكن المعنى الذي تم بموجبه قبول الدستور والمصادقة عليه من قبل الأمة هو الدليل لتفسيره ، فلا يمكن أن يكون هناك أمان لممارسة سلطاتها بأمانة. & # 39 & # 39 كان الآباء المؤسسون واضحين في هذه المسألة. بالنسبة لهم ، فإن السؤال المطروح في ضبط النفس القضائي لم يكن - كما هو الحال - هل سيكون لدينا محاكم ليبرالية أو محافظة؟ كانوا يعلمون أن المحاكم ، مثل الدستور نفسه ، يجب ألا تكون ليبرالية أو محافظة. كان السؤال ولا يزال ، هل سيكون لدينا حكومة من الشعب؟ وهذا هو سبب احتلال مبدأ التقييد القضائي مكانة مرموقة في تقاليدنا. أصر القضاة التقدميون والمحافظون على أهميتها - القاضي هولمز ، على سبيل المثال ، والقاضي فيليكس فرانكفورتر ، الذي قال ذات مرة ، "إن أعلى ممارسة للواجب القضائي تتمثل في إخضاع عمليات سحب شخصية واحدة ووجهات نظر شخصية واحدة إلى القانون. & # 39 & # 39

أظهر رئيس القضاة رينكويست والقاضي سكاليا في آرائهما أنهما يقفان إلى جانب هولمز وفرانكفورتر بشأن هذه المسألة. لقد رشحتهم مع وضع هذا المبدأ في الاعتبار. وكان رئيس القضاة برغر ، في رأيه ، أيضًا نصيرًا لضبط النفس. يدرك الرجال الثلاثة أن الآباء المؤسسين صمموا نظامًا للضوابط والتوازنات ، ونظامًا للحكم المحدود ، لأنهم كانوا يعلمون أن الحافظ الأكبر على حرياتنا لن يكون أبدًا المحاكم أو أيًا من الفروع الأخرى وحدها. سيكون دائمًا مجمل نظامنا الدستوري ، مع عدم سيطرة أي جزء منه. ولهذا السبب يجب أن يكون القضاء مستقلاً. وهذا هو السبب في أنها يجب أن تمارس ضبط النفس.

إذن ، حمايتنا في النظام الدستوري ، وفي مكان آخر أيضًا. سأل لينكولن: "ما الذي يشكل حصن حريتنا؟ الحرية. نحن الشعب أنشأنا الحكومة وأعطيناها صلاحياتها. وحبنا للحرية وقوتنا الروحية ، وتفانينا للدستور ، هو ما يصون في النهاية أمتنا العظيمة وهذا الأمل العظيم للبشرية جمعاء. كل واحد منا ، كأميركيين ، ينضم إلينا في مشروع مشترك كبير لكتابة قصة الحرية - أعظم مغامرة عرفتها البشرية على الإطلاق والتي يجب أن ننقلها لأطفالنا وأطفالهم ، مع تذكر أن الحرية ليست أكثر من واحدة. جيل بعيدًا عن الانقراض.

التحذير ، منذ أكثر من قرن ، المنسوب إلى دانيال ويبستر ، لا يزال خالداً مثل الوثيقة التي كان يوقرها. & quot؛ لا تتجمع المعجزات ، & # 39 & # 39 قال ، & quot ؛ متمسكًا بدستور الولايات المتحدة الأمريكية والجمهورية التي تمثلها - ما حدث مرة واحدة كل 6000 عام قد لا يتكرر أبدًا. تمسك بدستورك ، لأنه إذا سقط الدستور الأمريكي فستكون هناك فوضى في جميع أنحاء العالم. & # 39 & # 39


الفيديو ذات الصلة

القاضي سوتر يؤدي اليمين

أدى القاضي ديفيد إتش سوتر من نيو هامبشاير اليمين الدستورية ، تحت إدارة رئيس المحكمة العليا رينكويست ، بصفته ...

رئيس القضاة برجر تحية

أحيا أعضاء نقابة المحامين العليا ذكرى رئيس المحكمة الراحل وارن برجر في اجتماع تذكاري تقليدي ...

رئيس القضاة رينكويست الكذب في راحة

كان نعش رئيس القضاة رينكويست مستلقيًا على جنازة الجنازة التي استخدمها أبراهام لنكولن لأول مرة كمسؤولين ، ...

رئيس القضاة رينكويست الكذب في راحة

كان نعش رئيس القضاة رينكويست مستلقيًا على جنازة الجنازة التي استخدمها أبراهام لنكولن لأول مرة كمسؤولين ، ...


القضاء: سجل مختلط يشير إلى 10 سنوات من محكمة رينكويست العليا

عندما أخبر رئيس المحكمة العليا وارن برجر الرئيس ريغان في عام 1986 أنه يعتزم التقاعد من المحكمة العليا ، فقد سلم مساعدي ريغان الافتتاح الذي كانوا يأملونه بالضبط.

تم حظر أجندة ريغان بشأن الإجهاض والصلاة المدرسية والعمل الإيجابي في الكونجرس ، وأعطت استقالة برغر الفرصة للبيت الأبيض لكسر ما اعتبروه قفل الليبراليين على القانون الدستوري.

قبل عشر سنوات من هذا الأسبوع ، دخل ريغان غرفة الصحافة بالبيت الأبيض في منتصف النهار ليعلن تغييرًا عميقًا للمحكمة العليا ، وهو التحول الذي تم هندسته سراً من قبل عدد قليل من كبار مستشاريه القانونيين.

في نسخة قضائية لسرقة البيسبول المزدوجة ، ارتقى ريغان المحافظ القوي ويليام رينكويست إلى منصب رئيس القضاة واختار النجم القانوني المحافظ أنتونين سكاليا لشغل مقعده.

خلال عقد من الزمان معًا على مقاعد البدلاء ، ارتقى رينكويست وسكاليا إلى مستوى فواتيرهما: فريق أحلام للمحافظين وكابوس لليبراليين. ومع ذلك ، جمعت محكمة رينكويست سجلاً مختلطًا.

فيما يتعلق بقضايا الخلاف الرئيسية - الجريمة والإجهاض والدين والحقوق المدنية - تحولت المحكمة بالفعل إلى اليمين. لكن الأحكام التاريخية للعصر الليبرالي للمحكمة لا تزال قائمة: قرار رو ضد وايد بشأن حقوق الإجهاض ، وحكم ميراندا الذي يتطلب تحذيرات من الشرطة وحظر الصلاة في المدارس العامة منذ أوائل الستينيات.

علاوة على ذلك ، وجهت المحكمة العليا مؤخرًا صفحتين لقضايا محافظة. في العام الماضي ، ألغت المحكمة حدود الولاية لأعضاء الكونجرس ، وأبطلت هذا العام مبادرة الناخبين في كولورادو التي منعت المثليين والمثليات من الفوز بالحماية القانونية ضد التحيز.

ينقسم علماء المحكمة حول كيفية تقييم محكمة رينكويست. يرى البعض استمرارًا للابتعاد التدريجي لمدة 25 عامًا عن النشاط الليبرالي لمحكمة إيرل وارين. يرى آخرون أن رينكويست يقود تحركًا صعبًا نحو اليمين ، مع وجود محكمة محافظة ناشطة تغذي الاعتداء على الحقوق المدنية والحريات الفردية.

كاثلين سوليفان أستاذة القانون بجامعة ستانفورد في المعسكر الأول. "أعتقد أن أكثر ما يلفت الانتباه هو ما لم يحدث. إنها الثورة المضادة التي لم تكن كذلك ".

وضع مؤرخ المحكمة برنارد شوارتز وأستاذ القانون بجامعة جنوب كاليفورنيا إروين تشيميرينسكي نفسيهما في المعسكر الثاني.

قال شوارتز ، الذي يدرس الآن في جامعة تولسا ، إن رينكويست "كان في مهمة للتراجع عن عمل محكمة وارن ، وأعتقد أنه أنجز الكثير من وجهة نظره".

وأضاف تشيميرينسكي: "نميل إلى الانخداع بما لم يحدث". "بشكل عام ، كان هناك تحرك دراماتيكي نحو اليمين. انظر إلى إلغاء الفصل العنصري في المدارس ، وحقوق السجناء ، وحقوق التصويت ، وأمر الإحضار ، والدين ، والحماية المتساوية. كانت هناك تغييرات مهمة في جميع المجالات ".

استمر الحق في الإجهاض بأغلبية 5 إلى 4 أصوات في عام 1992 ، وتم إلغاء حدود المدة الزمنية بنفس الهامش العام الماضي.

تشير تلك الأصوات القريبة إلى أن سوء التقدير قبل 10 سنوات ربما كلف ريغان ومساعديه فرصة لإنشاء محكمة محافظة بقوة. ثم كان السؤال المطروح هو ما إذا كان ينبغي ترشيح القاضي روبرت هـ.بورك ، المحافظ البارز ، أو سكاليا الأصغر والأقل شهرة.

يتذكر بيتر واليسون ، مستشار البيت الأبيض في ذلك الوقت: "استقرنا سريعًا على رينكويست كرئيس جديد ، ولكن كان هناك نقاش حاد حول بورك وسكاليا".

لم يكن أي من المرشحين الثلاثة صديقا لريغان. لكن ريغان أوضح نوع الشخص الذي يبحث عنه للمحكمة العليا.

قال واليسون: "لقد أراد أشخاصًا كانت فلسفتهم القضائية معروفة ويمكن الاعتماد عليها". وهذا يعني قضاة مخضرمين وليس سياسيين.

أتى. فضل الجنرال إدوين ميس الثالث وكبار مستشاريه سكاليا الأقل إثارة للجدل. يعتقد مساعدون آخرون أن بورك قد يكون الخيار الأفضل. كان الجمهوريون يسيطرون على مجلس الشيوخ في عام 1986 وسيوافقون على أي من الترشيحات. قالوا إن سكاليا يمكن أن يأتي لاحقًا.

في النهاية ، اتخذ ريغان الاختيار ولكن على أساس مختلف نوعًا ما. يتذكر واليسون: "عندما علم الرئيس أن نينو سكاليا ستكون أول عدالة أمريكية إيطالية ، انتهى الأمر".

حصل سكاليا على الترشيح ، وسحر اللجنة القضائية بمجلس الشيوخ وحصل على تأكيد بالإجماع.

بعد عام ، كانت قصة مختلفة عندما تقاعد القاضي لويس ف. باول الابن واختار ريغان بورك ليحل محله. في مجلس الشيوخ ، واجه القاضي الملتحي المتشدد تساؤلات عدائية حول كتاباته. تغير المناخ السياسي أيضًا ، حيث استعاد الديمقراطيون السيطرة على مجلس الشيوخ وكان البيت الأبيض ريغان غارقًا في قضية إيران كونترا.

عندما اشتعلت النيران في ترشيح بورك ، استقر ريغان على شخص معتدل ، هو أنتوني كينيدي من سكرامنتو. كينيدي بدوره أدلى بالأصوات الحاسمة للحفاظ على رو ضد وايد ، للحفاظ على الحظر الصارم على الصلاة في المدارس وإبطال حدود المدة - كل الحالات التي كان من المؤكد تقريبًا أن بورك قد صوت فيها بالطريقة المعاكسة.

قال دوغلاس كوميك ، أستاذ القانون بجامعة نوتردام ، الذي كان آنذاك أحد كبار مساعدي ميس: "الإدراك المتأخر دائمًا ما يكون حادًا بشكل رائع". "لم نكن نعرف بعد ذلك ما نعرفه الآن. كان لدينا موعد واحد [في عام 1986] ، وأعتقد أنه كان القرار الصحيح ".

حصل رينكويست على درجات عالية كرئيس للمحكمة. حتى القضاة الليبراليون الذين اختلفوا معه على الدوام - بمن فيهم ويليام ج. برينان والراحل ثورغود مارشال - أشادوا به باعتباره رئيسًا رائعًا للقضاة وصديقًا جيدًا.

على عكس برجر ، لدى رينكويست فلسفة قانونية واضحة ومتسقة. وهو يعتقد أن الدستور ترك كل السلطة تقريبًا في أيدي الشعب وممثليه المنتخبين.

على الرغم من آرائه القوية ، يبدو أن رينكويست غير منزعج عندما اختلف زملاؤه. وعلق أحد القضاة قائلاً: "إنه لا يحمل ضغينة أبدًا".

على المستوى الشخصي ، يظل رينكويست وديًا ومتواضعًا. يضحك بسهولة ، بما في ذلك على نفسه.

وعندما سُئل عن سلطته كرئيس للمحكمة ، علق قائلاً إن زملائه "لا يؤجلون بأي حال المسائل القانونية". ولكن "إذا كانت هناك مشكلة في مرآب السيارات أو تم ضبط درجة الحرارة بشكل غير مريح في غرفة الاجتماعات ، فإنهم يسارعون إلى استدعاء سلطتي."

في كثير من الأيام ، كان يتجول بمفرده حول مبنى المحكمة لتخفيف آلام ظهره الدائمة. لكن يبدو أنه لا يتوقع أي احترام خاص. على سبيل المثال ، في يوم تحرك فيه عشرات الزائرين ببطء عبر جهاز الكشف عن المعادن عند المدخل الجانبي للمحكمة ، انتظر رئيس المحكمة بصبر دوره لدخول المبنى.

في أواخر سبتمبر ، خضع لعملية جراحية في الظهر. منذ ذلك الحين ، تكهن البعض بأنه سيتقاعد قريباً ، وربما يمنح الرئيس كلينتون ، إذا أعيد انتخابه ، فرصة لإرجاع المحكمة إلى اليسار.

لكن رينكويست قال إن ظهره يشعر بتحسن ، وفي سن 71 ، لا يعتزم التقاعد قريبًا.

(بداية نص INFOBOX / INFOGRAPHIC)

فيما يلي الإجراءات الرئيسية القادمة من محكمة رينكويست البالغة من العمر 10 سنوات:

* الإجهاض: أعطى الدولة سلطة تقييد الإجهاض ، خاصة بالنسبة للقصر. كان هذا بمثابة تغيير واضح منذ عام 1986 ، عندما ألغت المحكمة جميع قيود ولاية بنسلفانيا. في عام 1992 ، أيدت المحكمة قيود بنسلفانيا نفسها ، لكنها أعلنت أنها ستقف وراء الحق الأساسي للمرأة في اختيار الإجهاض.

* عقوبة الإعدام: أزالت معظم العقبات القانونية أمام عمليات الإعدام. بأغلبية 5 مقابل 4 أصوات في عام 1987 ، رفضت الادعاء بأن عقوبة الإعدام كانت متحيزة عنصريًا. كما سمح بإصدار أحكام بالإعدام على المتخلفين عقليًا والقتلة الأحداث ، وأوقف الاستئنافات المطولة من قبل السجناء المحكوم عليهم بالإعدام.

* الدين: استبدل الفصل الصارم بين الكنيسة والدولة بقبول أكبر للدين في الحياة العامة. في العام الماضي ، قال القضاة إن مسؤولي الدولة يجب أن يسمحوا لصليب بالوقوف في حديقة بالقرب من عاصمة الولاية ، وحكموا على جامعة حكومية أن تمول مجلة طلابية مسيحية على نفس الأساس مثل المطبوعات الأخرى. لكن المحكمة وضعت حدًا في الصلاة التي ترعاها المدرسة.

* الإجراء المؤكد: فرض قيود جديدة على العمل الإيجابي من قبل الحكومة لكنه غادر

الشركات الخاصة مجانية لمنح ميزة للأقليات والنساء. في عام 1989 ، حظرت المحكمة "التصنيفات العرقية" من قبل الوكالات الحكومية والمحلية ، بما في ذلك البرامج التي توجه عقود المدينة إلى الشركات المملوكة للأقليات. وسعت المحكمة هذه القاعدة لتشمل الحكومة الفيدرالية.

* حقوق التصويت: تم تغيير الاتجاه في عام 1993 ، وفي تصويت 5-4 ، قال إن الدوائر الانتخابية لا يمكن رسمها بشكل صارم على أسس عرقية.

* حقوق الولايات: وضع قيود جديدة على الكونجرس ومنح المزيد من الصلاحيات للولايات. لأول مرة منذ عام 1936 ، ألغت المحكمة قانونًا فيدراليًا على أساس أن الكونجرس ليس لديه السلطة لتمريره. قال رينكويست إن الكونجرس يمكنه تنظيم الأمور المتعلقة بالتجارة بين الولايات ، ولكن ليس حيازة المسدس بالقرب من المدرسة.

* البحث والمصادرة: دعم اختبار المخدرات للعاملين الحكوميين وتلاميذ المدارس.

* خطاب مجاني: ألغى القوانين التي تنتهك حرية التعبير ، بدءًا من حرق العلم إلى الإعلان عن أسعار البيرة والهجاء الخام في مجلة Hustler.


يأخذ REHNQUIST و SCALIA أماكنهم في الملعب

في قلب صفحة التاريخ ، أدى ويليام هوبز رينكويست اليمين بصفته رئيس القضاة السادس عشر للولايات المتحدة ، واعتبره أنتونين سكاليا أحدث قاضٍ مشارك.

أشاد الرئيس ريغان بالرجلين في احتفال بالبيت الأبيض هذا الصباح باعتبارهما & # x27 & # x27brilliant & # x27 & # x27 من الفقهاء الذين فهموا أن & # x27 & # x27government من قبل الناس & # x27 & # x27 تتطلب & # x27 & # x27 ضبط النفس. & # x27 & # x27 قال ، & # x27 & # x27 رشحت ويليام رينكويست لأنني أعتقد أنه سيكون رئيس قضاة ذي مكانة تاريخية. & # x27 & # x27

تولى رئيس المحكمة العليا رينكويست والقاضي سكاليا رسميًا منصبيهما الجديد في حفل آخر في المحكمة العليا بعد ظهر هذا اليوم ، والذي لم يحضره الرئيس.

لم تشر الخطب الملهمة في احتفاليين اليوم و # x27 إلى الجدل المرير الذي اختتم مؤخرًا في مجلس الشيوخ حول شخصية رئيس القضاة رينكويست وفلسفته القضائية المحافظة. لكن ملاحظات السيد ريغان أكدت التزام الرئيس بتغيير اتجاه المحاكم الفيدرالية من خلال تعيين قضاة يشاركونه وجهات نظره حول الدستور.

وأدى وارن إي. برجر ، الذي بدأ تقاعده كرئيس للقضاة حيز التنفيذ اليوم ، قسمًا واحدًا لخليفته في البيت الأبيض والثاني في المحكمة. حضر كلا الاحتفاليين أعضاء المحكمة وأعضاء آخرون وكبار المسؤولين الإداريين والأسرة والأصدقاء وحشد كبير من الآخرين.

في المحكمة ، أخبر السيد برغر ، قبل دقائق من ترك منصبه ، 400 شخص كانوا يتشوشون في قاعة المحكمة أنه في حين أن القضاة سيختلفون دائمًا حول معنى الدستور ، فإن التغييرات في عضوية المحكمة لم تؤثر على التزامها بـ & # x27 & # x27continuity & # x27 & # x27 وإلى الدستور كـ & # x27 & # x27a وثيقة حية. & # x27 & # x27 قسم مُدار إلى سكاليا

في القسم & # x27 & # x27 Judicial ، & # x27 & # x27 المُدار في المحكمة بعد ظهر هذا اليوم ، أقسم كل من رئيس المحكمة رينكويست والقاضي سكاليا ، من بين أمور أخرى ، & # x27 & # x27 أنني سأقيم العدالة دون احترام للأشخاص ، وأن أفعل الحق المتساوي للفقراء والأغنياء. & # x27 & # x27 رئيس القضاة رينكويست أعطى اليمين للقاضي سكاليا.

في القسم & # x27 & # x27 الدستوري ، & # x27 & # x27 الذي يديره كبير القضاة برجر في البيت الأبيض هذا الصباح ، أقسم الرجلان & # x27 & # x27 دعم دستور الولايات المتحدة والدفاع عنه ضد جميع الأعداء ، الأجانب والمحليين . & # x27 & # x27

يُصرح القسم الدستوري بموجب المادة 6 من الدستور ومطلوب من جميع الموظفين الاتحاديين. القسم القضائي مطلوب بموجب قانون صادر عن الكونغرس ويتم إدارته على جميع القضاة الاتحاديين. يمكن أن تدار معًا أو ، كما هو الحال اليوم ، في احتفالات منفصلة.

قال مكتب الإعلام العام للمحكمة & # x27s في بيان صحفي أن جميع أعضاء المحكمة الجدد وكبار القضاة الجدد أقسموا اليمين الدستورية والقسم القضائي.

قال مكتب المعلومات العامة إن رئيسًا واحدًا على الأقل وثلاثة قضاة مساعدين آخرين قد أقسموا سابقًا اليمين في البيت الأبيض ، وأنه في عام 1940 ، أدى القاضي المعاون فرانك مورفي قسمًا واحدًا في البيت الأبيض والآخر في المحكمة ، كما كان إنتهت اليوم.

في الحفل بعد ظهر اليوم ، سلم المدعي العام إدوين ميس ثري دي إلى جوزيف سبانيول ، كاتب المحكمة العليا ، اللجان الرسمية لرئيس المحكمة العليا رينكويست والقاضي سكاليا ، موقعة من الرئيس.

أعلن السيد ريغان هذا الصباح ، & # x27 & # x27 اليوم نحتفل بواحدة من تلك اللحظات من المرور والتجديد التي أبقت جمهوريتنا حية وقوية. & # x27 & # x27 وشدد على ما قال إنه اتفاق بين واضعي الدستور أن القضاة يجب أن يفسروا القوانين وليس إصدارها. & # x27 مبدأ الضبط القضائي & # x27

& # x27 & # x27 بالنسبة لهم ، لم يكن السؤال المتعلق بضبط النفس القضائي - لأنه ليس كذلك - هل سيكون لدينا محاكم ليبرالية أو محافظة؟ & # x27 & # x27 قال. & # x27 & # x27 كانوا يعلمون أن المحاكم ، مثل الدستور نفسه ، يجب ألا تكون ليبرالية أو محافظة. كان السؤال ولا يزال ، هل سيكون لدينا حكومة من الشعب؟ وهذا هو سبب احتلال مبدأ ضبط النفس القضائي مكانة مرموقة في تقاليدنا. & # x27 & # x27

تجنب السيد ريغان الانتقاد المباشر لقرارات المحكمة العليا السابقة بشأن قضايا مثل الإجهاض والصلاة في المدرسة ، والتي ندد ببعضها سابقًا باعتباره خروجًا عن القيود القضائية. لكن تصريحاته جاءت في وقت كان المدعي العام ومسؤولون آخرون يهاجمون بعض قرارات المحكمة بقوة أكبر من أي إدارة منذ أكثر من 40 عامًا.

منذ أسبوعين ، استنكر مساعد المدعي العام وليام برادفورد رينولدز مباشرة ما أسماه & # x27 & # x27 المساواة التقليدية & # x27 & # x27 القاضي المعاون ويليام ج. الفقه. & # x27 & # x27

في حفل اليوم ، تمسك السيد ريغان بالثناء على من يعتبرهم من أتباع ضبط النفس القضائي ، بمن فيهم السيد برجر ، الذي قضى 17 عامًا في المنصب وصفه & # x27 & # x27a نصبًا للنزاهة والتفاني في المبدأ ، وخاصة للقضاء. نفسها. & # x27 & # x27

وأشار الرئيس إلى أن خدمة السيد برجر & # x27s & # x27 & # x27isn & # x27t تنتهي اليوم & # x27 & # x27 وأنه سيستمر كرئيس للجنة رئاسية للاحتفال بمرور مائتي عام على الدستور ، والذي سيتزامن مع عيد ميلاده الثمانين في 17 سبتمبر 1987. صلاة من أجل الصبر

قال رئيس المحكمة العليا رينكويست في تصريحات موجزة بالبيت الأبيض هذا الصباح: & # x27 & # x27Mr. سيادة الرئيس ، أنا ممتن للغاية لك لإتاحة الفرصة لي لخدمة المحكمة وخدمة بلدي كرئيس قضاة في الولايات المتحدة. وأدعو الله أن يرزقني الصبر والحكمة والجرأة لأتبع خطى أسلافي اللامعين في الاضطلاع بمسؤوليات هذا المنصب الرفيع. & # x27 & # x27

شكر القاضي سكاليا السيد ريغان لتعيينه ، قائلاً ، & # x27 & # x27 ، أنا ممتن جدًا وسأبذل قصارى جهدي للارتقاء إلى مستوى ثقته. & # x27 & # x27

& # x27 & # x27 يجب أن أشكر زوجتي ، مورين ، التي كانت & # x27s امرأة غير عادية ، والتي بدونها ما كنت لأكون هنا أو لو كنت هنا ، لما & # x27t كانت ممتعة على طول الطريق ، & # x27 & # x27 وأضاف وسط الضحك. & # x27 & # x27 ويجب أن أشكر الكثير من الأشخاص الآخرين ، بالعودة إلى المعلمين في المدرسة العامة 13 في كوينز. & # x27 & # x27

قال إنه كان لديه & # x27 & # x27 احترام شخصي كبير & # x27 & # x27 لجميع القضاة الحاليين وأن & # x27 & # x27 أتطلع إلى العمل معهم في مؤسستنا المشتركة لسنوات عديدة قادمة. & # x27 & # x27

وقد حضر كلا الاحتفاليين اليوم عائلات رئيس القضاة المنتهية ولايته والقاضي سكاليا ، الذي احتلت زوجته وأطفاله التسعة الصف الأمامي بأكمله تقريبًا على جانب واحد من قاعة المحكمة ظهر اليوم حيث جلس أمامهم قبل أداء القسم. .

القاضية سكاليا ، 50 عامًا ، أستاذة قانون سابق. لقد كان قاضياً في محكمة الاستئناف الأمريكية لدائرة دائرة كولومبيا منذ عام 1982. ومثله مثل رئيس القضاة رينكويست ، 61 عامًا ، يُعتبر أحد علماء القانون المحافظين البارزين في البلاد ، ويشير سجله إلى اتفاق مع السيد رينكويست. ريغان ورئيس القضاة رينكويست في جميع القضايا المشحونة سياسيًا تقريبًا.

نظرًا لأن رئيس المحكمة برغر ، 79 عامًا ، انحاز إلى القاضي رينكويست في الغالبية العظمى من القضايا المثيرة للجدل ، فمن غير المتوقع أن يكون للتغييرات في عضوية المحكمة أي تأثير فوري كبير على أنماط التصويت في المحكمة المنقسمة بشدة.


رينكويست وسكاليا: ما هو تأثيرهما على المحكمة العليا الأمريكية؟

1986

أعطت الاستقالة غير المتوقعة لرئيس المحكمة العليا وارن برجر فرصة أخرى للرئيس ريغان لتشكيل مستقبل المحكمة العليا الأمريكية. إن ترشيح ريغان للقاضي المساعد ويليام رينكويست ليحل محل برغر ، إلى جانب تعيينه لقاضي الاستئناف الفيدرالي أنتونين سكاليا في المحكمة العليا ، يواصل الدور النشط الذي قام به في تشكيل القضاء الفيدرالي.

إن تأثير التعيينات الأخيرة في المحكمة العليا غير مؤكد. يتوقع المراقبون أن رفع رتبة رينكويست ، الذي يُعتبر العضو الأكثر تحفظًا في المحكمة ، وإضافة سكاليا ، وهو محافظ محترم وملتزم بشدة ، سيقلب المحكمة إلى اليمين. لكن درجة التحول تخضع للنقاش.

قال ستان هاستي ، مراقب المحكمة منذ فترة طويلة ، والمدير التنفيذي المساعد للجنة المعمدانية المشتركة للشؤون العامة ، إن التأثير على أحكام المحكمة العليا المستقبلية قد تم تضخيمه ، لا سيما فيما يتعلق بقضايا الكنيسة والدولة. قال هاستي: "رئيس القضاة السابق برجر لم يكن سعيدًا بالاتجاه الذي اتخذته قضايا الكنيسة والدولة في الماضي القريب". "في السنوات القليلة الماضية ، وضع برجر نفسه مع جناح رينكويست في هذه القضايا ، لذا قد يكون رحيله ووصول سكاليا بمثابة مبادلة متساوية في هذه المنطقة."

وقالت فورست مونتغمري ، مستشارة مكتب الشؤون العامة للرابطة الوطنية للإنجيليين في واشنطن ، إن الأمر قد يصل إلى أكثر من مجرد مقايضة. وأشار إلى أن سكاليا "أصغر بجيل واحد" من برجر ، ويمكن أن تمارس تأثيرًا أكثر إقناعًا على القضاة الذين يميلون إلى الإدلاء بأصوات متأرجحة في القضايا الحاسمة. ومع ذلك ، قال مونتغمري ، لن يحدث تغيير كبير للرأي في المحكمة العليا حتى يتم تعيين "أنطونين سكاليا واحد آخر".

منصب رينكويست الجديد كرئيس للمحكمة.

لمواصلة القراءة ، اشترك الآن. المشتركون لديهم وصول رقمي كامل.

بالفعل مشترك في CT؟ تسجيل الدخول للوصول الرقمي الكامل.

هل لديك شيء تضيفه حول هذا؟ هل ترى شيئا فاتنا؟ شارك بتعليقاتك هنا.

أرشيفاتنا الرقمية هي عمل مستمر. دعنا نعرف ما إذا كانت هناك حاجة إلى إجراء تصحيحات.


شاهد الفيديو: President Reagan Greets President-Elect George Bush at White House on November 9, 1988