حملة جاليبولي - التاريخ

حملة جاليبولي - التاريخ

القوات العثمانية


كان الحلفاء يأملون في توجيه ضربة سريعة للعثمانيين من خلال الاستيلاء على القسطنطينية. لكنهم لم يتمكنوا من اختراق مضيق الدردنيل بقواتهم البحرية. ثم حاولوا الاستيلاء على الساحل بقوات برية ، لكن تلك الحملة انتهت بشكل غير حاسم وأجبروا على الانسحاب.


كان العثمانيون الحلفاء الرئيسيين للألمان ، وقد هاجمت القوات المتحالفة المقتنيات العثمانية في الشرق الأوسط. ومع ذلك ، سيطر العثمانيون على مضيق الدردنيل ، وهي نقطة الدخول إلى البحر الأسود من البحر الأبيض المتوسط ​​، وبالتالي فهي بوابة مهمة لروسيا. جاء الحلفاء بحملة طموحة لتأمين المرور عبر مضيق الدردنيل وربما إنهاء التورط العثماني في الحرب. كان البريطانيون والفرنسيون يبحرون عبر المضيق ويستولون على القسطنطينية (اسطنبول الآن). كان يأمل الحلفاء أن يتمكنوا من خلال القوة البحرية الساحقة من اختراق دفاعات الدردنيل والوصول إلى القسطنطينية.

شن الحلفاء هجومهم الأول في 19 فبراير 1915 عندما بدأت البوارج البريطانية قصفًا بعيد المدى للقلاع العثمانية على طول الساحل. كانت القصف الأولي ناجحًا على الرغم من التأخير الناجم عن سوء الأحوال الجوية ، وبحلول 25 فبراير ، هبطت مشاة البحرية الملكية لتدمير بقايا البطاريات التي تحرس مدخل المضيق. لكن العديد من البنادق العثمانية كانت متحركة وأصبح تدميرها أكثر صعوبة. وهكذا تقرر شن هجوم شامل على أضيق جزء من المضيق. شنت ثمانية عشر سفينة حربية بريطانية وفرنسية جنبًا إلى جنب مع الطرادات والمدمرات المساندة هجومها في 18 مارس ، وللأسف تركت مهمة إزالة الألغام للقوارب المدنية ولم يكونوا مستعدين للعمل تحت نيران البطاريات العثمانية المتبقية وبالتالي كانت الألغام. لا تمسح. وكانت النتيجة أن البارجة الفرنسية Bouvet اصطدمت بلغم وغرقت. تضررت كل من HMS Irressistible و HMS Inflexible كما حدث مع HMS Ocean. كما تضررت بارجتين فرنسيتين إضافيتين. اعتقد بعض الضباط أن السفينة يجب أن تستمر في العمل على الرغم من الخسائر لكن آخرين اعتقدوا أن الانسحاب كان محقًا وانتصروا.

مع ما يبدو أنه من المستحيل الاختراق بالقوات البحرية فقط ، فقد تقرر إنزال القوات وتأمين الشاطئ الشمالي. في 25 أبريل ، قامت القوات البريطانية والنمساوية والنيوزيلندية بإنزال ستة شواطئ. واجهت قوات الحلفاء مقاومة أقوى من المتوقع من العثمانيين وعلى الرغم من أنهم كانوا قادرين على شق طريقهم إلى الداخل من الشاطئ ، وصلت التعزيزات العثمانية قبل أن يتمكنوا من الفوز بمعركة حاسمة. كانت الخسائر عالية. شن العثمانيون هجومًا مضادًا كبيرًا في 19 مايو على أمل طرد قوات الحلفاء. كان العثمانيون يأملون في نقل أفكار اليوم إلى عنصر المفاجأة ، ولكن تم رصد تحركاتهم من قبل الطائرات البريطانية وأهلك الحلفاء تقدمهم مع تكبد العثمانيين 13000 ضحية. حاول الحلفاء شن حملة هجومية أخرى في أغسطس لكنها فشلت في إحراز أي تقدم ملموس.

في أوائل ديسمبر تقرر إخلاء المنطقة. سمحت آخر القوات المتحالفة لشبه الجزيرة في ليلة 9 يناير 1916. ومن المفارقات أنه في حملة لم يسير فيها شيء على ما يرام ، تم تنفيذ واحدة من أصعب المناورات العسكرية والانسحاب من رأس الشاطئ بنجاح دون عيب تقريبًا.

كانت الحملة فشلاً تامًا ومكلفًا. خسر البريطانيون 43000 رجل قتلوا أو فقدوا بينما خسر العثمانيون 56000.


حملة جاليبولي

ال حملة جاليبولي وقعت بين أبريل وديسمبر 1915 في محاولة لأخذ الدردنيل من الإمبراطورية العثمانية التركية (حليف ألمانيا والنمسا) وبالتالي إجبارها على الخروج من الحرب. كان حوالي 60.000 أسترالي و 18.000 نيوزيلندي جزءًا من قوة بريطانية أكبر. وأصيب حوالي 26 ألف أسترالي و 7571 نيوزيلندي بجروح وقتل 7594 أستراليًا و 2431 نيوزيلنديًا. من الناحية العددية ، كانت جاليبولي حملة ثانوية ولكنها اكتسبت أهمية وطنية وشخصية كبيرة للأستراليين والنيوزيلنديين الذين قاتلوا هناك.

كانت حملة جاليبولي بمثابة مقدمة أستراليا ونيوزيلندا للحرب العظمى. قاتل العديد من الأستراليين والنيوزيلنديين في شبه الجزيرة منذ يوم الإنزال (25 أبريل 1915) حتى الإخلاء في 20 ديسمبر 1915. 25 أبريل هو المعادل النيوزيلندي ليوم الهدنة ويتم تحديده على أنه يوم ANZAC في كلا البلدين مع Dawn Parades وغيرها من الخدمات في كل مدينة وبلدة. المتاجر مغلقة في الصباح. إنه يوم مهم جدًا للأستراليين والنيوزيلنديين لأسباب متنوعة تغيرت وتحولت على مر السنين.


محتويات

ولد تشارلز بين في باثورست ، نيو ساوث ويلز ، وهو أول أبناء القس إدوين بين (1851-1922) ، ثم مدير كلية أول سينتس ، باثورست ، ولوسي مادلين بين ، ني بتلر ، (1852-1942) . أصبح انشغال والدي بين بالحقيقة والعدالة الاجتماعية والخدمة العامة هو اهتمامه. [26] [27]

عززت أسرته وتعليمه الرسمي قيمه التي تأثرت بـ "تقليد أرنولد" ، نموذج القيم الأخلاقية والتعليم الذي دافع عنه الدكتور أرنولد من مدرسة الرجبي في إنجلترا. أكد هذا النموذج على تقدير الذات الفردية والصفات المرتبطة بـ `` الشخصية الجيدة '': الثقة والموثوقية ، والصدق ، والانفتاح ، والانضباط الذاتي ، والاعتماد على الذات ، والفكر والعمل المستقل ، والصداقة ، والاهتمام بالصالح العام على المصالح الأنانية أو الجزئية. . [28] كان انشغال Bean الدائم بالشخصية يتسق مع "تقليد أرنولد" إن لم يكن انعكاسًا له. [29] [30]

بدأ تعليم بين الرسمي في أستراليا في كلية أوول سينتس ، باتهورست. في عام 1889 ، عندما كان بين في التاسعة من عمره ، انتقلت العائلة إلى إنجلترا ، حيث تلقى تعليمه في مدرسة برينتوود ، إسيكس (1891-1894) ، والتي كان والده مديرها المعين حديثًا. في وقت لاحق ، التحق بين بكلية كليفتون ، بريستول - جامعة والده ، والتي كانت روحها أيضًا في تقليد أرنولد. [31]

أثناء وجوده في كليفتون ، طور بين اهتمامًا بالأدب وفي عام 1898 حصل على منحة دراسية في كلية هيرتفورد بأكسفورد حيث حصل على ماجستير في الآداب عام 1903 وبكالوريوس في القانون المدني عام 1904. [32]

أثناء دراسته ، خدم "بين" في فرق المتطوعين في كل من كليفتون كوليدج وجامعة أكسفورد. [33]

عاد بين إلى أستراليا في عام 1904 وقام بالتدريس لفترة وجيزة ، بما في ذلك فترة عمله في مدرسة سيدني للقواعد ، [34] ثم عمل كمساعد قانوني في إحدى الدوائر القطرية من عام 1905 إلى عام 1907. واستقال من منصبه كمحامٍ يساعد السيد القاضي أوين في مايو 1907 ، [35] وسرد تجاربه في سيدني مورنينغ هيرالد في سلسلة من المقالات. في يونيو 1908 ، انضم سيدني مورنينغ هيرالد كمراسل. بحلول منتصف عام 1909 ، كان يعمل على مقالات تم تكليفها ، وكان أولها "أرض الصوف" ، على ثلاث دفعات أسبوعية. [36] [37] [38]

خلال هذه الفترة من السفر إلى المناطق النائية من نيو ساوث ويلز ، قام بين برحلتين على متن الباخرة البخارية. جاندرا[39] وروى فيه مدرعة من دارلينج، متسلسلة في بريد سيدني في عام 1910 ، ثم نُشر في شكل كتاب عام 1911.

في عامي 1911 و 1912 ، كان يعلن مراسل لندن. مرة أخرى ، استغل الفرص التي حصل عليها ، وأنتج سلسلة من المقالات التي قام بتجسيدها لكتابه التالي الرائد ثلاثة، والتي حظيت بتعليقات إيجابية. [40]

بعد إعلان الحرب من قبل الإمبراطورية البريطانية على الإمبراطورية الألمانية في 4 أغسطس 1914 ، حصل بين على موعد كمراسل حربي رسمي للقوة الإمبراطورية الأسترالية في سبتمبر ، بعد أن تم اختياره لهذا المنصب من قبل المجلس التنفيذي للصحفيين الأستراليين. رابطة الضرب بفارق ضئيل على كيث مردوخ. [41] [42] تم تكليفه برتبة نقيب في القوات الجوية الأمريكية. وأبلغت عن جميع الحملات الرئيسية حيث رأت القوات الأسترالية العمل في الصراع.

تحرير مصر

وصل فول إلى مصر في 3 ديسمبر 1914. وسئل من قبل كبير A.I.F. أمر بكتابة كتيب ، "ما يجب معرفته في مصر ... دليل للجنود الأستراليين" لمساعدة القوات على فهم بيئتهم الجديدة بشكل أفضل ". [43] على الرغم من النصيحة الواردة في الدليل ، تم إرسال "حفنة من المشاغبين" إلى الوطن من مصر وطُلب من بين إرسال تقرير يغطي المشكلة. وأثارت التغطية الصحفية الناتجة عن ذلك قلق العائلات في أستراليا والاستياء تجاهه من بين القوات في مصر. [44]

تحرير حملة جاليبولي

ذهب بين إلى الشاطئ في Anzac Cove في شبه جزيرة جاليبولي في الساعة 10 صباحًا في 25 أبريل 1915 ، بعد ساعات قليلة من الإنزال البحري للقوات الأولى ، وقدم تقارير صحفية عن تجارب الأستراليين هناك لمعظم الحملة.

كمراسل حرب ، كانت نسخة بين مفصلة ودقيقة ، لكنها افتقرت إلى الأسلوب السردي المثير لمراسلي الحرب الإنجليز مثل إليس أشميد بارتليت ، الذي أنتج أول تقرير شاهد عيان من مسرح شبه الجزيرة ، والذي نُشر في الصحف الأسترالية في 8 مايو 1915 مع تزايد الطلب على التقارير عن الأحداث في جاليبولي في أوساط الجمهور الأسترالي ، والصحف المحلية مثل العمر و أرجوس توقف عن حمل نسخة Bean بسبب أسلوبها غير الجذاب. [ بحاجة لمصدر ]

في أوائل مايو ، سافر بين إلى كيب هيلس مع لواء المشاة الثاني لتغطية معركة كريثيا الثانية. عندما تم استدعاء اللواء للتقدم في وقت متأخر من بعد ظهر يوم 8 مايو 1915 ، ذهب بين معهم من موقعهم الاحتياطي إلى خط البداية للهجوم ووجد نفسه تحت نيران العدو لأول مرة (على شكل قذائف شظايا مدفعية) . هنا تم ترشيحه للصليب العسكري لشجاعته تحت النار في إنقاذ جندي جريح لكنه لم يكن مؤهلاً لأن رتبته العسكرية كانت فخرية فقط. [45] أثناء تعرضه لإطلاق النار في هذا الإجراء ، تخلى بين عن صفته كمراقب وشارك في الإجراءات من خلال نقل رسائل بين قائد اللواء العميد جيمس ماكاي وعناصر من التشكيل ، كما اجتاز ساحة المعركة لإيصال المياه إلى الرجال في الظروف الجافة والمساعدة في نقل الجرحى ، بما في ذلك قائد الكتيبة السادسة ، AIF ، المقدم والتر ماكنيكول. [ بحاجة لمصدر ]

في ليلة 6 أغسطس 1915 ، أصيب بين في ساقه برصاصة تركية بينما كان يتبع طابور لواء المشاة الرابع التابع للعميد جون موناش عند افتتاح معركة ساري بير. على الرغم من الجرح ، رفض أن يتم إخلائه طبيا ، [46] واستمر في دوره في الإبلاغ عن المرحلة الأخيرة من هزيمة حملة جاليبولي ، وتخلي القوات الإمبراطورية البريطانية عن شبه الجزيرة وانسحابها منها.

غادر بين جاليبولي في ليلة 17 ديسمبر 1915 ، قبل ليلتين من الإخلاء النهائي لخليج أنزاك من قبل القوات الجوية الأمريكية. عاد إليها بعد الحرب عام 1919 مع البعثة التاريخية الأسترالية. [47]

تحرير الجبهة الغربية

في عام 1916 ، ذهب بين مع القوة الإمبراطورية الأسترالية حيث انتقلت من مسرح عمليات البحر الأبيض المتوسط ​​إلى فرنسا بعد فشل حملة جاليبولي. [41] قام بالإبلاغ عن جميع الاشتباكات التي شاركت فيها القوات الأسترالية باستثناء واحدة ، وراقب عن كثب "ضباب الحرب" ، والمشاكل في الحفاظ على الاتصال بين القادة في الخلف وقوات الخطوط الأمامية ، وبين الوحدات المعزولة في خط المواجهة القوات ، والمشاكل التكنولوجية التي كانت موجودة في منتصف الطريق خلال الحرب في تنسيق أنشطة قوات المشاة مع الأسلحة الأخرى للخدمة مثل المدفعية ، وقوات منفصلة على كل جناح من الوحدات المشاركة. كما وصفت تقاريره بالتفصيل كيف يمكن أن تكون الروايات التي قدمتها قوات الخطوط الأمامية والجنود الألمان الأسرى مضللة في بعض الأحيان فيما يتعلق بالمسار الفعلي للأحداث بالنظر إلى منظورهم المحدود في ساحة المعركة ، وكذلك بشأن آثار صدمة القصف من المدفعية المدمرة. إطلاق النار.

كان ذلك خلال الفترة التي قضاها مع A.I. على الجبهة الغربية ، بدأ بين التفكير في الحفاظ التاريخي على التجارب الأسترالية للصراع مع إنشاء متحف دائم ونصب تذكاري وطني للحرب ، وجمع سجل للأحداث. (بالتزامن مع أفكار Bean على هذا المنوال ، في 16 مايو 1917 ، تم إنشاء قسم سجلات الحرب الأسترالية تحت قيادة النقيب جون تريلوار لإدارة مجموعة الوثائق المتعلقة بالنزاع والمصنوعات المادية الهامة. وأرفق مع عمل القسم أعضاء في فيلق الإنقاذ الأسترالي الذي تم تكليفه بتحديد موقع العناصر التي تم الحكم على أنها ذات أهمية تاريخية من الحطام الذي كانوا يقومون بمعالجته من ساحات القتال للخردة أو الإصلاح.)

حصل بين على بدل ملابس قيمته 15 جنيهًا إسترلينيًا [48] من الحكومة الأسترالية ، ينفقه على ما سيصبح "ملابسه المميزة". كما تم تجهيزه بحصان وسروج. تم تعيين الجندي آرثر بازلي في دور باتمان بين ، وأصبح الاثنان صديقين.

نما تأثير بين وسط المجهود الحربي الأسترالي مع تقدم الحرب ، واستخدمه لمجادلة داخل دوائر الحكومة الأسترالية دون جدوى ضد تعيين الجنرال جون موناش لقيادة الفيلق الأسترالي في عام 1918. وأعرب عن آراء معادية للسامية حول موناش و المحسوبية المتصورة له بالطريقة التي صرف بها الترقيات. [ بحاجة لمصدر ] [49] (كان موناش يهوديًا) ووصفه بين بأنه "يهودي انتهازي". [50] كسب بين غضب موناش مقابل فشله في إعطاء قيادته الدعاية التي اعتقد موناش أنها تستحقها خلال حملة جاليبولي. لم يثق بين فيما شعر أنه ميل موناش للترويج الذاتي ، فكتب في مذكراته: "لا نريد أن يمثل الرجال أستراليا بسبب القدرة ، الطبيعية والفطرية لدى اليهود ، على دفع أنفسهم إلى الأمام". فضل بين تعيين رئيس الأركان العامة الأسترالي ، برودينيل وايت ، المخطط الدقيق وراء الانسحاب من جاليبولي أو الجنرال ويليام بيردوود ، القائد الإنجليزي للقوات الأسترالية في جاليبولي. على الرغم من معارضته لتعيين موناش ، اعترف بين لاحقًا بنجاحه في هذا المنصب ، مشيرًا إلى أنه صنع قائدًا فيلق أفضل من العميد ، معترفًا بأن دوره في محاولة التأثير على القرار كان غير لائق.

كان شقيق بين طبيب تخدير وعمل رائدًا في السلك الطبي على الجبهة الغربية.

في عام 1916 ، وافق مجلس وزراء الحرب البريطاني على منح المؤرخين الرسميين لدومينيون حق الوصول إلى مذكرات الحرب لجميع وحدات الجيش البريطاني التي تقاتل على جانبي وحدة دومينيون ، بالإضافة إلى جميع المقرات التي أصدرت أوامر إلى وحدات دومينيون ، بما في ذلك مقر القيادة العامة للقوات المسلحة البريطانية. قوة المشاة البريطانية. بحلول نهاية الحرب ، كانت لجنة الدفاع الإمبراطوري (CID) أقل استعدادًا لإفشاء هذه المعلومات ، ربما خوفًا من استخدامها لانتقاد سلوك الحرب. استغرق الأمر ست سنوات من المثابرة قبل أن يُسمح لبين بالوصول وثلاث سنوات أخرى لكاتب لعمل نسخ من الكم الهائل من الوثائق. لذلك ، كان لدى بين الموارد التي تم رفضها لجميع المؤرخين البريطانيين الذين لم يكونوا مرتبطين بالقسم التاريخي في إدارة البحث الجنائي.

كان بين غير راغب في التنازل عن قيمه لتحقيق مكاسب شخصية أو منفعة سياسية. لم يتأثر بالاقتراحات والنقد من المؤرخ البريطاني الرسمي السير جيمس إدموندز حول اتجاه عمله. أبلغ إدموندز إدارة البحث الجنائي أن "النبرة العامة لرواية بين مؤسفة من وجهة النظر الإمبراطورية". لموقفه المتمرد ، من المحتمل أن Bean حُرم من الأوسمة من الملك جورج الخامس ، على الرغم من أنه أوصى به في مناسبتين خلال الحرب من قبل قائد الفيلق الأسترالي. لم يكن بين مدفوعًا بالمجد الشخصي بعد سنوات عديدة عندما عُرض عليه لقب فارس ، لكنه رفض. [8]

في عام 1919 ، قاد بين البعثة التاريخية الأسترالية عائداً إلى شبه جزيرة جاليبولي لزيارة ساحة المعركة عام 1915. وللمرة الأولى تمكن من السير على الأرض حيث خاضت بعض المعارك الشهيرة مثل لون باين وفي نيك ، حيث وجد عظام الفرسان الخفيفين ما زالت ملقاة حيث سقطوا في صباح يوم 7 أغسطس 1915. كما أصدر تعليماته لفيلق الطيران الأسترالي ، إحدى الوحدات الأسترالية القليلة المشاركة في قوات الاحتلال في ألمانيا ، لجمع الطائرات الألمانية لإعادتها إلى أستراليا ، حصلوا على Pfalz D.XII و Albatros D.Va.

عند عودته إلى أستراليا في عام 1919 ، بدأ Bean العمل مع فريق من الباحثين في التاريخ الرسمي لأستراليا في حرب 1914-1918 وقد نُشر المجلد الأول ، الذي يغطي تشكيل AIF والهبوط في Anzac Cove ، في عام 1921. وسوف يستغرق 21 عامًا قبل نشر آخر 12 مجلدًا (المجلد السادس). كتب فول شخصيًا أول 6 مجلدات تغطي تورط الجيش. نشر في عام 1946 أنزاك إلى أميان، نسخة مختصرة من "التاريخ الرسمي" - كان هذا هو الكتاب الوحيد الذي يمتلك حقوق الطبع والنشر وتلقى الإتاوات.

كان أسلوب بين في تاريخ الحرب مختلفًا عن أي شيء مضى من قبل. يعكس جزئيًا خلفيته كصحفي ، ركز على كل من "الأشخاص الصغار" والموضوعات الكبيرة للحرب العالمية الأولى. سمح الحجم الأصغر لوحدة الجيش الأسترالي (240.000) له بوصف العمل في كثير من الحالات وصولاً إلى مستوى الأفراد ، وهو ما يناسب موضوع Bean بأن تحقيق الجيش الأسترالي كان قصة هؤلاء الأفراد بقدر ما كان الجنرالات أو السياسيين. كان Bean مفتونًا أيضًا بالشخصية الأسترالية ، واستخدم التاريخ لوصف ، وبطريقة ما خلق ، وجهة نظر مثالية إلى حد ما لشخصية أسترالية نظرت إلى أصولها البريطانية ولكنها تحررت أيضًا من قيود ذلك المجتمع. كتب: "لقد كانت شخصية" ، التي اندفعت بسرعة إلى تلال جاليبولي واستمرت هناك خلال فترة بعد الظهر والليل الطويلة ، عندما بدا أن كل شيء يسير على ما يرام ". [51]

كان نهج Bean ، على الرغم من تحيزاته وعزمه على جعل التاريخ بيانًا عن المجتمع ، يقوم بدقة بتسجيل وتحليل ما حدث في ساحات القتال. كانت طريقته بشكل عام لوصف مسرح الحرب الأوسع ، ثم التخطيط التفصيلي وراء كل معركة. ثم انتقل بعد ذلك إلى وجهات نظر القائد الأسترالي وقارن بينها وبين انطباعات القوات في خط المواجهة (التي يجمعها بين "على الفور"). ثم ذهب أبعد من ذلك واقتبس على نطاق واسع من السجلات الألمانية (أو التركية) لنفس الاشتباك ، وأخيراً لخص ما حدث بالفعل (غالبًا باستخدام تقنيات الطب الشرعي ، والذهاب على الأرض بعد الحرب). طوال الوقت ، أشار إلى الخسائر الفردية الأسترالية حيث كان هناك أي دليل على ظروف وفاتهم. حتى مع تلك المجموعة الصغيرة التي قوامها 240.000 (منهم 60.000 ماتوا) كانت هذه مهمة ضخمة. أبلغ بين أيضًا - بشكل فريد - في النهاية عن مشاركته في المناورة حول قرارات القيادة المتعلقة بجاليبولي ، وتعيين قائد الفيلق الأسترالي ، ولم يجنب نفسه بعض الانتقادات بحكمة الإدراك المتأخر.

أثر أسلوب بين في الكتابة بعمق على مؤرخي الحرب الأستراليين اللاحقين مثل جافين لونج (الذي تم تعيينه بناءً على توصية بين) ، وسلسلة الحرب العالمية الثانية ، التي تصف معارك شمال إفريقيا وكريت وغينيا الجديدة والملايا ، وتحتفظ بالتزام بين بإخبار قصة الأفراد وكذلك القصة الأكبر.

لعب Bean دورًا أساسيًا في إنشاء النصب التذكاري للحرب الأسترالية. [52] بعد أن عانى من الحرب العالمية الأولى كمؤرخ رسمي للحرب الأسترالية ، عاد إلى أستراليا مصممًا على إنشاء عرض عام للآثار والصور من الصراع. كرس بين جزءًا كبيرًا من حياته لتطوير النصب التذكاري للحرب الأسترالية ، والذي يقع في كانبيرا وهو الآن أحد الرموز الثقافية الرئيسية في أستراليا.

خلال الفترة التي قضاها مع أول قوة إمبراطورية أسترالية في أوروبا ، بدأ بين التفكير بجدية في الحاجة إلى متحف حرب أسترالي. كان صديقه المقرب خلال هذا الوقت ، A.W. وأشار بازلي إلى أنه "تحدث في عدد من المناسبات عما يدور في ذهنه فيما يتعلق ببعض المتاحف التذكارية للحرب الأسترالية المستقبلية". تصور Bean نصبًا تذكاريًا لا يقتصر على تتبع سجلات وآثار الحرب والاحتفاظ بها فحسب ، بل سيحيي أيضًا ذكرى الأستراليين الذين فقدوا حياتهم وهم يقاتلون من أجل بلدهم.

في عام 1917 ، ونتيجة لاقتراحات بين لوزير الدفاع ، السناتور جورج بيرس ، تم إنشاء قسم سجلات الحرب الأسترالية. تم إنشاء AWRS لضمان أن يكون لأستراليا مجموعتها الخاصة من السجلات والآثار من الحرب العالمية الأولى التي يتم خوضها. رتب هذا القسم لجمع الآثار من الميدان ، وتعيين المصورين الحربيين والفنانين الرسميين. يمكن رؤية العديد من الآثار العديدة التي تم جمعها والصور واللوحات المنتجة في النصب التذكاري للحرب الأسترالية اليوم. تُعزى جودة اللوحات من الحرب العالمية الأولى في جزء كبير منها إلى "مراقبة الجودة" التي مارسها بين. [52]

تم الانتهاء من أساس المبنى المعروف اليوم باسم النصب التذكاري للحرب الأسترالية في عام 1941. يصف موقع Memorial على الإنترنت خطة البناء بأنها "حل وسط بين الرغبة في نصب تذكاري مثير للإعجاب للضحايا وميزانية قدرها 250.000 جنيه إسترليني فقط". لقد تحقق أخيرًا حلم بين بإقامة نصب تذكاري تقديراً للجنود الأستراليين الذين قاتلوا في الحرب العظمى. ومع ذلك ، عندما تم إدراك أن الحرب العالمية الثانية كانت من حجم يضاهي الحرب الأولى ، كان من المفهوم أن النصب التذكاري يجب أن يخلد ذكرى الجنود من الصراع الأخير ، على الرغم من النوايا الأصلية.

لا يمكن لقاعة الذاكرة ، التي اكتملت في عام 1959 ، أن تحقق حلم بين بالاحتفال بشكل كامل. لقد التزمت بوجهة نظر بين القائلة بأنه لا ينبغي تمجيد الحرب ، ولكن يجب تذكر أولئك الذين ماتوا وهم يقاتلون من أجل بلدهم. إن مبادئ بين الأخلاقية مثل هذا ، وحقيقة أنه لا ينبغي الإشارة إلى العدو بمصطلحات مهينة ، إلى جانب العديد من المصطلحات الأخرى ، أثرت بشكل كبير على الزاوية الفلسفية التي اتخذها النصب التذكاري للحرب الأسترالية دائمًا ، وسيستمر في اتخاذها.

  • مع الرائد في الجنوب (1909)
  • على مسار الصوف (1910)
  • مدرعة دارلينج (1911)
  • الرائد الثلاثة (1913)
  • ماذا تعرف في مصر: دليل للجنود الاستراليين ، (1915)
  • كتاب أنزاك ، كتبه ورسمه رجال أنزاك (محرر ، 1916)
  • رسائل من فرنسا (1917)
  • بين يديك ، الأستراليون (1918)
  • التاريخ الرسمي لأستراليا في حرب 1914-1918
  • المجلد الأول - قصة أنزاك: المرحلة الأولى (1921)
  • المجلد الثاني - قصة أنزاك: من 4 مايو 1915 حتى الإخلاء (1924)
  • المجلد الثالث - القوة الإمبراطورية الأسترالية في فرنسا: 1916 (1929)
  • المجلد الرابع - القوة الإمبراطورية الأسترالية في فرنسا: 1917 (1933)
  • المجلد الخامس - القوة الإمبراطورية الأسترالية في فرنسا: ديسمبر 1917 - مايو 1918 (1937)
  • المجلد السادس - القوة الإمبراطورية الأسترالية في فرنسا: مايو 1918 - الهدنة (1942)
  • أهداف الحرب لأسترالي عادي (1943)
  • أنزاك إلى أميان (1946)
  • الأرشيف الفيدرالي الأسترالي: مبادرة جون كيرتن (1947)
  • هنا ، My Son ، حساب للمدارس المستقلة وغيرها من مدارس الأولاد في أستراليا (1950)
  • مهمة جاليبولي (1952)
  • رجلان كنت أعرفهما ، ويليام بريدجز وبرودينيل وايت ، مؤسسا منظمة العفو الدولية. (1957)
  • ببليوغرافيا الأعمال الرئيسية لـ CEW Bean ،الملحق X ، إلى 'كن رائعًا بشكل كبير في نفسك: التعرف على C.E.W. بين باريستر ، مساعد قاضي ، فيلسوف أخلاقي (2011)[53]

تزوج بين من إثيل كلارا "إيفي" يونغ من تومبارومبا في 24 يناير 1921. وتوفيت في التسعينيات. [ بحاجة لمصدر ]

في ركن الشعراء في سنترال بارك في بورك ، نيو ساوث ويلز ، توجد لوحة تشير إلى لوحة بين على مسار الصوف (1910) كتاب.


جاليبولي

كانت معركة جاليبولي إحدى أعظم كوارث الحلفاء في الحرب العالمية الأولى. تم تنفيذه بين 25 أبريل 1915 و 9 يناير 1916 في شبه جزيرة جاليبولي في الإمبراطورية العثمانية. فكر ونستون تشرشل في الحملة المنكوبة لإنهاء الحرب مبكرًا من خلال إنشاء جبهة حرب جديدة لم يستطع العثمانيون التعامل معها.

في 25 نوفمبر 1914 ، اقترح ونستون تشرشل خطته لجبهة حرب جديدة في الدردنيل على مجلس الحرب التابع للحكومة البريطانية. في 15 يناير 1915 ، أعطى مجلس الحرب موافقته ووضعت القوات البريطانية في مصر في حالة تأهب. كانت القوى المركزية تقاتل في المقام الأول على جبهتين - الجبهة الغربية والجبهة الشرقية. شكل القتال ضد قوات مثل الجيشين الروسي والفرنسي ضغطًا كبيرًا على الجيش الألماني. كانت مساهمة الجيش النمساوي الأصغر في المعارك الرئيسية صغيرة مقارنة بمساهمة الجيش الألماني.

كانت فكرة تشرشل بسيطة. سيؤدي إنشاء جبهة أخرى إلى إجبار الألمان على مزيد من الانقسام في جيشهم لأنهم سيحتاجون إلى دعم الجيش التركي المنضب. عندما ذهب الألمان لمساعدة الأتراك ، فإن ذلك من شأنه أن يترك خطوطهم ضعيفة في الغرب أو الشرق ويؤدي إلى مزيد من الحركة هناك ، حيث سيكون لدى الحلفاء جيش ضعيف للقتال.

كان الأتراك قد انضموا إلى القوى المركزية في نوفمبر 1914 ، وكان تشرشل ينظر إليهم على أنهم يمثلون نقطة ضعف أولئك الذين قاتلوا ضد الحلفاء.

اتصل تشرشل بالأدميرال كاردين ، رئيس الأسطول البريطاني الراسخ قبالة مضيق الدردنيل ، لأفكاره بشأن هجوم بحري على المواقع التركية في الدردنيل. كان كاردين حذرًا بشأن هذا وأجاب على تشرشل أن الهجوم التدريجي قد يكون أكثر ملاءمة ولديه فرصة أكبر للنجاح. دفع تشرشل ، بصفته اللورد الأول للأميرالية ، كاردين لوضع خطة يمكن أن يقدمها ، تشرشل ، إلى مكتب الحرب. كان كبار القادة في البحرية قلقين من السرعة التي بدا أن تشرشل يدفع بها هجومًا على الدردنيل. لقد اعتقدوا أن التخطيط طويل المدى كان ضروريًا وأن رغبة تشرشل في وضع خطة سريعة ، وبالتالي ، كان التنفيذ محفوفًا بالمخاطر. ومع ذلك ، كان هذا هو حماس تشرشل ، وافق مجلس الحرب على خطته واستهدف شهر فبراير باعتباره الشهر الذي يجب أن تبدأ فيه الحملة.

هناك ارتباك حول ما تقرر في هذا الاجتماع لمجلس الحرب. اعتقد تشرشل أنه قد حصل على الضوء الأخضر يعتقد أسكويث أن ما تقرر كان مجرد "مؤقت للاستعداد ، ولكن ليس أكثر من ذلك". صرح عضو بحري في المجلس ، الأدميرال السير آرثر ويلسون:

"لم يكن هذا من شأني. لم أكن مرتبطًا بالسؤال بأي شكل من الأشكال ، ولم يتم طرحه رسميًا بأي شكل من الأشكال أمامي ".

اعتبر سكرتير تشرشل أن أعضاء البحرية الذين كانوا حاضرين "وافقوا فقط على عملية بحرية بحتة على أساس أنه يمكننا دائمًا التراجع - وأنه لا ينبغي أن يكون هناك سؤال حول ما يُعرف بإجبار الدردنيل".

مع هذا التخوف والارتباك على ما يبدو بشأن ما يعتقده مكتب الحرب ، تم دفع خطة تشرشل. يبدو أن هناك اعتقادًا بأن الأتراك سيكونون هدفًا سهلاً وأن الحد الأدنى من القوة سيكون مطلوبًا لتحقيق النجاح. أعطيت كاردن الضوء الأخضر للاستعداد لهجوم.

ومن المفارقات أن تشرشل كتب في عام 1911:

"يجب أن نتذكر أنه لم يعد من الممكن إجبار الدردنيل ، ولن يعرض أحد أسطولًا حديثًا لمثل هذا الخطر."

ومع ذلك ، فقد تأثر كثيرًا بقوة المدفعية الألمانية وقدرتها التدميرية في الهجوم على الحصون البلجيكية عام 1914. اعتقد تشرشل أن الحصون التركية في الدردنيل كانت أكثر تعرضًا وانفتاحًا على نيران البحرية البريطانية.

في 19 فبراير 1915 ، فتح كاردين الهجوم على المواقع التركية في الدردنيل. تم وضع القوات البريطانية وقوات ANZAC في حالة تأهب في مصر.

البارجة "كورنواليس" تقصف شبه جزيرة جاليبولي

سارت هجمات كاردن الأولية بشكل جيد. سقطت الحصون الخارجية في سد البحر وكومكال. ومع ذلك ، تم العثور على معارضة شديدة في المضيق. هنا ، قام الأتراك باستخراج المياه بكثافة وأثبتت سفن الصيد التي تجتاح الألغام أنها غير فعالة في تطهيرها. كانت السفن تحت قيادة كاردين قديمة (باستثناء "الملكة إليزابيث") وكانت مقاومة الأتراك أكبر مما كان متوقعًا. توقف الهجوم. انهار كاردن بسبب اعتلال صحته وحل محله الأدميرال روبيك.

حتى الآن ، كانت هناك مساهمة عسكرية في خطة بريطانيا. اللفتنانت جنرال بيردوود ، الذي كان سكرتيرًا عسكريًا سابقًا للورد كتشنر ، تولى قيادة ANZAC في مصر. وذكر أن الدعم العسكري للبحرية كان حتميا وأن الجنرال السير إيان هاملتون تم تعيينه قائدا للقوة الاستكشافية للبحر الأبيض المتوسط ​​التي تم إنشاؤها حديثًا. وضمت 70 ألف رجل من بريطانيا العظمى وأستراليا ونيوزيلندا إلى جانب قوات من فرنسا. غادر هاميلتون متوجهاً إلى مضيق الدردنيل في 13 فبراير مع فريق عمل تم تجميعه على عجل. كان لديه القليل من المعلومات عن القوة التركية ووصل يوم 18 مارس ولا يعرف سوى القليل عن الوضع العسكري هناك. من المحتمل أن يكون لديه نفس الرأي فيما يتعلق بقدرة الأتراك في المعركة - وكان هذا ليثبت أنه مكلف للغاية للقوة تحت إمرته.

وفي الثامن عشر من آذار (مارس) أيضًا ، عانى الحلفاء من كارثة بحرية محرجة مزمنة. غرقت ثلاث بوارج بريطانية ، وأصيبت ثلاث بالشلل (لكن لم تغرق). بسكتة دماغية ، خسر البريطانيون ثلثي بوارجهم في الدردنيل. لم يكن لدى روبيك فكرة عما يجب فعله بعد ذلك. كانت سفن إزالة الألغام غير فعالة ، وكان الأتراك يحتفظون بالأرض المرتفعة التي كانت ذات أهمية استراتيجية كبيرة وكانت فكرة استخدام المدمرات لتطهير حقول الألغام تستغرق وقتًا لتنظيمها. اقترح الجيش أن يتولى زمام الأمور.

في 22 مارس ، قرر هاميلتون وروبيك أن الأسطول البحري سيبحر إلى الإسكندرية لمنحه الوقت لإعادة تنظيم نفسه بينما يعد هاملتون قوته لمعركة برية. وفقًا لنستون تشرشل ، تم اتخاذ هذا القرار دون علم الحكومة:

"لم يتم تسجيل أي قرار رسمي بشن هجوم بري في سجلات مجلس الوزراء أو مجلس الحرب. يجب اعتبار هذا الانغماس الصامت في هذا المشروع العسكري الضخم أمرًا استثنائيًا ". (تشرشل)

بينما كان هذا يحدث ، لم يجتمع مجلس الحرب ولم يجتمع لمدة شهرين آخرين!

كانت مساهمة الجيش في حملة جاليبولي كارثة. يبدو أن كبار القادة على الأرض اعتقدوا أن معارضتهم ببساطة لا ترقى إلى معايير القوات البريطانية وقوات ANZAC.

ووصف سكرتير مجلس الحرب ، السير موريس هانكي ، الأمر برمته بأنه "مقامرة" على أساس الاعتقاد بأن الأتراك سيكونون قوة أدنى. حتى الضابط العام الذي يقود مصر ، السير جون ماكسويل ، كتب "من الذي ينسق ويوجه هذا الجمع العظيم؟" كان تعليق ماكسويل مناسبًا. قاد هاملتون الجيش على الأرض روبيك البحرية بينما كان ماكسويل قائد القوات المسلحة في مصر حيث تتمركز القوات. لم يتم منح أي شخص تهمة إجمالية.

قرر هاميلتون الهبوط في جاليبولي. مكان الهبوط بالكاد كان سرا حيث كان الأمن في مقر هاميلتون يعتبر ضعيفا في أحسن الأحوال. كانت خطة هاملتون هي:

  • ستهبط الفرقة التاسعة والعشرون على خمسة شواطئ صغيرة في الطرف الجنوبي لشبه الجزيرة
  • ستهبط طائرات ANZAC إلى الشمال مباشرة من خلال نتوء بارز يسمى Gaba Tepe.
  • سيطلق الفرنسيون خدعة - "هبوط" في خليج بيسيكا. كان على الفرنسيين القيام بهبوط مناسب في كوم كالي لحماية الفرقة 29

It is generally assumed that one major failing of the Allied forces in the Dardanelles was that they underestimated the ability of the Turks. In fact, the Turkish Army was weak in the region and it was poorly led. On March 24th, the command of the Turks was passed to General Liman von Sanders. He had to defend a coastline of 150 miles with just 84,000 men. However, its fighting capacity was just 62,000 men. The troops that were there were poorly equipped and supplies were poor. Sanders could not call on one plane to assist him. However, he placed his men away from the beaches much to the consternation of the Turkish officers there. They argued that there were so few beaches that the Allies could land on, that Turkish troops were better being placed on the beaches or immediately above them.

The landings started on April 25th. The British landed unopposed on three beaches at Cape Helles. Another landing was resisted but the Turks were defeated. But the landing at Sedd-el-Bahr was a disaster. The British were caught in the fire of well dug-in Turkish machine gunners. Many British troops could not get ashore and were killed at sea.

The ANZAC’s landed at Anzac Cove. Here they were faced with steep cliffs which they had to climb to get off the beach. To make matter worse, Anzac Cove was a tiny beach and quickly became very congested. The Turks pushed back the initial ANZAC move inland. The fighting was bloody and costly. The Turks in this area were led by the unknown Colonel Mustapha Kemel. Lieutenant-General Birdwood asked Hamilton for permission to withdraw his troops. Hamilton refused.

Some months later Birdwood wrote:

“He (Hamilton) should have taken much more personal charge and insisted on things being done and really take command, which he has never yet done.”

By May in Helles, the British had lost 20,000 men out of 70,000. Six thousand had been killed. The medical facilities were completely overwhelmed by the casualties. Trench warfare occurred along with the fear of dysentery and the impact of the heat. One British soldier wrote that Helles:

“looked like a midden and smelt like an open cemetery.”

The next phase of the battle started in August. Hamilton ordered an attack on Suvla Bay that was not heavily defended. The landing took place on August 6th and involved the landing of 63,000 Allied troops. This time the secrecy behind the operation was so complete that senior officers were unaware of what others were doing. These 63,000 men were meant to take the area around Suvla Bay and then link up with the ANZAC’s at Anzac Cove. The plan very nearly worked but the ANZAC’s could not break out of Anzac Cove. The British at Suvla were pushed back by a frantic attack led by Mustapha Kemal and by August 10th, the Turks had retaken Suvla Bay.

However, the opponents of the campaign in London had become louder and more numerous. Hamilton was recalled and he was replaced by Sir Charles Monro. He recommended evacuation and the task was given to Birdwood. The evacuation of Suvla Bay and Anzac Cove was a brilliant success. It was accomplished on December 19th to December 20th. Not one casualty occurred.

The evacuation of Helles occurred on January 8th to January 9th, again with no loss of life. Thus the campaign ended with two successes.

However, the overall campaign was a disaster of the first order. Over 200,000 Allied casualties occurred with many deaths coming from disease. The number of Turkish deaths is not clear but it is generally accepted that they were over 200,000.

Before the Gallipoli campaign even got started, Lloyd George had prophetically written:

“Expeditions which are decided upon and organised with insufficient care generally end disastrously.”

After the end of the campaign, opinions were divided. Sir Edward Grey and Lord Slim (who fought at Gallipoli) were scathing in their criticism. Slim called those who had been in command at the campaign the worst in the British Army since The Crimean War. Despite the losses, Churchill remained a defender of what had gone on – as was Hamilton.


Gallipoli: 5 reasons why the First World War campaign was a failure

But for the achievement of the Australian and New Zealander Army Corps (Anzac) in carving out a small bridgehead at Anzac Cove, the WW1 campaign to seize the Gallipoli peninsula was a disaster, says Peter Hart. الكتابة ل مجلة بي بي سي التاريخ, the author of a 2011 book on the disastrous First World War campaign offers his explanations for the Allies' failure in 1915

تم إغلاق هذا التنافس الآن

Published: April 9, 2021 at 11:11 am

What happened at Gallipoli?

The Gallipoli campaign was a terrible tragedy. The attempt by the Allies to seize the Gallipoli peninsula from the Ottoman empire and gain control over the strategically-important Dardanelles failed in a welter of hubris, blood and suffering. Located just across the Dardanelles straits from the fabled city of Troy, its classical undertones have helped create a rich mythology of ‘the terrible ifs’ of what might have been achieved with ‘a bit more luck’. The beach landings at Helles – the first made against modern weapons systems – saw incredible heroism and turned the sea at V Beach red with blood.

Gallipoli is today synonymous with the achievement of the Australian and New Zealander Army Corps (ANZAC) in carving out a small bridgehead at Anzac Cove. That maze of tangled gullies and ridges is still sacred for Australians.

But for all that the campaign was an utter failure. The question is why? Here are five possible reasons…

The Gallipoli campaign was poorly conceived

The First World War stalled when the huge armies of Germany and France fought themselves to a standstill on the Western Front in 1914. When the Ottoman Turks attacked Russians in the Caucasus mountains in December 1914, Russia went to her allies requesting help. The British were fully committed elsewhere but a group of politicians led by Winston Churchill, then at the Admiralty, sought to help Russia with an attack on the Gallipoli peninsula that aimed to gain control of the Dardanelles straits that separated Asia and Europe. This, it was boasted, would remove one of the allies ‘propping up’ Germany, influence wavering Balkan states and open the sea route to Russian Black Sea ports for the export of munitions to feed Russian guns on the Eastern Front.

Much of this was nonsense. There was no backdoor to Germany no easy route to victory, no allies that propped her up. Germany operated on interior lines of communications and even in the event of a Turkish defeat would merely have rushed reinforcements to bolster her Austro–Hungarian allies.

Finally Britain did not have sufficient munitions for her own armies. Britain had to fight the war as it was not how visionaries dreamt it might be. German armies were deep in France, and Britain could not just abandon her ally to her fate. The priority of the Western Front meant that the Gallipoli expedition could never be given sufficient men and guns to have any chance of success. As such it should never have been started.

The myths of the battle of Gallipoli

Professor Gary Sheffield challenges some commonly held assumptions about this failed attempt to change the course of the First World War…

The British Army wasn’t ready

The British Army of 1915 was not yet ready for war. There were not enough guns or shells for the Gallipoli campaign to have any chance against Turkish troops once they were well dug in, with barbed wire, machine guns and artillery. Success demanded hundreds of guns that did not exist, fired by gunners not yet trained, using complex artillery techniques that had not been invented, firing hundreds of thousands of shells as yet not manufactured. It required infantry tactics not yet painfully developed in the heat of battle and support weapons not yet imagined.

Gallipoli shared the failings of every campaign launched in that benighted year: a lack of realistic goals, no coherent plan, the use of inexperienced troops for whom this would be the first campaign, a failure to comprehend or properly disseminate maps and intelligence, negligible artillery support, totally inadequate logistical and medical arrangements, a gross underestimation of the enemy, incompetent local commanders – all of which was overlaid with lashings of misplaced over-confidence leading to inexorable disaster.

Gallipoli was damned before it started. Every day merely prolonged the agony and it ended in such catastrophe that it could only be disguised by vainglorious bluster.

Inferior leadership

The British commander was General Sir Ian Hamilton who was one of Britain’s greatest soldiers. He was no fool, but his plans for Gallipoli were fatally overcomplicated. He launched multiple attacks, each dependent on each other’s success, but left isolated when things went wrong. Taken as a whole, his schemes were utterly unrealistic. Everything had to go right, but his plans demanded incredible feats of heroism, raw troops would have to perform like veterans and incompetent subordinates lead like Napoleon. Above all, his plans demanded that the Turks put up little resistance. When the landings failed he blamed everyone but himself.

“Behind us we had a swarm of adverse influences: our own General Headquarters in France, the chief of the imperial general staff of the War Office, the first sea lord of the Admiralty, the French cabinet and the best organised part of the British press. Fate willed it so. Faint hearts and feeble wills seemed for a while to succeed in making vain the sacrifices of Anzac, Helles and Suvla. Only the dead men stuck it out to the last.” – General Sir Ian Hamilton

Opposing Hamilton was a German, General Otto Liman von Sanders. A steady professional, Liman husbanded his reserves until he knew what the British were doing before committing them to devastating effect. He was fortunate indeed in one of his Turkish subordinates Colonel Mustafa Kemal. As Kemal led his 57th Regiment into action against the Anzacs on 25 April his chilling words have gone down in legend: “I don’t order you to attack – I order you to die. In the time which passes until we die, other troops and commanders can take our places.”

This unflinching martial spirit inspired the Turkish troops to victory.

The Turks were experienced and well led

Colonel Mustafa Kemal, who became President Kemal Atatürk after the war, summed up the grit and determination his countrymen demonstrated at Gallipoli. A good proportion of the Turkish soldiers had recent experience fighting in the Balkan wars of 1912–13. But all of them came from a country where life was hard. They made tough, well-disciplined soldiers when fighting in defence of their homeland.

“But think about the enemy which landed at Ari Burnu shores equipped with the most advanced war machinery, [they] were, by and large, forced to remain on these shores. Our officers and soldiers who with love for their motherland and religion and heroism protected the doors of their capital Constantinople against such a strong enemy, won the right to a status which we can be proud of. I congratulate all the members of the fighting units under my command. I remember with deep and eternal respect, all the ones who sacrificed their lives…” – Colonel Mustafa Kemal

In contrast, with the exception of the British 29th Division and two French divisions, most of the Allied troops committed to battle were inadequately trained. It was not that the Anzacs, the reservists of the Royal Naval Division, the Territorials and the first of Kitchener’s New Armies raised in 1914 were not keen it was just that they were not yet ready for war in such an unforgiving environment as Gallipoli. The Turks were experienced and well led. They were determined to win – and they did.

It was a logistical nightmare

The United Kingdom was some 2,000 miles away and the nearest ‘real’ base was that of Alexandria back in Egypt with its spacious quays, cranes, lighters, tugboats and plentiful labour. Yet it was nearly 700 miles from Alexandria to Gallipoli. The advanced base of Mudros on the island of Lemnos, some 60 miles from Helles, had a good natural anchorage. But that was all it offered – there were no port facilities. A phenomenal amount of work was required to build it up into a military supply base.

There was an advanced supply depot at Imbros, but even then there were still 15 miles of open sea to the Gallipoli peninsula where all the thousands of tonnes of necessary foodstuffs and munitions had to be landed on open beaches. Makeshift piers were all they had and these were ephemeral in the face of the raw power of the sea. Every day of the campaign Turkish shells crashed down on the beaches while soon U-boats lurked offshore.

Gallipoli was a logistical nightmare that would make any responsible staff officer tear his hair out. As a method of waging warfare, it was insanity.

Peter Hart is a military historian specialising in the First World War. هو مؤلف جاليبولي (Profile, 2011)


Goals of the Gallipoli Campaign

  • To get control over the Dardanelles and Bosporus straits
  • With control over this 67 kilometer stretch of water, it would be much easier to invade Constantinople and, eventually, Turkey
  • To open a supply route via the Black Sea to Russia, a British ally.
  • Eventually attacking Germany’s main other ally, Austria-Hungary
  • Shortening the war by taking down Germany’s allies

This article is part of our extensive collection of articles on the Great War. Click here to see our comprehensive article on World War 1.


محتويات

Antiquity and Middle Ages Edit

In ancient times, the Gallipoli Peninsula was known as the Thracian Chersonesus (from Greek χερσόνησος, "peninsula" [2] ) to the Greeks and later the Romans. It was the location of several prominent towns, including Cardia, Pactya, Callipolis (Gallipoli), Alopeconnesus (Greek: Ἀλωπεκόννησος ), [8] Sestos, Madytos, and Elaeus. The peninsula was renowned for its wheat. It also benefited from its strategic importance on the main route between Europe and Asia, as well as from its control of the shipping route from Crimea. The city of Sestos was the main crossing-point on the Hellespont.

According to Herodotus, the Thracian tribe of Dolonci (Greek: Δόλογκοι ) (or "barbarians" according to Cornelius Nepos) held possession of Chersonesus before the Greek colonization. Then, settlers from Ancient Greece, mainly of Ionian and Aeolian stock, founded about 12 cities on the peninsula in the 7th century BC. [9] The Athenian statesman Miltiades the Elder founded a major Athenian colony there around 560 BC. He took authority over the entire peninsula, augmenting its defences against incursions from the mainland. It eventually passed to his nephew, the more famous Miltiades the Younger, about 524 BC. The peninsula was abandoned to the Persians in 493 BC after the beginning of the Greco-Persian Wars (499–478 BC).

The Persians were eventually expelled, after which the peninsula was for a time ruled by Athens, which enrolled it into the Delian League in 478 BC. The Athenians established a number of cleruchies on the Thracian Chersonese and sent an additional 1,000 settlers around 448 BC. Sparta gained control after the decisive battle of Aegospotami in 404 BC, but the peninsula subsequently reverted to the Athenians. During the 4th century BC, the Thracian Chersonese became the focus of a bitter territorial dispute between Athens and Macedon, whose king Philip II sought possession. It was eventually ceded to Philip in 338 BC.

After the death of Philip's son Alexander the Great in 323 BC, the Thracian Chersonese became the object of contention among Alexander's successors. Lysimachus established his capital Lysimachia here. In 278 BC, Celtic tribes from Galatia in Asia Minor settled in the area. In 196 BC, the Seleucid king Antiochus III seized the peninsula. This alarmed the Greeks and prompted them to seek the aid of the Romans, who conquered the Thracian Chersonese, which they gave to their ally Eumenes II of Pergamon in 188 BC. At the extinction of the Attalid dynasty in 133 BC it passed again to the Romans, who from 129 BC administered it in the Roman province of Asia. It was subsequently made a state-owned territory (أجر بوبليكوس) and during the reign of the emperor Augustus it was imperial property.

The Thracian Chersonese was part of the Eastern Roman Empire from its foundation in 330 AD. In 443 AD, Attila the Hun invaded the Gallipoli Peninsula during one of the last stages of his grand campaign that year. He captured both Callipolis and Sestus. [10] Aside from a brief period from 1204 to 1235, when it was controlled by the Republic of Venice, the Byzantine Empire ruled the territory until 1356. During the night between 1 and 2 March 1354, a strong earthquake destroyed the city of Gallipoli and its city walls, weakening its defenses.

Ottoman era Edit

Ottoman conquest Edit

Within a month after the devastating 1354 earthquake the Ottomans besieged and captured the town of Gallipoli, making it the first Ottoman stronghold in Europe and the staging area for Ottoman expansion across the Balkans. [11] The Savoyard Crusade recaptured Gallipoli for Byzantium in 1366, but the beleaguered Byzantines were forced to hand it back in September 1376. The Greeks living there were allowed to continue their everyday activities. In the 19th century, Gallipoli (Turkish: Gelibolu) was a district (kaymakamlik) in the Vilayet of Adrianople, with about thirty thousand inhabitants: comprising Greeks, Turks, Armenians and Jews. [12]

Crimean War (1853–1856) Edit

Gallipoli became a major encampment for British and French forces in 1854 during the Crimean War, and the harbour was also a stopping-off point between the western Mediterranean and Istanbul (formerly Constantinople). [13] [14]

In March 1854 British and French engineers constructed an 11.5 km (7.1 mi) line of defence to protect the peninsula from a possible Russian attack and so secure control of the route to the Mediterranean Sea. [15] : 414

First Balkan War, persecution of Greeks (1912–1913) Edit

Gallipoli did not experience any more wars until the First Balkan War, when the 1913 Battle of Bulair and several minor skirmishes took place there. A dispatch on 7 July 1913 reported that Ottoman troops treated Gallipoli's Greeks "with marked depravity" as they "destroyed, looted, and burned all the Greek villages near Gallipoli". [ بحاجة لمصدر ] Ottoman forces sacked and completely destroyed many villages and killed some Greeks. The cause of this savagery in the part of the Turks was their fear that if Thrace was declared autonomous the Greek population might be found numerically superior to the Muslims. [ بحاجة لمصدر ]

The Turkish Government, under the pretext that a village was within the firing line, ordered its evacuation within three hours. The residents abandoned everything they possessed, left their village and went to Gallipoli. Seven of the Greek villagers who stayed two minutes later than the three-hour limit allowed for the evacuation were shot by the soldiers. After the end of the Balkan War the exiles were allowed to return. But as the Government allowed only the Turks to rebuild their houses and furnish them, the exiled Greeks were compelled to remain in Gallipoli. [16]

World War I: Gallipoli Campaign, persecution of Greeks (1914–1919) Edit

During World War I (1914-1918), French, British and allied forces (Australian, New Zealand, Newfoundland, Irish and Indian) fought the Gallipoli campaign (1915-1916) in and near the peninsula, seeking to secure a sea route to relieve their eastern ally, Russia. The Ottomans set up defensive fortifications along the peninsula and contained the invading forces.

In early 1915, attempting to seize a strategic advantage in World War I by capturing Istanbul (formerly Constantinople), the British authorised an attack on the peninsula by French, British and British Empire forces. The first Australian troops landed at ANZAC Cove early in the morning of 25 April 1915. After eight months of heavy fighting the last Allied soldiers withdrew by 9 January 1916.

The campaign, one of the greatest Ottoman victories during the war, is considered by historians as a major Allied failure. Turks regard it as a defining moment in their nation's history: a final surge in the defence of the motherland as the Ottoman Empire crumbled. The struggle formed the basis for the Turkish War of Independence [ بحاجة لمصدر ] and the founding of the Republic of Turkey [ بحاجة لمصدر ] eight years later under President Mustafa Kemal Atatürk, who first rose to prominence as a commander at Gallipoli.

The Ottoman Empire instituted the Gallipoli Star as a military decoration in 1915 and awarded it throughout the rest of World War I.

The campaign was the first major military action of Australia and New Zealand (or Anzacs) as independent dominions. The date of the landing, 25 April, is known as "Anzac Day". It remains the most significant commemoration of military casualties and "returned soldiers" in Australia and New Zealand.

On the Allied side one of the promoters of the expedition was Britain's First Lord of the Admiralty, Winston Churchill, whose bullish optimism hurt his reputation that took years to recover.

Whilst the underlying strategic concept of the campaign were sound the military forces of the WW1 lacked the logistical, technological and tactical capabilities to undertake an operation of this scope against a determined, well equipped defender.

The all arms coordination and logistical capabilities required to successfully prosecute such a campaign would only be achieved several decades later, during the successful Allied amphibious invasions of Europe and the Pacific during WW2.

Prior to the Allied landings in April 1915, [17] the Ottoman Empire deported Greek residents from Gallipoli and surrounding region and from the islands in the sea of Marmara, to the interior where they were at the mercy of hostile Turks. [18] The Greeks had little time to pack and the Ottoman authorities permitted them to take only some bedding and the rest was handed over to the Government. [18] The Turks also plundered Greek houses and properties. [19] A testimony of a deportee described how the deportees were forced onto crowded steamers, standing-room only how, on disembarking, men of military age were removed (for forced labour in the labour battalions of the Ottoman army) and how the rest were "scattered… among the farms like ownerless cattle". [ بحاجة لمصدر ]

The Metropolitan of Gallipoli wrote on 17 July 1915 that the extermination of the Christian refugees was methodical. [16] He also mentions that "The Turks, like beasts of prey, immediately plundered all the Christians' property and carried it off. The inhabitants and refugees of my district are entirely without shelter, awaiting to be sent no one knows where . ". [16] Many Greeks died from hunger and there were frequent cases of rape among women and young girls, as well as their forced conversion to Islam. [16] In some cases, Muhacirs appeared in the villages even before the Greek inhabitants deported and stoned the houses and threatened the inhabitants that they would kill them if they didn't leave. [20]

Greco-Turkish War (1919–1922) Edit

Greek troops occupied Gallipoli on 4 August 1920 during the Greco-Turkish War of 1919–22, considered part of the Turkish War of Independence. After the Armistice of Mudros of 30 October 1918 it became a Greek prefecture centre as "Kallipolis". However, Greece was forced to withdraw from Eastern Thrace after the Armistice of Mudanya of October 1922. Gallipoli was briefly handed over to British troops on 20 October 1922, but finally returned to Turkish rule on 26 November 1922.

In 1920, after the defeat of the Russian White army of General Pyotr Wrangel, a significant number of émigré soldiers and their families evacuated to Gallipoli from the Crimean Peninsula. From there, many went to European countries, such as Yugoslavia, where they found refuge.

There are now many cemeteries and war memorials on the Gallipoli peninsula.

Turkish Republic Edit

Between 1923 and 1926 Gallipoli became the centre of Gelibolu Province, comprising the districts of Gelibolu, Eceabat, Keşan and Şarköy. After the dissolution of the province, it became a district centre in Çanakkale Province.


The Landings

View of Anzac Cove shortly after the landing.

On April 25, 1915, the army campaign began. Most of the troops came from Britain, Australia, and New Zealand the latter two gathered together in the ANZAC Division.

The preparations had been rushed. The operation – a beach landing in the face of heavily entrenched opponents – was unprecedented in modern warfare. The terrain was hostile, with steep cliffs and deep gullies along the coastline. Everything was set for disaster.

British forces were to land at Cape Helles, while the ANZACs were to land further north.

2000 British troops used a primitive landing craft made by converting the collier the River Clyde. The rest of the troops used rowing boats to get ashore. On some beaches, the British faced stiff resistance and were cut down in droves. Elsewhere they met almost no opposition but had no idea what to do next.

Meanwhile, the ANZACs became lost in the pre-dawn darkness and landed on the wrong stretch of coast. Instead of a gradual slope onto the peninsula, they faced steep gullies and tangled scrub. A swift response by the Turkish Mustafa Kemal saw their advance halted.

By the end of the day, the Allied forces were confined to narrow beachheads.


Churchill Archive for Schools

Detailed map of the Gallipoli peninsula in 1915 showing British and Allied landing beaches. (The War Illustrated Album deLuxe published in London 1916 / Photo by Universal History Archive/Getty Images)

When the First World War broke out in July 1914 the general feeling was that it would be over by the end of that year. However, as 1914 turned into 1915 it was clear this wasn’t the case. On the Western Front in particular, the fighting had ground to a stalemate, and the casualties continued to rise. The politicians and the military commanders in Britain began to look for other ways to attack Germany and to alleviate the pressure on the Eastern Front. The Russian government had also formally requested a ‘show of strength’ against Turkey, one of Germany’s allies. As First Lord of the Admiralty, the government minister responsible for the British navy, Winston Churchill supported the idea of an attack on Turkey. The plan was to attack Gallipoli, a peninsula in the strategically important area of the Dardanelles near the Turkish capital of Constantinople (now Istanbul) and then move inland to capture the capital. It was hoped that once Turkey had been knocked out of the war, the Allies would have access to Russia’s Black Sea ports, creating a line of communication to Russia and access to Russian wheat necessary for the war effort. The campaign is either referred to as the Gallipoli Campaign or the Dardanelles Campaign.

The Gallipoli campaign began with the Allied bombardment of Turkish defences on 19 January 1915, followed a few months later by the landings on the Gallipoli Peninsula early on 25 April. The campaign lasted until January 1916 and was a costly failure for the Allies, with heavy losses (44, 000 dead) and no gains made. Even so, there’s been a lot of debate about لماذا it failed and how important that failure was in the context of the war overall.

The campaign has proved to be historically significant in other ways. A large number of the troops in the Allied force were from the Australian and New Zealand Army Corps, better known as ANZACs. Gallipoli was the first really high-profile campaign in which they took a leading role. More than 8,700 Australians and 2,779 New Zealanders (over half of all ANZAC troops sent) were killed. Gallipoli has proved to be a key event in Australian and New Zealand history, giving birth to an ANZAC legend which is still enormously important in those countries today.

While the public in Australia and New Zealand were proud of the bravery of their soldiers, there was also anger and dismay at the scale of the losses and an intense desire to find out what went wrong. For many years, the most widely accepted explanation was that the British officers in command at Gallipoli were incompetent, careless and regarded the troops as expendable. Was this impression of the British commanders and their planning fair? If not, why did the campaign go so badly wrong?

The documents in this investigation focus on the planning, communication and coordination in the run-up to the Gallipoli campaign. They tell us about how the commanders prepared and planned. However, if we look closely at the documents they also reveal other factors such as the difficult terrain faced by the Allies and the determination and strong resistance from the Turkish troops - and the Allies’ underestimation of their resilience. It’s important to recognise that we’re only looking at one, albeit crucial, aspect of the campaign in this investigation but you’ll find that the sources do contain references to these other factors, too.

Cape Helles, Gallipoli, 7 January 1916, just prior to the final evacuation of British forces during the Battle of Gallipoli. (© Lt. Ernest Brooks, Wikimedia Commons [Public Domain])


The Gallipoli campaign: a defining moment in Australian history

On 25 April 2015, Australian and New Zealand Army Corps (Anzac) landed at Gallipoli in Turkey during the First World War. Here, Australian writer Peter FitzSimons talks to Rob Attar about the experiences of his compatriots in the ensuing battle and explains why it has become such a defining moment in the country's history, commemorated each year on Anzac Day.

تم إغلاق هذا التنافس الآن

Published: April 25, 2019 at 5:15 am

Q: Why does the battle of Gallipoli seem to have so much more importance for Australians than for people in Britain?

أ: In 1901 all the colonies of Australia came together to become a country but there was a view at the time that you weren’t a serious nation until you had shed blood – both your own and that of your enemies.

Our great revered poet, Banjo Paterson, wrote a poem when the news came through of the Gallipoli landings: “…We’re not State children any more/We’re all Australians now…!/The mettle that a race can show/Is proved with shot and steel,/And now we know what nations know/And feel what nations feel…” There in that poem you have got the exultation that took place in Australia our diggers (slang for Antipodean soldiers) had fought for the British empire and they had done well. There is a pretty strong argument – which I have come to believe in – that while Australians went to that war as loyal sons of Great Britain, they came back as Australians.

Q: Why do you think that so many Australians volunteered to fight in the war in Europe?

أ: The romantic reason was to fight for Britain – and that was certainly true of many of them. Andrew Fisher, who became Australian prime minister (for a third time) soon after the war began, proclaimed to great acclaim: We will fight for Great Britain to the “last man and the last shilling”. There were lots of patriots who left accounts saying that the mother country had called on her lion cubs to come to her aid and that’s what they were doing.

Others joined for adventure and still others joined – and this was not an insignificant reason – for “six shillings a day, mate”. It wasn’t bad pay. The British soldier was getting paid just one shilling a day. In my book I tell the story of the Australians who went absolutely crazy in the red light district of Cairo. Our soldiers were very well known in the city and all the ladies of the night wanted an Australian because they had six shillings in their pocket every night, so they were the first in line. Tragically a lot of soldiers got venereal disease and were sent home in disgrace.

Q: Were the Australian troops surprised by the ferocity of the fighting that they encountered at Gallipoli?

أ: أنا اعتقد ذلك. It was certainly hell on earth. At the battle of the Nek [on 7 August] you had Australian soldiers charging about 50 yards across open ground with no bullets in their rifles into open machine gun fire and artillery.

And yet the veterans of Gallipoli who then went on to the western front all said: “Look, we thought Gallipoli was bad but we’ve got to the western front and realised we didn’t know anything.” There, the German artillery was so overwhelming and so precise that some Australians almost looked back on Gallipoli with nostalgia. We lost 46,000 killed on the western front, which almost makes the 9,000 lost at Gallipoli pale into insignificance. But still Gallipoli is writ so large in the Australian psyche. I think if you tapped most Australians for their military knowledge, 90 per cent of it would start and finish at Gallipoli and 90 per cent of that would centre on the first day.

Q: How did the Australians view the Turks they were fighting?

أ: Early on they had little respect for them: “Let us at these Turks and we’ll sort them out.” Yet, even though the Ottoman empire was on its knees by this time, it was nevertheless an empire with hundreds of years of martial tradition. These men knew what they were doing they believed in their cause they were very courageous and fought very hard.

The story I most love in my book concerns an incident on 24 May 1915. After one month of fighting, no man’s land at Anzac Cove was filled with stinking dead bodies, and a truce was arranged. Both sides came up waving flags and the Turks and Australians began to talk to each other. The Turks had one particular question for the Australians, which was: “Who are you?” The Australians would explain: “We’re from Australia.” “Yes, yes we know that,” the Turks would reply, “we looked in the atlas, but why are you here?” And then the Australians would have to explain about being part of the British empire.

The Turks had a respect for the Australians because they knew the punishment they had taken and still held on. And the Australians had a respect for the Turks because they saw the way they kept charging onto their guns, which was extremely courageous. From then on there was empathy between the two sides.

Three days after that meeting, something thumped in front of the Australian trenches and for the first time it didn’t explode. It was a package with a note that said: “To our heroic enemies.” Inside were Turkish cigarettes, which our blokes smoked and thought were pretty good. They wanted to send something back and all they could find were cans of bully beef – some dating back to the Boer War, reputedly. They threw some over to the Turks and a minute later it came back with a note: “No more bully beef!”

Recently I was speaking to our former prime minister Bob Hawke and I asked him what was the most moving time in his period of office. He said that it was the 75th anniversary of the Gallipoli landings, in 1990. They flew back 53 diggers – most of whom were 90 or 95 years old – and when they got there, who should pull up, but 100-odd Turkish soldiers of the same vintage? These two groups of very old men walked towards each other across the same no man’s land where they had first met 75 years earlier. Our blokes put out their hands – let bygones be bygones – but that wasn’t good enough for the Turks. They pushed away their hands and gave them bear hugs, kissing them on both cheeks. There was still this extraordinary respect between the Turks and Australians.

Q: That’s a remarkable story, considering that the Australians had originally come to invade their country…

أ: It’s very interesting you use that phrase. In my introduction, I explain how, like most Australians, I took Gallipoli in with my mother’s milk. I studied it at school and at university. It’s in my bones, part of the Australian birthright.

Then, in 1999, I was listening to ABC Radio in the car and a historian said, “when Australia invaded Turkey” and I just about ran off the road! ‘Invaded’ seemed like such an ugly word but then thinking about it that’s what it was, really. But in Australia we just didn’t think of it as an invasion – I dare say similar to the fact that we still don’t think of our dispossession of the indigenous people as an invasion. But what else would you call it if you were an indigenous person and you saw the big ships arrive?

Q: One debate you bring out in the book is the question of how heroic the Australian troops really were at Gallipoli. Have you formed a view about that issue?

أ: Cecil Aspinall-Oglander was on the staff of [Gallipoli commander] General Hamilton and became a British war historian afterwards. He wrote that some of the Australians had run away on that first day – which does not fit with our national image – but I imagine that some of it was true.

I often wonder what I would have done if I had been in the third wave at the battle of the Nek. The first wave of 150 Australian soldiers was just completely slaughtered, as was the second one. If I would have been in the third wave, would I have given in to civilian sanity and said: “I’m not going to do that. My job is not to give my life for my country, my job is to make some other poor bastard give his life for his country”? Had I landed on the shores of Gallipoli, looked up and seen machine guns firing and shrapnel coming down at me, what would I have done? The numbers are disputed, but certainly some Australians gave in to that and refused to fight – just as I dare say some Brits did at Cape Helles – but the majority went forwards.

Against all the accusations of cowardice, when I go to Anzac Cove and see that beach, I look up and think: “God help me, how the hell did those bastards hold on for as long as they did? They never had the higher ground, never had sufficient supplies, never had as many machine gun bullets, or as much artillery, or as many men.” There is no doubt the Australians did very well, as did the Kiwis and the Brits, to hold on against overwhelming numbers.

Q: How do you think we should remember the Gallipoli campaign now?

أ: I strongly believe that we should commemorate, not celebrate, this centenary. When I wander through the graveyards and see the ages of those who died and read about the circumstances of their deaths, I feel that we need to understand their world, what they did and why it happened. As that great line from Rudyard Kipling says: “Lest we forget.”

Peter FitzSimons is an Australian journalist and author whose work includes several history books.


شاهد الفيديو: حملة جاليبولي - عندما هزم العثمانيون بريطانيا!!