1839 قانون حضانة الأطفال

1839 قانون حضانة الأطفال

في يونيو 1836 ، رفع جورج نورتون قضية لمحادثة جنائية (الزنا) بين زوجته ، كارولين نورتون ، وويليام لامب ، لورد ميلبورن ، رئيس الوزراء ، إلى المحاكم ، حيث رفع دعوى ضد ملبورن مقابل 10000 جنيه إسترليني كتعويض. بدأت القضية في 22 يونيو 1836. قدم اثنان من خدم جورج نورتون دليلاً على أنهما يعتقدان أن كارولين ولورد ميلبورن كانا على علاقة غرامية. كانت كارولين مستعدة للكذب ، لكن ما أرعبها كان "الخشونة البغيضة واختراع الظروف التي جعلتني بائسة مخزية". وشهدت إحدى الخادمات بأنها كانت "ترسم وجهها وتخطئ مع مختلف السادة" في نفس الأسبوع الذي أنجبت فيه طفلها الثالث. (1)

تم تقديم ثلاث رسائل كتبها ملبورن إلى كارولين في المحكمة. كانت محتويات الرسائل الثلاثة مختصرة جدًا: (ط) "سأتصل بحوالي الرابعة والنصف". "2" "كيف حالك؟ لن أستطيع المجيء اليوم. سأفعل غدًا." (3) "لا يوجد منزل اليوم. سأتصل بعد السد. إذا كنت ترغب في ذلك لاحقًا ، فأعلمني بذلك. وسأشرح بعد ذلك عن الذهاب إلى فوكسهول." جادل السير دبليو فوليت ، مستشار جورج نورتون ، بأن هذه الرسائل أظهرت "درجة كبيرة وغير مبررة من المودة ، لأنها لم تبدأ وتنتهي بالكلمات عزيزتي السيدة نورتون."

ذكر أحد الكتيبات: "شاهدت إحدى الخادمات القبلات تمر بين الطرفين. لقد رأت ذراع السيدة نورتون حول عنق اللورد ملبورن - رأت يدها على ركبته ، وهي راكعة في وضع. في تلك الغرفة (غرفة نومها) شوهدت السيدة نورتون ملقاة على الأرض ، ملابسها في وضع يسمح لها بفضح شخصها. وهناك أشياء أخرى أيضًا من واجبي المخلص أن أفصح عنها ، وألمح إلى علامات من عواقب الجماع بين الطرفين. سأريكم أن هذه العلامات شوهدت على بياضات السيدة نورتون ". (2)

لم تتأثر هيئة المحلفين بالأدلة المقدمة في المحكمة وكانت مطالب فوليت المستمرة بـ "دفع تعويضات لموكله" وشهود نورتون غير موثوقين. دون استدعاء أي من الشهود الذين كانوا سيثبتون براءة كارولين ، ألغت هيئة المحلفين القضية. ومع ذلك ، دمرت القضية سمعة كارولين ودمرت صداقتها مع اللورد ملبورن. لقد رفض رؤيتها وكتبت له كارولين أنها دمرت أملها في "أخذ مكاني بهدوء في الماضي مع زوجتك السيدة لامب". (3)

على الرغم من هزيمة نورتون في المحكمة ، إلا أنه لا يزال لديه القدرة على منع كارولين من الوصول إلى أطفالها. وأشارت إلى: "بعد انتهاء محاكمة الزنا ، علمت القانون بالنسبة لأولادي - أن الحق مع الأب ؛ وأنه لا براءتي ولا ذنبه يمكن أن يغيرها ؛ حتى أنه لم يسلمهم إلى يدي عشيقة ، ستعطيني أي مطالبة بحضانتهم. كان الأكبر سناً يبلغ من العمر ست سنوات ، والثاني أربعة ، والأصغر يبلغ من العمر عامين ونصف ، عندما افترقنا. لذلك كتبت ، وقدمت التماسًا إلى الأب والزوج الذي في سلطته كنت ، من أجل الإجازة لرؤيتهم - لإجازة للاحتفاظ بهم ، حتى يكبروا قليلاً. كان إجابة السيد نورتون ، أنه لا ينبغي أن أحصل عليهم ؛ إذا كنت أرغب في رؤيتهم ، فقد أجري مقابلة معهم في غرف محاميه. ما عانيت منه على حساب أطفالي ، لن يعرفه أحد أو يقيسه على الإطلاق. احتجز نورتون أطفالي كرهائن ، وشعر أنه بينما كان لديه ، لا يزال لديه سلطة عليّ بحيث لا يستطيع أي شيء السيطرة عليها ". (4)

كتبت كارولين إلى اللورد ميلبورن ، الذي استمر في رفض رؤيتها في حال تسببت في فضيحة سياسية أخرى: "الله يغفر لك ، لأنني لا أعتقد أن أحداً ، صغيراً أو كبيراً ، أحب شخصاً أفضل مما أحببتك ... سأفعل ذلك. لا تفعل شيئًا أحمق أو طائشًا - اعتمدي عليه - في كلتا الحالتين ، كل شيء فارغ بالنسبة لي. لا يهمني كثيرًا كيف ينتهي الأمر ... لدي دائمًا ذكرى كيف استقبلتني في ذلك اليوم ، ولدي قناعة أنني لا أمتلك سلطة أكثر مما يسمح لي ، على أولادي. لقد كنت أنت وهم اهتماماتي في الحياة. لا يمكن لأي مستقبل أن يمحو الماضي - ولا يجدده ". (5)

كتبت كارولين كتيبًا تشرح فيه ظلم هذا بعنوان المطالبة الطبيعية للأم بحضانة أطفالها كما تتأثر بحقوق الأب بموجب القانون العام (1837): جادلت كارولين بأنه بموجب القانون الحالي ، للأب حقوق مطلقة وليس للأم أي حقوق على الإطلاق ، بغض النظر عن سلوك الزوج. في الواقع ، أعطى القانون للزوج الحق القانوني في التخلي عن زوجته وتسليم أطفاله لعشيقته. لأول مرة في التاريخ ، طعنت امرأة علانية في هذا القانون الذي يميز ضد المرأة. (6)

بدأت كارولين نورتون الآن حملة لتغيير القانون. وافق السير توماس تالفورد ، النائب عن ريدينغ ، على طلب كارولين تقديم مشروع قانون إلى البرلمان يسمح للأمهات ، اللواتي لم يثبت ضدهن الزنا ، بالحصول على حضانة الأطفال دون سن السابعة ، مع حقوق الوصول إلى الأطفال الأكبر سنًا. "كان مدفوعًا إلى القيام بذلك من خلال بعض التجارب الشخصية الخاصة به ، لأنه خلال مسيرته المهنية كان مستشارًا للأزواج الذين يقاومون ادعاءات زوجاتهم ، وكسب قضيته في المرتين وفقًا للقانون وفي انتهاك إحساسه بالعدالة ". (7)

أخبر تالفورد كارولين عن قضية السيدة جرينهيل ، "امرأة شابة ذات فضيلة لا تشوبها شائبة". وهي أم لثلاث بنات تتراوح أعمارهن بين سنتين وست سنوات ، اكتشفت أن زوجها يعيش في الزنا مع امرأة أخرى. تقدمت بطلب إلى المحكمة الكنسية للطلاق. في محاكم King's Bench ، تقرر أنه لا يجب على الزوجة أن تلد الأطفال فحسب ، بل أن للزوج الحق في منع الزوجة من الوصول إليهم. قال نائب المستشار إنه "مهما كان سلوك السيد جرينهيل سيئًا وغير أخلاقي ... فالمحكمة المستشارية ليس لديها أي سلطة للتدخل في حق الأب في القانون العام ، وليس لديها سلطة لإصدار أمر بأن تراها السيدة جرينهيل. الأطفال". (8)

سلط تالفورد الضوء على قضية جرينهيل في النقاش الذي دار حول التشريع المقترح. تم تمرير مشروع القانون في مجلس العموم في مايو 1838 بأغلبية 91 صوتًا مقابل 17 صوتًا (حضور ضئيل للغاية في مجلس مكون من 656 عضوًا). ألقى اللورد توماس دينمان ، الذي كان أيضًا القاضي في قضية جرينهيل ، خطابًا متحمسًا لصالح مشروع القانون في مجلس اللوردات. جادل دينمان قائلاً: "في قضية King v Greenhill ، التي حُسمت في عام 1836 قبلي أنا وبقية قضاة محكمة مجلس الملك ، أعتقد أنه لم يكن هناك قاضٍ واحد لم يشعر بالخجل من حالة القانون ، وأنه كان من شأنه أن يجعله بغيضا في عيون البلاد ". (9)

على الرغم من هذا الخطاب ، رفض مجلس اللوردات مشروع القانون بأغلبية صوتين. عدد قليل جدًا من الأعضاء اهتموا بحضور المناقشة التي جرت في الساعات الأولى من الصباح. علقت كارولين نورتون بمرارة: "لا يمكنك جعل أقرانها يجلسون حتى الثالثة صباحًا وهم يستمعون إلى أخطاء الزوجات المنفصلات". (10)

شعرت تالفورد بالاشمئزاز من التصويت ونشرت هذا الرد: "لأن الطبيعة والعقل يشيران إلى الأم باعتبارها الوصي المناسب لطفلها الرضيع ، ولتمكين الزوج المسرف أو المستبد أو الغاضب من إنكارها ، في نزواته الوحيدة غير المنضبطة ، كل الوصول إلى أطفالها ، يبدو لي مخالفًا للعدالة ، ومثيرًا للاشمئزاز للإنسانية ، ومدمّر لتلك المشاعر الأبوية والأبوية التي هي من بين أفضل وأضمن الإرساليات في المجتمع ". (11)

كتبت كارولين نورتون الآن كتيبًا آخر ، رسالة واضحة إلى اللورد المستشار بشأن قانون حضانة الأطفال. تم إرسال نسخة إلى كل عضو في البرلمان وفي عام 1839 حاول تلفورد مرة أخرى. ونشر معارضو التشريع المقترح شائعات بأن تالفورد وكارولين "كانا عاشقين وأنه لم يتورط في القضية إلا بسبب علاقتهما الجنسية الحميمة". (12)

المجلة المراجعة البريطانية والأجنبية نشرت هجوماً طويلاً ومهيناً وصفت فيه كارولين نورتون بأنها "شيطان" و "وحشها" و "ربطت اسمها بالسيد تالفورد بطريقة وقحة للغاية". أرادت نورتون التحضير لإجراء قانوني فقط ليكتشف أنها امرأة متزوجة ، لا يمكنها رفع دعوى. وكتبت لاحقًا: "تعلمت قانون احترام المرأة المتزوجة بشكل تدريجي ، من خلال معاناتي من كل عيوبه في الحماية". (13)

أعاد السير توماس تالفورد تقديم مشروع القانون في عام 1839. وقد أقره مجلس العموم وتلقى هذه المرة المساعدة في اللوردات من جون كوبلي ، والبارون الأول ليندهورست ، والمستشار اللورد. "بموجب قانون إنجلترا ، بصيغته الحالية ، للأب الحق المطلق في حضانة أطفاله ، وأخذهم من الأم. ومهما كان سلوك الأم نقيًا - مهما كان لطيفًا ، ومهما كان صحيحًا تمامًا علاقات الحياة ، قد يستبعدها الأب ، إذا كان يعتقد أنه مناسب ، من الوصول إلى الأطفال ، وقد يفعل ذلك من أكثر الدوافع فسادًا. قد يكون رجلاً من أكثر العادات إسرافًا ؛ لغرض ابتزاز المال ، أو لحثها على التنازل عن سلوكه المسرف ، قد يستبعدها من أي وصول إلى أطفالهم العاديين ، ولن يمنحها مسار القانون أي تعويض: كانت هذه هي حالة القانون كما هي موجودة في الوقت الحاضر. بحاجة إلى أن يذكر أنه كان قانونًا قاسيًا - أنه كان غير طبيعي - أنه كان طاغية - أنه كان غير عادل؟ عندما قال أنه كان قانونًا قاسيًا ، من كان يعرف حب الأم لنسلها ، البهجة التي تلقتها بابتساماتهم ، والاهتمام الذي أخذته في كل أحزانهم ، أ ووجدت السعادة التي كانت لديها في إشرافهم ؛ من الذي لم يتفق معه في القول إن حرمانها من كل هذا من دوافع دنيئة كان من أقسى الإساءات التي يمكن أن تلحق بها؟ "(14)

جاءت المعارضة الرئيسية من صديق جورج نورتون ، ويليام بيست ، اللورد وينفورد الأول. وقال إن مشروع القانون المقترح يتعارض مع المصالح الفضلى للرجال: "منح حضانة الأب للأب ، والسماح للأم بالوصول إليها ، كان بمثابة إصابة للطفل لأنه كان من الطبيعي توقع أن الأم لن تغرس في الطفل أي احترام للزوج الذي قد تكرهه أو تحتقره. فتأثيرات مثل هذا النظام ستكون خاطئة جدًا للطفل ، وتمنع تربيته بشكل صحيح. إذا كان الزوج رجلاً سيئًا ، فإن الوصول إلى الأطفال قد لا يضر ، ولكن عندما يقع الخطأ على عاتق الزوجة ، أو في حالة سوء التصرف ، يمكن أن تضر بشكل خطير بآفاق المستقبل ... في اعتقاده ، أين التدبير ، كما هو ، من شأنه أن يريح امرأة واحدة ، سيدمر 100 طفل ". (15)

على الرغم من احتجاجات بعض السياسيين ، صدر قانون حضانة الأطفال في أغسطس 1839. "أعطى هذا القانون حضانة الأطفال دون السابعة للأم (بشرط عدم إثبات ارتكابها للزنا في المحكمة) وأثبت حق وصول الوالد غير الحاضن إلى الطفل. كان هذا القانون أول تشريع يقوض الهياكل الأبوية للقانون الإنجليزي ، وقد تم الترحيب به لاحقًا باعتباره أول نجاح للنسوية البريطانية في الحصول على حقوق متساوية للمرأة ". (16)

رأى أحد الخدم القبلات تمر بين الطرفين. سأريكم أن هذه العلامات شوهدت على بياضات السيدة نورتون.

أما فيما يتعلق بتقديم الالتماسات ، فلا أحد يكره التسول أكثر مني ، خاصة عندما يطلب المرء ما يبدو أنه مجرد عدالة ؛ لكنني لاحظت منذ فترة طويلة أنه على الرغم من أن الناس سيقاومون الادعاءات (مهما كانت عادلة) ، فإنهم يحبون تقديم الخدمات. لذلك ، عندما أتوسل أنا سحلية زاحفة ، ضفدع متواضع ، ثعبان بني في الطقس البارد. المعنى الذي أعنيه هو أنه إذا طلب المرء على الإطلاق ، فيجب أن يفكر المرء في الشخص الذي كتب له بدلاً من مشاعره. لا تكتب باسم "ابنة المرحوم السيد جودوين". لا تضغط على سياسة السيد غودوين (لأن الله يعلم مدى استمرار الامتنان لذلك).

بعد انتهاء محاكمة الزنا ، علمت القانون بالنسبة لأولادي - أن الحق مع الأب ؛ أنه لا براءتي ولا ذنبه يمكن أن يغيرها ؛ حتى أنه حتى تسليمهم إلى يد عشيقته ، لن يمنحني أي مطالبة بحضانتهم. احتجز نورتون أطفالي كرهائن ، وشعر أنه بينما كان لديه ، لا يزال لديه سلطة عليّ بحيث لا يمكن لأي شيء السيطرة عليها.

أصغر طفلي ، الذي كان آنذاك صبيًا في الثامنة من عمره ، ترك دون رعاية أو يشرف ، سافر مع أخٍ لكنه أكبر منه بقليل ، أُلقي به إلى منزل أحد الجيران. سمح نورتون للطفل أن يمرض لمدة أسبوع - في الواقع أن يكون على باب الموت - قبل أن يرسل ليبلغني. قابلتني السيدة كيلي (التي كانت غريبة عني تمامًا) في محطة السكة الحديد. قلت "أنا هنا - هل ابني أفضل؟" قالت "لا" ، "إنه ليس أفضل - لقد مات". ووجدت ، بدلاً من طفل ، جثة نعش بالفعل ".

كان اللورد ملبورن يكبرها بنحو ثلاثين عامًا ؛ توفيت زوجته (كارولين لامب) مؤخرًا ؛ وكان رجلاً عرضة بشكل غريب لمتعة العلاقة شبه الأبوية. قدمت له كارولين نورتون الجمال والسحر والاهتمام الشديد بكل ما يثير اهتمامه وشيء مثل إحساس القرن الثامن عشر بالمرح ؛ أكثر من ذلك ، لقد جعلته مثالية لحضرته وقوته وثروته ومظهره الجيد المحفوظ جيدًا. كتبت عندما كانا منفصلين: "عزيزي الرب". أو "Will of the Wisp" ، عندما فشلت رسالته المتوقعة ؛ قالت له إن "Pet Lamb" هو اسم أختها. وكتب لها: "لقد كنت في حالة يأس اليوم لعدم رؤيتك."

حدثت الأزمة في عام 1836 عندما أصبحت المشاجرات الضئيلة ولكن العنيفة بين السيد والسيدة نورتون - غير المرتبطة باللورد ملبورن - أكثر من أن يتحملها أي منهما ، وغادرت المنزل. أزالت جورج أبنائها الثلاثة ، وربما بتحريض من مستشاري حزب المحافظين ، رفعت دعوى ضد رئيس الوزراء للمحادثة الجنائية (أي الزنا) مع كارولين. وجدت نفسها محرومة من أطفالها ، الذين أحبتهم بشغف ، وحرمت بنفس القدر من اللورد ميلبورن ، الذي انسحب منذ اللحظة التي هددت فيها الفضيحة ، ونصحها (عن طريق البريد في الغالب) بالعودة إلى زوجها ، خائفًا من أن تفعل ذلك. حاول المساومة عليه.

وصل مشروع القانون مرة أخرى إلى مجالس اللوردات ، بعد أن أقر مجلس العموم بأغلبية أكبر مما كانت عليه في مناسبة سابقة ؛ وكان يعتقد ، لذلك ، بالنظر إلى العقوبة التي تلقاها - بالنظر إلى أنه لا يمكن اعتبار أن مجالس اللوردات الخاصة بهم قد أعربوا عن أي رأي بشأنها ، فقد توصل إلى النظر في هذه المسألة دون أي تحيز ضدها ، وكان على يقين من أنه عند الدخول حول هذا الموضوع فإنه سيحصل على اهتمامهم الأكثر قلقًا. كانت النقطة الأولى التي يجب مراعاتها هي ، ما هي حالة القانون فيما يتعلق بالموضوع الذي ينطبق عليه هذا القانون؟ بموجب قانون إنجلترا ، بصيغته الحالية ، للأب الحق المطلق في حضانة أطفاله ، وأخذهم من الأم. هل يحتاج أن يذكر أنه كان قانونًا قاسيًا - أنه كان غير طبيعي - أنه كان طاغية - أنه كان غير عادل؟ عندما قال إنه كان قانونًا قاسيًا ، فمن كان يعرف الحب الذي كانت أمه تجاه نسلها ، والبهجة التي تلقتها في ابتساماتهم ، والاهتمام الذي أخذته في كل أحزانهم ، والسعادة التي حصلت عليها في الإشراف على معهم؛ من لم يتفق معه في القول إن حرمانها من كل هذا من دوافع دنيئة كان من أقسى الإساءات التي يمكن أن تلحق بها؟

لقد قال صديقه النبيل والمتعلم حقًا ، إن حضانة الأطفال ملك للأب بموجب القانون. كان هذا قانونًا حكيمًا ، لأن الأب كان مسؤولاً عن تربية الطفل ؛ ولكن عندما تفرق الخلافات غير السعيدة بين الأب والأم ، فإن إعطاء حضانة الطفل للأب ، والسماح للأم بالوصول إليها ، كان يؤدي إلى إصابة الطفل لأنه كان من الطبيعي توقع ألا تغرس الأم في الطفل أي احترام للزوج الذي قد تكرهه أو تحتقره. إذا كان الزوج رجلاً سيئًا ، فقد لا يضر الاتصال بالأطفال ، ولكن إذا كان الخطأ يقع على عاتق الزوجة ، أو في حالة سوء التصرف ، فقد تلحق ضرراً خطيراً بآفاقها المستقبلية. كانت هذه اعتراضات تمنعه ​​من تقديم دعمه لمشروع القانون بشكله الحالي. إذا قام صديقه النبيل والمتعلم ، بدلاً من هذا القانون ، بإحضار مشروع قانون لتقليل نفقات حرمان الأب المسرف من ممارسة السلطة على أطفاله ، فإنه سينضم بسهولة إلى صديقه النبيل والمتعلم ؛ لكنه اعتقد أنه يجب عليهم أيضًا منع الوصول غير اللائق لامرأة غاضبة إلى أطفال زوجها. في اعتقاده ، حيث أن الإجراء ، كما هو ، من شأنه أن يريح امرأة واحدة ، فإنه سيدمر 100 طفل.

محاكاة عمالة الأطفال (ملاحظات المعلم)

الجارتيون (تعليق الإجابة)

النساء والحركة الشارتية (تعليق الإجابة)

النقل البري والثورة الصناعية (تعليق إجابة)

ريتشارد آركرايت ونظام المصنع (تعليق إجابة)

روبرت أوين ونيو لانارك (تعليق الإجابة)

جيمس وات وستيم باور (تعليق إجابة)

النظام المحلي (تعليق الإجابة)

The Luddites: 1775-1825 (تعليق إجابة)

محنة نساجي النول اليدوي (تعليق إجابة)

(1) مارغريت فورستر ، الأخوات المهمات (1984) الصفحة 32

(2) محاكمة غير عادية ، نورتون ضد فيكونت ملبورن للمحادثة الجنائية (22 يونيو 1836)

(3) جيمس أو هودج وكلارك أولني ، رسائل كارولين نورتون إلى اللورد ملبورن (1974) الصفحة 83

(4) كارولين نورتون ، القوانين الإنجليزية للمرأة في القرن التاسع عشر (1854)

(5) ديان أتكينسون ، المحادثة الجنائية للسيدة نورتون (2013) صفحة 166

(6) كارولين نورتون ، المطالبة الطبيعية للأم بحضانة أطفالها كما تتأثر بحقوق الأب بموجب القانون العام (1837)

(7) راي ستراشي ، السبب: تاريخ الحركة النسائية في بريطانيا العظمى (1928) صفحة 38

(8) مارغريت فورستر ، الأخوات المهمات (1984) الصفحة 34

(9) راي ستراشي ، السبب: تاريخ الحركة النسائية في بريطانيا العظمى (1928) صفحة 38

(10) جين جراي بيركنز ، حياة السيدة نورتون (1910) صفحة 146

(11) تصريح السير توماس تالفورد (أغسطس 1837).

(12) ديان أتكينسون ، المحادثة الجنائية للسيدة نورتون (2013) الصفحة 261

(13) كارولين نورتون ، القوانين الإنجليزية للمرأة في القرن التاسع عشر (1854)

(14) جون كوبلي ، البارون الأول ليندهيرست ، خطاب في مجلس اللوردات (18 يوليو ، 1839)

(15) ويليام بيست ، اللورد وينفورد الأول ، خطاب في مجلس اللوردات (18 يوليو 1839)

(16) ك.د.رينولدز ، كارولين نورتون: قاموس أكسفورد للسيرة الوطنية (2004-2014)


فهم افتراض سنوات العطاء في قضايا الحضانة

بالنسبة للرجال ، وبشكل أكثر تحديدًا الآباء ، يمكن أن يشعر الطلاق بأنه لحظة في حياتك لم تعد فيها مسيطرًا على جوانب مهمة من حياتك. لديك شخص يخبرك أن نسبة مئوية من دخلك تذهب إلى الشخص الذي لم تعد معه. تم إخبارك أنه لا يجوز لأطفالك العيش معك ولا يمكنك رؤيتهم إلا في أوقات محددة ، وفقًا لما تمليه المحكمة أو شريكك السابق. ربما لم تتح لك فرصة الحصول على الحضانة وتقديم حجة مشروعة بشأن لياقتك كوالد وصي.

أحد الأسباب الرئيسية لذلك يرجع إلى افتراض سنوات العطاء.


يتفهم كورديل وكورديل المخاوف التي يواجهها الرجال أثناء الطلاق.

حضانة الأطفال في أمريكا المستعمرة

عندما استقر الأمريكيون الاستعماريون في الولايات المتحدة ، اتبعوا القانون العام الإنجليزي الذي منح الأب حضانة الأطفال بعد الطلاق.

ولكن مع صعود الثورة الصناعية ، بدأ المزيد من الآباء في ترك مزارعهم وقراهم للعمل ، تاركين وراءهم الأمهات لرعاية أطفالهم. هذا هو المكان الذي بدأت تظهر فيه صورة الآباء كأصحاب أجور وأمهات كمقدمين للرعاية والتأثير على قرارات الحضانة.

في عام 1839 ، سنت إنجلترا قانون حضانة الأطفال ، والذي سمح للقاضي باستخدام سلطته التقديرية في قضايا الحضانة. سمح القانون للأم بتقديم التماس إلى المحاكم لحضانة أطفالها حتى سن السابعة.

في عام 1873 ، مدد البرلمان السن إلى 16 عامًا بموجب "مبدأ سنوات العطاء" ، والذي يفترض أنه في السنوات الأولى للطفل ، يتم الاعتناء به بشكل أفضل من قبل الأم. تم تبني هذا المبدأ من قبل غالبية الولايات الأمريكية وسود القانون للقرن التالي.

"المصلحة الفضلى للطفل"

عندما بدأت معدلات الطلاق في الارتفاع في الستينيات والعقود التالية ، ظهر نقاش جديد حول الأدوار الأبوية لكل من الوالدين. ازداد انتشار مجموعات حقوق الأب ، مما أدى إلى ظهور حركة للمساواة بين الجنسين.

في النهاية ، تم استبدال مبدأ سنوات العطاء بمعيار "المصلحة الفضلى للطفل" أكثر شمولاً ، ولكنه أكثر غموضًا. وقد منح هذا القضاة قدرًا غير عادي من السلطة التقديرية في تحديد ما هو في مصلحة الطفل الفضلى عند تحديد الحضانة. كما فتحت الباب أمام معارك مريرة حول الوصاية.

أدى ظهور معايير المصلحة الفضلى أيضًا إلى ولادة حضانة مشتركة بدأ فيها الآباء تقاسم حضانة أطفالهم. وقد ساعد في ذلك تطوران ثقافيان.

أولاً ، في السبعينيات من القرن الماضي ، بدأ مجال تنمية الطفل في إيلاء المزيد من الاهتمام للمساهمات المهمة التي يمكن للآباء تقديمها في تنمية الطفل. ثانيًا ، بدأت الأدوار بين الجنسين في الأسرة في التحول مع انضمام المزيد من النساء إلى القوى العاملة.

في عام 1979 ، أصدرت ولاية كاليفورنيا أول قانون حضانة مشتركة. بحلول عام 1991 ، كان لدى أكثر من 40 ولاية تماثيل بحضانة مشتركة كخيار أو تفضيل.

تغيرت قواعد حضانة الأطفال بشكل كبير في السنوات التي تلت ذلك. يُظهر أحد أكبر الاستطلاعات لقضايا حضانة الأطفال ، والتي نظرت في ترتيبات التنسيب التي أمرت بها المحكمة في ولاية ويسكونسن بين عامي 1996 و 2007 ، أن النسبة المئوية لحالات الطلاق التي مُنحت فيها الأم الحضانة الفردية انخفضت من 60.4 إلى 45.7 في المائة في حين أن النسبة المئوية حالات الحضانة المشتركة المتساوية تضاعفت تقريبًا.

تبقى العيوب

حتى وقت قريب ، تم تقسيم جميع حضانات الأطفال تقريبًا إلى حضانة وغير محتضنة حيث يتلقى الوالد الحاضن الحضانة معظم الوقت ويتلقى الوالد غير الحاضن الزيارة فقط.

الآن ، معظم الترتيبات هي حضانة جسدية وقانونية مشتركة حيث يتلقى كلا الوالدين وقت الأبوة مع أطفالهما.

على الرغم من التقدم المحرز ، لا تزال هناك عيوب هائلة في قوانين حضانة الأطفال في البلاد.

تم تلخيص العديد من هذه المشكلات في بطاقة تقرير الأبوة المشتركة الشاملة لمنظمة الآباء الوطنية والتي تم إصدارها في نوفمبر. بطاقة التقرير ، التي كانت الأولى من نوعها ، صنفت كل ولاية بناءً على قوانين حضانة الأطفال الخاصة بها.

للأسف ، في جميع المجالات تقريبًا ، سجلت الولايات درجات ضعيفة بمتوسط ​​درجة تراكمي يبلغ 1.63 (محسوبة على مقياس 4.0).

حتى ولاية مثل ويسكونسن ، التي يبدو ظاهريًا أنها تقوم بعمل لائق لتعزيز الحضانة المشتركة ، لا تزال تعاني من أوجه قصور خطيرة في قوانينها.

على سبيل المثال ، على الرغم من أن قوانين الولاية تفترض أن الحضانة القانونية المشتركة هي في مصلحة الطفل ، لا يوجد حتى الآن تفضيل قانوني للحضانة المادية المشتركة للأوامر المؤقتة أو النهائية ، ولا تنص القوانين صراحة على الأبوة المشتركة أثناء الأوامر المؤقتة أو النهائية .

في حين أن أيام الأم أو الأب الذين يتلقون الوصاية الفردية تكاد تكون في الماضي ، فمن الواضح أنه لا يزال هناك الكثير من العمل الذي يتعين القيام به قبل وضع قوانين حضانة الطفل المتساوية حقًا.

متعلق ب

شون جاريسون

Shawn Garrison محرر على الإنترنت للمعجم ، يركز على الموضوعات المتعلقة بالخدمات القانونية للعملاء ، مثل Cordell & amp Cordell و Cordell & amp Cordell UK. كتب عددًا لا يحصى من المقالات التي تتناول قضايا حضانة الأطفال والطلاق الفريدة التي يواجهها الرجال والآباء. من خلال عمله على CordellCordell.com و CordellCordell.co.uk و DadsDivorce.com ، أصبح السيد Garrison مرجعًا في تعقيدات التجربة القانونية وكان منشئ محتوى لمسلسل YouTube "Dad's Divorce Live" ومقاطع فيديو إضافية على كل من قنوات Dad's Divorce و Cordell & amp Cordell على YouTube. أدار السيد Garrison مواقع هؤلاء العملاء ، وعزز إنشاء العديد من ميزاتهم ، بما في ذلك صفحات مكتب ومحامي Cordell & amp Cordell ، و Dad’s Divorce Newsletter ، ونشرة Cordell & amp Cordell الإخبارية.


التطبيق في الولايات المتحدة

تبنت معظم المحاكم في الولايات المتحدة العقيدة في ذلك الوقت (القرن التاسع عشر إلى القرن العشرين). تم دمج مبدأ سنوات العطاء في قضايا حضانة الأطفال في الولايات المتحدة لأكثر من مائة عام ، مع اعتراف معظم الدول في المنطقة به كتشريع.

ومع ذلك ، بحلول الجزء الأخير من القرن العشرين ، بدأت معظم المحاكم والهيئات التشريعية في عكس القرارات وإلغاء أي قوانين تعتبر العقيدة تشريعات تضعها في صالح العوامل المحايدة بين الجنسين.

تم استبدال العقيدة تدريجياً (في تشريعات غالبية الولايات) بقانون جديد لحضانة الأطفال يُعرف باسم عقيدة مصالح الطفل الفضلى.

في معظم الولايات خلال النصف الأخير من القرن العشرين ، أصبحت المصالح الفضلى لعقيدة الطفل هي الآن ما يُنظر إليه في المقام الأول في إجراءات حضانة الأطفال.

يعتبر الراعي الأساسي أفضل الأب الذي يُمنح حضانة طفل صغير. في بعض الولايات الأخرى ، ذهبت المحاكم إلى حد الحكم بأن افتراض سنوات العطاء يتعارض مع بند الحماية المتساوية ، وهو جزء من دستور الولاية.

على الرغم من إلغاء افتراض سنوات العطاء في القرن العشرين ، لا تزال بعض الولايات في الولايات المتحدة تعترف بالعقيدة (ومع ذلك ، فقد لوحظ هذا فقط في حالات معينة). في جوانب أو تطبيقات أخرى للقانون ، قد تعني سنوات العطاء أي قانون يضع قواعد خاصة للأطفال الصغار.

خذ على سبيل المثال ، عدة ولايات في الولايات المتحدة تسن قوانين خاصة تحكم أدلة الإشاعات في أي قضية اعتداء جنسي على الأطفال. تحتوي قوانين سنوات العطاء هذه على بعض الاستثناءات من قواعد الإثبات التي تسمح بإدخال تقارير الإشاعات والبيانات والشهادات المسجلة بالفيديو للأطفال دون فئة عمرية معينة.

التطبيق في أوروبا

في الأصل ، منح القانون العام الإنجليزي المبكر حضانة الأطفال الصغار من الوالدين المطلقين لأبيهم. لم يكن للمرأة سوى القليل من الحقوق الفردية ، على الأقل حتى القرن التاسع عشر.

كانت معظم حقوق المرأة في ذلك الوقت مستمدة من أزواجهن وآبائهن. في ظل هذه الظروف ، لم يكن لأي امرأة الحق في تربية طفلها / أطفالها بعد الطلاق.

مع مرور الوقت على سنوات العطاء ، تمت إزالة الافتراض تدريجياً في غالبية دول الاتحاد الأوروبي. قانون الحضانة المشتركة هو القاعدة الآن (في حالة الطلاق أو بعد انفصال الوالدين) في جميع تلك الأماكن ، تم إلغاء مبدأ سنوات العطاء.

يشير افتراض قانون الأسرة الأوروبي فيما يتعلق بمسؤوليات الوالدين (في حالة الطلاق) بوضوح إلى أن كلا الوالدين متساويان في هذا الصدد.

كما نصت على أن المسؤوليات الأبوية لكلا الطرفين لا ينبغي أن تتأثر بإلغاء أو فسخ الزواج أو بعلاقات رسمية أخرى. ويخلص إلى أن مسؤوليات الوالدين لا ينبغي أن تتأثر & # 8217t بالفصل الواقعي أو القانوني لكلا الوالدين.


فهرس

أبراموفيتش، سآراه. 1999. "قانون حضانة الطفل الإنجليزي ، 1660-1839: أصول التدخل القضائي في الحضانة الأبوية". مراجعة قانون كولومبيا 90: 1344 و - 1391.

جأوجان، نEIL حأوورد. 1970. "قانون الأحداث ، قبل وبعد دخول الأبوين الوطنية". مراجعة قانون ساوث كارولينا 22: 147 و - 181.

جOUPLET، سACHA 2000. "ماذا نفعل بالأغنام في ملابس الذئب: دور البلاغة والواقع عن الأحداث الجانحين في التفكيك البناء لنظام قضاء الأحداث." مراجعة القانون بجامعة بنسلفانيا 148: 1303 & ndash1346.

هسبينوزا، جECELIA م. 1996. "الأطفال الطيبون ، الأطفال السيئون: كشف عن حقوق الإجراءات القانونية الواجبة للأطفال." القانون الدستوري هاستنجز الفصلي 23: 407 & ndash545.

Fثور، سأنفورد J. 1970. "إصلاح قضاء الأحداث: منظور تاريخي". مراجعة قانون ستانفورد 22: 1187 و - 1239.

إلأوكن، جيريجوري 1995. "" الأطفال المنبوذون والأبوة المنبوذة ". مراجعة قانون المعبد 68: 1715 و - 1762.

مACK، يأوليان دبليو 1909. "محكمة الأحداث". مراجعة قانون هارفارد 23: 104 و - 122.

رENDLEMAN، دأوغلاس ر 1971. " Parens Patriae: من ديوان الى محكمة الاحداث ". مراجعة قانون ساوث كارولينا 23: 205 & ndash259.

سشيف، جORINNE. 1997. "حضانة الطفل ومثل الأمومة في أواخر القرن التاسع عشر بنيويورك". مجلة جورجتاون حول محاربة الفقر 4: 403 و ndash420.

ستشوارتز، أناRA ماينر، نEIL أLAN و هـNOSH، جيUY. 1998. "تسعة أرواح ثم بعضهم: لماذا لا تتدحرج محكمة الأحداث وتموت". مراجعة قانون الغابات ويك 33: 533 و ndash552.

ستشوارتز، أناRA ماينر، نEIL أLAN و هـNOSH، جيUY. 1999. "عدالة قصر النظر؟ محكمة الأحداث وأنظمة رعاية الطفل." حوليات الأكاديمية الأمريكية للعلوم السياسية والاجتماعية 564: 126 & ndash141.

سCOTT، إيليزابيث 2000. "البناء القانوني للمراهقة". مراجعة قانون هوفسترا 29: 547 و ndash582.

تيأننهاوس، دAVID S. 2001. "النمو معال: الحفاظ على الأسرة في أوائل القرن العشرين في شيكاغو." مراجعة القانون والتاريخ 19: 547 و ndash582.

تيهومسمأسون ص 1972. "إساءة معاملة الأطفال وإهمالهم الجزء الأول: نظرة تاريخية ، مصفوفة قانونية ، وتصورات اجتماعية." مراجعة قانون ولاية كارولينا الشمالية 50: 293 & ndash349.

في الولايات المتحدة ، تطورت أساليب حماية الأطفال الذين تعرضوا لسوء المعاملة والمهملين على مر السنين. خلال الحقبة الاستعمارية ، كانت السياسة تقضي بإيواء الأطفال الفقراء في بيوت فقيرة أو تعيينهم للتدريب المهني ، بينما في أوائل القرن التاسع عشر كان التفضيل هو وضع هؤلاء الأطفال في دور الأيتام والمدارس الصناعية التي تديرها الجمعيات الخاصة. خلال أواخر القرن التاسع عشر والقرن العشرين ، أصبحت المخططات القانونية المتعلقة بالاعتماد على الأطفال في الولاية بارزة ، بناءً على اختصاص الدولة ، من خلال الأبوة الأبوية ("أبو البلد" ، المستخدم في القانون للإشارة إلى سلطة الحكومة في حماية مواطنيها) ، للتدخل في شؤون الأسرة لحماية الأطفال المعرضين للخطر. تتميز خدمات الأطفال المعاصرة بتحول في السلطة من الدولة إلى السيطرة على السياسة الفيدرالية ، مع التوحيد الهيكلي الناتج بين نماذج حماية الطفل في الولاية.

السياسة الفيدرالية

فضلت السياسة الفيدرالية لحماية الطفل تاريخياً الحفاظ على الأسرة على إضفاء الطابع المؤسسي على القصر المعالين. في وقت مبكر من عام 1909 ، من خلال مؤتمر البيت الأبيض حول رعاية الأطفال المعالين ، حددت الحكومة الفيدرالية أهمية المنزل باعتباره المنتدى المركزي لتنمية الطفل. حتى وقت قريب ، عكس تاريخ حماية الطفل في أمريكا هذا الافتراض بأن الحفاظ على الأسرة أفضل من نقل الطفل المعرض للخطر إلى بيئة ربما تكون أفضل أو أكثر أمانًا. ومع ذلك ، لم يصدر الكونغرس حتى عام 1980 أول قانون اتحادي شامل لخدمات حماية الطفل ، وهو قانون مساعدة التبني ورعاية الطفل (Pub. L. 96-272) ، والذي ركز على الحوافز الاقتصادية للدولة لتقليل طول وعدد مواضع رعاية التبني. يتطلب هذا القانون أيضًا خدمات لم شمل الأسرة المحددة ، مما يعكس أهداف مؤتمر البيت الأبيض عام 1909.

في عام 1997 ، ومع ذلك ، من أجل علاج العديد من العيوب في قانون 1980 ، أصدر الكونغرس قانون التبني والأسر الآمنة ، والذي حوّل التركيز من لم شمل الأسرة إلى المصالح الفضلى للأطفال في الاستمرارية السريعة ، والتي تهدف إلى الانتهاء بسرعة من دور الحضانة الدائم للقصر بدلاً من وضعهم مؤقتًا في سلسلة من دور الحضانة المختلفة. على عكس خدمات إعادة التوحيد المطولة بموجب قانون 1980 ، والتي غالبًا ما أدت إلى إنهاء حقوق الوالدين بعد سنتين أو ثلاث سنوات من تدخل محكمة الأحداث ، فإن قانون 1997 يتطلب من الدول المشاركة في "التخطيط المتزامن" عند قبول القضية. لقد تحول الهدف الفيدرالي لحماية الطفل بشكل كبير نحو احتياجات الطفل الفردية ، بدلاً من محاولة لم شمل الأسرة من خلال خدمات الدولة في المقام الأول. في الواقع ، في الحالات التي تنطوي على مزاعم الانتهاكات الجسيمة ، حذف قانون 1997 المطلب السابق لخدمات لم الشمل الحكومية وسمح للدول بالسعي الفوري لقطع الحقوق الأبوية ووضع الأطفال في المكان المفضل الجديد ، التبني. أنشأ قانون 1997 إعانات التبني والحوافز للدول. This federal adoption preference soon resulted in unprecedented increases in the number of dependent children being adopted.

Problems with the 1997 Act

Even though the 1997 act reduced the time within which dependent children placed outside the home would remain in temporary placements and increased the number of adoptions, it has also created new problems. First, the federal adoption subsidy program has convinced many potential foster parents to become adoptive parents, thus reducing the number of temporary placements for abused children. The adoption subsidy has also driven social service agencies toward decisions to sever parental rights in close cases, rather than continuing family reunification and temporary foster placements.

The greatest impact of this new rush to permanent adoption has been on sibling relationships. Most state statutory schemes do not recognize that significant sibling bonds are a sufficient reason to continue temporary placements, rather than splitting siblings into different adoptive homes. Child welfare theorists argue that the speedy adoption permanency requirement of the 1997 act is having a significant deleterious cultural impact on poor and minority families. "Black families, who dominate foster care caseloads, are the main casualties of this shift away from a service provision toward coercive state intervention, which includes the requirement to relinquish custody of children as a condition of financial assistance" (Roberts, pp. 1641&ndash1642).

Educational Implications

Prior to the 1997 act, dependent children often lived with many different foster families in different neighborhoods, and they therefore lacked any continuity in their formal education, either with teachers or with curricula. For instance, in 1993 California foster children "attend[ed] an average of 9 different schools by the age of 18 &hellip [and] demonstrate[d] significantly lower achievement and lower performance in school" (Kelly, pp. 759&ndash760).

This educational discontinuity results in a continuing introduction and departure of new and different friends and teachers, inadequate transfer of educational records, and lost academic credit. Even though "60% of children in foster care have measurable behavior or mental health problems &hellip [and][a]pproximately 35&ndash45% &hellip have developmental problems," most do not receive appropriate diagnosis for special education classes or psychological treatment (Practicing Law Institute, p. 115). It is clear that children with disabilities trapped in this legal maelstrom are not receiving the education promised by the Individuals with Disabilities Education Act, which established legal means "to ensure that all children with disabilities have available to them a free appropriate public education that emphasizes special education and related services designed to meet their unique needs and prepare them for employment and independent living."

The Decline in Child Dependency Cases

Child neglect and abuse reports increased an average of 6 percent annually from 1985 to 1991, when the number of reports reached 2.9 million. However, since 1991 there has been a continual decrease in the number sexual abuse reports, with a 26 percent decline from 1991 to 1998 in the number of reports and an average decline for all states of 37 percent in substantiated cases. In Los Angeles County, which has more foster children than any other county in America, the number of foster care children dropped from 18.7 per thousand in 1997 to 13.1 per thousand in 2001, and the number of reported child abuse cases dropped from 71.2 reports per thousand in 1996 to 53.1 per thousand in 2000.

In 1990 the United States Advisory Board on Child Abuse and Neglect determined that the most significant factor in failing to provide dependent children with adequate services was the overload of cases. If the decline in the number of reported child abuse cases continues, and if social services agencies do not respond by a corresponding reduction of current staff, it may become possible to provide dependent children the social services and educational services commensurate with their needs.


Example Custody Situations

Amicable Joint Custody Arrangement

When they get divorced, Marie and Edward decide to work out shared custody of their two children. Both parents work, but because Edward has moved across town, and Marie is staying in the family home, they decide the children will live primarily with their mother, where they can remain in their neighborhood school. The children will stay with their father every other weekend, as well as spending time with him two evenings a week until bedtime. Marie and Edward also share joint legal custody, consulting with one another to make decisions regarding the children.

Joint Physical/Sole Legal Custody

Candy and John have a turbulent divorce, and cannot agree on issues regarding their 3-year old son. John argues about every daycare provider Candy proposes, and when he has their son for visitation, he often fails to return him as scheduled. In addition, friends report hearing John tell their son “Mommy is mean,” and “Mommy is bad, she makes Daddy sad.” When Candy asks the court for a change in custody arrangements, the judge determines that John is uncooperative, likely to disobey the custody order, and is actively alienating the child against his mother. The court orders primary physical, and sole legal, custody to the mother, with the father having weekend visitation with strict orders to return the child on time.

Sole Custody/Supervised Visitation

When Helen and Zack divorce, Zack seeks sole custody of their daughter, stating Helen is an alcoholic, and leaving the little girl with her unsupervised would be dangerous. After speaking with the parents and the little girl, and after completing an investigation into the mother’s behavior, the court representative determines that the mother’s alcoholism indeed makes her unfit to care for the child. Zack is awarded sole legal and physical custody, and Helen is allowed to visit the little girl only at a supervising agency. The mother is ordered to attend AA meetings, or to enter rehab, after which she may apply for a change in custody status.


معلومات عامة

    , 3rd ed., 2018, chapter 9
    Online version of a great book includes information on differences between married and unmarried parents, types of custody arrangements, how a judge decides, changing custody orders, and necessary procedures, including checklists and sample forms. , MassLegalHelp
    This page includes information hard to find elsewhere, including: If I haven't been to court, who has custody of the children?, Visitation Schedules, Parenting time, visitation, and child support: is there a connection?, and more. , Alan Pransky.
    This site includes everything you every wanted to know about divorce, alimony, child support and child custody, but were afraid to ask. It includes answers to questions like: What happens to debts in a divorce?, I'm separated: Can I date?, How are family pets handled?, When can I stop paying child support?, How is alimony decided? and much more. , Nolo, 2020
    Not specific to Massachusetts. "This book will walk you through everything you need to know about child custody, shared parenting, and the rules about supporting your children." Also provides a list of what decisions need to be made and when. Requires library card for access , Mass. Legal Help.
    "Supervised visitation centers are community organizations in various locations that provide supervised visitation services. This article has program flyers, rules of operations, and information about supervising visits in other languages."

Moving away

    ، 3D ed. 2018, Chapter 12. Mass. Legal Services
    Online version of a great book, this chapter covers all the details of an action to move out of state with your child, or to prevent the other parent from moving. Includes sample forms.

Parenting and parenting agreements

    , Nolo, 2010
    Talks about how to get through and past the divorce process in a positive manner so you can still be a great dad to your children. Requires library card for access , Nolo, 2018
    All about creating and working with your parenting agreement, includes sample forms. Requires library card for access , Juvenile Court Department, March 9th, 2020.
    In a care and protection proceeding, a judge must have as much relevant information available as possible. One important source of information is the report of the court investigator, because it provides the court with useful information that otherwise may not be presented by any of the parties in the
    الإجراءات. by Robert A. Zibbell, 2015.
    "An annotated bibliography and resource list for divorce or separated parents and their children. This collection was part of a project of public information initiated by the Hampshire County Probate and Family Court in Northampton, MA." , Massachusetts Association of Family and Conciliation Courts
  • The section which describes optimal arrangements by child's age is particularly helpful , Executive Office of the Trial Court, January 2005
    A Category F Guardian ad Litem investigator (GAL) is appointed by the Probate and Family Court to investigate facts in cases involving the care and custody of minor children and other matters that implicate the interests or rights of children. , Up to parents.org
    Resources for parents who are separated, divorced, or never married each other (not specific to Massachusetts). The site provides advice and information in video form.

A custodial parent is a parent who has the child living with him or her and has primary care, custody and responsibility for the child. If there is a legal father (see paternity establishment) and custody is disputed, or if parents are divorcing, either parent can file a complaint requesting custody with the circuit court in the county where they live. There are many different types of custody arrangements and the court must decide what type of custody will be ordered.

Parenting Time

Parenting time is the time the non-custodial parent (the parent who does not have the child living with him or her most of the time) spends with the child. See the Parenting Time Guideline for additional information. The court order will indicate who has custody and who has parenting time.

If the other parent is not obeying the parenting time order, you may:

  • Contact the Friend of the Court and request that they initiate enforcement of the parenting time order. The Friend of the Court is required to enforce parenting time orders and usually starts enforcement action when a written complaint is received.
  • File a motion, with or without an attorney, and ask the court to enforce the parenting time order.

Possible enforcement actions are "makeup" parenting time a civil contempt hearing modifying existing parenting time and/or custody provisions or Alternate Dispute Resolution Services available in the county.

Parenting Time without Support Payments

If the other parent is not making child support payments required by the court, you must continue to obey the court-ordered parenting time provisions and allow parenting time.

Child Not Living with the Custodial Parent

If your child is not living with the custodial parent, you must continue to obey the court order's support provisions until the order is changed by the court. Contact your Friend of the Court for further information about your case.

Parent Refuses to See His or Her Child

The Friend of the Court cannot force a parent to see his or her children. To promote a positive relationship with the children and the other parent, consider counseling, mediation, or filing a motion to change the parenting time order.

Parent Refuses to Return the Child

If the other parent refuses to return the child as specified in the parenting time order, contact the police or the prosecuting attorney and ask to file a parental kidnapping charge.


تاريخ

Historically, English and American family law previously used to always grant custody to a father during a divorce. This is because the father was the family's breadwinner and sole provider, while women remained unemployed and unable to own property. It wasn't until the 19th century, the dawn of the feminist movement, that family law was revolutionized and the legislation that inspired the tender years' doctrine was born.

A British feminist, journalist, and author by the name of Caroline Norton proposed the doctrine through a campaign for women's rights. She claimed that women should be given custody of their children after a divorce. Her passion derived from experience, as she weathered a contentious divorce that deprived her custody of her children. Norton managed to convince the British Parliament to pass a law, known as the Custody of Infants Act of 1839.

The Custody of Infants Act gave judges full discretion to determine child custody and sparked the idea that maternal custody was ideal for young children. Due to the influence of the British Empire, the doctrine spread to various countries across the world.


Bipolar Illness and Child Custody

Parents aren't perfect, but when your divorce involves a heated custody battle, you might begin to feel like the court expects you to be. It may seem like you're under a microscope and your every flaw is exposed. If you suffer from a mental illness, this scenario may unfortunately be close to the truth. However, bipolar disorder – characterized by severe mood swings from depression to elation and mania – is often successfully treated with therapy and medications. Depending on how you deal with your diagnosis, it may not be a deterrent to gaining custody.

Your Child's Best Interests

If the court must decide custody issues because you and your spouse can't reach a marital settlement agreement, the judge will consider multiple factors, not just your mental illness, to determine an arrangement that serves your child's best interests. Although these factors can vary a little by state law, judges often consider the closeness of your relationship with the child, your child's wishes if he's old enough, and whether either parent intends to remain in the marital home. Courts don't like to uproot children and force them to move just because their parents divorce, at least not if there's any way around it. The physical and mental health of each parent matters as well, but not to the exclusion of other equally-important factors. When everything is considered together, the judge will award primary physical custody to the parent in the better position to serve the best interests of the child.

In a custody dispute, the issue is not so much whether you're ill, but what effect your illness has on your child. Your spouse would have the burden of proof in a divorce trial to establish not only that you suffer from bipolar disorder, but that when you experience mood swings, it endangers your child either mentally, emotionally or physically. Your spouse – or her attorney – will typically try to establish a pattern of times when you inadvertently put your child at risk because of your illness. The diagnosis itself isn't enough a court probably would not base a custody decision simply on your spouse's conjecture that something bad might happen someday. If you have a history of suicide attempts, however, or other extreme behavior from manic episodes, this might sway a judge into not giving you custody because you might present a danger to your child at such times.

A critical factor is whether you're receiving treatment for your condition. If you've been doing so for some time and it's been successful in minimizing or even eliminating your bipolar episodes, your spouse may not have a lot of luck convincing a judge that your child is in danger when with you. Thus, your illness is not likely to have any effect on your child and should therefore not be a consideration of the court. If you have a pattern of going off your medication, however, this could hurt you in the eyes of the court.

Mental illness adds another dimension to custody litigation that might prompt a judge to solicit the help and input of a professional. The court might order a custody evaluation as part of your divorce trial. A custody evaluation is usually performed by a licensed psychologist who will investigate your family, including your history with bipolar disorder, and give an expert opinion as to how likely it is to affect your children if you're given primary physical custody. If you've had a few bad episodes, such a professional can determine what went wrong and if it's likely to happen again. For example, maybe your doctor placed you on new medication, or there was some other trigger beyond your control that's not likely to reoccur. Custody disputes involving mental illness often end up being decided on the specific details of each individual case.

Beverly Bird has been writing professionally since 1983. She is the author of several novels including the bestselling "Comes the Rain" and "With Every Breath." Bird also has extensive experience as a paralegal, primarily in the areas of divorce and family law, bankruptcy and estate law. She covers many legal topics in her articles.


شاهد الفيديو: حضانة الأطفال الفرق بين الحضانة المشتركة و الحضانة الفردية بعد الطلاق